Studenci zbierają opinie o Supersamie

[Gość: kixx]

zapewne nikogo nie zaskoczy,jesli napisze ze wyniki ankiety zalezne sa od
tego co chca osiagnac ankietujacy

ps.wynik 90% p-ko zburzeniu w swietle forumowego podzialu zwolennikow i
przeciwnikow wyburzenia wyrazonych w paru watkach na ten temat budzi
podejrzenie manipulacji-wyniki glosowania prawie jak za czasow PZPR,wszyscy
popieraja jedynie sluszna linie

dzieciaki wyluzujcie troche,w taki przekret to nikt nie uwierzy

Studenci zbierają opinie o Supersamie

[Gość: Legiusz]

Brawo! uważam że powinniśmy ratować Super Sam! toż to żywy zabytek ubiegłego
wieku! Obiekt kultowy wręcz!

[kazuyoshi78]

"Świetnie ujęła to jedna z czytelniczek, która swój list do "Gazety" podpisała
tak: "Elżbieta Sokołowska, rodowita warszawianka, dobrze pamiętająca czasy, gdy
tylko w Supersamie można było dostać Coca-Colę, parówki i wafelki Prince Polo"."

"Przyznaje, że ze sklepem jest związana emocjonalnie: kupuje w nim bakalie na
wagę, tu odkrywała smak hamburgerów."

-----
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=746&w=34018885&a=34532484
Widzicie te pawilony? Jestem z nimi związany emocjonalnie. Tu odkryawałem smak
wietnamskiej kuchni, tu po raz pierwszy z pewną taką nieśmiałością
przekroczyłem próg sex-shopu, tu kupowałem śruby potrzebne do naprawy mojego
roweru. Niech nikomu nie przyjdzie do głowy likwidacja tych wspaniałych
pawilonów. Dmogagam się wpisania ich do rejestru zabytkówe, może nawet zacznę
zbierać podpisy w tej sprawie.

[Gość: emeryt]

Teraz wszyscy czują sentyment, a kiedyś był to zwykły "Super-cham" ze względu na
obsługę ;)

[Gość: piotr]

ochydny przestarzały hangar, oby go zrównali z ziemia jak najszybciej, a wyniki
ankiety wiadomo jakie będą już dziś, po prostu śmiechu warte, też moge zrobić
ankiete i wiem że 90 % będzie za zburzeniem

Zaorać /nt

[sceptyk]

[byrcyn1]

... "obsługa obslugą".., nie chodzi o nią tylko o obiekt!
To własnie ta "obsluga" w osobie prezesunia chce sie uwłaszczyć i zrobić kasę.
"Inwestorzy" z Poznania już mówią o Supersami w czasie przeszłym,
wszystko "dogadane", karty rozdane..."strony" zadowolone... Czy zgodzimy sie na
to...NIE!

[Gość: warszawiak]

tak!tak! ZGADZAMY SIE na zburzenie tego obiektu!!!!TAK!TAK!

[Gość: terror2000]

hehe brawo :) bardzo trafne spostrzezenie :)

I klne sie na Boga że jak będą chcieli wyburzyc te pawilony na Marszałkowskiej,
to niczym paweł Gorgoń stane na barykadzie by wpisac je na liste zabytków :) I
zrobie to :) no bo dla mnie maja wartosc sentymentalna. W nich jadłem najlepsze
kebaby mojego zycia :) i sa czescia historii tego miasta. Wiec zachowajcie nam
Marcpole, pawilony na Marszalkowskiej i KDT!

Precz Komuno!!!

[Gość: Precz Komuno!!!]

Precz Komuno!!!

śmiechu warte :)

[Gość: terror2000]

78 respondentów, ankieta on - line i 90% poparcia. Ciekawy jestem jaka jest
próba badawcza? :) I wedle jakiego klucza została dobrana :) No i
zastanawiajace jest 90% poparcie dla pawła gorgonia skoro na forum zauwazam
nawet przewage zwolenników zburzenia Supersamu :) Jestem pod coraz wiekszym
wrażeniem ofensywy Pawła Gorgonia i jego kolegów studentów, oraz Darka
Bartoszewicza. Normalnie robicie nam tu druga Białoruś :) A z całym szacunkiem
do tej akcji - jak narazie nie widze w niej profesjoalizmu a jedynie chę
potwierdzenia stwianej na poczatku tezy.

Sztuka czytania między wierszami

[Gość: terror2000]

Ankieta zamieszczona jest na stronie o finansach. Bardzo ciężko jest domyslic
sie jej uzytkownikom ze jest tam jakas ankieta na temat jakiegos Supersamu.
Watpie tez by warszawscy internauci od kilku dni polowali na jakąs ankiete
dotyczaca tego zagadnienia :)... Jak wiec wytłumaczyc że pomimo zerowego (do
tej pory) nagłosnienia sprawy ankiety w mediach, pomimo jej "schowania" na
stronie zajmujacej sie totalnie czym innym, wypełniło ja az 78 osób??? I to
wszystkie niemal jednomyslnie :)

Wytłumaczenia sa 2:
1. Wcale nie było 78 respondentów
2. Respendenci dowiedzieli sie o ankiecie od ankieterów, a poniewaz prezentuja
tak wysoka jednomyslnośc mozna załozyc że zostali świadomie lub nieswiadomie
dobrani tak, by prezentowac sposób widzenia ankieterów.

Wyborczej gratuluje podejscia do czytelnika... Czy wy naprawde uwarzacie ze
czytelnik Wyborczej to matoł?

[Gość: 1235]

to ,że basia golubiewska nie wyobraza sobie innego budynku w miejscu supersamubo jej zdaniem zaburzy to przestrzeń , nie świadczy o niczym innym ,jak o ułomności jej wyobraźni. Takie badania to jakaś głupota . Niech budową miasta zajmują się specjaliści.

[Gość: iskrzyk]

dobra dobra. zamiast narzekać można ruszyć palcem i wejść na stronę z ankietą.
teza badawcza i poglądy badacza są chyba czymś normalnym. a pytania w ankiecie
nie są sugerujące. no i współczuję poczucia estetyki tym, dla których supersam
wygląda jak blaszaki z wietnamskim żarciem

[kazuyoshi78]

> no i współczuję poczucia estetyki tym, dla których supersam
> wygląda jak blaszaki z wietnamskim żarciem

Nie pisalem, ze Supersam wygląda jak budy z wietnamskim żarciem, tylko pisałem,
że mam do bud z wietnamskim żarciem stosunek emocjonalny. Na emocjoalne
argumenty, piękne wspomnienia i takie tam bardzo często powołują się obrońcy
Supersamu, to ja tez mogę, prawda?

[Gość: kixx]

tu nie chodzi o stronniczosc ankiety ,tylko o jej niedostepnosc
,a wlasciwie dostepnosc tylko dla wtajemniczonych
oto link do strony glownej na ktorej podstronie zamieszczono ankiete
czy widzi ktos gdzies jakas informacje o tej ankiecie?
www.finansowa.com
to jak tam sie znalazlo az 78 osob??
jedyne wytlumaczenie to fakt przynaleznosci do znajomych krolika
zreszta ta ankiete mogla wypelnic 78 razy nawet jedna osoba,nie ma tam nawet
najprosteszego mechanizmu zabezpieczajacego przed powtornym wypelnieniem-ale to
juz maloznaczacy szczegol


przekret panie i panowie studenci
i tyle tylko mozna powiedziec o tej ankiecie

[Gość: Julian Madej]

Postaram się wyjaśnić parę nieporozumień.
Po pierwsze, jestem w stanie stwierdzić, czy ktoś wypełnił ankietę więcej niż
raz.
Po drugie - sama ankieta nie ma nic wspólnego z portalem finansowa.com, który
po prostu udostępnił miejsce. Przed publikacją artykułu w Stołecznej
rozesłaliśmy maila z linkiem do znajomych (bez wtajemniczania w sedno sprawy) -
coś na kształt pilotażu. Stąd pierwsze odpowiedzi. Obecnie link jest
udostępniony na portalu i mogą w niego klikać wszyscy.
Po trzecie - ankieta nie jest w żaden sposób zmanipulowana. Dziwne, że
niektórzy na forum próbują przypisać nam złe intencje. Ciekawe też, że są to
dokładnie te same osoby, które bardzo często zabierają głos w dyskusjach na
forum pod artykułami dotyczącymi Supersamu, gorąco przekonując o jego
wyburzeniu.
Po czwarte wreszcie - nie zamierzamy poprzestać na badaniach w Internecie.
Najbardziej istotne będą wyniki ankiet przeprowadzonych bezpośrednio z
mieszkańcami Warszawy. Zapewniamy, że zostanie to zrobione z zachowaniem
wszelkich reguł badań społecznych. Wyniki, które zostaną opublikowane w
Stołecznej za około dwa tygodnie, będą wyraźnie rozróżniać obie próby.
Proszę więc o cierpliwość i zaprzestanie idiotycznych insynuacji pod naszym
adresem, a wypowiadanie się poprzez ankietę - po to została ona stworzona.
Pozdrawiam

[Gość: kixx]

czyli krotko piszac wszystkie zarzuty sie potwierdzaja:
ankieta dla znajomych krolika
podawanie wynikow ankiety przeprowadzonej wsrod znajomych z jednego raczej
srodowiska,jako wynikow w miare obiektywnych
i w koncu -w tej chwili ZADNEGO LINKU nie ma-lepiej wiec sprawdzic zanim sie
cokolwiek napisze.Na wszelki wypadek mam zapisany plik z widokiem tej strony


Natomiast jesli chodzi a rzekome idiotyczne insynauacje to juz lepiej nic
gosciu nie pisz-chcialbym zeby kazdy moj przeciwnik mial takiego sprzymierzenca
w swoich szeregach.

[Gość: survey]

To ja też wyjaśnię kilka nieporozumień Panie domorosły "badaczu".
1. > Po pierwsze, jestem w stanie stwierdzić, czy ktoś wypełnił ankietę więcej
niż
> raz. - I co "badacz" zrobi jeśli będą dwie rozbieżne odpowiedzi od jednej
osoby? Usunie jedną, obie? Czy wybierze, która mu bardziej pasuje, a która
mniej? Czy też nie zrobi nic w myśl zasady im więcej tym lepsze to zrobi
wrażenie?
2. > Po trzecie - ankieta nie jest w żaden sposób zmanipulowana > - I nie jest
niestety także rzetelna, bo 1. próba jest totalnie przypadkowa, więc ja
twierdzę, że w ankiecie wzięli udział praktycznie sami zwolennicy Supersamu,
czyli nadal nie wiemy co sądzi badana populacja - dzielnica, miasto itp. 2.
możliwość wielokrotnego wypełniania, oraz prezentacja wyników w
trakcie "głosowania" dodatkowo zaciemnają wypaczony obraz.
3. > Po czwarte wreszcie - nie zamierzamy poprzestać na badaniach w Internecie.
> Najbardziej istotne będą wyniki ankiet przeprowadzonych bezpośrednio z
> mieszkańcami Warszawy. Zapewniamy, że zostanie to zrobione z zachowaniem
> wszelkich reguł badań społecznych. > Byłoby rzeczywiście fajnie gdyby tak
było, niestety znów małe "ale", jeśli to WY będziecie ankieterami pytającymi
respondentów, to rzetelność będzie także żadna. Jeśli jesteś w stanie
udowodnić, że tak nie będzie mogę zreplikować wasze badanie przez niezależną
firmę na reprezentatywnej próbie dzielnicy Mokotów. Zobaczymy, czy wynik będzie
zbliżony. Jeśli nie wiesz o czym mówię to zapytaj opiekuna naukowego, dlaczego
w profesjonalnych firmach badacz sam nie przeprowadza wywiadów tylko zleca to
ankieterom, którzy często nie wiedzą nawet kto jest klientem badania.

Na koniec: to nie są żadne "idiotyczne insynuacje" Panie "badaczu", tylko
dbałość o jakikolwiek sens tego co usiłujcie zrobić. Chyba że Waszym celem nie
jest rzetelne poznanie wyniku a tylko artykuł i ładne zdjęcie w Wyborczej.
Wtedy zgoda, możecie pisać co chcecie z wyjątkiem tego, że zrobiliście badanie,
bo na razie nie macie żadnej podstawy cokolwiek uważać o zdaniu innych ludzi
poza Waszym własnym, które znamy już z artykułu.

[kazuyoshi78]

> Chyba że Waszym celem nie
> jest rzetelne poznanie wyniku a tylko artykuł i ładne zdjęcie w Wyborczej.

Ostatnio wielu ludzi lansuje się Stołecznej. Kilka dni temu lansowali się
siskomowcy (artykuł i zdjęcie na pierwszej stronei), teraz obrońcy Supersamu.
Zachecony przykładem tez się chyba pójde polansować :)

[Gość: terror2000]

kazuyoshi78, proponuje abysmy dla zgrywu zaczeli bronic z równym poswieceniem
pawilonów na Marszałkowskiej, jako miejsca o wartosci sentymentalnej oraz o
unikalnej kulturze i kolorycie, bedących warszawskim odpowiednikiem
londynskiego Soho ;)))

[kazuyoshi78]

Wchodzę w to. Na stronie www.sztuka.net.pl podano, w jaki sposób walczy się o
Supersam, więc warto skorzystać z tych doświadczeń podczas walki o zachowanie
naszych wspaniałych pawilonów. W środę będę miał trochę czasu i wtedy sklecę
wzruszający list przedstawiający piekno i wartośc sentymentalną pawilonów i już
będzie można rozsyłać maile. Może jakąś prostą stronę WWW z formularzem do
zbierania podpisów uda mi się docelowo sklecić :)

[aegis_of_heart]

Wszystko, co napisał Survey jest prawdą, a nawet jest jeszcze gorzej.

Autor twierdzi, że "umie określić, czy osoba głosowała więcej niż raz" - a ja
się pytam niby jak w kraju powszechnego dynamicznego IP? A z drugiej strony
wspólnych IP dla sieci akademickich, trzepakowych itp.? Czyżby drobny spyware
kradnący adresy MAC i quotę dysków? ;)

Co do samodzielnego przeprowadzania badań - omówienie efektu ankieterskiego to
jedne z pierwszych zajęć z jakiejkolwiek nauki społecznej - na ISNSie chyba też
coś o tym słyszeli?

A na koniec - największy żal można mieć dla nomen omen "Wybiórczej", podającej
zupełnie niereprezentatywne wyniki, pisząc jednocześnie coś o mieszkańcach
(trzeba się domyślić, że ankieta jest tylko internetowa w stadium zalążkowym, a
nie każdy czytelnik GW musi mieć o tym jakieś pojęcie).

Pozdr.

[Gość: panna maria]

ciekawa jestem jak droga Pani chcialaby wyeliminowac efekt ankieterski???? z
tego co wiem, to sie go NIGDY nie daje wyeliminowac, al mzna jedynie NIWELOWAC
czego studenci nie powiedzieli, ze NIE UCZYNIA
szkoda, ze wszyscy, ktorzy krzycza na tym forum nawet nie staraja sie o
konstruktywna krytyke...
widac takie czasy...

[Gość: panna maria]

Witam,
sama rowniez koncze wydzial socjologiczny i dziwi mnie, ze pan/i survey uwaza,
ze badacz przeprowadzajacy ankiete samodzielnie, a nie poprez ankieterow moze
wplynac na ksztalt wynikow. po pierwsze rownie dobrze ankieterzy mogliby zrobic
to samo (nie sa matolami i widza jakie pytania zadaja respondentom!!!), po
drugie badacze (nawet jesli sa tworcami ankiety) daja arkusz do wypelnienia
respondentom i nie sugeruja co maja w nim zawrzec!!! przypuszczam, ze zgodnie z
Pana/i teoria podwazyc mozna kazde bez wyjatku badania prowadzone metoda
ilosciowa (to jest ankietami). dziwi mnie, ze na temat ankiety zabieraja glos
glownie dyletanci, ktorych wiedza z zakresu badan spolecznych jest conajmniej
powierzchowna. dziwi mnie rowniez, ze wszyscy Panstwo wypowiadacie sie o
ankiecie internetowej, ktora jest bardziej sondazem i, jak zaznaczyl Julian
Madej bedzie oddzielona od badan prowadznych bezposrednio z mieszkancami
dzielnicy Mokotow.
Poza tym nikt tu nie aspiruje do powaznych badan prowadzonych przez "firmy", a
inna sprawa jest przyklad Nowego Dnia, gazety, ktora byla zgodnie z badaniami
"profesjonalnej firmy" idealnym tworem na polski rynek, i co??? wiec moze nie
przywolujmy takich argumentow, bo sa zwyczajnie smieszne.
Pozdrawiam serdecznie i zycze mniej zlosliwosci i zawzietosci, fajnie, ze
ludziom chce sie dzialac i probuja cos robic, zeby o naszym zyciu nie decydowaly
wielkie korporacje!

Pozdrawiam.

[Gość: kixx]

chwila chwila
To co pisze pan Madej stoi w jaskrawej sprzecznosci z tym ,co napisala Gazeta
Nie chce mi sie wglebiac w szczegoly,sadzac po sposobie w jaki pani pisze jest
pania na tyle inteligentna osoba ze sama wychwyci te sprzecznosci.
Nie wiem ,kto wiec manipuluje faktami-jesli Gazeta ,to niech pan Madej zwroci
sie do niej z zadaniem sprostowania-jesli jednak pan Madej co innego mowi
Gazecie,a co innego tu w swej wypowiedzi to faktycznie nie ma po co sie zwracac
z taka prosba .
Jesli wiec nie bedzie sprostowania w najblizszych dniach bedziemy mogli wyrazic
domniemanie,ze to Pan Madej wprowadzajac w blad dziennikarza chcial osiagnac
sobie znany cel.
Czy zgadza sie Pani z takim postawieniem sprawy ,czy znow bedzie pani probowac
wytlumaczyc niewytlumaczalne?

[Gość: panna maria]

mam wrazenie, ze zdanie "studenci zamierzaja ruszyc w miasto..." oznacza, ze
beda robic prawdziwe, rzetelne (taka mam nadzieje jest ich intencja) badania
ilosciowe. zgadzam sie, ze gdyby zamierzali oprzec swje raport z badan wylacznie
na sondazu internetowym moznaby sie niepokoic, jednak oni nic takiego nie
zapowiedzieli. mysle, ze Gazeta polozyla nacisk przede wszystki na fakt, ze
trojka mlodych ludzi po prostu ma taki pomysl i tez ich obchodzi los supersamu,
dziennikarz gazety socjologiem nie jest i mogl nie wychwycic pewnych niejanosci,
ktore wytworzyly sie z polozenia najwiekszego nacisku na sonde internetowa.
pozdrawiam serdecznie

[Gość: Julian Madej]

Między tym, co napisałem kilka postów powyżej, a treścią artykułu nie ma
zasadniczej sprzeczności. Ktoś, kto zna się na socjologii (jak panna maria) i
wie, że dziennikarskie ujęcie zawsze stanowi pewne uproszczenie, jest w stanie
to pojąć. Ktoś, kto ma problemy z czytaniem ze zrozumieniem - vide kixx -
niekoniecznie.

[Gość: kixx]

to co powiemy o tym zdaniu panie Julianie Madeju:
Na razie ankieta na temat mokotowskiego sklepu jest dostępna tylko w internecie
(www.finansowa.com/supersam). Jednak w niedzielę rano studenci mieli już opinie
78 respondentów. - Odpowiadają głównie młodzi ludzie. Ponad 90 proc. jest
przeciwne burzeniu Supersamu - zdradza Julian Madej.


w zestawiemiu z tym zdaniem
juz z internetu
rozesłaliśmy maila z linkiem do ___znajomych___ (bez wtajemniczania w sedno
sprawy) -
coś na kształt pilotażu. Stąd pierwsze odpowiedzi.

jak to sie ma do wiarygodnosci,rzetelnosci i odpowiedzialnosci za wlasne
wypowiedzi do prasy tylko tak wspanialy przyszly socjolog jak pan Madej moze
odpowiedziec ,bo ja nie jestem w stanie


ps.mnie nie interesuje dziennikarskie uproszczenie mnie interesuje wydzwiek tej
notki popartej wynikami przez pana,panie Madej podanymi-z niej w jasny dla
kazdego czytajacego sposb wynika ze 90 procent respondentow bylo za
zostawieniem Supersamu
i nie pieprz pan,panie Madej o rozumieniu tekstu i uproszczeniach
dziennikarskich tylko zdobadz sie na odrobine odwagi i przyznaj sie pan
wprost ,ze albo pan powiedzial bzdury dziennikarzowi,albo artykul jest
nierzetelny


pps.chyba,ze pan nie jest w stanie tego zrobic to tez zrozumiem
w koncu nie od dzis mam stycznosc z sondazami (nie,nie nie przeprowadzam
sondazy-mam uczciwa praca)

[Gość: Herr Maier]

Czasem zastanawia mnie feneomen takich ludzi jak osbnik podpisujący się
nickiem "kixx". Według prowadzonych preze mnie badań, całkowicie subiektywnych,
zafałszowanych i jawnie dążących do przejaskrawienia sytuacji wynika, iż
aktywnośc takich postaci w internecie jest odwrotnie proporcjonalna do działań
w świecie rzeczywistym.
Moja rada jest taka, zamiast siedzieć przed komputerem i tracić czas na
wymyślanie problemów a potem płytkich ripost na ich reakcję, proponuję trochę
działań terenowych. Jeśli nie interesuje Ciebie kixx kwestia Supersamu, to zrób
badania wykazujące przykłądowo ilu studentów udziela fałyszywych informacji GW,
bo ten temat chyba bardzo Cię interesuje.
Ja osobiście jestem za zlikwidowaniem tego sklepu, chciaż też mi się
przypomina dzieciństwo i wymiana butelek na napój "Ptyś" - skup był tam gdzie
teraz Mc Drive:)))
I jeszcze jedno zdanie do kixx - konstruktywna krytyka jest domeną ludzi
inteligentnych, Ty takowej nie prowadzisz.
Podrawiam mokotowskich działaczy!

[Gość: kixx]

skoro jestes taki zaciekawiony moze przeprowadz sondaz-wzor juz masz
podany ,wiec do oczekiwanych przez siebie wnioskow dojdziesz zapewne bez
problemu

[Gość: survey]

Napisaliście kilka postów, z których nadal nie wynika, że badanie będzie
rzetelne - wycieczki ad-personam dowodzą tylko jak mało macie merytorycznych
argumentów.

Odpisuję "pannie-marii" - zewnętrzni ankieterzy w znikomy sposób wpływają na
wyniki badań bo 1. nie mają w tym żadnego interesu jaki wynik wyjdzie, 2.
ich "nastawienie" wzajemnie się równoważy, 3. wiedzą o tym, że są kontrolowani
i że badacze często robią im "podpuchy" aby sprawdzić czy nie manipulują
wynikami - dlatego tym bardziej się pilnują.
W tym przypadku "ankieterzy" mają konkretny cel - udowodnić swoją
tezę: "Supersamu nie wolno zburzyć", stąd wiadomo, że nawet pomijając kwestię
kontrolowania samych siebie, nieświadomie wpłyną na wynik - odsyłam do badań
niemieckich socjologów z lat 70tych XX wieku nad wpływem ankieterów i metod
badań na rzetelność wyniku, wyniki są ciekawe zwłaszcza w konteście wpływu
różnic płci ankieterów i badanych na wyniki - zapytajcie opiekuna naukowego,
musi o tym wiedzieć.

I osobista uwaga - co do Nowego Dnia... jakie były wyniki badań nad tym
projektem wie tylko dział badań Agory i firma badawcza, która je prowadziła
(notabene największa w Polsce), co z nimi zrobiła Agora - wie tylko ona, ale
jakie to ma znaczenie w kontekście setek jeśli nie tysięcy udanych projektów
opartych na badaniach - cała branża FMCG, telekomy, banki, mnóstwo usług,
media, nawet internet uzyskuje przewagę dzięki badaniom. Stąd argument, że
badania są be bo coś komuś się nie udało jest tylko komiczny - w zeszłym roku
na badania wydano ponad 400 mln PLN, trudno uwierzyć że wszyscy naiwnie
inwestują w coś co nie ma sensu :-)

Podsumowując, jeszcze sporo pracy przed wami, zamiast udowadniać, że jesteście
najmądrzejsi lepiej przy okazji takiego projektu jak nawięcej się uczcie - to
się wam bardzie przyda, zwłaszcza jeśli planujecie związać się z badaniami
zawodowo, a być może spotkamy się na praktykach :-)

[kazuyoshi78]

www.finansowa.com/supersam
Ludu Warszawy, głosuj.

Szkoda tylko, że wyniki nie sa podawane na żywo, co uzasadnia podejrzenie, że
ta ankieta to może być jakas lipa.

chyba tylko w ISNSie moze powstac takie badanie

[Gość: socjolog]

Nie dość, że "badacze" są obrońcami Supersamu, to jeszcze podają wyniki w czasie trwania badania. Ciekawe czy założyli jakiekolwiek kwoty żeby badanie było choć trochę reprezentatywne? Mam nadzieję, że redaktorzy Gazety więcej już nie wspomną o tym "badaniu" a już na pewno nie będą się powoływać na jego wyniki... A teraz, korzystając z takiej możliwości, złośliwie zagłosuję kolejny raz :-))

[Gość: politolog]

ano, zgadzam się z Panem Socjologiem :)

Supersamiec musi zostać.Zburzyć Żółte Balkony!

[Gość: aaaaaaby]

[Gość: Welarg]

Moim zdaniem Supersam należałoby rozebrać i według tego samego projektu
postawić w innym miejscu, np. na nowym osiedlu. Można najwyżej uwzględnić
większe obciążenie śniegiem (wg PN-EN-1991-1-13:2003) i tak dalej.

zlikwidowac Mc Gowno !

[peace_and_justice]

Mamy dosc smrodu smazonego gowna :/

Nietrwałe zabytki.

[rudy102_t_34_85]

Ze współczesną architekturą użytkową problem jest taki że już w samym założeniu
jest ona NIETRWAŁA.Tak wychodzi z zastosowanych materiałów i technologii.Lekka
konstrukcja ze szkła,aluminium,żelbetu nie pokrywa się szlachetną patyną
starości tylko zwyczajnie rdzewieje,kruszeje i rozpada się.Nawet jeśli dobrze o
nią zadbać to nie dalej niż za 50-60 lat przychodzi moment gdy koszty prac
remontowych przekraczają granice zdrowego rozsądku a postęp przekreśla wszelkie
walory użytkowe...Przypominam sobie jakie łzy wylewano nad starym terminalem
MDL im.Chopina.Obiektywnie była to ciekawa architektura (zw."zębaty" dach) o
niebo lepsza od tego co teraz tam powstaje (Terminal 2).Jednak trudno sobie
wyobrazić zachowanie tego obiektu jako "zabytku" co niektórzy postulowali.
To uniemożliwiłoby sprawne funkcjonowanie lotniska jako całości...
Jeśli już dążyć do zachowania ładu przestrzennego tworzonego przez daną
konstrukcję o ciekawej formie,należałoby raczej zbudować na jej miejscu nową o
identycznym wyglądzie zewnętrznym i (opcjonalnie) wewnętrznym.
W stosunku do obiektów takich jak SUPERSAM definicja "zabytkowości" powinna
ulec zmianie.Japończycy mają starą architekturę z nietrwałego drewna,tylko że
ta "starość" jest rozumiana nieco inaczej.Swiątynie Shinto o "wiekowej
tradycjii" są co 20-50 lat rozbierane do ostatniej deski poczym z należytym
ceremoniałem odtwarzane w tym samym miejscu w ten sam sposób z tego samego
materiału.W przypadku wartościowej architektury zbudowanej w/g nietrwałych
technologiii należałoby postępować tak samo...

Tylko czy przechodnie sa specami od architektury?

[Gość: gosc]

[Gość: komuch]

Supersam trzeba zburzyc! ...i postawic cos nowego,eleganckiego i
supernowoczesnego....moze byc nawet biurowiec, byleby nie szpecil okolicy...

[yaroszka]

Supersam jest BRZYDKI. Kojarzy się z pustką w sklepach, octem na półkach i
niemiłą obsługą!!!

[Gość: schiza_yaroszki]

to straszne !!! musisz miec z tego powodu powazne problemy emocjonalne..
czemu nie pojdziesz z tym do psychoanalityka?

z wyczuciem piekna trzeba sie niestety urodzic. biedny gosc z ciebie... podobnie
jak zawodzacy z toba w falszujacym chorze pozal sie boze kibole fachowcy od
wietnamskiego zarcia, turasow i seksszopow na marszalkowskiej...

[kazuyoshi78]

> podobnie
> jak zawodzacy z toba w falszujacym chorze pozal sie boze kibole fachowcy od
> wietnamskiego zarcia, turasow i seksszopow na marszalkowskiej...

Co ty chcesz od tych pawilonów z Marszałkowskiej? Ona są przykładem bardzo
ciekawej architektury użytkowej okresu realnego socjalizmu i mają dla wielu
warszawiaków wartośc sentymentalną. Musimy je koniecznie ocalić. Pomóż nam w
tym, każdy człowiek się liczy.

Studenci na dyskusję o Supersamie 20.04 o 17tej !

[Gość: dyplomant WA]

Patrz

www.um.warszawa.pl/wydarzenia/studium/tekststudium/studium_aneks.pdf
to aneks do projektu studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania
przestrzennego Warszawy - w tabeli nr 3 jest zestawienie "dóbr kultury
współczesnej" do objęcia ochroną planistyczną: jest tam Supersam, ale np. SMYKa
już nie ma (a był na liście SARPu !). Wynika z tego że naczelny architekt
miasta nie powinien wyrażać zgody na jego rozbiórkę, bo popadłby w sprzeczność
z własnymi działaniami planistycznymi ! A dyskusja nad projektem studium - w
tym nad dobrami kultury wspólczesnej przez ten dokument wskazanymi do ochrony -
ma się odbyć 20 kwietnia (czwartek) godz. 17tej w Pałacu Kultury w sali
Koncertowej na VI piętrze. Ja przyjdę !
dyplomant WA