mam pomył

[Gość: sawa]

Może by tak linie 175 skierować następującą trasą Lotnisko - stałą
trasą -...- marszałkowska-andersa-mostem gdańskim-jagielońska-
modlińska-obrazkowa-porajów-Świderska-TARCHOMIN

[sibeliuss]

To faktycznie pomył-ka.

[zetkalg]

Gość portalu: sawa napisał(a):

> Może by tak linie 175 skierować następującą trasą Lotnisko - stałą
> trasą -...- marszałkowska-andersa-mostem gdańskim-jagielońska-
> modlińska-obrazkowa-porajów-Świderska-TARCHOMIN
Kto miał tym jeździć? szkoda wozów na takiego bubla.

[sibeliuss]

Czas, żeby ludzie zrozumieli że blokowisko na Tarchominie to nie jest pępek
Warszawy.

[Gość: Rychu]

Mozesz wyjasnic po co tabuny kieszonkowcow na Tarchominie?

[Gość: Tomo]

A może by tak wszystkie warszawskie linie skierować na Tarchomin?
I najlepiej by każda jeździła maksymalnie co 1 minutę?
Czy mieszkańcy tej dzielnicy zrozumieją w końcu, że nie są pępkiem
świata? Ilość i bezsensowność żądań artykułowanych przez nich
zaczyna przekraczać granice zdrowego rozsądku.

[Gość: Rychu]

Skad wiesz, ze to wymysl mieszkanca Tarchomina?
Tarchomin ma czym jezdzic i nie narzeka na komunikacje, bo jest
wystarczajaca.

[kagan-owski]

Tarchomin potrzebuje tramwaju. Mieszkalem kiedys w Dabrowce
Szlacheckiej, i na mojej dzialce miala byc koncowa stacja metra,
wiec nic nie moglem na niej wybudowac. A zamiast kozstownego metra
mozna bylo dawno temu wybudowac linie szybkliego tramwaju z Zerania
do Jablonny przez Tarchomin. Odcinek od Mostu Gdanskiego do FSO jest
wybudowany w zasadzie w standarcie "light railway" (szybki tramwaj),
wymaga tylko rozwiazania skrzyzowania tramwaju z samochodami na
rondzie, a dalej tylko zamkniecia niektorych przystankow, wymiany
szyn i zasilania oraz instalacji systemu zabezpieczenia ruchu, a
mozna by tam puscic szybkie tramwaje nawet z szybkoscia max ponad
80km/h. Trzeba tylko zaczac cos robic, zamiast gadac...

[Gość: Rychu]

> Tarchomin potrzebuje tramwaju.

Wiemy o tym, tak samo jak o tym, ze metro nie moze zostac
przedluzone z Bielan ze wzgledow technicznych. Wlasciwe prace w
sprawie tramwaju na szczescie juz ruszyly.

> Odcinek od Mostu Gdanskiego do FSO jest
> wybudowany w zasadzie w standarcie "light railway" (szybki
> tramwaj),

Wez mnie nie rozsmieszaj znowu. Nastepna rzecz o ktorej nie masz
pojecia.

> wymaga tylko rozwiazania skrzyzowania tramwaju z
> samochodami na rondzie

Starzynskiego? Jest zrobione wszystko co byc powinno. Tramwaje tam
nie utykaja. A dalej miedzy Starzynskiego, a FSO nie ma i nie bedzie
juz zadnego ronda.

[mrzorba]

1. Czemu niby metro nie moze byc przedluzone z Bielan? Czy nie moze
byc ono puszczone po powierzchni albo na wiaduktach? W wielu
miastach metro ma spore odcinki napowietrzne, np. w Berlinie...
2. Czemu to konkretnie linia do Zerania FSO nie moze byc latwo
przerobiona na szybki tramwaj?
3. Na Rondzie Starzynskiego tramwaje wciaz koliduja z ruchem
samochodowym. Wiadukty tylko ten ruch ograniczyly, ale nie
wyeliminowaly go calkowicie...
Moim PT Adwersarzom radze zaś na początek poczytac coś o "argumentum
ad personam". Np. w ksiazce prof. Kotarbińskiego "Kurs logiki dla
prawników" PWN, Warszawa 1953:
www.umcs.lublin.pl/kotarbinski/index.html?akcja=art&id=103011
Ogólnie (moje streszczenie): Przekonywaniu adwersarza(y) mogą służyć
różne fortele, czyli inaczej chwyty erystyczne. Np.:
1. Argumentum ad personam czyli argument odwołujący się do osoby.
Jest to argument stosowany często w dyskusji. Skierowany jest on nie
przeciwko argumentom, których używa strona przeciwna, ale przeciwko
samej osobie przeciwnika, zwykle po to, aby go zdyskredytować jako
człowieka niewiarygodnego, a tym sam zdyskredytować jego argumenty.
Jest to chwyt nad wyraz nieuczciwy, bo podważać w dyskusji należy
tezy przeciwnika, a nie jego samego.
2. Argumentum ad hominem czyli argument odwołujący się do człowieka.
Jest on podobny do poprzedniego, ale odwołujący się nie tyle do
osoby przeciwnika, ile do jego poglądów, i to do poglądów nie
przeważnie mających nic wspólnego z dyskutowaną sprawą.
To byloby tyle... :(

[qnegunda]

> 1. Czemu niby metro nie moze byc przedluzone z Bielan?

Proponuje wybrac sie tam na wycieczke, zobaczyc co tam jest, jakie
sa warunki podloza i moze obywatel zrozumie czemu.

> 3. Na Rondzie Starzynskiego tramwaje wciaz koliduja z ruchem
> samochodowym.

I co z tego? Tramwaje tam przejezdzaja w sposob biezacy - zalatwia
to odpowiednie oznakowanie.

> Moim PT Adwersarzom radze zaś na początek poczytac coś ...

Nudny jestes - nie wiesz co napisac, to cytujesz Kotarbinskiego -
mam nadzieje, ze chociaz rozumiesz co cytujesz.

[Gość: Kagan]

1. Wyraznie mowilem o puszczeniu metra gora, np. na wiadukcie...
2. Ale nie bezkolizyjny...
3. Baczko i Kolakowski tez sie wysmiewali z Kotarbinskiego... :(

[Gość: Kagan]

Moim PT Adwersarzom radze na początek poczytac coś o "argumentum ad
personam". Np. w ksiazce prof. Kotarbińskiego "Kurs logiki dla
prawników" PWN, Warszawa 1953:
www.umcs.lublin.pl/kotarbinski/index.html?akcja=art&id=103011
Ogólnie (moje streszczenie): Przekonywaniu adwersarza(y) mogą służyć
różne fortele, czyli inaczej chwyty erystyczne. Np.:
1. Argumentum ad personam czyli argument odwołujący się do osoby.
Jest to argument stosowany często w dyskusji. Skierowany jest on nie
przeciwko argumentom, których używa strona przeciwna, ale przeciwko
samej osobie przeciwnika, zwykle po to, aby go zdyskredytować jako
człowieka niewiarygodnego, a tym sam zdyskredytować jego argumenty.
Jest to chwyt nad wyraz nieuczciwy, bo podważać w dyskusji należy
tezy przeciwnika, a nie jego samego.
2. Argumentum ad hominem czyli argument odwołujący się do człowieka.
Jest on podobny do poprzedniego, ale odwołujący się nie tyle do
osoby przeciwnika, ile do jego poglądów, i to do poglądów nie
przeważnie mających nic wspólnego z dyskutowaną sprawą.

[qnegunda]

> 1. Wyraznie mowilem o puszczeniu metra gora, np. na wiadukcie...

O wysokosci 70 metrow? Nie znasz wogole okolicy huty i nie wiesz co
tam jest - wiec daruj sobie pseudonaukowe wywody.

> 2. Ale nie bezkolizyjny...

Wypadki tam to rzadkosc. Sa gorsze krzyzowki.

> 3. Baczko i Kolakowski tez sie wysmiewali z Kotarbinskiego... :(

Gdzie sie tu ktos wysmiewal z samego Kotarbinskiego? Predzej z
nieudolnego cytowania nie pasujacego do sytuacji.

[mrzorba]

Wedlug ciebie tam sie nie da poprowadzic torow? To jakim cudem
pociagi dojezdzaja do Huty? Akurat znam linie kolejowe w tym
regionie. I kiedys kolej dochodzila do Lomianek. Wiec?

[Gość: Rychu]

> Wedlug ciebie tam sie nie da poprowadzic torow? To jakim cudem
> pociagi dojezdzaja do Huty?

Widac, ze nie znasz tych okolic. W tym ustawieniu stacjikoncowej
metra przedluzenie torow jest niemozliwe. Zanim napiszesz kolejny
swiatly wniosek zainteresuj sie dlaczego tak wlasnie jest.

[mrzorba]

Mozna je przedluzyc inaczej. Podobny problem byl w Londynie z DLR.
Tam wiec zostawiono stara "slepa" stacje nadziemna i wybudowano
nowy, tym razem podziemny lacznik do stacji metra. W Warszawie
moglby to byc lacznik nad ziemia. Nie moja wina, ze metro
warszawskie projektowali ignoranci, dla ktorych Warszawa konczy sie
na hucie, a metro musi byc w 100% pod ziemia, aby bylo drozsze... :(

[jurek_dzbonie]

> Mozna je przedluzyc inaczej.

Przenosic samolotami.

> W Warszawie moglby to byc lacznik nad ziemia

Na wysokosci 70 - 100 metrow.

> Warszawa konczy sie na hucie,

Dalej mozna zbudowac tramwaj.

Zanim cos cudownego napiszesz, zapoznaj sie z terenem o ktorym
piszesz, bo znow wypocisz 100 postow z bredniami godnymi
gimnazjalisty

[Gość: Kagan]

1. Kto mowi o puszczeniu metra nad Huta?
2. Do huty dojezdza kolej, a dawniej kolej dochodzila do Lomianek. O
co ci wiec chodzi poza "dokopaniem" mej skromnej osobie?

[qnegunda]

> 1. Kto mowi o puszczeniu metra nad Huta?

Skleroze masz?

> 2. Do huty dojezdza kolej, a dawniej kolej dochodzila do Lomianek.
> O co ci wiec chodzi poza "dokopaniem" mej skromnej osobie?

Wiesz jaka to kolej i gdzie prowadzi? Na BEMOWO.

[zorbathegreek]

1. Nie "nad", a "obok". A to spora roznica...
2. Koej prowadzi dzus do huty (bocznica - latwo ja zobaczyc na
planie miasta). Kolej dochodzila tez w pezeszlosci do Lomianek:
w 1927 otwarta kolej Warszawa - Młociny - Palmiry
pl.wikipedia.org/wiki/%C5%81omianki

[zorbathegreek]

zorbathegreek napisał:
1. Nie "nad", a "obok". A to spora roznica...
2. Kolej prowadzi dzis do huty (bocznica - latwo ja zobaczyc na
planie miasta). Kolej dochodzila tez w przeszlosci do Lomianek:
w 1927 otwarta kolej Warszawa - Młociny - Palmiry
pl.wikipedia.org/wiki/%C5%81omianki

[qnegunda]

> 1. Nie "nad", a "obok". A to spora roznica...

Od kiedy wagony metra moga skrecac pod katem 90 stopni?

>Kolej dochodzila tez w pezeszlosci do Lomianek:

Dzis te tereny sa czyjas wlasnowcia prywatna.

[Gość: Kagan]

1. Pisalem juz, ze nalezy metro wyprowadzic na powierzchnie przed
koncowa stacja i puscic dalej wiaduktami badz po powierzchni do
Lomianek, a z drugiej strony do Piaseczna. Tak jak zrobiono z DLR,
czyli szybkim tramwajem, w Londynie (tyle ze tam wpuszczono ja pod
ziemie, a u nas wypuszczono by ponad ziemie).
2. Grunta mozna wykupic. Sa ku temu odpowiednie przepisy. Nie widze
tu problemow inne niz czysto polityczno-biurokratyczne. Postuluje
wiec zarzadzanie Polska oraz Warszawa z Brukseli. Najlepsi
prezydenci Warszawy byli z mianowania (Starynkiewicz i Starzynski)...

[Gość: Rychu]

> puscic dalej wiaduktami badz po powierzchni do
> Lomianek

Wiaduktami na wysokosci 70-100 metrow? Nie masz pojecia o okolicy
Huty. Przestan pieprzyc o rzeczach, o ktorych nic nie wiesz.

[Gość: Tomo]

Wiesz, nie sądzę by tego typu propozycję składał mieszkaniec Woli,
Ochoty czy Żoliborza który jeździ na Tarchomin raz na tydzień, czy
miesiąc...

[Gość: xx9a]

Optymalnym wyjsciem jest linia obwodowa: Lotnisko-Stare Miasto -
Most Grota - kolko po Tarchominie (z wjazdem pod Polfe) - Most
Grota - Wolska - Polczynska - Wlochy - Ursus Niedzwiadek - Golabki