Budować w metrze stacje pałace czy skromniej

[Gość: boruta]

argumentuje prof. Suchorzewski. Twierdzi też, że w pierwszej
kolejności powinno się inwestować w linię z Bemowa do centrum, gdyż
połączenie "Pałacu Kultury z Targową" w Warszawie wcale nie jest
najważniejsze.


co za debil
pierwsza linia metra powinna łączyć lewy i prawy brzeg wisły
to że metro zaczęto budować na ursynowie to efekt 45lat komunistyznej dyktatury

Budować w metrze stacje pałace czy skromniej

[mil1231]

Budować tak jak budowaliśmy II linię- nie słuchać tego dziada. Tanio znaczy
zawsze do dupy

[Gość: antykaczy]

ten stary grzyb mentalnie rodem z PRL chce najwidoczniej powrotu
powszechnej bylejakości i tandety. Nie oszukujmy się: chińskiego
tempa i skali nie osiągniemy. Wszystko co zapewne możemy uzyskać to
kilkanaście mln / kilka tygodni przyśpieszenia. Zdecydowanie lepiej
więc iść w jakość.

Budować w metrze stacje pałace czy skromniej

[zstrucki]

Zauważono, a nie mam powodu, by nie wierzyć, że sam wygląd stacji to niewielki
odsetek kosztów budowy. Niewielkie oszczędności w tej materii to niepotrzebne
cięcie wydatków. Jeżeli powołujemy się na przykład metra moskiewskiego, to jest
ono obecnie jedną z większych atrakcji turystycznych tej części Europy.
Oczywiście, że nikt nie będzie przyjeżdżać do Warszawy obejrzeć metra, ale
jeżeli zatrzyma się dwie godziny dłużej, żeby przejechać się metrem, obejrzeć
Plac Wilsona czy ciekawe pawilony Słodowca, to już jest warte tych paru złotych.
To samo tyczy się mostów. Budapeszt, oni kiedyś nie oszczędzali na mostach - co
widać. U nas jedynym mostem atrakcyjnym jako dzieło architektury jest most
Poniatowskiego. A planowany Północny? Deska...

Budować porządnie!

[Gość: Jacek]

Co za idiotyzm - budować byle taniej! Ciekawe, ile potem by kosztowały remonty
popękanych kafelków i konserwacja tandety? Nie uważam, aby stacje metra były
nadmiernie wyszukane - one są po prostu porządnie wykonane i to tylko plus, że
wykorzystano trwałe materiały na np. podłogach. Jeśli ktoś chce oszczędzać,
proszę bardzo - tyle że z sensem. A przecież od dawna wiadomo, że skąpy traci
dwa razy.
Nie rozumiem zarzutu, że na stacji Pl. Wilsona są niewykorzystane przestrzenie -
to co, winą architekta jest to, że władze miasta nie potrafią do istniejącego
parkingu podziemnego dobudować wjazdów?
Co do sposobu budowy II linii, to faktycznie - uważam, iż lepiej by było
połączyć peryferyjne dzielnice z centrum miasta, a nie budować metro od środka.
Wyobraźmy sobie, co by się działo obecnie, gdyby metro dopiero docierało na
Ursynów? Jak wyglądałaby Puławska w godzinach szczytu bez stacji Ursynów,
Stokłosy, Imielin, Natolin i Kabaty?

[Gość: orient]

A w dodatku do syfu i tandety szybko dołączyłby brud i wandalizm. A tak
Warszawiacy dumni są (ja przyznaję to szczerze) z metra i stacje i wagony metra
są oazą czystości (w miarę) w mieście a przypadki wandalizmu są sporadyczne.
Właściwie najgorszym wandalem w metrze jest Agora i jej spółka AMS obsyfiająca
ściany i wagony swoimi reklamami. I trzeba coś z tym wreszcie zrobić, zanim do
reszty w tym utoniemy. Może wymiana dyrekcji metra na mniej "zaradną" finansowo
coś by tu zmieniła? Nie sądzę, aby zyski z tej działalności były oszałamiające a
wrażenia estetyczne są niemiłosiernie wystawiane na szwank przez ten badziew.

[tarantula01]

Gość portalu: Jacek napisał(a):

> Wyobraźmy sobie, co by się działo obecnie, gdyby metro dopiero
> docierało na Ursynów? Jak wyglądałaby Puławska w godzinach szczytu
> bez stacji Ursynów, Stokłosy, Imielin, Natolin i Kabaty?

Jak? byłaby pewnie luźniejsza gdyż nie byłoby Kabat i innych osiedli wzdłuż
metra na południe od wysokiego Ursynowa. Trzeba przyznać że te osiedla to efekt
metra właśnie. W 1995 r. zabudowa kończyła się mniej więcej przy stacji
Stokłosy. Kabaty to były pola i w oddali na północy widać było zabudowę - bloki
Ursynowa.

[horpyna4]

Bzdura, nie była wtedy jeszcze zakończona budowa osiedli, ale i tak
byłoby to wszystko wybudowane. To nie osiedla są efektem budowy
metra, tylko metro koniecznością w związku z budową osiedli. Budowa
osiedli na tym terenie była zaplanowana przynajmniej w połowie lat
70-tych, metro też, ale wciąż odkładano jego budowę. I nie opowiadaj
głupstw, że w momencie uruchomienia metra zabudowa Ursynowa kończyła
się przy stacji Stokłosy. Już od dawna wtedy ludzie mieszkali w
Natolinie, a wyjazd autobusem z osiedla w godzinie szczytu to była
jedna wielka makabra.
Mieszkam na Ursynowie już prawie 30 lat, więc nie wciskaj kitu.
Trudno sobie wyobrazić, co by było, gdyby nie metro.

[el_matador9]

ta dyskusja wykazuje jak debilnym i upośledzonym umysłowo narodem są
Polacy.
metro w wielkiej metropolii odgrywa nie tylko rolę środka transportu
ale jest reprezentacyjną witryną możliwości i geniuszu inżynierskiego
wielkiego miasta, obejrzyjcie sobie najnowsze stacje praskiego metra
w linii pólnocno-zachodniej w kierunku na lotnisko Kbely i zakłady
lotnicze Vodochody.
widać niesłychaną różnicę zarówno w poziomie architektury i
niebywałej wręcz polskiej nędzy
środków wyrazu zastosowanych przy budowie warszawskiego
metra,kontrastującej aż do bólu ze zduszonym dostojnym luksusem a la
Mitteleuropa stacji praskich,co widać szczególnie w odniesieniu do
bylejakich szaroburych nędznych oddawanych teraz stacji
żoliborskiego odcinka metra.
brak awangardy.brak drogich materiałów typu tufy
armeńskie ,piaskowce, granity, brak niklowanych blach stalowych,brak
stali powlekanej kolorowym tworzywem sztucznym, brak awangardowej
architektury naziemnej
nic z francuskiego hasła "il faut epater les paysans"stosowanego
wszędzie, czy to w Szanghaju, w Pekinie czy to w liniach metra
automatycznego "Eole" czy "Meteor" w Paryżu.
polskie inżynierskie dno i koncepcyjne niemiłosierne piekiełko.
jednym słowem polski minimalizm, wodogłowie i wyssany z mlekiem
matki Polski debilizm...

[Gość: orient]

Jak na razie jedynymi przykładami upośledzenia umysłowego w tym temacie
wykazujesz się ty i niejaki pan Suchorzewski.

[Gość: kaktus]

II linia metra to optymalny przebieg od Bemowa - Jelonki - Gorce -
Wola - Srodmiescie - Cntrum - Powisle - Stadion - Wiatraczna -
Szembeka, Orlik
III linia od nowy Wilanow przez Stegny - Stadion - Targowek -
Brudno - Tarchomin.

[Gość: bunny z Bródna]

Sam masz brudno w domu. Osiedle nazywa się Bródno.

[kalinaria]

zdecydowanie skromniej!!!

krew mnie zalala jak ostanio przeczytałam ze uzyto na ostatniej
stacji metra, drewno z Amazoni!, no tego to juz za wiele. tyle sie
mowi ze brak kasy na dokonczenie metra, ze to i siamto a tu daja
szanse pokazania sie jakiemus projektantowi i daja mu takie pole do
dzialania! a przeciez mozna zwykly dab, czy jesion ulozyc !! uhhh

Budować w metrze stacje pałace czy skromniej?

[Gość: lavinka z nielogu]

Te kamienie w siatce miały być po to by grafficiarze nie spreyowali
ścian "eLkami" ;)

nie do wiary! ktos zaczal moze myslec?

[Gość: www]

nie wierze ze sie komus oczy otworzyly w kraju kretynow

Budować w metrze stacje pałace czy skromniej?

[Gość: sstef]

Pan profesor najprawdopodobiej mieszka na Bemowie. Jesli by spróbował dostać
się do Centrum z Pragi w godzinach porannych i wrócic po południu przestałby
opowiadać bzdury.

[Gość: miu]

Jestem za pieknymi stacjami! Szczegolnie czesci naziemne sa wazne.
Tandetne plastykowe niebieskie budy-wejscia SZPECA miasto i uwazam,
ze powinny zostac wymienione!

Tanio nie znaczy szybko

[Gość: echo]

Mamy przykład - odcinek bielański. Miał powstać najpóźniej na wiosnę br, tymczasem jest jak zwykle. A to co odpieprzono już się nie da naprawić. Stacje są płytko, o przejściach podziemnych i tunelach drogowych można zapomnieć. Podobnie kiedyś osczędzono na stacji centrum - zmiast pod ulicą zrobili ją pod placem.

czy Pan Chołdzyński zapłacił za ten artykuł?

[Gość: warszawiak]

a ja mam pytanie czy Pan Chołdzyński zapłacił za ten artykuł? Ile razy na łamach gazety mowa o metrze w warszawie tyle razy mowa tez o Panu Choldzynskim. nie on jeden projektuje metro ale tylko jego dziennikarze Gazety prosza o opinie! Dla mnie jest to co najmniej podejrzane.
Ponadto w artykule sa ewidentne kłamstwa! Stacja wilsona nie zostala uznana za najpiekniejsza, poniewaz zostało nadane jej wyróznienie The Best - oznacza najlepsza - co kolwiek to oznacza. Sugerowanie ze jest najpiekniejsza jest kolejnym ukłonem Gazety w strone Pana Chołdzyńskiego.
W artykule mowi sie o tanim budowaniu i drogim budowaniu budowaniu ale nie podano bardzo istostnej informacji, ze stacja Plac wilsona była jedna z najdrozych stacji metra,
I jak wam wierzyć Drodzy Dziennikarze???

[Gość: z Gdańska]

a ja ci odpiszę z troszkę innej beczki. Niemcy (a naród nie biedny i potrafiący
liczyć) gdzie tylko mogą budują autostrady z nawierzchnią betonową. Trochę
drożej na początek, ale nawierzchnia nie wymaga remontów przez 30-40 lat. Takie
samo myślenie powinno być stosowane w przypadku metra. Droższe materiały
wykończeniowe, ale spokój i wysoka jakość na pół wieku. Tandeta kosztuje
drożej!! (co widać po większości inwestycji, gdzie w przetargu jedynym kryterium
była cena).

[Gość: warszawiak]

popieram cie w 100 procentach, i nie mówie zeby budowac tanio, ale zeby budowac z głowa, wejscie na stacje plac wilsona i szklana buda była strasznie droga-giete szklo, zastosowane na tej stacji jest nie tylko bardzo drogim materiałem, ale przede wszystkim nie trwałym. Wiec jaki sens w tego typu działaniach? nie dość ze drogo to jeszcze nie praktycznie! Trzeba sobie zadac pytanie co jest wazniejsze przy tego typu "obiektach uzytecznosci publicznej": "super" architektura, czy jednak uzytecznośc i funkcjonalnośc?

Budować siermieznie po gomulkowskiemu

[Gość: borow4]

sic

Budować w metrze stacje pałace czy skromniej?

[Gość: gosc]

n o jasne ze w londynie perony czasami sa z asfaltu / betonu / kauczuku, bo
tam stacji metra jest 300, a razem ze stacjami kolejki miejskiej pewnie jakieś
500. metro ma sluzyc przede wszystkim do transportu...

Jak to metro do transportu?

[wujek.zdzisiek]

Co to za archaiczne koncpecje? metro to jest coś, czym trzeba się
pochwalić! 23 stacje w 25 lat - hurra! Ale jakie eleganckie :)