Wiadukt się sypie, a ratusz w punkcie wyjścia

Precz z PO.

[Gość: cs]

Juz nie licze na poprawę, zrezygnujcie i zróbmy nowe wybory.

[jurek_dzbonie]

> Juz nie licze na poprawę, zrezygnujcie i zróbmy nowe wybory.

A wybory same wybuduja drogi?

Wiadukt się sypie, a ratusz w punkcie wyjścia

[Gość: Tragedia]

Niestety w naszym kraju nie zniko "liberu veto". Wszystkie "zielone" protesty
wiążą się z przelewem na ich konta odpowiedniej sumy. Widocznie ratusz daje za
mało i nikt tego nie nazywa korupcją.
Jest tylko jedno rozwiązanie, poważna katastrofa, śmierć ludzi i to w dużej
ilości i wtedy nareszcie ktoś z tym zrobi porządek.
Smutno, że żyjemy w takim kraju.

[pavle]

> Wszystkie "zielone" protesty wiążą się z przelewem na ich konta

Widzę, że szkoda dyskutować, bo od razu rozciągasz swoje zdanie na *wszystkich*.

> śmierć ludzi i to w dużej ilości

To tak jak z rąk nieodpowiedzialnych kierowców i nie lepszych drogowców którzy
produkują dla nich fatalne drogi. BTW, w dużej LICZBIE.

Wiadukt się sypie, a ratusz w punkcie wyjścia

[bobcat0210]

ZM mieni się być "reprezentantem interesu społecznego". Jest nim wyłącznie z
nominacji własnej. Otóż nie mają oni ŻADNEGO mandatu na reprezentowanie opinii
kogokolwiek, poza nimi sami - a to dlatego mianowicie, że nie pochodzą z wyboru
i nieznana jest procedura ich demokratycznej kontroli przez społeczeństwo. Coś
jak nieboszczka PZPR, która też kiedyś ogłosiła się była (sama i nie pytając
nikogo o zdanie) "kierowniczą siłą narodu". Historia powtarza się jako farsa.
Skoro profesją ZM jest blokowanie ważnych inwestycji poprzez własne warcholstwo,
pieniactwo i sobiepaństwo - jest to organizacja typu terrorystycznego. Z takimi
w demokratycznym państwie prawa się nie dyskutuje, tylko traktuje tak, jak
niedawno siły specjalne Republiki Indii w Bombaju. Szacunek dla Hindusów, niech
nasi się uczą właściwego stosunku do hołoty.

[unhappy]

bobcat0210 napisał:

> Skoro profesją ZM jest blokowanie ważnych inwestycji poprzez własne warcholstwo

Wejdź na ich stronę i poczytaj zamiast pławić się w stercie bzdur.

[bobcat0210]

A Ty przestań pełnić rolę pajacyka na sznurku ZM. Chyba że jesteś ich etatowym
propagandzistą. Znamy takich z historii.

[unhappy]

bobcat0210 napisał:

> A Ty przestań pełnić rolę pajacyka na sznurku ZM.
> Chyba że jesteś ich etatowym
> propagandzistą. Znamy takich z historii.

Po prostu wejdź na ich stronę żebyś był partnerem do rzeczowej dyskusji.

Kogo WY tam znacie z historii nie jest interesujące z punktu widzenia tego wątku.

sram na ich stronę i tyle równie dobrze

[antybandzior]

mogę ci proponowac wejście na stronę Leszka Bubla, ot tam teżsą
prawdy objawione, co to wypisują debile z ZM mało mnie obchodzi, z
ekologią mają tyle wspólnego co klocek zrobiony do klozetu

[unhappy]

antybandzior napisał:

> mogę ci proponowac wejście na stronę Leszka Bubla, ot tam teżsą
> prawdy objawione, co to wypisują debile z ZM mało mnie obchodzi, z
> ekologią mają tyle wspólnego co klocek zrobiony do klozetu

Szkoda, że świadomie rezygnujesz z tego żeby cie traktować poważnie. Tour choice :D

[unhappy]

antybandzior napisał:

> mogę ci proponowac wejście na stronę Leszka Bubla, ot tam teżsą
> prawdy objawione, co to wypisują debile z ZM mało mnie obchodzi, z
> ekologią mają tyle wspólnego co klocek zrobiony do klozetu

Szkoda, że świadomie rezygnujesz z tego żeby cie traktować poważnie. Your choice :D

[bobcat0210]

A Ty będziesz oceniał (na podstawie sobie tylko znanych kryteriów) kto tu jest
poważny, a kto bynajmniej?

[unhappy]

bobcat0210 napisał:

> A Ty będziesz oceniał (na podstawie sobie tylko znanych kryteriów) kto tu jest
> poważny, a kto bynajmniej?

Masz rację. Jeżeli ktoś wypowiada się na jakiś temat i mówi, że nie zamierza
zaznajomić się z faktami związanymi z tym tematem to sam określa stopień swojej
"poważności" i mi nic do tego.

[antybandzior]

ale ile razy mam czytać ich wypociny???? wystarczy że słyszałem,
czytałem w artykułach, daruj mi proszę wchodzenie na ich stronę, to
tak jakbym Cię zmuszał do czytania Leszka Bubla... i dopiero wtedy
prosił o dyskusję na temat jego poglądów i oceny świata

[unhappy]

antybandzior napisał:

> ale ile razy mam czytać ich wypociny????

Wystarczy raz.

[pavle]

ale przecież unhappy nie czepia się Leszka Bubla. a Ty czepiasz się ZM.

[bobcat0210]

Konstatuję, że jesteś kolejnym autorytetem z nominacji własnej.

Informuję, że zapoznałem się na stronie ZM z tą porcją bełkotu, którą (w
łaskawości swojej) nazywasz faktami i stwierdzam, że nawet przy maksimum dobrej
woli nie sposób podjąć z tym merytorycznej dyskusji, albowiem z bzdetami się nie
dyskutuje.

[unhappy]

bobcat0210 napisał:

> Konstatuję, że jesteś kolejnym autorytetem z nominacji własnej.
>
> Informuję, że zapoznałem się na stronie ZM z tą porcją bełkotu, którą (w
> łaskawości swojej) nazywasz faktami i stwierdzam, że nawet przy maksimum dobrej
> woli nie sposób podjąć z tym merytorycznej dyskusji, albowiem z bzdetami się ni
> e
> dyskutuje.

Czyli po raz kolejny nie potrafisz podać ani przykładów tego bełkotu o podjęciu
merytorycznej dyskusji nie mówiąc. Okey.

masz przykład

[antybandzior]

"Tymczasowa" rezygnacja z planów przekładania torowiska tramwajowego
pomiędzy jezdnie, co wiązałoby się z dwukrotnym krzyżowaniem
torowiska z jezdnią i utrudnieniami zarówno dla tramwajów jak i
samochodów".

Gdzie tu sens? gdzie logika? jakie utrudnienia dla samochodów się
pytam???? odkąd to zm dba o samochody??????????

[antybandzior]

. "Zastosowanie węższych pasów na jezdni (3,0 m zamiast 3,5 m), co
pozwala wygospodarować przestrzeń dla pieszych i rowerzystów bez
zmiany granic inwestycji. Ponadto węższe pasy stanowić mają element
zniechęcający do rozwijania nadmiernych prędkości, a tym samym
ograniczający ponadnormatywny hałas".

Debilstwo i bełkot, węższe pasy=wolniejsza jazda nosz w mordę jeża
to po co na wąskich uliczkach osedlowych kladą spowalniacze???????
przecież jest wąsko i wolno się wtedy jeździ :) ot "logika"
zielonych pajaców

[unhappy]

antybandzior napisał:

> . "Zastosowanie węższych pasów na jezdni (3,0 m zamiast 3,5 m), co
> pozwala wygospodarować przestrzeń dla pieszych i rowerzystów bez
> zmiany granic inwestycji. Ponadto węższe pasy stanowić mają element
> zniechęcający do rozwijania nadmiernych prędkości, a tym samym
> ograniczający ponadnormatywny hałas".
>
> Debilstwo i bełkot, węższe pasy=wolniejsza jazda nosz w mordę jeża
> to po co na wąskich uliczkach osedlowych kladą spowalniacze???????
> przecież jest wąsko i wolno się wtedy jeździ :) ot "logika"
> zielonych pajaców

Daj sobie więcej czasu bo cytaty które wyszukujesz na szybko w żaden sposób nie
pozwalają wyciągnąć takich wniosków. To raz.

Druga sprawa to kultura dyskusji - źle i nieprzyjemnie dyskutuje się z kimś kto
nie zna podstawowych zasad kultury. Robisz to celowo bo na chama nie wyglądasz.
Jeśli to są jedyne przykłady "debilstwa" jakie znalazłeś to się chętnie do nich
odniosę - ale po owym "czasie" bo a nóż uda ci się znaleźć autentyczne błędy na
ich stronie.

[Gość: bolo]

Węższe pasy = większe prawdopodobieństwo kolizji w razie czyjegoś błędu lub
czynnika losowego (pies na drodze, kolizja z ptakiem itp).

Niestety, ZM od zawsze miało bezpieczeństwo ludzi głęboko w dupie i dlatego chce
dróg kolizyjnych zamiast bezkolizyjnych, przejść dla pieszych w durnych
miejscach, broni drzew przydrożnych itp.

[pavle]

a od kiedy Ty bolo dbasz o psy na drodze i ptaki!? :-o

[Gość: Bartek]

3,5 m pasy stosuje się na autostradach a nie w miastach. Tak
szerokie pasy są zaproszeniem dla rajdowców.

[pavle]

> Konstatuję, że jesteś kolejnym autorytetem z nominacji
> własnej.

Na szczęście jest bobcat0210, który w pokorze rozważa racje
wszystkich stron, i jest oczywiście autorytetem z nominacji
cudzej.

W to ostatnie akurat byłbym skłonny uwierzyć, chociaż właśnie
wypowiedzi bobcat0210'a w odróżnieniu od paru innych
uczestników dyskusji nie zalatują tańczeniem pod cudzą
muzyczkę.

[Gość: nick]

> Konstatuję, że jesteś kolejnym autorytetem z nominacji własnej.
>
> Informuję, że zapoznałem się na stronie ZM z tą porcją bełkotu,
którą (w
> łaskawości swojej) nazywasz faktami i stwierdzam, że nawet przy
maksimum dobrej
> woli nie sposób podjąć z tym merytorycznej dyskusji, albowiem z
bzdetami się ni
> e
> dyskutuje.

jak coś jest bełkotem to łatwo to na konkretach w logiczny sposób
wykazać

niestety nie jesteś w stanie wyjść poza pieniactwo i trolowanie

[Gość: nick]

> A Ty będziesz oceniał (na podstawie sobie tylko znanych kryteriów)
kto tu jest
> poważny, a kto bynajmniej?

kryterium jest dość proste - logika i kultura

Argumentacja antybandziora

[Gość: zielony]

Argumentacja antybandziora jest powszechna w naszym pięknym kraju
nie bo nie i już. nie przeczytam bo to bzdury a w ogóle
komunożydowski spisek za pieniądze polaków i to katolików!

[Gość: nick]

skoro nie masz nic do powiedzenia tylko chcesz komuś przyłożyc to
troche pomyliłes adresy

może warto by jakiegos specjalistę odiwedzić? W końcu taka agresja
ma swoje podłoże. Po co czekać aż komus krzywde zrobisz...

[Gość: nick]

radzę sprawdzić wpierw jaką rolę pełnią w państwie demokratycznym
dobrowolne zrzeszenia obywateli (czyli stowarzyszenia i fundację) a
później mieszać ja z działalnością partii politycznych i bóg wie
czego tam jeszcze

Wiadukt się sypie, a ratusz w punkcie wyjścia

[funia81]

Nie daloby sie rozszerzyc dzialania specustawy, zeby przetarg i budowa mogly
trwac mimo protestow, a gdyby taki protestujacy wygral w sadzie, dostawalby
odszkodowanie? Przeciez w ten sposob mozna w Polsce sparalizowac doslownie
wszystko.

[unhappy]

funia81 napisał:

> Nie daloby sie rozszerzyc dzialania specustawy, zeby przetarg i budowa mogly
> trwac mimo protestow, a gdyby taki protestujacy wygral w sadzie, dostawalby
> odszkodowanie?

W tej sprawie - co to odszkodowanie by dało? ZM miało by samo przebudować za nie
wiadukt?

> Przeciez w ten sposob mozna w Polsce sparalizowac doslownie
> wszystko.

Coś sensownego w zamian?

[antybandzior]

nie chodzi o jakiś wiadukt tylko o KASĘ i jeszcze raz KASĘ, nie siej
propagandy i demagogii że chodzi o dobro ludzi, myślisz że ktoś w to
uwierzy?

[unhappy]

antybandzior napisał:

> nie chodzi o jakiś wiadukt tylko o KASĘ i jeszcze raz KASĘ, nie siej
> propagandy i demagogii że chodzi o dobro ludzi, myślisz że ktoś w to
> uwierzy?

Takie jest twoje zdanie. Ale czy potrafisz je w jakikolwiek sposób uzasadnić
poza twoim wewnętrznym przekonaniem, że "tu MUSI chodzić o KASĘ"?

[antybandzior]

proszę bardzo to jeden przykład, resztę sobie wygoogluj
serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34397,4333061.html

[unhappy]

antybandzior napisał:

> proszę bardzo to jeden przykład, resztę sobie wygoogluj
> serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34397,4333061.html

A co ma niejaki Arent do ZM?

[antybandzior]

:)) nie no nic, poza tym że to "ekolodzy" i "zieloni"

[pavle]

> :)) nie no nic, poza tym że to "ekolodzy" i "zieloni"

No, a Hitler Adolf też budował autostrady. Zupełnie jak GDDKiA,
a SISKOM to wspiera!

Dajcie spokój z taką nędzną retoryką.

[pavle]

> nie chodzi o jakiś wiadukt tylko o KASĘ

Bredzisz. Kto miałby w tym przypadku niby wyłożyć tę kasę? Miasto? Wolne żarty.

Gdyby ZM faktycznie liczyło na wymuszenie łapówki, to musieliby być ciężkimi
idiotami żeby próbować tego akurat w takiej inwestycji.

[Gość: płyń z Wisłą!]

Owszem miasto może wyłożyć kasę. Ciężko aż policzyć ile nagród i dotacji łyknęło już ZM, ile tłustych zleceń na badziewne pseudo-opracowania łyknęli działacze ZM.

Zanim skrytykujesz Zielone Mazowsze....

[cykler]

... obejrzyj ten archiwalny fragment z TVP3 słuchając uważnie, co miał do powiedzenia dyr. ZDM
www.dailymotion.pl/group/ZieloneMazowsze/video/x7yrgi_andersa-do-remontu-zielone-mazowsze_news
Postaraj się nie zwracać uwagi na datę i potem spróbuj ją odgadnąć i sprawdź, jak bardzo się pomyliłeś/aś.

ERRATA lunku do filmu TVP3

[cykler]

www.dailymotion.pl/video/x7yrqo

Propozycja do wszystkich krytyków ZM

[Gość: zielony]

Propozycja do wszystkich krytyków ZM i innych samochodowych
pieniaczy. Skoro jest was tak wielu dlaczego nie założycie własnego
stowarzyszenia. Mogło by się np. nazywać Asfaltowe Mazowsze lub
Betonowa Warszawa. Czytając wasze wypowiedzi na forum i widząc waszą
internetową aktywność wróżę sukcesy w realnej walce o swe racje.

[antybandzior]

co ty powiesz mądralo, a może do głowy ci nie przyszło że normalni
uczciwi i pracujący nie muszą zakładać stowarzyszeń, stowarzyszenia
szczególnie z nazwą "zieloni" zakładają głownie nieroby i popareńcy
umysłowi

[Gość: zielony]

To weź się do uczciwej roboty a nie na forach przesiadujesz za
pieniądze podatników leniu patentowany!

[antybandzior]

za czyje pieniądze gnomie???? :) pies cię trącał

[Gość: zielony]

Nie doczytałeś to powtórzę. PODATNIKÓW urzędasie znudzony!

[antybandzior]

uuuuuuuuurzędasie???????? che,che,che chciałbym mieć taką posadkę :)

[Gość: zielony]

W okienku przy obsłudze interesantów nie dziękuję wolę dostać raz w
tygodniu przelew od międzynarodowej organizacji eko lewackiej z
siedzibą w Moskwie.

[unhappy]

Gość portalu: zielony napisał(a):

> W okienku przy obsłudze interesantów nie dziękuję wolę dostać raz w
> tygodniu przelew od międzynarodowej organizacji eko lewackiej z
> siedzibą w Moskwie.

A to raczej dziwne bo gros oszołomów przez aferę z Przyjaznym Miastem raczej
stawia na kasę wyłudzaną od inwestorów :D

[bobcat0210]

Klasyczna odpowiedź eko-oszołomów i zielonych inaczej. Jeśli ktoś nie podziela
ich spojrzenia na świat - ani chybi pozostaje na garnuszku Moskwy. Zapomniałeś
jeszcze dodać coś o agenturze KGB i instrukcjach płynących z ambasady przy ul.
Belwederskiej.
Stany obsesyjne i urojenia można leczyć.

[Gość: zielony lewak]

Powszechnie wiadomym jest że gdy cała postępowa ludzkość zajada
hamburgery i jeździ wszędzie wypasionymi furami eko-lewacy za
moskiewskie lub ukradzione srebrniki knują jak zmusić wszystkich do
jazdy na rowerach i chodzenia po chodnikach. Oczywiste jest również
to że żaden z tych darmozjadów nie utrzymałby się bez złodziejstwa w
dżungli naszego rodzimego kapitalizmu wolnorynkowego zapomniałem
dodać.

[bobcat0210]

Kulą w płot. Mylisz się Szanowny Przedmówco. To właśnie rozpasany liberalizm a
la Polonaise pozwala istnieć takim instytucjom jak ZM. W USA, Rosji, Niemczech,
Chinach, Francji, Japonii, itd, poradzono by sobie "w try miga" w każdą próbą
blokowania ważnej społecznie inwestycji infrastrukturalnej przez jakieś
samozwańcze grupki fanatyków.

[unhappy]

bobcat0210 napisał:


Dobrze antyrozpasany antyliberalisto. Więcej nie dam się sprokować :*

Wiadukt się sypie, a ratusz w punkcie wyjścia

[Gość: T]

Trzeba brać przykład z Rosji. Z terrorystami sięnie negocjuje. Niech
natychmist zacznąremont a za karę niech wykarczują kilka drzew. Z
ekologami trzeba walczyć!

[pavle]

oj jedź już do tej swojej ukochanej Rosji i daj nam spokój :-)

[bobcat0210]

Pisałem powyżej, że w Indiach również poradzono sobie z terrorystami w bardzo
spektakularny sposób.

Gdzie byli tzw. "ekolodzy" gdy wprowadzano obowiązek jazdy na światłach przez
cały rok? Austria właśnie od tego obowiązku odeszła. Obliczono bowiem że przez
trzy lata obowiązywania tego idiotycznego przepisu wpompowali do atmosfery (z
samego tylko tego tytułu) 100000 (słownie: sto tysięcy) ton dwutlenku węgla
DODATKOWO.

[pavle]

> Gdzie byli tzw. "ekolodzy" gdy wprowadzano obowiązek jazdy
> na światłach przez cały rok?

Widzę że gdy już nawet lichych argumentów brak, to przechodzi się
do techniki "a u was murzynów biją".

A w zasadzie to gdzie Ty wtedy byłeś?

[bobcat0210]

No tak. Typowa odpowiedź kogoś, kto się uważa za depozytariusza jedynie
słusznych racji. Gdzie wtedy byłem? Tu, na miejscu. Brałem udział w dyskusji na
łamach Motoru, prezentując stanowisko przeciw jeżdżeniu w dzień na światłach.
Byłem jednym z tym co pisali do Komisji Palikota likwidującej prawnicze bzdury
(podobno podobnych głosów otrzymali kilkaset tysięcy). Czego jeszcze oczekujesz?
Żebym się przykuł do komina, albo zamieszkał w szałasie na drzewie, jak różni
eko-debile? A co Ty zrobiłeś dla tej Twojej (przepraszam za wyrażenie) ekologii,
poza ujadaniem na forum? Ocknij się i przejrzyj na oczy. Ta cała "ekologia" to
manipulowana histeria, na której ktoś robi giga-kasę. A ty biedaku stałeś się
pajacykiem i nawet nie widzisz, że ktoś pociąga za sznureczki. Tylko fikasz
nóżkami.

[pavle]

> Brałem udział w dyskusji na łamach Motoru, prezentując
> stanowisko przeciw jeżdżeniu w dzień na światłach.

To ładnie. Żeby nie było, ZM też nie przechodzi obok tematu zupełnie obojętnie,
ale jeśli oczekujesz żeby zajmowali się wszystkim, to ... po prostu sam przyjdź
i pomóż.

forum.zm.org.pl/viewtopic.php?f=2&t=89
> A co Ty zrobiłeś dla tej Twojej (przepraszam za wyrażenie)
> ekologii

Co ja zrobiłem? Kilka drobiazgów, ale nie lubię się chwalić publicznie. Jeśli
koniecznie chcesz wiedzieć, pisz na maila.

Za to brzydzi mnie mówienie "gdzie oni byli jak działo się to i to?" które niby
ma być dowodem, że obecne czyjeś działania są nieszczere.

A giga-kasę to na razie widzę akurat "po drugiej stronie". Pociąganie za
sznureczki i lichą propagandę też dostrzegam raczej "tam".

[bobcat0210]

NA pewno do nich nie przyjdę, bowiem brzydzę się tym towarzystwem. Podobnie jak
wszystkimi nawiedzonymi fanatykami, którzy nie pytając innych o zdanie sami
siebie mianują reprezentantami ich interesów. Albowiem uważają, że oni mają
rację z definicji i tylko głupi plebs tego nie jest w stanie tego pojąć, a co za
tym idzie docenić. Uważam niezmiennie ZM, PM i inne podobnego autoramentu
zbiegowiska za terrorystów i cwaniaków, którzy z oprotestowywania wszystkiego
jak leci uczynili sobie sposób na życie, gdyż za stosowną gratyfikację odstępują
od swoich protestów (vide: Arkadia, Złote Tarasy i inne)

[pavle]

> NA pewno do nich nie przyjdę, bowiem brzydzę się tym
> towarzystwem.

Szkoda, bo Twoje wypowiedzi mimo wszystko wydają mi się być
efektem samodzielnych przemyśleń, a nie jakichś dziwnych nacisków
i ciemnych interesów.

Może jeśli na spokojnie przyjrzysz się trochę działalności ZM,
zmienisz o nich zdanie i zauważysz pozytywy. Czego życzę.

[bobcat0210]

> Może jeśli na spokojnie przyjrzysz się trochę działalności ZM,
> zmienisz o nich zdanie i zauważysz pozytywy. Czego życzę.

Ja Tobie źle nie życzę Pavle, wprost przeciwnie - więc czemu Ty mnie? Powtórzę
więc to co już (powyżej) pisałem.

(1) Uważam sytuację, w której w imieniu społeczeństwa wypowiadają się gremia nie
pochodzące z demokratycznego wyboru i nie poddane demokratycznym procedurom
oceny - za wielce nienormalną. A gremia te uzurpują sobie monopol na posiadanie
prawdy, więc tym samym przyznają sobie same prawo do reprezentowania tych,
którzy im de facto takiego mandatu nie powierzyli. W tym sensie ZM jest godnym
kontynuatorem szkoły myślenia nieboszczki PZPR, która też, uznawszy się za
posiadacza "jedynie słusznej racji", sama siebie mianowała "kierowniczą siłą
narodu".

(2) Uważam prawo, które nakazuje rozpatrywać każdy tego typu protest i umożliwia
sytuację, że jedno wrzaśnięcie "liberum veto" (skąd my to znamy...) wstrzymuje
na długo budowę ważnej inwestycji infrastrukturalnej - za prawo głęboko chore,
które musi być najspieszniej zmienione.

W demokratycznych państwach prawa kwestie te rozwiązano:

(a) Jest nadzór państwowy, który baczy, aby inwestycja przebiegała zgodnie z
prawem. I tylko oni mają prawo wstrzymać inwestycję, jeśli stwierdzą, że projekt
lub wykonawstwo naruszają obowiązujące przepisy.

(b) Obywatele mają oczywiście prawo formułować swoje wnioski i postulaty, także
sprzeciwy - ale procedura ich przekazywania jest taka, że muszą to czynić
poprzez demokratyczne organa przedstawicielskie (rady miejskie, gminne, itp.).
Żadna Zielona Nadrenia, czy inne Towarzystwo Płaskiej Ziemi nie mają mocy
sprawczej, aby zablokować urzędowo zatwierdzoną inwestycję. A nie mają dlatego,
że nikt nie ma obowiązku uwzględniać ich zdania. Chyba, że jest przekazane
zgodnie z w/w procedurą.

(c) Wspomniane organa przedstawicielskie patrzą na ręce urzędom i je kontrolują.
A czynią to o wiele skuteczniej niż u nas, mimo że (jak śpiewa Kazik Staszewski
w utworze "Cztery Pokoje") Los Angeles ma 20 radnych, a Warszawa 700.

Pozdrawiam.

Wiadukt się sypie, a ratusz w punkcie wyjścia

[Gość: kaczor]

A odpalić ZM parę milionów na działalność statutową /tak jak to było
z Przyjaznym Miastem i Arkadią / ,wrzucić je w koszta naprawy
wiaduktu i po sprawie.

Przecież Zielone Mazowsze ma rację!

[Gość: MR]

Oni chcą zmiany kilku drobiazgów, które są bardzo potrzebne dla
pieszych i rowerzystów, tj. m.in. zejścia na peron i ścieżki
rowerowej. Jak zostanie to wpisane do projektu, to protest wycofają.
Tymczasem w odpowiedzi od inżyniera bezruchu imć Galasa czy PKP-
owskiego niedasizmu wciąż słychać "nie, bo nie". Dlaczego więc
wszyscy się wściekają na ekologów? Nie za łatwo dajecie się
podburzać?

Sprawa przejścia dla pieszych rzuca nowe światło!

[Gość: bolo]

> Tymczasem w odpowiedzi od inżyniera bezruchu imć Galasa czy PKP-
> owskiego niedasizmu wciąż słychać "nie, bo nie".
Przejście dla pieszych na szczycie wiaduktu to absolutny debilizm i potwierdzi
to każdy kierowca. Galas w razie zatwierdzenia tego gniota mógłby być pozwany do
sądu przez ofiary wypadków (lub ich rodziny), więc nie da na to zgody. Galas
zawsze bronił bezpieczeństwa i to nieraz w sposób zupełnie przesadny. A tu
chodzi o bezpieczeństwo pieszych!

[pavle]

> Przejście dla pieszych na szczycie wiaduktu to absolutny
> debilizm i potwierdzi to każdy kierowca.

Twoim zdaniem przejście dla pieszych, jak nazwa wskazuje, jest dla kierowców?

Ja wiem, że niektórzy by chcieli, żeby przejść dla pieszych, a najlepiej
pieszych w ogóle nie było.

Dalej, bolo, do dzieła: "chodzenie pieszo po mieście to absolutny debilizm, i
potwierdzi to każdy kierowca!"

[jurek_dzbonie]

> Twoim zdaniem przejście dla pieszych, jak nazwa wskazuje,
> jest dla kierowców?

Wymaganie robienia przejsc w miejscu, gdzie zagrozi to
bezpieczenstwu uczestnikow ruchu (bo pieszy tez nim jest) jest
mowiac delikatnie nierozsadne.

[pavle]

No jasne, to lepiej zostawić bez przejścia i bez świateł, żeby
ludzie sobie przebiegali. Oj, mistrzu!

[jurek_dzbonie]

> żeby ludzie sobie przebiegali.

Idac tym blyskotliwym torem myslenia trzeba zrobic jedno wielkie
przejscie dla pieszych - wszak ludzie wszedzie przebiegaja.

[unhappy]

> Idac tym blyskotliwym torem myslenia trzeba zrobic jedno wielkie
> przejscie dla pieszych - wszak ludzie wszedzie przebiegaja.

Może niedokładnie dla pieszych ale dla pieszych i samochodów.
I jest to niezły pomysł.

[Gość: bolo]

> Twoim zdaniem przejście dla pieszych, jak nazwa wskazuje, jest dla kierowców?
No tak... argument za trudny do zbicia, więc zaczyna się filozofowanie,
kręcenie, miganie się. A potem będzie, że "atakują nas!".

[pavle]

Sami wypisujecie absurdy i kiedy Wam to pokazać, to
oznajmiacie że to filozofowanie. Cieniutko.

Czekam na to "atakują nas!" ze strony Zielonego Mazowsza,
o którym tak z kolegami chętnie piszesz. ZM zachowuje się
w obliczu tej nagonki na czarownice niesłychanie spokojnie
i, szczerze mówiąc, STRASZNIE mi tym imponuje.

argument za trudny do zbicia?

[Gość: tex.nick]

A dlaczego przez tę samą ulicę w innych miejscach mogą funkcjonować przejścia
przez jezdnię, a na wiadukcie nie? W czym tkwi to zagrożenie, że już sądami
straszysz?

Chciałbym ten "argument za trudny do zbicia" najpierw poznać, bo ogólniki znane
z polskiej inżynierii ruchu mnie nie przekonują.

[bambussi]

to chyba jasne jak słońce - wiadukt w tym miejscu ma bezkolizyjnie
wyprowadzić ruch na "małą" obwodnicę centrum i zapewnić szybkie
połączenie zoliborza ze śródmieściem

przejście ze światłami (bez świateł to już byłaby kompletna masakra)
opóźni ruch, wygeneruje korki i zwiekszy zanieczyszczenie -
mniejszym koszem jest jak pieszy się przespaceruje te 20 metrów
więcej to jestto mniejszy koszt społeczny i ekoogiczny niż
zatrzymywanie co chwila sznura samochodów (i AUTOBUSÓW też)

jakoś wcześniej przejścia nie było, nikt nie przebiegał bo i po
co??? i wszytsko działało dopóki ZM się nie wtraciło...

w cywilizowanej europie taki remont trwałby 3 miesiące (w wakacje, a
albo tylko nocami z ruchem wahadłowym) i ruch zostałby przywrócony a
takie ZM mogłoby sobie np. w Wielkiej Brytanii pod oknami poszczekać
jak by chcieli blokować remonty ulic w Londynie

[Gość: matriksiński]

> to chyba jasne jak słońce -
Ale "argument za trudny do zbicia" dotyczył bezpieczeństwa a nie tego o czym teraz piszesz i ściemniasz - nie na temat.

> jakoś wcześniej przejścia nie było, nikt nie przebiegał bo i po
> co???

Przyjrzyj się dokładniej: oba obecnie przystanki tramwajowe i jeden autobusowy SĄ SKOMUNIKOWANE W POZIOMIE 0. W nowej wersji już nie będą. Poza tym przechodzenie przez jezdnię obserwowałem tam wielokrotnie. Najwyraźniej nie masz pojęcia o tym miejscu.

> i wszytsko działało dopóki ZM się nie wtraciło...
...i nie wstrzyknęło rdzy w konstrukcję płyty nośnej. Tylko patrzeć a zrzucą stonkę na cały Żoliborz.

[bobcat0210]

Piszesz (celowo?) informacje niepełną. Bo oni chcą również nie dopuścić do
budowy drugiej jezdni ul. Andersa. Czyli - wobec dwóch jezdni na Marszałkowskiej
i na Mickiewicza - celowego pozostawienia tam wąskiego gardła.

Wytluc ekoterrorystow!

[Gość: jakub53]

No moze nie doslownie;) - ale koniec poblazania dla oszustow
polujacych na kase. Mielismy juz przyklady (nie tylko ukryta kamera)
ale i oficjalnie - haracz zamyka gebe ekowojownikom:(

I te nieuczciwe szuje trzeba wyeliminowac. Przypomne tylko
Greenpeace i Brent Spar hece. Straty ponad 1 miliard owczesnych DM,
zginal czlowiek. A za 3 lata Greenpeace oswiadcza - klamalismy, ale
bylo nam to potrzebne. Tak ze jak widzisz drogowa/morska pikiete
Greenpeace - nie zdejmuj nogi z gazu, no i dobrze wylicz kat
zderzenia:)) No zeby uniknac;)), to moze byc jak dzuma.

Szkoda tylko tych mlodych idiotow co ida z lancuchami na drzewa.
Stary szuler z ekoterroru dupy nie ruszy...

Nie dajcie sie wrobic w akcje bezzawodowych narkomanow ktorzy cwicza
zrodla dla draga.

Mam nadzieje ze zwyciezy ta inteligentna polska mlodziez - J

Wiadukt się sypie, a ratusz w punkcie wyjścia

[olias]

znaczy .. zielone mazowsze złapało Bufetową za jaja! ale jaja!

Zieloni terroryści

[Gość: z Białołęki]

Takie organizacje jak ta i inna, które blokują inwesycje dla dobra
ogółu według mnie to są terroryści w imię czegoś tam, np ochrony
ptaków, jakie mogą odczuwać dyskomfort z powodu mostu lub wiaduktu
lub drogi, itp. Z terrorystami wiadomo co się robi. Nie negocjuje !
Ale czy to ich wina ? Nie bo dano im takie narzędzie do ręki i oni
to wykorzystują. Absurd polega na tym, że ze środków miast chcą
uczynić skanseny i rezerwaty dla podobnych do siebie. Ale
mniejszość nie może decydować o większości. Prawo w tym wypadku jest
do du..y. Liberum Veto to taka polska specyfika.
Ekologia jest ważna, ale ta odpowiedzialna, a nie nastawiona
nie "NIE - bo NIE" ! Dlaczego ekolodzy nie przywiążą się do
śmieciarek lub bram wysypisk śmieci, gdzie segregowane śmieci są
mieszane i składowane i zasypywane ziemią. Gdzie tu ekologia ?
Dlaczego nie blokują urzędów miast i gmin, gdzie nie ma wysypisk
smieci z prawdziwego zdarzenia, gdzie nie ma oczyszczalni ścieków ?
Dlaczego ... i tak dalej ? Tylko blokują i wrzeszczą, że miłują tą
ziemię i wodę i to drzewko i tego ptaszka. Bujda !!!
Oni są jak Samoobrona przed laty. Na karbie górnolotnych sloganów
chcą się dochapać, dostać lewiznę lub zyskać rozgłos i może potem
dostać się do parlamentu jak lewak i ćpun, który został kiedyś
ministrem spraw zagranicznych w Niemczech, bo wstąpił do Partii
Zielonych. A.... tam szkoda gadać.

[unhappy]

Gość portalu: z Białołęki napisał(a):

> Ekologia jest ważna, ale ta odpowiedzialna, a nie nastawiona
> nie "NIE - bo NIE" !

A to stanowisko ZM miało formę "NIE - bo NIE" ?

[Gość: bolo]

> A to stanowisko ZM miało formę "NIE - bo NIE" ?
Tak, bo ZM doskonale wie, że nikt nie podpisze takiego przejścia dla pieszych
zagrażającemu bezpieczeństwu pieszych. Kto chciałby potem odpowiadać w sądzie
pozwany przez rodziny ofiar?

[unhappy]

Gość portalu: bolo napisał(a):

> > A to stanowisko ZM miało formę "NIE - bo NIE" ?
> Tak, bo ZM doskonale wie, że nikt nie podpisze takiego przejścia dla pieszych
> zagrażającemu bezpieczeństwu pieszych.

A to ZM żądało TYLKO tego przejścia? Czy może być może nitrafione żądanie
znalazło się tam obok innych, całkiem sensownych? I czy koniec końców ZM nie
dogadało się z miastem? Czy ów konsensus nie dowodzi, że teoria jakoby "NIE bo
NIE" jest jednak bzdurna?

[bobcat0210]

Z Twoich wypowiedzi dorozumieć się można, że jesteś etatowym propagandystą ZM.
Pozdrowienia od Józefa Goebelssa (szef propagandy u Adolfa H.) i Andrieja
Żdanowa (szef propagandy u Józefa S.)

[unhappy]

bobcat0210 napisał:

> Z Twoich wypowiedzi dorozumieć się można, że jesteś etatowym propagandystą ZM.
> Pozdrowienia od Józefa Goebelssa (szef propagandy u Adolfa H.) i Andrieja
> Żdanowa (szef propagandy u Józefa S.)

Żeby przyznać się do błędu trzeba mieć jaja. Zamiast tego można obrazić
dyskutanta i kompletnie nie odnieść się do tego co napisał. Ale wychodzi na to
samo :D

[Gość: bolo]

ZM zaczęło od takich postulatów, które miasto mogło spełnić, poprzez takie dość
debilne, ale jeszcze do przełknięcia dla miasta (brak zatoki autobusowej).
Widocznie szło za dobrze, więc nastąpiła eskalacja żądań, do takich, których
spełnić nie można. Teraz ZM może zwalić winę na miasto.

[unhappy]

Gość portalu: bolo napisał(a):

> ZM zaczęło od takich postulatów, które miasto mogło spełnić, poprzez takie dość
> debilne, ale jeszcze do przełknięcia dla miasta (brak zatoki autobusowej).
> Widocznie szło za dobrze, więc nastąpiła eskalacja żądań, do takich, których
> spełnić nie można. Teraz ZM może zwalić winę na miasto.

Jakie żądania pojawiły się jako dowód "eskalacji" żądań?

Pomijam, że w twoim matriksie ZM nie dogadał się z miastem.

[bambussi]

> debilne, ale jeszcze do przełknięcia dla miasta (brak zatoki
autobusowej)

to nie jest do przełknięcia - to robienie mega korków i trucie ludzi
spalinami z PREMEDYTACJĄ!!! blokowanie skrętu kilkunastu aut z
powodu postoju jednego autobusu na przystanku w sytuacji kiedy oba
rodzaje transportu mogłyby spokojnie wspólgrać (gdyby była zatoczka)
to idiotyzm do kwadratu!!!!

opublikować adresy domowe ekologów w internecie

[Gość: ja]

albo powiesić te adresy na tym wiadukcie. Napisane dużymi literami

Studium dla Dw. Gdańskiego

[robert_c]

Zamiesciliśmy własnie na stronie SISKOM Studium obsługi komunikacyjnej dla
okolic Dw. Gdańskiego (dział Komunikacja)
Okazuje się, ze to, dlaczego ZM blokuje odbudowę wiaduktów (rzekome zwiększenie
ruchu w centrum), nie będzie miec miejsca i jest od dawna już to wiadome.
Miasto planuje poszerzyć Andersa tylko do Stawki. Planowane są też ścieżki
rowerowe w ciągu Słomińskiego i Andersa (też jeden z zarzutów ZM).

Czyli o co chodzi? O jedno przejście dla pieszych w niebezpiecznym miejscu za
zgodę na które Inżynier Ruchu mógłby pójść siedzieć, gdyby doszło do potrącenia
pieszego? Wątpię.

[unhappy]

> Okazuje się, ze to, dlaczego ZM blokuje odbudowę wiaduktów (rzekome zwiększenie
> ruchu w centrum), nie będzie miec miejsca i jest od dawna już to wiadome.

Czy zwiększenie ruchu w centrum to JEDYNY powód protestów ZM?
> Czyli o co chodzi? O jedno przejście dla pieszych w niebezpiecznym miejscu za
> zgodę na które Inżynier Ruchu mógłby pójść siedzieć, gdyby doszło do potrącenia
> pieszego? Wątpię.

A teraz sam sobie przeczysz bo podajesz drugi powód dla którego ZM blokowało
inwestycję. Najpierw pisałeś, że blokuje z powodu ruchu w centrum a teraz, że z
powodu przejścia dla pieszych. To może znajdziesz jeszcze kilka powodów dla
których ZM ta inwestycja się nie podoba?

Czy jeśli jakiekolwiek stowarzyszenie zażąda żeby ów wiadukt został pomalowany
nma pomarańczowo - to czy spowoduje to zablokowanie inwstycji? Czy patowa
sytuacja nie była spowodowana, że kilka z postulatów ZM MA SENS???

Czy ZM spowodowało czy nie wprowadzenie zmian do planów inwestycji?

[bambussi]

unhappy napisał:
> Czy patowa
> sytuacja nie była spowodowana, że kilka z postulatów ZM MA SENS???

drogi rzecznku ZM, czy mógłbyś podać nam choć JEDEN taki SENSOWNY
postulat?????

[unhappy]

bambussi napisał:

> drogi rzecznku ZM, czy mógłbyś podać nam choć JEDEN taki SENSOWNY
> postulat?????

A nie umiesz czytać?

Wiadukt się sypie, a ratusz w punkcie wyjścia

[Gość: freeman]

A pogonić kijem tych ekooszołomów!! Co to jest że jakiś kretyn
będzie blokował kluczową dla dzielnicy decyzję.

Wiadukt się sypie, a ratusz w punkcie wyjścia

[alan.ski]

Do diabła, co jest grane? Jest prawo budowlane i warunki techniczne
jakim powinny odpowiadać budowle. Jeżeli warunki są spełnione to co
do tego mają ekolodzy. Konia kują a żaba łapę podnosi. W końcu
trzeba to towarzystwo pogonić!

[unhappy]

alan.ski napisał:

> Do diabła, co jest grane? Jest prawo budowlane i warunki techniczne
> jakim powinny odpowiadać budowle. Jeżeli warunki są spełnione to co
> do tego mają ekolodzy.

A jeśli NIE SĄ spełnione i ekolodzy na to wskazują?

> Konia kują a żaba łapę podnosi. W końcu
> trzeba to towarzystwo pogonić!

A może najpierw wypadałoby się zaznajomić z faktami?

a może tak zdelegalizować ZM

[bambussi]

jak dla mnie to prowadzą obstrukcyjną, szkodliwą wobec miasta i jego
mieszkańców działalność...

priorytetem jest teraz walka z korkami - wiadukt powinien zostać
wyremontowany i przywrócony do ruchu z maksymalną możliwoą
przepustowością - to jest teraz najważniejsze a nie drobiazg i typu
zebra tu lub tam - jest takie przysłowie "nie czas żałować róż,
kiedy itd."

ZM robi czarny PijaR całemu ruchowi ekologicznemu

[alan.ski]

unhappy napisał:
A może najpierw wypadałoby się zaznajomić z faktami?

Fakty są takie, że to urząd odpowiada za spełnienie wszystkich
warunków zgodnie z procedurami. Jeżeli nie są spełnione to nie
wydaje zgody na realizację inwestycji i nakazuje uzupełnienie
braków. Tak czy owak ekolodzy nie mają nic do tego. Wszyscy chcą
rządzić tylko nie ma chętnych do brania odpowiedzialności. Co to
znowu za figury, że czują się reprezentantami społeczeństwa, niech
staną do wyborów. A zatem nie wiadomo o co chodzi, czyli wiadomo!!;)

[unhappy]

alan.ski napisał:

> unhappy napisał:
> A może najpierw wypadałoby się zaznajomić z faktami?
>
> Fakty są takie, że to urząd odpowiada za spełnienie wszystkich
> warunków zgodnie z procedurami. Jeżeli nie są spełnione to nie
> wydaje zgody na realizację inwestycji i nakazuje uzupełnienie
> braków.

Chyba, że wydaje zgodę MIMO braków.

> Tak czy owak ekolodzy nie mają nic do tego.

Mają jak najbardziej.

> Wszyscy chcą
> rządzić tylko nie ma chętnych do brania odpowiedzialności. Co to
> znowu za figury, że czują się reprezentantami społeczeństwa, niech
> staną do wyborów.

Jak wyobrażasz sobie ową odpowiedzialność? I czyją? Tych który nie lubisz czy
tych którzy popełnili błędy?

> A zatem nie wiadomo o co chodzi, czyli wiadomo!!;)

Nie, to TY nie wiesz o co chodzi. A to duża różnica.

@robert_c czy znasz się na węzłach komunikacyjnych

[felicjan15]

Zielone Mazowsze zwraca uwagę na dyletanctwo w projektowaniu dużego
węzła komunikacyjnego jakim jest skrzyżowanie Słonimskiego z
wiaduktem, dworcem Warszawa Gdańska, stacją metra, przystankami
kilkunastu linii tramwajowych i autobusowych. Takie miejsce wymaga
zapewnienia sprawnego przemieszczania się tysięcy ludzi w czasie
godziny. W nowoczesnych systemach określa się czas odległość i
dostępu pomiędzy różnymi środkami transportu.
Zielone Mazowsze wykazuje, że w tym węźle moźliwe są przesiadki w
czasie wynoszącym 3-7 minut. Projekt w ogóle nie bierze pod uwagę
przyjazność dla pieszych i pasażerów komunikacji publicznej. Cza
przesiadek sięga kilkunastu minut - schody na dół, schody do góry,
jedne światła, drugie światła.
Jeśli masz teraz 20 lat i nie widzisz problemu, postaw sie w
sytuacji swoich rodziców a lepiej dziadków.

[bambussi]

felicjan15 napisał:

> Czas
> przesiadek sięga kilkunastu minut - schody na dół, schody do góry,
> jedne światła, drugie światła.

chyba kpisz, w ciągu kilkunastu minut to można spacerkiem na Prage
dojść... jakoś do tej pory wszytsko działało - wysiadałeś z kierunku
żoliborskiego schodziłeś w dól skarpa i byłeś na Gdańskim,
wysiadałeś z kierunku centrum schodziłeś schodami w dół i pod
wiaduktem do Gdańskiego (GÓRA 1,5 minuty)

i wszystko działało i nikomu nie przeszkadzało i kierowcy i piesi
byli zadowoleni (tak, tak kierowcy są takim samym pełnoprawnym
uczestnikiem ruchu miejskiego i tak samo mają prawo do płynnego
poruszania sie po mieście jak piesi, bo tak samo płacą podatki)...

niech ekooszołomy przestaną narzucać innym swój punkt widzenia i
swoją wizję świata bo tylko kompromitują ruch ekologiczny i powodują
że dzisiaj każdy normalny mieszkaniec Warszawy na hasło "ekolog"
dostje piany....

[jurek_dzbonie]

Mysle, ze zna sie lepiej od specyalistow z Zielonego Roszczeniowsza.

[Gość: Jaro]

jurek_dzbonie napisał:
> Mysle, ze zna sie lepiej od specyalistow z Zielonego Roszczeniowsza.

ROTFL! On chyba też tak myśli - to jest już Was dwóch.

Przy okazji - czy "roszczeniowiec" to ma być obelga? Coś w stylu "wichrzyciel"?

Obywatele świadomi swoich praw, orientujący się w przepisach, nie dający się
spławić krótkim "niedasię" - to faktycznie musi być koszmar dla pierdzących w
stołki urzędników i niedouczonych projektantów.

Aleś pojechał! Hehehehe...

[Gość: stalowy szczur]

Urzędnicy pierdzą w stołki, projektanci niedouczeni i tylko w ZIelonym Mazowszu spotkały się najwybitniejsze umysły świata, Alfy i Omegi w dziedzinach projektowania, zarządzania i inżynierii środowiska.

tylko jedno pytanie - KTO WAS KU... O POMOC PROSIŁ?!

[unhappy]

Gość portalu: stalowy szczur napisał(a):

> Urzędnicy pierdzą w stołki, projektanci niedouczeni i tylko w ZIelonym Mazowszu
> spotkały się najwybitniejsze umysły świata, Alfy i Omegi w dziedzinach projekt
> owania, zarządzania i inżynierii środowiska.

Ciekawe czemu sprowadzasz sprawę do absurdu. Urzędnicy niechętnie konsultują z
ludźmi swoje pomysły.

> tylko jedno pytanie - KTO WAS KU... O POMOC PROSIŁ?!

Ale piszesz od rzeczy - przecież nikt nie musiał ich o pomoc prosić.

Drobny feler panie unhappy

[dorsai68]

Nie ma znaczenia czy urzędnik hętnie czy niechętnie konsultuje inwestycję, bo to jego psi obowiązek by taką konsultację przeprowadzić.
Nie oznacza to jednak, że wyniki tej konultacji są dla urzędu wiążące. I tu problem, a jednocześnie szczęście. Już sobie wyobrażam jak wyglądałby wiadukt, gdyby inwstor musiał uwzględnić wszystkie uwagi. Na wiadukcie zabrakłoby miejsca na jezdnie.

A można było pomyśleć...

[zegrz]

I np. zrobić projekt wiaduktu dwupoziomowego - na niższym poziomie ruch pieszy
i rowery, i nie byłoby problemu z krzyżowaniem się ruchu pieszego i
samochodowego. a i udogodnienia dla niepełnosprawnych tez łatwiej byłoby zrobić.
No, ale to trzeba pomyśleć i nie szczypać się z każdą złotówką gdy buduje się
coś co będzie stało w centrum miasta przez dziesięciolecia.

Zielone Mazowsze zwraca uwagę dyletantom

[felicjan15]

Zielone Mazowsze zwraca uwagę na dyletanctwo w projektowaniu dużego
węzła komunikacyjnego jakim jest skrzyżowanie Słomińskiego z
wiaduktem, dworcem Warszawa Gdańska, stacją metra, przystankami
kilkunastu linii tramwajowych i autobusowych. Takie miejsce wymaga
zapewnienia sprawnego przemieszczania się tysięcy ludzi w ciągu
godziny. W nowoczesnych systemach określa się odległość i dostępu
pomiędzy różnymi środkami transportu.
Zielone Mazowsze wykazuje, że w tym węźle możliwe są przesiadki w
czasie wynoszącym 3-7 minut. Projekt w ogóle nie bierze pod uwagę
przyjazność dla pieszych i pasażerów komunikacji publicznej. Czas
przesiadek sięga kilkunastu minut - schody na dół, schody do góry,
jedne światła, drugie światła.
Jeśli piszący i krytykujący ZM mają teraz 20 lat i nie widzą
problemu, proponuję postawienie się w sytuacji swoich rodziców a
lepiej dziadków. Być może duża część piszących jeździ tylko
samochodami i nie wyobraża sobie, że będą kiedykolwiek korzystali z
komunikacji miejskiej.
Poska kiedyś będzie jak EU, więcej komunikacji miejskiej, mniej
samochodów.

[bambussi]

felicjan15 napisał:

> Poska kiedyś będzie jak EU, więcej komunikacji miejskiej, mniej
> samochodów.

pozwól że może kazdy sam o tym zdecyduje, nie potrzebuję ZM żeby
mówiło mi czym mam jeździć po mieście - mamy wolny kraj i każdy
niech żyje jak chce - ja ci nie gadam ze rower w mieście do dla mnie
idiotyzm, a zbiorkom to bydlece wagonu do których normalny człowiek
wsiada z obrzydzeniem, to i ty się odstosunkuj od mojego samochodu...

co to robicie zaczyna ocierać się o faszyzm - ein volk, ein reich
ein zbiorkom :):):)

[felicjan15]

bambussi,
wyobrażasz sobie Warszawę bez metra, z którego korzysta pół miliona
ludzi dziennie?
poczytaj sobie co robią ludzie rozsądni:
www.rynek-kolejowy.pl/10417/800%2Bpi%25EAtrus%25F3w%2BBombardiera%2Bdla%2BDB%2Bwi%25EAcej%2Bszczeg%25F3%25B3%25F3w.htm
www.rynek-kolejowy.pl/10409/1%252C6%2Bmld%2Bz%25B3otych%2Bna%2Btabor%2Bw%2BPolsce%253F.htm
www.rynek-kolejowy.pl/10396/Dostarczenie%2Bdodatkowych%2B72%2Bwagon%25F3w%2Bpi%25EAtrowych%2BM6%2Bdla%2BSNCB.htm
www.rynek-kolejowy.pl/10394/DB%2Bzam%25F3wi%25B3y%2B800%2Bwagon%25F3w%2Bpi%25EAtrowych%2BBombardiera.htm

[Gość: ktoś]

Mylisz 2 sprawy, przecież nikt nie mówi, że KM nie ma być rozwijany.
Byle nie zamiast dróg i nie z cudzej kasy. Jeśli ZTM ma za mało kasy, można by
np. podnieść ceny biletów.

Nie 0,5 mln ale 0,25 mln pasażerów dziennie!

[Gość: stalowy szczur]

Wy w tym ZM, we wszystkich opracowaniach macie 100% tolerancję dla błędów? Nic dziwnego, że nikt z wami nie chce merytorycznie rozmawiać.... z taaaakimi fachowcami...
hehehe...

[unhappy]

Gość portalu: stalowy szczur napisał(a):

> Wy w tym ZM, we wszystkich opracowaniach macie 100% tolerancję dla błędów? Nic
> dziwnego, że nikt z wami nie chce merytorycznie rozmawiać.... z taaaakimi facho
> wcami...
> hehehe...

Hehehe... czyżbyś znalazł błąd na ich stronie? Rozumiem, że popełnienie błędu
skreśla kogoś jako partnera w dyskusji?

No to mam nadzieję, że spotykasz w swoim życiu tylko nieomylnych ludzi.

Co prawda,

[Gość: stalowy szczur]

tylko ten się nie myli, kto nic nie robi, ale z drugiej strony mylić się o cały rząd wielkości, potrafią tylko niektózy "specjaliści".

Matematyka stalowego szczura - rząd wielkości

[radoslawdobry]

Rząd wielkości to różnica 10x a nie 2x.
Ponadto metro wozi w dni powszednie 500 tys ludzi a nie 250 tys. o
tym sobie poczytaj.
www.wirtualnemedia.pl/article/2116105_Warszawskie_metro_przewiozlo_rekordowa_liczbe_pasazerow.htm

[radoslawdobry]

Stalowy szczurze - dlaczego kłamiesz?
miasta.gazeta.pl/warszawa/1,95190,6035898,Metro_bije_rekordy_tloku.html
www.zw.com.pl/artykul/315250_Metro_czeka_bezczynnie.html
pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Plik:Metro-wykres2.svg&filetimestamp=20071103135444
Od dokończenia I linii metra jeździ nim ponad 450 tys. ludzi w dni
powszednie, a od zamknięcia wiaduktu przy dw. Gdańskim ponad 500
tys. ludzi dziennie.
O tym pisały wszystkie warszawskie gazety. A 250 tys. pasażerów
dziennie to metro woziło już 5 lat temu.

[alan.ski]

felicjan15 napisał:

> Zielone Mazowsze zwraca uwagę na dyletanctwo w projektowaniu
dużego i.t.d.

ZM nie jest od zwracania uwagi. Jest ustalone prawo i należy go
przestrzegać. Warunki jakim powinny odpowiadać budowle są ustalone.
Inaczej będziemy mieli anarchię (już mamy). Może lepiej zacząć
upodabniać się do UE pod względem przestrzegania prawa. ZM jako
organizacja społeczna może zgłosic swoje postulaty do zmiany w
Prawie Budowlanym aby wszystkie inwestycje drogowe były takie
świetne. Tyle tylko, że na tym nie da się wyrwać kasy. I tu, jak
ktoś kiedyś słusznie zauważył, ist der Hund begraben.

[pananatol2]

Zobacz co proponują projektanci
www.zm.org.pl/?a=andersa-08a-projekt

[Gość: Jaro]

alan.ski napisał:
> ZM nie jest od zwracania uwagi. Jest ustalone prawo i należy go
> przestrzegać.

Twierdzisz, że ZM nie przestrzega prawa?

> Warunki jakim powinny odpowiadać budowle są ustalone.

Nie wszystko da się uregulować szczegółowymi przepisami. Czasem przydaje się
także zdrowy rozsądek.

> Może lepiej zacząć
> upodabniać się do UE pod względem przestrzegania prawa.

Jestem za - warto przenieść np. wieloetapowe konsultacje społeczne, albo
przesiadki "drzwi w drzwi" zamiast ganiania 300 m przez błoto （bo jakiś
specjalista w stylu jurka_dzbonca wymyślił że ludzie się nie będą przesiadać）.

> ZM jako
> organizacja społeczna może zgłosic swoje postulaty do zmiany w
> Prawie Budowlanym aby wszystkie inwestycje drogowe były takie
> świetne.

Google twierdzi, że ZM zgłasza postulaty zmian w przepisach, np.:

www.zm.org.pl/?a=pgr-086
Ale oczywiście nie wszystkie możliwe sytuacje i rozwiązania da się zapisać w
ustawach, to by była jakaś biurokratyczna paranoja.

> Tyle tylko, że na tym nie da się wyrwać kasy. I tu, jak
> ktoś kiedyś słusznie zauważył, ist der Hund begraben.

Nie mierz innych swoją miarą.

Wiadukt się sypie, a ratusz w punkcie wyjścia

[Gość: ekolog]

Niech zatrudnią jakiegoś zielonego mazowszanina jako konsultanta, sypną kasą i
po problemie.

Remont dw. Gdańskiego - krótka piłka do ZM

[Gość: bolo]

Schody z wiaduktu na perony są w obecnej chwili zbędne - wystarczy zejście
schodami na teren między torami a ulicą i można przejść po ziemi na każdy peron.
Tymczasem za sprawą ZM miasto i mieszkańcy tracą czas na przepychanki o takie
pierdy: www.zm.org.pl/?a=andersa-091-schody

Skoro sprawa dotyczy PKP, to CZY ZM OPROTESTOWAŁO TAKŻE PRZEBUDOWĘ DWORCA? Bo
jeśli nie, to może ZM zwyczajnie wykorzystuje sytuację, by blokować przebudowę
ulicy i tylko ulicy, tak jak blokuje wiele innych inwestycji drogowych, i nie
chodzi tak naprawdę o żadne schody, windy itp, tylko żeby DOPIEPRZYĆ BLACHOSMRODOM?

[unhappy]

Gość portalu: bolo napisał(a):

> Schody z wiaduktu na perony są w obecnej chwili zbędne - wystarczy zejście
> schodami na teren między torami a ulicą i można przejść po ziemi na każdy peron
> .

Ale dlaczego ma być trudniej skoro może być łatwiej? Nie będziesz korzystał z
tych schodów jeśli powstaną?

> Tymczasem za sprawą ZM miasto i mieszkańcy tracą czas na przepychanki o takie
> pierdy: www.zm.org.pl/?a=andersa-091-schody
>
> Skoro sprawa dotyczy PKP, to CZY ZM OPROTESTOWAŁO TAKŻE PRZEBUDOWĘ DWORCA? Bo
> jeśli nie, to może ZM zwyczajnie wykorzystuje sytuację, by blokować przebudowę
> ulicy i tylko ulicy, tak jak blokuje wiele innych inwestycji drogowych, i nie
> chodzi tak naprawdę o żadne schody, windy itp, tylko żeby DOPIEPRZYĆ BLACHOSMRO
> DOM?

A to teraz dopieprzają blachosmrodom. Czyżby zarzut czyhania na kasę dało się
zbyt łatwo obalić? Ale jak tu obalić zarzut "dopieprzania blachosmrodom"? Nie
wiem - nie siedzę w głowie ludzi z ZM. Ty widocznie tak.

[Gość: bolo]

> Ale dlaczego ma być trudniej skoro może być łatwiej? Nie będziesz korzystał z
> tych schodów jeśli powstaną?
Nie przekonuje mnie to, że "łatwiej".
Oszczędzi się może 20 metrów do przejścia (czyli kilka sekund), a w zamian
musimy tracić czas na przepychanki między ZM, miastem a PKP.
W dodatku jeśli z wiaduktu będzie prowadzić całe stado schodów na różne strony,
to taki układ będzie nieczytelny i prowadzący do pomyłek i ganiania wte i we
wte. Układ z jednymi schodami i przejściem po ziemi na poszczególne perony jest
zwyczajnie prostszy.

> A to teraz dopieprzają blachosmrodom. Czyżby zarzut czyhania na kasę dało się
> zbyt łatwo obalić?
Kasa (konsultacje, dotacje, nagrody) to swoją drogą.
Ale pytam i proszę o odpowiedź jasno i wprost, bez kręcenia: czy ZM oprócz
wiaduktu oprotestowało przebudowę dworca? TAK CZY NIE?

[unhappy]

Gość portalu: bolo napisał(a):

> Oszczędzi się może 20 metrów do przejścia (czyli kilka sekund), a w zamian
> musimy tracić czas na przepychanki między ZM, miastem a PKP.

Nie musimy tracić czasu. To instytucje które wymieniłeś tracą czas. Mój, twój.

[Gość: bolo]

> Nie musimy tracić czasu. To instytucje które wymieniłeś tracą czas.
> Mój, twój.
Przecież w ten sposób gada każdy terrorysta:
"Nikt nie musi zginąć. Jeśli ktoś zginie, to tylko przez Twoją
głupotę/opieszałość/udawanie bohatera etc.".

To co z tym oprotestowaniem dworca? Czyżby pytanie było z tych za trudnych dla ZM?

Bolo - pomyśl co proponujesz !

[radoslawdobry]

cytuję "wystarczy zejście schodami na teren między torami a ulicą i
można przejść po ziemi na każdy peron"
Przecież to nielegalne by na dworcu kolejowym przechodzić torami na
perony.

[Gość: bolo]

> Przecież to nielegalne by na dworcu kolejowym przechodzić torami na
> perony.
Przecież tak jest teraz.

[radoslawdobry]

Dworzec Gdański ma być przebudowany i rozbudowany. Będzie tam więcej
pociągów, zarówno dalekobieżnych jak i aglomeracyjnych. Remontowana
jest linia w stronę Odolan, budowane trzy nowe przystanki
(Powązkowska, Górczewska, Połczyńska). To, że teraz chodzi się po
torach nie znaczy, że tak będzie zawsze. Przepisy wymagają, że w
przypadku remontu należy zastosować sie do obecnych wymagań.
W projekcie jest tylko jeden tunel na perony, łączący też stację
metra z Żoliborzem. ZM udawadnia, że jeden tunel dla takiej liczby
pasażerów to za mało. Na dw. Gdańskim aż prosi się by z każdego
peronu można było bezpośrednio dojść do każdego przystanku na
wiadukcie.

[Gość: bolo]

> W projekcie jest tylko jeden tunel na perony, łączący też stację
> metra z Żoliborzem.
Rozumiem więc, że ZM oprotestowało też przebudowę dworca, i tak jak domaga się
przejścia dla pieszych na wiadukcie, pomimo zagrożenia dla pieszych, tak też
będzie się domagało pozostawienia przejścia przez tory na każdy peron?

Wiadukt się sypie, a ratusz w punkcie wyjścia

[Gość: Edward]

Czy Zielone Mazowsze ustaliło już kwotę za jaką może odstąpić od protestu?

Wiadukt się sypie, a ratusz w punkcie wyjścia

[Gość: E.]

Wk...wiają mnie Ci cholerni ekolodzy. Blokują wszystko co sie da , a jedynie
czego chcą to wyciągnąć kasę. Znaleźli sobie sposób na zarabianie. Nie ważne, ze
blokują normalne życie ludziom. Oni nawet nie chcą negocjować, mają to głęboko w
d.... Chcą jakiejś dziwnie pojętej sławy. Gdyby na czymkolwiek im zależało już
dawno doprowadziliby do porozumienia. Widocznie pieniążki nie trafiły na
odpowiednie konto.

Cóż cennego mamy w okolicach dworca gdańskiego? Jakieś rzadko spotykane gatunki,
ptactwa, wodorostów, traw, jakiś rezerwat przyrody?

To już zaczyna trącić absurdem. Zmieniają pozytywną ideę, w coś co wkurza,
mierzi i zatraca swoje znaczenie.

Samochody w miastach niemieckich

[dobroslawa2]

transinfo.pl/text.php?id=21965