Cyrk (tragiczny) na Płochocińskiej

[piotrekeke]

www.zw.com.pl/artykul/355108_Kolejny_wypadek_przez__wysepke_widmo__na_Plochocinskiej.html

Wąski odcinek Płochocińskiej jest po prostu niebezpieczny.

Fragmentami nieoświetlony, brak jest linii ciągłej na wzniesieniu
mostka, jest przejście dla pieszych tuż przed czołem autobusu
stojącego na przystanku. Wypadku smiertelnego na tym przejściu nie
było jeszcze pewnie tylko dlatego że większość przechodzących tam to
świadomi zagrożenia pracownicy zajezdni autobusowej....

A policja lubi zdobywać mandaty na trójpasmowym odcinku ulicy (w
strone centrum), na którym jest po prostu za niski limit prędkości.
Widząc bezsens takiego polowania na mandaty, dużo osób przyspiesza
po zwężeniu do jednego pasa... Tam policja nie ma gdzie zatrzymać
samochodu...

Refleksję (i naciśniecie hamulca) mógłby wzbudzic tylko wyższy limit
na szerokim odcinku i ograniczenie prędkości podczas wjazdu na wąski
odcinek.

[sibeliuss]

piotrekeke napisał:

> Wąski odcinek Płochocińskiej jest po prostu niebezpieczny.
>
> Fragmentami nieoświetlony, brak jest linii ciągłej na wzniesieniu
> mostka, jest przejście dla pieszych tuż przed czołem autobusu
> stojącego na przystanku. Wypadku smiertelnego na tym przejściu nie
> było jeszcze pewnie tylko dlatego że większość przechodzących tam
to
> świadomi zagrożenia pracownicy zajezdni autobusowej....

> Refleksję (i naciśniecie hamulca) mógłby wzbudzic tylko wyższy
limit na szerokim odcinku i ograniczenie prędkości podczas wjazdu na
wąski odcinek.
--
Nie rozumiem. Jadąc z przepisową prędkością nikt nie ulegnie
wypadkowi - tak? Tak.
Zatem w czym problem?

[yavorius]

sibeliuss napisał:
> Nie rozumiem. Jadąc z przepisową prędkością nikt nie ulegnie
> wypadkowi - tak? Tak.

Na pewno?

[piotrekeke]

Jadąc z przepisową prędkościa można np. ulec wypadkowi spowodowanemu
przez kogos zupełnie innego.

[sibeliuss]

Nie zmienia to faktu, że fotoradar pokazałby fakt - większość
kierowców tak spieszy się do domu, że jedzie ponad 100 km/h.

[piotrekeke]

Jestem przekonany na 100%, że większość kierowców (rozumiana
matematycznie jako więcej niz 50%) nie jedzie "do domu" ponad
100km/h. Ani w Warszawie jako całości ani na omawianym odcinku
Płochocińskiej.

[Gość: Marek Krępski]

> Wąski odcinek Płochocińskiej jest po prostu niebezpieczny.

Kierowcy prują tam ponad 100 km/h i utyskują, że jest
niebezpiecznie. Jadąc zgodnie z przepisami nie ma żadnego ryzyka
wypadku.
Zgadzam się - powinien tam być na stałe fotoradar.

> A policja lubi zdobywać mandaty na trójpasmowym odcinku ulicy (w
> strone centrum), na którym jest po prostu za niski limit prędkości.

Żadna z ulic w mieście nie ma statusu autostrady i obowiązuje
ograniczenie prędkości.

> Refleksję (i naciśniecie hamulca) mógłby wzbudzic tylko wyższy
> limit na szerokim odcinku i ograniczenie prędkości podczas wjazdu
> na wąski odcinek.

Taaa... Dobry dowcip.

[f.l.y]

piotrekeke napisał:
Fragmentami nieoświetlony, brak jest linii ciągłej na wzniesieniu
mostka, jest przejście dla pieszych tuż przed czołem autobusu
stojącego na przystanku. Wypadku smiertelnego na tym przejściu nie
było jeszcze pewnie tylko dlatego że większość przechodzących tam
to
świadomi zagrożenia pracownicy zajezdni autobusowej....
====
przejście tuż przed czołem autobusu...

na każdym kursie prawa jazdy uczą, że zza autobusu zawsze może
wyjść przechodzień...
tylko kierowca niemota o tym nie pamięta i nie zwalnia..

[piotrekeke]

> Nie rozumiem. Jadąc z przepisową prędkością nikt nie ulegnie
> wypadkowi - tak? Tak.
> Zatem w czym problem?
Problem w ułamku promila szaleństwa lub zmęczenia drzemiącego w
niektórych.
Ciekaw jestem czy autor komentarza widział obusrtronne zwężenie
Płochocińskiej z 3 pasów (w jedna strone) do jednego pasa.

> Kierowcy prują tam ponad 100 km/h i utyskują, że jest
> niebezpiecznie. Jadąc zgodnie z przepisami nie ma żadnego ryzyka
> wypadku.
> Zgadzam się - powinien tam być na stałe fotoradar.
Zamiast patrzeć na skutki oznakowania mozna tak je 'skonfigurować'
zeby typowo powodowało oreślony odbiór u kierowców. Np od dawna
wiadomo że kierowcy rzadziej przestrzegaja limitów prędkosci, dla
których nie widzą uzasadnienia. Co lepiej: stawiaź fotoradar czy
ukształtowac odpowiednio limity?

> Żadna z ulic w mieście nie ma statusu autostrady i obowiązuje
> ograniczenie prędkości.
Obowiązuje ograniczenie prędkości wynikające ze znaków.
Znak "Początek obszaru zabudowanego" wyznacza strefę 50km/h w
godzinach (w przybliżeniu) dziennych. Na obszarze zabudowanycm mozna
(również znakiem ) limit prędkosci podnieść: maksymalnie do 80km/h.
Praktyka wykazuje ze na niektórych trasach przelotowych limity
podniosiono nawet do 80 km/h ale po ZBYT DŁUGIM - kilkulatnim
okresie zastanawiania się. Mysle ze przede wszytkim stąd bierze sie
społeczna akceptacja nieprzestrzegania limitów prędkości.

> na każdym kursie prawa jazdy uczą, że zza autobusu zawsze może
> wyjść przechodzień...
> tylko kierowca niemota o tym nie pamięta i nie zwalnia..
Statystyka wypadków wykazuje że nie na każdym albo że pamięc nie
wszystkich uczniów jest długa.
Oznakowanie ma utrudniac powstanie kolizji lub wypadku, ot co.

[Gość: qubol]

> Zamiast patrzeć na skutki oznakowania mozna tak je 'skonfigurować'
> zeby typowo powodowało oreślony odbiór u kierowców. Np od dawna
> wiadomo że kierowcy rzadziej przestrzegaja limitów prędkosci, dla
> których nie widzą uzasadnienia.
Znieśmy 50 km/h,wprowadźmy 80.Ci,co jechali do tej pory,w tym miejscu,stówą,będą
grzali 140-bo nie mają zaufania do znaków.
> Praktyka wykazuje ze na niektórych trasach przelotowych limity
> podniosiono nawet do 80 km/h ale po ZBYT DŁUGIM - kilkulatnim
> okresie zastanawiania się. Mysle ze przede wszytkim stąd bierze sie
> społeczna akceptacja nieprzestrzegania limitów prędkości.

Sugerujesz zniesienie ograniczenia prędkości w mieście do 50 km/h,bo...tak?Bo Ci
się nie chce hamulca używać?Bo sobie wybierasz,których znaków będziesz
przestrzegał,a których nie,bo nie widzisz dla nich uzasadnienia?
Po takich tekstach,mózg staje i ręce opadają.
PRZYMUSOWE BADANIA PSYCHIATRYCZNE wszystkich kierowców-oto,co jest najbardziej
potrzebne.

[piotrekeke]

Proponuję jeszcze raz przeczytac zacytowany fragment.

Przdałaby sie równiez znajomość topografii rozszerzenia
jednopasmowej Płochocińskiej do 2 pasów, 800m dalej do trzech i 600m
dalej zwężenia do jednego pasa.

Limit tam powinien byc według mnie podniesiony. Niekoniecznie do
80km/h. Może byc do 70km/h lub 60-tki. Odpowiednio wcześniej przed
zwężeniem, oczywiście, obniżony ponizej 50km/h. Wtedy kontrole na
szerokim odcinku, i niemoznosć ich przeprowadzania na wąskim
odcinku, miałyby jakiś sens.

PS. większość tego co napisałeś(as) możnaby uznać za pomównienie ale
traktuję to jako przypadkowe niezrozumienie i nadinterpretację
zobaczonego tekstu.

[sibeliuss]

Skoro rozum nie działa to może czas wrócić do publicznych pręgieży?

[piotrekeke]

Rozum działa tylko ile osób, tyle ocen poprawności rozumu działania.
To tylko fourm.

[mlopaci]

Akurat Płochocińska/Jana Kazimierza jest jedną z najgorzej
oznakowanych dróg w Warszawie. Najbardziej niebezpieczne miejsca
mają dopuszczalny limit prędkości 90km/h. W miejscach gdzie są trzy
pasy ruchu a po bokach jest las, można jechać 50km/h. Przejście na
którym był wypadek jest fatalnie oznakowane - w nocy nie widać pasów
namalowanych na jezdni, a znak przejścia zasłania stojący na
przystanku autobus.
Dla szanownych dyskutantów, którzy wierzą w mądrość naszych
znakotwórców zamieszczam parę zdjęć.
Zdjęcia oznakowania
Płochocińskiej / Jana Kazimierza

[slavecky4]

Men!
Szacun za profesjonalne fotki + podejście do tematu.
Ja stary lis na "żerowisku" strazy miejskiej i hien z "milicji" zabuliłem 350zł
+ 7pkt. Zdjeli mnie na nowy laserek - ot zapomniałem się a przeciez jeżdze
tamtędy "do miasta" b. często.
Miałem 93km/h na odcinku 3 pasmowym gdzie w około jest las, + resztki po
nieczynnej cementowni... Gdzie w teorii wszyscy powinni jechać (sic!) 50km/h wg
aktualnych oznakowań...
"Spytałem milicjanta" czemu nie stana przy giełdzie, gdzie jest dużo badziej
niebezpieczne przekroczenie 50h/godzine. Czmu czają się za łukiem?
Pytanie retoryczne - przecież za łukiem trudniej zauwazyć, przecież za przebitkę
o 43km można przywalić większy mandat niż za 70km/h na 50-tce...
Akurat wysepka ta jest faktycznie masakryczna - kto temu przeczy albo jest
niedzielnym kierowcą i mija ją w słoneczne popołudnia albo jeżdzi tam na rowerze.
Zrobiono ją parę lat temu - pamiętam jak jadąc nocą w czasie deszczu -
autentycznie ok.50-60km/h omal nie władowałem się centralnie na nią - nie
wiedziałem, że już ją postawiono. Później kilkukrotnie w podobnych warunkach
wolałem jechac tam 40km/h niż dozwolone 50km/h... Tam powinno być oświetlenie -
jakieś pulsujące światło! Na wysepce lub nad nią!
S,

[Gość: Marek Krępski]

> Zrobiono ją parę lat temu - pamiętam jak jadąc nocą w czasie
> deszczu - autentycznie ok.50-60km/h omal nie władowałem się
> centralnie na nią - nie wiedziałem, że już ją postawiono.

Znak ze strzałką jest widoczny dobrze i jak się ma 50-60 km na
budziku spokojnie można zwolnić. A jak się leci na zbity pysk 80-90
to się zabija przechodzących właśnie przez to przejście.

[piotrekeke]

Tam po prostu policji wygodnie jest zdobywać mandaty. Nie mysli sie
o odczuciach kierujacych i o sensie oznakowania w ogóle tylko o tym
zeby miec jak najwięcej 'pewnych' miejsc do wlepiania mandatów.

Takie myslenie tylko zmniejsza chęc do stosowania sie do oznakowania
ulic.

GDDKiA w ramach przygotowania do 'systemu fotoradarów' mającego
ruszyć w 20100, w tym roku prowadzi przegląd oznakowania
zarządzanych przez siebie dróg krajowych. A inni zarządzcy? Pewnie
będą chcieli jak najwięcej zyskac na zbyt srogich limitach i
wynikajacych z tego wyższych mandatach.

PS. wyjaśnienie: jeżdżę tamtedy czasami ale ani nie mmiałem tam
niebezpiecznej sytyacji ani nie dostałem mandatu. Nie chodzi mi o
legalizowanie szaleństwa tylko o więcej sensu w otaczającym nas
świecie.

[Gość: Marek Krępski]

> Przejście na którym był wypadek jest fatalnie oznakowane - w nocy
> nie widać pasów namalowanych na jezdni, a znak przejścia zasłania
> stojący na przystanku autobus.

Rzadko kiedy widać pasy z daleka (chyba że się zjeżdża ze
wzniesienia). Co do 'zasłaniania' znaku to nawet zdjęcia pokazują,
że jest on widoczny i nie jest wcale na wspólnej linii ze słupkiem
przystankowym. Przy prędkości 50-60 km/h spokojnie można bezpiecznie
przejechać przez to przejście. Z innej beki - jak jest przystanek,
to zawsze obok będzie przejście i mogą łazić ludzie, więc warto
odpuścić wdeptywanie prawego pedała. Wiem, wyobraźnia u niektórych
to rzecz nieistniejąca.

[piotrekeke]

> Z innej beki - jak jest przystanek,
> to zawsze obok będzie przejście i mogą łazić ludzie, więc warto
> odpuścić wdeptywanie prawego pedała. Wiem, wyobraźnia u niektórych
> to rzecz nieistniejąca.

Jak jest przystanek to zarządzca drogi tak go zwykle rozmieszcza
żeby stojący autobus nie zasłaniał znacznie wchodzących na przejście.
Inaczej może liczyć na wypadki w tym miejscu. Nigdy nie wiadomo kto
sie nagle pospieszy: stateczny zwykle przechodzień, energiczne
dziecko.. A to z reguły jest więcej niż tylko otarcie naskórka...

Myślę że w takim przypadku po prostu zatoczka przystanku (po, mam
nadzieję, przebudowie Płochocińskiej) powinna byc co najmniej 50-100
m przed przejściem.

PS. klienci kupców, którzy maja pojawić sie na jesieni, są raczej
mniej rozważnymi pieszymi niż pracownicy zajezdni autobusowej. Na
miejscu zarządzcy drogi zrobiłbym przed jesienią coś z tym fantem.

[Gość: Marek Krępski]

> Inaczej może liczyć na wypadki w tym miejscu. Nigdy nie wiadomo
> kto sie nagle pospieszy: stateczny zwykle przechodzień, energiczne
> dziecko.. A to z reguły jest więcej niż tylko otarcie naskórka...

Moment - to, że ktoś wylezie zza stojącego autobusu kierowca
powinien przewidzieć - to podstawowa rzecz, o której mówia na
kursach prawa jazdy.

> Myślę że w takim przypadku po prostu zatoczka przystanku (po, mam
> nadzieję, przebudowie Płochocińskiej) powinna byc co najmniej 50-
> 100 m przed przejściem.

A może 200 metrów? To już wogóle ludzie będą lazić po ulicy, bo nikt
nie będzie szedł do przejścia.

[mlopaci]

Gość portalu: Marek Krępski napisał(a):

> Moment - to, że ktoś wylezie zza stojącego autobusu kierowca
> powinien przewidzieć - to podstawowa rzecz, o której mówia na
> kursach prawa jazdy.
>
Zobacz na to zdjęcie
ZDJĘCIE
Zgodnie z kodeksem drogowym nie wolno zatrzymywać się 10m przed przejściem dla
pieszych oraz w sposób zasłaniający znaki drogowe. Ten przystanek jest
zlokalizowany w taki sposób, że zmusza kierowcę autobusu do złamania przepisów.
Żaden rozsądny kierowca, nie przypuszcza, że przystanek/przejście mogą być
nieprawidłowo zlokalizowane. Kobieta pchająca przed sobą wózek, nie ma
możliwości bezpiecznego przejścia przez to przejście, nawet jeśli kierowcy będą
jechali 20km/h.

A co do tego, że ktoś może wyjść zza autobusu, to jest to dla wszystkich
oczywiste np. może wyjść dziecko - dlatego na gimbusach jest dopuszczone
umieszczenie znaku "STOP" uruchamianego przez kierowcę.

[Gość: Marek Krępski]

> Zgodnie z kodeksem drogowym nie wolno zatrzymywać się 10m przed
> przejściem dla pieszych oraz w sposób zasłaniający znaki drogowe.

Kodeks wyraźnie definiuje te warunki.

> Ten przystanek jest zlokalizowany w taki sposób, że zmusza
> kierowcę autobusu do złamania przepisów.

Nie, nie zmusza kierowcy autobusu do łamania zadnych przepisów.
Większośc przystanków jest tak lokalizowana, że obok jest od razu
przjejście dla pieszych.

> Żaden rozsądny kierowca, nie przypuszcza, że przystanek/przejście
> mogą być nieprawidłowo zlokalizowane.

Nie popadajmy w paranoję. Każdy kierowca powinien wiedzieć, że jak
jest przystanek, to będzie obok przejście dla pieszych, więc ma
śmierdzący obowiązek zdjąć nogę z pedału gazu jeśli w okolicy
znajduje się autobus.

[piotrekeke]

> Nie popadajmy w paranoję. Każdy kierowca powinien wiedzieć, że jak
> jest przystanek, to będzie obok przejście dla pieszych, więc ma
> śmierdzący obowiązek zdjąć nogę z pedału gazu jeśli w okolicy
> znajduje się autobus.

A jeżeli jest ciemna noc, mżawka deszcz lub zalegający śnieg,
oświetlenia ulicznego nie ma, żaden samochód nie jedzie z przeciwka
(i tym nie podoświetla niewyraźnych pasów), autobus zasłania znak
pionowy "przejście dla pieszych", pieszy daje pierwszy krok na
przejście i akurat nerwowo się spieszy a kierujący - za chwilę
sprawca wypasku - ma dzisiaj "zły dzień"?

[Gość: Marek Krępski]

> autobus zasłania znak pionowy "przejście dla pieszych", pieszy
> daje pierwszy krok na przejście i akurat nerwowo się spieszy a
> kierujący - za chwilę sprawca wypasku - ma dzisiaj "zły dzień"?

To jest sprawcą wypadku i jest jemu winien. Wracam do punktu
wyjścia - autobus stojacy na przystanku to sygnał, że obok jest
przjście dla pieszych i w każdej chwili może ktoś zza autobusu na to
przejście wyjść.

[piotrekeke]

> To jest sprawcą wypadku i jest jemu winien. Wracam do punktu
> wyjścia - autobus stojacy na przystanku to sygnał, że obok jest
> przjście dla pieszych i w każdej chwili może ktoś zza autobusu na
to
> przejście wyjść.

Miło jest porozmawiać, siedząc w fotelu, z osobą mającą rozeznanie w
temacie i będącą w stanie wysokiej sprawności umysłowej. Jeden na x
kierujących może natomiast nie zauważyć trudnych uwarunkowań ktore
przysłania autobus, warunki atmosferyczne mogą być trudne (a w
deszczu piesi działają mniej rozsądnie), itp...
Dlatego oznakowanie powinno wykazać się "stałą inteligencją"
zoptymalizowana do każdych warunków. Żeby doświadczenia jednych
drogowców i sędziów sądów przydawały się innym drogowcom, wydawane
są odpowiednie rozporządzenia normujące sposób oznakowania.

[Gość: Rychu]

> Miło jest porozmawiać, siedząc w fotelu, z osobą mającą rozeznanie
> w temacie i będącą w stanie wysokiej sprawności umysłowej

Brak argumentow i od razu dyskusja o sprawnosci umyslowej? Ciekawe.
Sam jezdze samochodem po naszym kochanym miescie i wiem, ze Marek ma
racje - za kolkiem sie mysli i uzywa daru wyobrazni, a nie
zapierdziela, a potem zabija innych.

[piotrekeke]

Każda osoba w swoim zyciu, nawet w ciagu tygodnia lub dnia ma różna
sprawnośc umysłową. Jak rozumiem podczas ciekawej dyskusji tu
sprawność jest wysoka. Przypuszczam że gdyby ktoś z nas miałby na
przykład rwący ból zęba, spieszyłby sie żeby zrobic coś co musi
zrobić żeby nie wylecieć z pracy, zwiększająca się ratę kredytu i
związek chwiejący sie bo patrner zyciowy ma pretensje o za późne
przyjeżdżanie do domu, nie prowadziłby juz tak ciekawej dyskusji.
Podobnie jest z prowadzeniem samochodu. Jeden na x0000 kierujących
może byc w danym momencie miej sprawny psychoruchowo. Tylko ze na
drodze dochodzą równiez warunki atmosferyczne. No i to oznakowanie,
które mogłoby byc lepsze.

> a nie zapierdziela, a potem zabija innych.
Rózne sa przyczyny wypadków śmiertelnych - może to byc na przykład
nagłe wtargnięcie na jezdnię. W Warszawie w roku 2008 prędkość była
dopiero na trzecim miejscu przyczyn wypadków. Pierwsze miejsce
dzierży "nieprzestrzeganie zasady pierwszeństwa przejazdu" a
drugie "nieprawidłowe przejeŜdŜanie przejść dla pieszych" (cżęśc z
czego może byc wynikiem oznakowania niedostosowanego do styacji,
większość pewnie niekontrolowanym zupełnie w Warszawie wyprzedzaniem
na przejściach).
GDDKiA chce do końca roku (przed wprowadzeniem systemu fotoradarów)
zweryfikować na zarządzanych drogach ozbnakowanie: usunać
niepotrzebne obszary zabudowane i ograniczenia prędkości. To dowodzi
że nie wszedzie limity prędkości mają sens. Tyle że drogi krajowe to
mały ułamek wszystkich dróg. Inni zarządzcy jakoś nie palą się do
weryfikacji (pewnie chcą czerpać zyski ze zbyt niskich limitów
prędkości).

[mlopaci]

Gość portalu: Marek Krępski napisał(a):

> Nie, nie zmusza kierowcy autobusu do łamania zadnych przepisów.
> Większośc przystanków jest tak lokalizowana, że obok jest od razu
> przjejście dla pieszych.
Większość przystanków jest tak lokalizowana, że przejście jest przed przystankiem, co umożliwia kierowcy zobaczenie pieszych jeszcze na chodniku. Nie znam ŻADNEGO innego przystanku w Warszawie, gdzie przejście dla pieszych jest WEWNĄTRZ zatoki przystankowej i na dodatek przed czołem autobusu. ZDJĘCIE

[piotrekeke]

> Nie znam ŻADNEGO innego przystanku w Warszawie,
> gdzie przejście dla pieszych jest WEWNĄTRZ
> zatoki przystankowej i na dodatek przed czołem autobusu.

A widoczna na zdjęciu żółta linia na chodniku, pokazująca linię
odsunięcia od dojeżdzającego autobusu, tylko potwierdza że
intencją 'projektantów przystanku' jest żeby czoło stojącego
autobusu było na styk z zebrą przejścia dla pieszych.

ZGROZA!

(i w razie wypadku murowana odpowiedzialność projektanta, wykonawcy
lub zarządcy)

[mlopaci]

Gość portalu: Marek Krępski napisał(a):

> Co do 'zasłaniania' znaku to nawet zdjęcia pokazują,
> że jest on widoczny i nie jest wcale na wspólnej linii ze słupkiem
> przystankowym.
Jak stoi tam autobus, to tego znaku nie widać. Niestety to przejście jest
zrobione w sposób bezmyślny, a chyba można powiedzieć że ta bezmyślność graniczy
z nieumyślnym zabójstwem. Wystarczyło zaprojektować je 30 metrów wcześniej (w
stronę Modlińskiej). Wówczas znalazłoby się pomiędzy przystankami autobusowymi -
w obu kierunkach przejście byłoby PRZED przystankiem. Pieszy wchodzący na
przejście byłby widoczny dla kierowców już na chodniku, a nie tak jak teraz
wyskakuje zza stojącego autobusu pod koła samochodu.

[piotrekeke]

Mnie najbardziej dziwi ze kierowcy zawodowi (autobusów komunikacji
miejskiej z zajezdni do której "prowadzi" wspomniane przejście) juz
dawno temu nie wymogli uporządkowania oznakowania przejścia w tym
miejscu.

My tu gadamy i może nasze wypociny trafiaja w próznię. Gdzie powinno
trafić zgłoszenie zagrożeń bezpieczeństwa a gdzie bezsensów
oznakowania Płochocińskiej?

[mlopaci]

> My tu gadamy i może nasze wypociny trafiaja w próznię. Gdzie powinno
> trafić zgłoszenie zagrożeń bezpieczeństwa a gdzie bezsensów
> oznakowania Płochocińskiej?
Zgodnie z
tym
artykułem
zgłoszenia można składać na stronie
http://www.drogawolna.pl/

Niestety na zdjęciach nie umieściłem jeszcze jednego złego oznakowania. Przy
Grabinie jest wysepka. Jadąc w stronę Warszawy, mijamy stację Shell'a i zaczyna
się linia przerywana. Możemy wyprzedzać - niestety jeśli przed nami jechało coś
dużego, to kierowca nie widział wysepki przy Grabinie. Żeby zakończyć
wyprzedzanie i zmieścić się przed wysepką, wykonuje gwałtowny manewr. Parę
miesięcy temu, samochód który nie zmieścił się przed wysepką, uderzył w wiatę
przystankową i zmiażdżył dziewczynie nogi (przynajmniej tak pisali w ŻW).

[piotrekeke]

Ta organizacja jest z Łodzi. Oni pewnie maja własne problemy a to
nie jest droga krajowa.

Czy warszawskie instytucje są otwarte na przyjmowanie tego typu
zgłoszeń (jeżeli tak to jakie są namiary?), czy ukryły się pod
wystarczająco gruba skorupką braku piotrzeby kontaktu z
uzytkownikami dróg?

[mlopaci]

piotrekeke napisał:

> Ta organizacja jest z Łodzi. Oni pewnie maja własne problemy a to
> nie jest droga krajowa.
Mają zajmować się całym krajem.
>
> Czy warszawskie instytucje są otwarte na przyjmowanie tego typu
> zgłoszeń (jeżeli tak to jakie są namiary?),
Drogi gminne zarządzane są przez odpowiednie gminy
np.
Nieporęt

Drogi Wojewódzkie przez Mazowiecki Zarząd Dróg Wojewódzkich - ul. Jana
Kazimierza podlega pod Wołomin. W Wołominie przyjmują uwagi od ludzi i nawet
daje się załatwić poprawienie oznakowania.
Lista adresów

Drogami w Warszawie czyli Płochocińską do Shell'a zarządza
ZDM

[piotrekeke]

tak, SZACUNEK za przybliżenie innym tematu. Jestem pod wrażeniem.

[piotrekeke]

a rozmieszczenie znaku końca terenu zabudowanego (z jadnego ze zdjęć)
to też niezły kwiatek.

Płochocińska najniebezpieczniejszą ulicą Warszawy

[mlopaci]

Zgodnie z ostatnio opublikowanym raportem ZDM
RAPORT
Płochocińska jest najbardziej niebezpieczną ulicą w Warszawie. W 2008r na dwóch
krótkich odcinakach Płochocińskiej zdarzyło się 7 wypadków, w których ucierpiało
9 osób, a zginęła 1 osoba. Wypadków z udziałem pieszych nie było.
Autorce raportu można pogratulować pomysłu podzielenia Płochocińskiej na dwa
sąsiadujące odcinki i przedstawienia ich w tabeli 4.2 rozdzielnie - dzięki temu
sytuacja na Płochocińskiej statystycznie wygląda lepiej niż jest w
rzeczywistości. Zamiast miejsca pierwszego Płochocińska zajmuje miejsca 3 i 5 -
na pierwszym miejscu jest Popiełuszki z 5 wypadkami i 5 rannymi. Raport nie
obejmuje pozostałych odcinków drogi 633 czyli reszty Płochocińskiej i Jana
Kazimierza.

[piotrekeke]

No i mamy następny wypadek:
www.zw.com.pl/artykul/363528_Trzy_osoby_trafily_do_szpitala_po_zderzeniu_na_Plochocinskiej.html

Właśnie na tym jednopasmowym odcinku Policja powinna łapać
przekraczających prędkość, a nie na odcinku dwujezdniowym jak robi
to teraz. Obeny sposób działania zmniejsza szacunek dla limitów
prędkości.

Czwarty :-(

[mlopaci]

Tym razem ranny kierowca. Uderzył w latarnię, tam gdzie zwykle stoją z suszarką. Ciekawe, czy tym razem też tam stali i gość wpadł w poślizg hamując w panice przed radarem ?

Mercedes ściął latarnię na Płochocińskiej

[piotrekeke]

Niech stoją, tylko niech pojechanie 51km/h na drodze 2x2 lub 2+3, z
daleka od zabudowań, nie będzie podstawa do otrzymania mandatu!

Jest 'kasa'. Kiedy będzie przebudowa?

[piotrekeke]

Uff, w wieloletnim planie inwestycyjnym 28 kwietnia pojawiły się
pieniądze na:
"Przebudowa ul. Płochocińskiej na odc. ul. Modlińska - Młyny - prace
przygotowawcze"
('kasa' do wydania w 2009r.)
www.zmid.waw.pl/uploads/media/WPI_z_dnia_28.04.2009_r..pdf

To jest jakaś dziwna sprawa

[mlopaci]

piotrekeke napisał:

> Uff, w wieloletnim planie inwestycyjnym 28 kwietnia pojawiły się
> pieniądze na:
> "Przebudowa ul. Płochocińskiej na odc. ul. Modlińska - Młyny - prace
> przygotowawcze"
> ('kasa' do wydania w 2009r.)
Zastanawiający jest tytuł tego zadania inwestycyjnego. Dlaczego planowane prace są na odcinku Modlińska-Młyny. Odcinek Modlińska-Giełda rozumiem - tam jest fatalna droga. Czemu ma służyć modernizacja dwupasmówki na odcinku Giełda-Młyny? Czy przypadkiem nie chodzi tutaj o zbudowanie dodatkowego bezpośredniego wyjazdy z bazaru na Płochocińską i ronda, którego chcą "kupcy" na wyjeździe z bazaru, a które dałoby ich klientom pierwszeństwo przed jadącymi od strony Nieporętu ??

Plany kupców

[piotrekeke]

> które dałoby ich klientom pierwszeństwo przed jadącymi od strony
Nieporętu ?

Wyjazdy z takich miejc są popołudniami a dojazdy o 3 rano.

Swoją drogą, rondo uspokaja ruch. Może byc mniej wypadków. I
suszarki/lasery nie potrzebne.

[mlopaci]

piotrekeke napisał:

> Wyjazdy z takich miejc są popołudniami a dojazdy o 3 rano.
>
Niestety ale wyjazdy z bazaru będą w godz. 6.00-9.00. To jest bazar hurtowy, na
którym zaopatrują się właściciele sklepów z mniejszych miejscowości i po
zakupach muszą zdążyć do siebie przed otworzeniem swojego sklepiku, gdzieś pod
Lublinem czy Płockiem.

[piotrekeke]

Zdobyłem zdjęcie autobusu stojącego na przystanku naprzeciwko
zajezdni na Płochocińskiej:
fotoforum.gazeta.pl/3,0,1881075,5,1,35942.html
Przwda że autobus gustownie zasłania znak "przejscie dla pieszych"?
Tym razem kierowca wykazał sie na tyle przytomnościa ze nie dojechał
do samych "pasów"

Po zmierzchu, kiedy pasy sa słabo widoczne w tym nieoświetlonym
terenie, o nieszczęście nietrudno...