Kobieta potrąciła na pasach dziecko

[Gość: misiek]

to nie pierwszy wypadek w tym miejscu
ludzie jeżdżą jak szaleni, od świateł do świateł jest jakieś 500m więc
trzeba pocisnąć nie?
jest znak, że przejście ale co tam - można gnać, ja jestem panem drogi,
a pieszy na przejściu? co tam...

[Gość: wdr]

w pierwszej kolejności należy dostosować polskie przepisy do konwencji
wiedeńskiej. kierowca ma obowiązek się zatrzymać przed przejściem, jeśli widzi
czekające lub zbliżające się do przejścia osoby

[Gość: bolo]

> w pierwszej kolejności należy dostosować polskie przepisy do konwencji
> wiedeńskiej. kierowca ma obowiązek się zatrzymać przed przejściem, jeśli widzi
> czekające lub zbliżające się do przejścia osoby
Podaj paragraf KW jeśli tak twierdzisz.

[panprezesmis]

Proszę bardzo:

"Przepisy polskiego prawa drogowego na temat ruchu pieszych po przejściach dla
pieszych nie odpowiadają w pełni zapisom art. 21 Konwencji, który stwierdza:

jeżeli ruch pojazdów na tym przejściu nie jest kierowany sygnałami
świetlnymi ruchu lub przez funkcjonariusza kierującego ruchem, kierujący powinni
zbliżać się do tego przejścia tylko z odpowiednio zmniejszoną szybkością, aby
nie narażać na niebezpieczeństwo pieszych, którzy znajdują się na przejściu lub
wchodzą na nie; w razie potrzeby powinni zatrzymać się w celu przepuszczenia
pieszych.

Polskie prawo nakazuje kierowcom "szczególną ostrożność" (art. 26) i ustępowanie
pieszym, którzy już znajdują się na pasach dla pieszych, zabraniając
jednocześnie pieszym wkraczać na pasy "bezpośrednio przed pojazdem" (art. 14.1)."

[Gość: bolo]

No i gdzie tu jest o czekających lub zbliżających się do przejścia osobach?

> zabraniając
> jednocześnie pieszym wkraczać na pasy "bezpośrednio przed pojazdem" (art. 14.1)
KW pozwala nakładać dodatkowe obostrzenia.

[Gość: Gość]

> No i gdzie tu jest o czekających lub zbliżających się do przejścia
> osobach?

Skoro nie ma to trzeba zrobić i już. Niestety połowa kierowców to barany i dla
nich przepisy muszą być precyzyjne i surowe. Inaczej będzie dochodziło do takich
sytuacji.

[Gość: bl]

21.2b

Kobieta potrąciła na pasach dziecko

[Gość: Aga]

Za dużo jest tam przejść bez świateł, przez taka ruchliwą ulicę
powinny być wyłącznie przejścia ze światłami. Sama jeżdżę tamtędy
często i wiem jakie to może być niebezpieczne, zresztą to nie
pierwsze potrącenie na Kondratowicza.

[andrzej28aaa]

Dzieci w miastach powinny obowiązkowo chodzić w kaskach i kamizelkach odblaskowych!

[krwe]

Samochodowa dzicz bez refleksji zabija dalej,a policja montuje
radary,gdzieś na autostradach.Super.

[Gość: ds]

Poruszam się po mieście pieszo, rowerem, motocyklem, samochodem, komunikacją miejską. Nie mam żadnych problemów w żadnej z tych sytuacji, ale w każdej UWAŻAM. Nigdy bezkrytycznie nie ufam pierwszeństwu, szczególnie w sytuacji, gdy konsekwencje jego nieprzestrzegania przez współużytkownika drogi to mnie będą bolały najbardziej. Więc gdy idę pieszo, uważam najbardziej - nawet na zielonym świetle. I jakoś "samochodowa dzicz" nie zrobiła mi jeszcze krzywdy. Choć oczywiście wypadki będą się zdarzały i nie ma na to rady. Nieuważny kierowca, jadąc nawet 50 km/h po mieście, może zabić pieszego. Tym bardziej warto uważać, będąc pieszym...

[Gość: Wawiak]

Nie ma to jak się powymądrzać?! Co nie? "Nie samochodowa dziczo"?
Wkurza mnie jak piszą ludzie oskarżając kierowców.... Sam miałem
przykrą przygodę i potrąciłem dziecko na pasach, na szczęście nic
się nie stało, ale.... nerwy zostają, choć mojej winy nie było
wiele, przepuściłem grupę , a za chwilę dziecko wbiegło zza krzaków
do autobusu.... A jeżdząc tysiące km po Wawie widzę każdego dnia jak
to piesza "dzicz" ma za nic jadący samochód bo to ON ma obowiązejk
się zatrzymać! No tak jasne ja 2tony zatrzymuję na metrze, On 75km
musi z rozpędu zaatakować ulicę, bo mu ciężko wychamować! Ludzie
TROCHĘ ROZSĄDKU I UPRZEJMOŚCI, A UNIKNIEMY WIELU NIEPORZĄDANYCH
SYTUACJI NA MIEŚCIE! Pozdrawiam kierowców jak i pieszych

[Gość: Kolec]

Mówie Ci myślenie nie boli.

[pavle]

> I jakoś "samochodowa dzicz" nie zrobiła mi jeszcze krzywdy.

A ile tak chodzisz? 20 lat? 30? Jak będziesz tak szczęśliwie
funkcjonować przez 20 000 000 lat (przemnożyłem lata przez mocno
pesymistyczne oszacowanie liczby mieszkańców Warszawy), to będzie
to coś znaczyło. Póki co - nie znaczy to absolutnie NIC.

Takie myślenie jak Twoje to chyba bezpośrednie skutki stałego
zaniżania poziomu matematyki w szkołach.

To prawda.

[Gość: Tomek]

Chyba wiekszosc kierowcow nie rozumie czym jest przejscie dla
pieszych i traktuje je jak miejsce gdzie pieszy po prostu wogole ma
prawo przekroczyc ulice oczywiscie ustepujac samochodowi. A
tymczasem to kierujacy ma obowiazek zwracac uwage czy pieszy zbliza
sie do przejscia i umozliwic pieszemu przejscie niemal bez
zatrzymywania sie pieszego. Ustepowac i czekac pieszy musi poza
przejsciem ale i tam pieszy ma prawo oczekiwac, ze kierujacy nie
przekracza dozwolonej predkosci. A radarow w miastach przydaloby sie
wiecej. Jeden w Wawie, na Sobieskiego, wart okolo 10 000 zwrocil sie
po kilku godzinach pierwszego dnia. Czysty zysk.

Kobieta potrąciła na pasach dziecko

[Gość: Tomo]

Nie bronię tej kobiety, o której jest artykuł.
Ale...
Z niewiadomych przyczyn w naszym kraju wielu osobom wbito do łbów,
że pieszy zawsze ma pierwszeństwo. Zapomniano natomiast położyć
nacisku na naukę praw fizyki i objaśnienie jak działają one w
praktyce. Samochód poruszający się nawet z minimalną prędkością nie
jest w stanie stanąć w miejscu. Pieszy nie powinien tępo egzekwować
swoich rzekomych praw, bo to jemu stanie się największa krzywda w
konfrontacji z samochodem.
A teraz przykład. Mojej Mamy niestety. Całe życie łaziła po
przejściach jak święta krowa mówiąc "mam pierwszeństwo". Ta mocno
naciągana teoria według niej uprawniała ją do włażenia na pasy kiedy
chciała i jak chciała. Do czasu aż zimą wlazła pod samochód, który
jechał wolno i hamował aby ją przepuścić (co sama przyznała), ale
przed samym przejściem złapał odrobinę lodu i "przewiozło" go
jeszcze dwa metry. Prędkość na szczęście była minimalna, ale na tych
dwóch metrach znajdowała się moja Mama. I dostała tak, że się nogami
nakryła. Na szczęście skończyo się na potłuczeniach, ale od tamtej
pory patrzy dwa razy w każdą stronę i czeka na moment kiedy jest
pewna, że samochód się zatrzyma zanim wlezie na pasy. Co jej po tym,
że wina była kierującego?
Ludzie myślcie. Kierowca też jest człowiekiem i może się zagapić,
zasłabnąć, samochód może ulec awarii. Zanim wleziecie na jezdnie
zastosujcie tą samą zasadę ograniczonego zaufania, której stosowania
domagacie się od zmotoryzowanych.

[Gość: Stangret]

Dokładnie tak jak napisał autor powyżej. Dodam jeszcze, że takie
bezwzględne egzekwowanie pierwszeństwa przez pieszych powoduje
gwałtowne hamowanie pojazdu ( jadąc nawet przepisowe 50 to będzie
mocne hamowanie!), co spowoduje, że nawet jeśli ja wyhamuje, to
jadący za mną pojazd (i następny) może już nie zdążyć wyhamować i
wpakuje mi sie w kufer, czasem nawet przesuwając moje auto na pasy.
Często takie teorie, że pieszy może sobie włazić na pasy jak chce bo
ma pierwszeństwo, lansują ludzie, którzy całe życie są pieszymi
pasażerami KM i nigdy nie prowadzili samochodu, a więc nie mają
bladego pojęcia o przyczepności i siłach działających na samochód
podczas ostrego hamowania.

Przed przejsciem zwalniam do 30 km/h

[Gość: Tomek]

50 km/h to Ty mozesz sobie jechac poza okolicami przejsc.
Dojezdzajac do przejscia powinienies zachowac szczegolna ostroznosc
i zwolnic - np. do 30 km/h. Mozesz jechac troche wiecej np 40 km/h
tylko jak masz absolutna pewnosc, ze w okolicy przejscia nie ma
pieszych. Wiec nie pisz prosze, ze musialbys hamowac nagle z 50
km/h. Pozatym dostosowanie predkosci do warunkow: zima, lod,
przejscie - nalezy do kierowcy. Nie mozna podchodzic tak, ze 50 km/h
to juz jest jakies gigantyczne ograniczenie. Nie mozna tez tylko
dlatego, ze obawiasz sie ze ktos uderzy Cie z tylu przestac puszczac
pieszych - przeciez mozna zaczac zwalniac do np 30 km/h duzo
wczesniej przed przejsciem. Tak sie jezdzi po miescie a nie albo
50tka albo stoisz.

[Gość: Kolec]

Widzisz a wystarczy tylko pomyśleć i nie będziesz musiał szukać
pomysłów jak tu oszukać prawa fizyki. Jak zobaczysz osoby znajdujące
się w obrębie pasów wystarczy jak zwolnisz - a nie bezmyślnie
będziesz gnał z klapkami na oczach.

[Gość: bolo]

Można z tym dyskutować lub nie (o podstawach prawnych zwłaszcza). Ale nie
zmienia to faktu, że pieszy ma wyraźny zakaz wchodzenia bezpośrednio przed
jadący pojazd. Łamiąc ten zakaz pieszy staje się sprawcą ewentualnego wypadku.

[Gość: Tomek]

Tak - tylko wielu kierowcow za nagle wejscie uwaza jak juz jakies
300 metrow przed pojazdem pieszy raczyl wejsc na przejscie i
kierowca zirytowany musi zaczac zwalniac. Ja przez wkroczenie
rozumialbym raczej sytuacje, gdy pojazd juz jest przednimi kolami na
pasach - wtedy rzeczywiscie to wymuszenie. Ale gdy pojazd jest przed
przejsciem np 50 czy 100 m - w zadnym razie. Kierujacy powinien miec
taka predkosc by zdazyc sie zatrzymac.

[andrzej28aaa]

Jakie obowiązki ma pieszy?

Konwencja wiedeńska mówi:

"jeżeli ruch pojazdów na tym przejściu nie jest kierowany sygnałami świetlnymi ruchu lub przez funkcjonariusza kierującego ruchem, kierujący powinni zbliżać się do tego przejścia tylko z odpowiednio zmniejszoną szybkością, aby nie narażać na niebezpieczeństwo pieszych, którzy znajdują się na przejściu lub wchodzą na nie; w razie potrzeby powinni zatrzymać się w celu przepuszczenia pieszych."

W tej chwili trwają prace nad dostosowaniem polskich przepisów do wymowy prawnej Konwencji. Ponadto, Konwencja ma pierwszeństwo przed polskim Kodeksem i w każdej chwili poszkodowany pieszy może się na nią powołać (kierujący nie zmniejszył odpowiednio prędkości).

[Gość: bolo]

A mówiłem, że przepisy należy czytać w całości...
Artykuł 20
Postanowienia dotyczące pieszych
[..]
7. Jednakże Umawiające się Strony lub ich organy terenowe mogą ustanowić
surowsze postanowienia dla pieszych przechodzących przez jezdnię.
Kodeks drogowy mówi jasno: nie wolno chodzić bezpośrednio przed pojazd. I w
świetle powyższego jest to zgodne z Konwencją Wiedeńską.

[andrzej28aaa]

Fakt.

Ale:

prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/108884,polskie_przepisy_o_ruchu_drogowym_niezgodne_z_konwencja_wiedenska.html
RPO zwrócił również uwagę, iż wobec istniejącego w polskim prawie zakazu wchodzenia na jezdnię bezpośrednio pod jadący pojazd, obowiązek ustąpienia pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na pasach jest niejednoznaczny. Zdaniem rzecznika może to sugerować, iż obowiązek dbałości o bezpieczeństwo pieszego na pasach spoczywa wyłącznie na pieszym.

[Gość: bolo]

Ojjj, dla mnie to trochę szukanie dziury w całym przez RPO. Co tu niejasnego?
Sama KW o tym mówi.

Artykuł 20
6. a) Piesi zamierzający przekroczyć jezdnię mogą wejść na nią tylko przy
zachowaniu szczególnej ostrożności; powinni oni korzystać z przejścia dla
pieszych, jeżeli znajduje się ono w pobliżu.
b) W celu przekroczenia jezdni na przejściu dla pieszych oznaczonym jako takie
lub wyznaczonym znakami na jezdni:
i)jeżeli przejście jest wyposażone w sygnały świetlne dla pieszych, piesi są
obowiązani podporządkować się wskazaniom podawanym przez te sygnały;
ii)jeżeli przejście nie jest wyposażone w takie sygnały, a ruch pojazdów jest
kierowany sygnałami świetlnymi ruchu lub przez funkcjonariusza kierującego
ruchem, piesi nie powinni wkraczać na jezdnię dopóty, dopóki sygnał świetlny
ruchu lub podawany przez funkcjonariusza kierującego ruchem nie wskazuje, że
pojazdy mają prawo przejazdu;
iii)na innych przejściach dla pieszych piesi nie powinni wchodzić na jezdnię
bez uwzględnienia odległości i szybkości zbliżających się pojazdów.
c) W celu przekroczenia jezdni w innym miejscu niż na przejściu dla pieszych,
oznaczonym jako takie lub wyznaczonym znakami na jezdni, piesi nie powinni
wchodzić na jezdnię bez uprzedniego upewnienia się, że mogą to uczynić nie
zakłócając ruchu pojazdów.
Piesi są obowiązani przechodzić przez jezdnię prostopadle do jej osi.
d) Piesi, którzy już rozpoczęli przechodzenie przez jezdnię, nie powinni go
przedłużać, zwalniać kroku lub zatrzymywać się na jezdni, jeżeli to nie jest
konieczne.

[Gość: Bartek]

Czyli pieszy ma być ostrożny, ale nadal ma pierwszeństwo na i
wkraczając na pasy.

[Gość: bolo]

No ma pierwszeństwo, ale równocześnie ma zakaz wchodzenia bezpośrednio
przed pojazd. Jedno z drugim nie jest sprzeczne, bo dotyczy różnych osób, a taki
zapis zapewne wynika z konieczności uwzględnienia praw fizyki, bo kierujący
zwyczajnie nie ma możliwości ustąpienia pierwszeństwa komuś, kto mu wchodzi na
przejście, kiedy on ma do niego kilka metrów i odpowiadać za to po prostu nie może.

[tom.krakus]

> równocześnie ma zakaz wchodzenia bezpośrednio
> przed pojazd
Bezpośrednio:
sjp.pwn.pl/lista.php?co=bezpo%B6rednio
2. «o stosunkach przestrzennych: bardzo blisko»
3. «w chwili następującej po czymś lub poprzedzającej coś, krótko przed kimś lub po kimś»

Czy 50 metrów to bardzo blisko?
A 30?
Jeżeli stosujesz się do ograniczenia, dostosowałeś prędkość do warunków jazdy, zachowałeś szczególną ostrożność to IMHO nie.
Ale dla Ciebie to nadal będzie wchodzenie bezpośrednio przed jadący pojazd co?

[Gość: bolo]

"Bezpośrednie" to takie, które nie daje szansy na wyhamowanie.
Nawet jeśli kierowca jedzie 120 (choć nie wolno i należy się mandat), to
pieszego to z niczego nie zwalnia. Widzi, że samochód zap...la i fizycznie
zatrzyma się - nie wolno wejść.

[tom.krakus]

Boluś nie kłam.
Ilu pieszych rzuca się pod koła celowo/nie patrząc gdzie lezą?

Dlaczego co drugi człowiek na przejściu gdy zatrzymuję się by go przepuścić albo dziękuje albo się niezmiernie dziwi (na to samo wychodzi) albo wchodzi na jezdnie dopiero jak mu machnę ręką?

Po prostu większość kierowców nie dość że nie przepuszcza pieszych, to po prostu nie nawet zwalnia przed pasami do przepisowej prędkości.

[Gość: bolo]

Mącisz. Nie ma obowiązku "puszczenia" pieszych, którzy stoją i czekają.

[Gość: liber]

"W tej chwili trwają prace nad dostosowaniem polskich przepisów do
wymowy prawnej Konwencji."

Może by tak najpierw polskie drogi, obwodnice, autostrady,
oznakowanie i organizację ruchu dostosowac do standartów
wiedeńskich, co?

[Gość: mitex]

Kolega, jechałem zimą na rondzie nie więcej niż 25 km/h, a jakiś
durny młokos wylazł mi na przejście dla pieszych 3 mtery przed.
Wtedy jechałem już pewnie z 15 nie więcej. nacisnałem hamulec, ale
pod spodem był lód więc sunąłem po jezdni, a ten bałwan uznał, że
przeciez on ma pierwszeństwo. Na szczęście przyspieszył w ostatniej
chwili kroku i tylko dlatego go nie potrąciłem !
I dlatego apeluję- jestem z tych co jeżdżą ostrożnie, ale ludzie
myślcie, przed wyjściem na jezdnię. Szczególnie zimą !!!