Podkreślenie

[emes-nju]

LINK

[edek40]

Wyglada na to, ze system punktowy nie lezy w interesie panstwa. Dlatego podkreslaja opcje rabatowa dla klientow stalych. Mozna nawet zaryzykowac stwierdzenie, ze ITD kreuje sobie rynek.

Niech wprowadza "flat rate" !!!

[nazimno]

To promocja wakacyjna

[klemens1]

Gdy ostatnio dostałem mandat za niezwykle niebezpieczny manewr przejazdu prosto przez puste skrzyżowanie, miałem opcje:
250 + 5 pkt.
300 + 0 pkt. (też podkreślone)
Czyli za 50 pln można było uniknąć punktów.
ITD poszło dalej, niech jeszcze za szybką wpłatę przysyłają kupon na zestaw w McDonaldzie.

[jureek]

To jest jakaś pomyłka w artykule, czy naprawdę tak jest, że niewskazanie osoby kierującej wiąże się z niższym mandatem?
Jura

[samspade]

Do tej pory bylo tak ze mandat byl nieznacznie wyzszy. Przynajmniej taka propozycje dostal moj znajomy i tak czytalem w mediach.
Oczywiscie w ITD moglo sie cos zmienic.

[bimota]

A DLACZEGO MAIALA BY BYC POMYLKA ?

[jureek]

bimota napisał:

> A DLACZEGO MAIALA BY BYC POMYLKA ?

No bo gdyby prawdziwe były teorie, że chodzi tylko o kasę, a nie o bezpieczeństwo, to za uniknięcie punktów powinna być wyższa opłata, a nie niższa. Tymczasem z zalinkowanego artykułu wynika, że niewskazujący kierującego ma dwie korzyści - unika punktów i ma mniej do zapłacenia.
Jura

[edek40]

> No bo gdyby prawdziwe były teorie, że chodzi tylko o kasę, a nie o bezpieczeńst
> wo, to za uniknięcie punktów powinna być wyższa opłata, a nie niższa.

Zapominasz, ze promocje napedzaja popyt ;)

[emes-nju]

Bonus ma zachęcac do zapłacenia. Dla budżetu, to lepsza opcja niż normalna kara, którą trzeba egzekwować :P

[jureek]

Panowie E., marnujecie się na tym forum. Powinniście zostać rzecznikami prasowymi. Potraficie i jakiś fakt i jego przeciwieństwo tak zinterpretować, żeby tylko uzasadniało to Waszą tezę.
Gdy mandaty bez punktów były wyższe niż z punktami, był to dla Was dowód, że chodzi tylko o kasę, gdy jest odwrotnie, to też jest to dowód, że o kasę chodzi. To naprawdę mistrzostwo świata.
Jura

[edek40]

> Gdy mandaty bez punktów były wyższe niż z punktami, był to dla Was dowód, że ch
> odzi tylko o kasę, gdy jest odwrotnie, to też jest to dowód, że o kasę chodzi.
> To naprawdę mistrzostwo świata.

Bywasz czasem w supermarketach?

A powazniej. Jesli nie ma pomylki w doniesieniu, to jak do diaska mozna wytlumaczyc zmiane frontu, jak nie kolejnym sposobem dojenia kierowcow? To taka zacheta, aby szybko zaplacic, nie zastanawiac sie nad procesami sadowymi itp.

Nie wiem co o tym myslec. Moim zdaniem mandat powinien byc taryfikatora niezaleznie od "sposobu rozliczenia". Kierowca powinien miec prawo do obejrzenia dowodu zanim sprawa trafi do sadu. I wtedy panowie e. beda mieli o wiele mniej pola do po popisu w szydzeniu czy domniemywaniu.

[emes-nju]

jureek napisał:

> Potraficie i jakiś fakt i jego przeciwieństwo tak zinterpretować,
> żeby tylko uzasadniało to Waszą tezę.

Czasem tak. Ale, przynajmniej ja, ni etym razem. Po prostu nabijam się zamiast denerwować.

I nie ma dla mnie znaczenia która sankcja wyższa, a która niższa. Znaczenie ma dla mnie w ogóle to, że furtka dla "szybkich i bezpiecznych" jest otwarta i system skonfigurowany jest tak, żeby jak najwięcej zarobić.

[samspade]

Ale w tym przypadku chyba chodzi o pieniadze. Gdyby bylo inaczej wysylano by zdjecia, nie dawano by furtki na unikniecie punktow. Umiejetnosci panow E nie maja tutaj nic do rzeczy.

[edek40]

> Ale w tym przypadku chyba chodzi o pieniadze. Gdyby bylo inaczej wysylano by zd
> jecia, nie dawano by furtki na unikniecie punktow. Umiejetnosci panow E nie maj
> a tutaj nic do rzeczy.

I tylko czekac, az ITD zacznie premiowac stalych klientow nie tylko mozliwoscia unikniecia punktow (ktore mialy byc przeciez batem na tych, ktorych stac na dowolne mandaty), ale i stopniowo obnizana kwota w programie lojalnosciowym. W biznesie to dziela. Dlaczego ma nie dzialac w Bezpieczenstwie Ruchu Drogowego sp. z o.o.?

[klemens1]

> ale i stopniowo obnizana kwota w programie lojalnosciowym. W bi
> znesie to dziela. Dlaczego ma nie dzialac w Bezpieczenstwie Ruchu Drogowego sp.
> z o.o.?

Czekamy na pakiety "skodziarz", "kowalski", "ph", "brum-brum ymc-ymc", "immortal".

:D

[emes-nju]

[jureek]

samspade napisał:

> Ale w tym przypadku chyba chodzi o pieniadze. Gdyby bylo inaczej wysylano by zd
> jecia, nie dawano by furtki na unikniecie punktow. Umiejetnosci panow E nie maj
> a tutaj nic do rzeczy.

Nieraz już pisałem, co sądzę o niedawaniu punktów i o nieprzysyłaniu zdjęć, a także o ministrze Nowaku, który nie rozumie, że w interesie wymiaru sprawiedliwości nie jest ukaranie byle kogo, lecz tego, kto rzeczywiście popełnił wykroczenie i dlatego procedury powinny ułatwiać jego rozpoznanie, a nie utrudniać i do tego wręcz zniechęcać.
O rzecznikowskich talentach panów E. to był tylko żart, bo też uważam, że ten system jest do d..y, bez względu na to, czy mandaty bez punktów są wyższe, czy niższe.
Jura

[samspade]

Pamietam o tym co pisales. Pamietam tez co sadziles na temat likwidacji atrap fotoradarow.

[edek40]

> To jest jakaś pomyłka w artykule, czy naprawdę tak jest, że niewskazanie osoby
> kierującej wiąże się z niższym mandatem?

Trudno powiedziec. To dzisiejsze doniesienie.

Dotychczas karano domniemanego sprawce za to, ze ustawodawca nie nalozyl obowiazku zalaczania zdjecia (lub linku), a procedura "zapytania" byla tylko teoretyczna, bo wiazala sie z koniecznoscia stawiennictwa osobistego. W sadzie. Wielu zatem wybieralo mandat + oplata za unikniecie niedogodnosci, w zamian za brak punktow.

Dzisiejsze doniesienie potrafie wytlumaczyc tylko bledem pismakow albo... Rzeczywiscie rodzajem "zachety" do kupowania "predkosci" na wakacje.

[bimota]

1. WYSOKOSC MANDATU JEST PEWNIE UZALEZNIONA OD WIELKOSCI PRZEKROCZENIA, NIEWSKAZANIE PEWNIE NIE...
2. PROMUJE SIE OPCJE BUDZACA MNIEJSZE WATPLIWOSCI PRAWNE. CHOC TO JEST NACIAGANE, BO JUZ TO WEZWANIE TE WATPLIWOSCI MOZE BUDZIC.

Calkiem interesujace nowiny:

[nazimno]

serwisy.gazetaprawna.pl/samorzad/artykuly/710446,chciwosc_gmin_nie_ma_konca_najpierw_fotoradary_teraz_odcinkowy_pomiar_predkosci.html

Obszerne wyjasnienie, ze o kase jednak chodzi

[edek40]

"W rzeczywistości bowiem jest ona dla inspektorów bardzo wygodna z prawnego punktu widzenia. – Istnieją poważne wątpliwości prawne, czy GITD jest podmiotem uprawnionym do żądania od właściciela pojazdu ujawnienia osoby kierującej – wskazuje Maciej Wroński ze stowarzyszenia Partnerstwo dla Bezpieczeństwa Drogowego. Dodaje, że w normalnej sytuacji inspekcja powinna sprawę przekazywać policji, aby to ona dochodziła, kto prowadził pojazd. Ale takie sprawy potrafią wlec się miesiącami. Lepsze zatem 250 zł tu i teraz niż 300 zł za pół roku."

Jasne? Sa watpliwosci prawne, a karac trzeba. Bo przeciez chodzi tylko o bezpiecznestwo!

Kuzwa!!!! Co za burdel!

Nie dyskredytuj pozadnej instytucji !!!

[nazimno]

W burdelu o porzadek dba troskliwie wysoko wykwalifikowana burdel-mama.
To odpowiedzialna funkcja !!!


Popraw wiec to stwierdzenie: > Kuzwa!!!! Co za burdel!