Hamowac? Nie hamowac?

bimota Re: Hamowac? Nie hamowac? 05.12.13, 13:26

A TAMTA UZNALES W KONCU ZA TWARDA CZY NIE ?

edek40 Re: Hamowac? Nie hamowac? 05.12.13, 13:54

> A TAMTA UZNALES W KONCU ZA TWARDA CZY NIE ?

Moje zdanie nie ma zadnego znaczenia. Ja stoje na stanowisku, ze to jest droga twarda, ktora ulegla biodegradacji. Ostatecznie te kwestie moze rozstrzygnac znakolog. Zwracam uwage, ze postawil tu znaki.

qqbek Hamować. 05.12.13, 13:32

Nawierzchnia jest asfaltowa (bitumiczna).
Albo przynajmniej kiedyś taka była.
A jak dojdzie do "sytuacji spornej" to sobie sprawdzą w urzędzie, że "nawierzchnia bitumiczna wykonana za Hitlera/Bieruta/Gomułki (niepotrzebne skreślić) do remontu zakwalifikowana za Gierka/Jaruzela/Wałęsy (jak wyżej)" a więc skrzyżowanie było.

W wypadku ostatniej dyskusji o skrzyżowaniu nie mogło być mowy (przynajmniej moim skromnym zdaniem).

edek40 Re: Hamować. 05.12.13, 13:53

> Albo przynajmniej kiedyś taka była.

No wlasnie.

> A jak dojdzie do "sytuacji spornej" to sobie sprawdzą w urzędzie, że "nawierzch
> nia bitumiczna wykonana za Hitlera/Bieruta/Gomułki (niepotrzebne skreślić) do r
> emontu zakwalifikowana za Gierka/Jaruzela/Wałęsy (jak wyżej)" a więc skrzyżowan
> ie było.

Moj znajomy kupil i nielegalnie rozsypal zrebki asfaltu po frezowaniu (nawet w prasie o nim pisali, bo taki asfalt traktowany jest jak odpad niebezpieczny ;)). Po jakims czasie nawierzchnia sie zagescila i zaczela przypominac niechlujnie polozony, nie wywalcowany dostatecznie asfalt. Na mapie to bez watpienia droga gruntowa. A jaka na "oko"?

> W wypadku ostatniej dyskusji o skrzyżowaniu nie mogło być mowy (przynajmniej mo
> im skromnym zdaniem).

Dwukrotnie patrz wyzej.

W wypadku tej uliczki sprawa rozwiazuje sie stosunkowo latwo, bo asfalt przewaza i nie jest zawalony blotem. W wypadku skrzyzowania (nie skrzyzowania) z innego postu sprawa nie jest taka prosta. Ty stoisz na stanowisku, ze to droga gruntowa. Ja tam widzialem resztki asfaltu. Z punktu widzenia kierowcy (np. edka) trudno jest ostatecznie rozstrzygnac czy ten asfalt to samowola, zaniedbanie czy cos jeszcze. Badanie grubosci blota, czy skladu procentowego mieszaniny to absurd. Istotnie z definicji, przy samym wyjezdzie, mamy droge gruntowa. Ale wylacznie z powodu wykonania tu glebokiego wykopu. Czesc "gruntowa" nie ma chyba nawet 20 m. A potem sa te resztki asfaltu. Moim zdaniem, co potwierdza postawinie znakow na glownej, ulica jest twarda. Na mapie. W terenie do dyskusji...
- qqbek Re: Hamować. 05.12.13, 14:23
  
  edek40 napisał:
  
  > Ty stoisz na stanowisku, ze to droga grunt
  > owa. Ja tam widzialem resztki asfaltu.
  
  Ja po prostu widzę tam drogę gruntową i szutr/żużel a nie resztki asfaltu.
  
  > Z punktu widzenia kierowcy (np. edka) tr
  > udno jest ostatecznie rozstrzygnac czy ten asfalt to samowola, zaniedbanie czy
  > cos jeszcze.
  
  Też racja. Dla świętego spokoju, gdy jeździsz tam jedynie od czasu do czasu, lepiej obejrzeć sobie drogę z którą się Twoja droga krzyżuje. Zakładam, że zwolnienie i obejrzenie "skrzyżowania" skutkowałoby dostrzeżeniem, dość charakterystycznego w końcu, D-1 na drodze na którą mieliście zamiar wjechać (co nie zmienia faktu, że skoro już znakolog pokusił się o to D-1, to mógłby dostawić A-7 lub chociaż "Stop" na gruntówce, korona by mu z głowy nie spadła).
  
  > Badanie grubosci blota, czy skladu procentowego mieszaniny to absu
  > rd. Istotnie z definicji, przy samym wyjezdzie, mamy droge gruntowa.
  
  I to starczy.
  Nie ma asfaltu nie ma pierwszeństwa.
  
  > Ale wylacz
  > nie z powodu wykonania tu glebokiego wykopu. Czesc "gruntowa" nie ma chyba nawe
  > t 20 m.
  
  Ale nie ma ciągłości asfaltu od skrzyżowania do 20m za skrzyżowaniem.
  Koniec kropka.
  
  > A potem sa te resztki asfaltu. Moim zdaniem, co potwierdza postawinie z
  > nakow na glownej, ulica jest twarda. Na mapie. W terenie do dyskusji...
  
  Nie - ma być asfalt od przecięcia się dróg do 20m za tym przecięciem. Jak go nie ma, to nie ma też i drogi twardej, nie ma też skrzyżowania.
  Nawet jak po 20m błota zaczyna się trzypasmowa arteria, to skrzyżowania te 20m wcześniej nie ma!
bimota Re: Hamować. 05.12.13, 14:14

TWE SKROMNE ZDANIE POZOSTAJE W SPRZECZNOSCI Z DEF., KTORA MOWI, ZE JESLI NA DRODZE JEST CONAJMNIEJ 20M UTWARDZENIE, TO JEST TO DROGA TWARDA.

I Z INNEGO POWODU...
- qqbek Re: Hamować. 05.12.13, 14:17
  
  bimota napisał:
  
  > TWE SKROMNE ZDANIE POZOSTAJE W SPRZECZNOSCI Z DEF., KTORA MOWI, ZE JESLI NA DRO
  > DZE JEST CONAJMNIEJ 20M UTWARDZENIE, TO JEST TO DROGA TWARDA.
  >
  > I Z INNEGO POWODU...
  
  Nie rozumiem.
  Znowu nie doczytałeś?
  Nie chce mi się dokładnie tłumaczyć, ręce mi opadają, zaraz jak orangutan będę wyglądał.
  - bimota Re: Hamować. 05.12.13, 14:22
    
    TO MOZE WKLEJ CZEGO "NIE DOCZYTALEM"...
    - qqbek Re: Hamować. 05.12.13, 14:24
      
      bimota napisał:
      
      > TO MOZE WKLEJ CZEGO "NIE DOCZYTALEM"...
      
      Po co?
      I tak nie doczytasz, Capsa nie wyłączysz tylko będziesz dalej bredził jak potłuczony Macierewiczowiec.
      - bimota Re: Hamować. 05.12.13, 14:32
        
        I JESZCZE BARDZIEJ SIE UWIDOCZNIE TWA GLUPOTA...
      - bimota Re: Hamować. 05.12.13, 14:33
        
        I JESZCZE BARDZIEJ SIE UWIDOCZNI TWA GLUPOTA...
        
        qqbek Myślisz. 05.12.13, 14:45
        
        Myślisz, że jak wykrzyczysz coś dwa razy, to będzie to dwa razy prawdziwsze?

edek40 Mozna tez kierowcom zaoszczedzic watpliwosci 05.12.13, 14:06

Oczywiscie tylko tym, ktorzy w ogole je maja i jeszcze sie do tego przyznaja...

Tak to robia za granica, w panstwie, w ktorym bezpiecznestwo ruchu stanowi troske wladz, a drogi gruntowe, jak w Polsce (prawie 30%), stanowia znaczny odsetek sieci drogowej.

qqbek Marudzisz. 05.12.13, 14:15

U mnie na wsi (na osiedlu) 80% skrzyżowań jest równorzędnych.
Wszędzie nastawiali oczojebnych, żółtych tablic "uwaga skrzyżowania równorzędne".
Na połowie ulic są "leżący policjanci" o takim kształcie, że jak na to wjeżdżasz przepisowe "30" to plomby w zębach gubisz.
Wczoraj mało nie miałem zderzenia bocznego... bo od lewej przemknął mi, znacznie powyżej 30 (a może i nawet 50km/h), tuż pod domem, jeden z tych "którzy patrzą na znaki, tylko ich nie widzą/rozumieją" (co śmieszne, byłby fajny wypadek, bo dwie granatowe Astry G by się zderzyły).

U mnie oznaczono i co to dało?

Mam pewną, sprawdzoną metodę... nie widzę/nie wiem/nie jestem pewien - jadę wolniej i obserwuję... uważam też szczególnie w miejscach, co do których mam podejrzenia, że ktoś inny mógł w nich nie uważać.
- bimota Re: Marudzisz. 05.12.13, 14:29
  
  U MNIE OZNACZEN NIE MA I GDYBY RESPEKTOWANO SWE PIERWSZENSTWO, TO STLUCZKI BY BYLY CODZIENNIE...
- edek40 Re: Marudzisz. 05.12.13, 15:21
  
  > U mnie na wsi (na osiedlu) 80% skrzyżowań jest równorzędnych.
  > Wszędzie nastawiali oczojebnych,
  
  Bywa, ze trzeba postawic znaki. Mysle, ze taki krzyzyk wystarczy. Robienie "awarii" z powodu rownorzednosci nie jest fajne. Jednak jesli widocznosc jest dobra, to i znaki nie sa absolutnie koniecznie.
  
  Znakowanie wymaga po prostu myslenia i systematycznosci. Myslenie musi sprowadzac sie do tego, ze znakolog MUSI wziac pod uwage, ze czlek ulomnym jest zwierzeciem i nie nalezy dawac mu pola do popisu z czujnosci.
  
  Na zalaczonym SV brakuje, jak widzisz, znaku informujacego o skrzyzowaniu. Ul. Zytnia (po niej "jedziemy") ma tu pierwszenstwo, choc wynika ono wylacznie z tego, ze mozemy zobaczyc trojkaciki na jezdni ul. Gibalskiego i trojkat za krzaczkiem (dla wnikliwych). Jakies 60 m dalej, na skrzyzowaniu z Karolkowa, tez nie ma zadnych znakow, ale juz pierwszenstwa nie mamy. Ten budynek z parkingiem, tak na marginesie, to komenda policji (kiedys drogowej). "Systematyczne" i pozbawione pulapek oznakowanie trwa tu od lat (wydaje mi sie, ze od kiedy mam prawo jazdy). Ciagle dochodzi do stluczek pod nosem policji. I zjawiaja sie szybciutko z bloczkiem mandatowym.
  
  Pytanie zatem czy oznakowanie ma na celu zastawianie pulapek czy ma byc jasne i tworzyc ciagi logiczne?
  
  > Mam pewną, sprawdzoną metodę... nie widzę/nie wiem/nie jestem pewien - jadę wol
  > niej i obserwuję... uważam też szczególnie w miejscach, co do których mam podej
  > rzenia, że ktoś inny mógł w nich nie uważać.
  
  I tak, panie, od poczatku kariery. Choc hanni nie wierzy w to, ze mozna czegos nauczyc sie obserwujac rodzicow, ja wlasnie tego m.in. nauczylem sie od ojca. Wylacznie obserwujac, jak i kiedy zwalnia choc wielu innych tego nie robi - wykladow nigdy mi nie robil.

bimota Re: Hamowac? Nie hamowac? 05.12.13, 14:21

KOLEJNY PROBLEM...

W EDKOWYM PRZYKLADZIE, PROCZ WATPLIWOSCI CO DO TWARDOSCI, JEST KOLEJNA... PRZYJMUJAC, ZE TWARDOSCI NIE MA, MAMY ALBO DROGE W KSZTALCIE LITERY L, ALBO 2 DROGI, KTORE LACZA SIE TWORZAC L, CZYLI JEST SKRZYZOWANIE. PO CZYM ROZPOZNAC, KTORA WERSJA JEST PRAWDZIWA ? W TYM PRZYKLADZIE ULICE MAJA ROZNE NAZWY, ALE CZY TO MOZNA TRAKTOWAC JAKO ELEMENT ROZSTRZYGAJACY ? A JESLI TAK, TO CZY KIEROWCA PROCZ OBSERWOWANIA ZNAKOW MA JESZCZE WYPATRYWAC NAZW ULIC ?

emes-nju Jakieś chabazie pokazujesz... 06.12.13, 13:57

W MIEŚCIE STOŁECZNYM TAKICH ZAGADEK SĄ SETKI, JAK NIE TYSIĄCE

To wbrew pozorom bardzo ruchliwa droga. Właśnie nią dziunie jeżdżą na szoping w najbardziej dziuniowym CH w Warszawie. Hamować czy nie?

bimota Re: Jakieś chabazie pokazujesz... 06.12.13, 14:33

AZ SIE PROSI O AUSTRALIJSKA ZASADE SKRZYZOWAN T...
- nazimno eeee taaammmm... 06.12.13, 14:36
  
  Gulasz z kangura jeszcze ujdzie...

Najnowsze z forum Bezpieczeństwo na drodze

Zaloguj się