######smutne#######

[zielona-galazka]

Dedykuje tym wszystkim ktorzy uwazaja, ze:
- mozna jezdzic szybko i bezpiecznie
- manadaty w Polsce sa za niskie
- ograniczenia predkosci sa stawiane na wyrost
A szczegolnie wszytkim posiadaczom CB radia i innych wynalazkow sluzacym glownie ostrzeganiu sie przed policja

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,138764,18127568,Zabil_17_letniego_Adriana_na_pasach___Radosc_z_jazdy.html?lokale=local#BoxNewsImg
We wszyscy jestescie wspolodpowiedzialni.

[rapid130]

Dwie ofiary gierki "Need for Speed", lub innej rozbijanki samochodowej.

Jedna czynna, druga bierna i Bogu ducha winna (chociaż gdyby kontrolowała, co się dzieje podczas przechodzenia, mogłaby w porę zareagować). Ofiara czynna przekonała się, że w realu ""Game over" wygląda inaczej.

[tiges_wiz]

Tylko że taki sam wątek już był

[nazimno]

1.Tragedia jest faktem - bezdyskusyjnym.

2. My tak nie jezdzimy.

3. Przypisywanie nam, forumowiczom,
wspolodpowiedzialnosci
na zasadzie ryczaltu, jest Twoim
oczywistym bledem.

Zrob to na tym forum, na ktorym tamten
sie popisywal. Masz odwage na to?

Ale na tym forum sporo jest takich, co

[mariner4]

wolność jeżdżenia przedkładają nad bezpieczeństwo innych użytkowników dróg.
Wszystkie niepopularne ograniczenia powstają dlatego, bo takie bydlaki szaleją na drogach.
Ten morderca powinien dożywotnio stracić prawo jazdy i pójść na długie lata do więzienia.
M.

Ja sadze, ze z tych na forum NIKT tak jak tamten

[nazimno]

nie jezdzi.

Natomiast tamten sprawca jest przypadkiem psychomedycznym.

[klemens1]

Wymień ze dwóch, co "wolność jeżdżenia przedkładają nad bezpieczeństwo innych użytkowników dróg".

[edek40]

> Wszystkie niepopularne ograniczenia powstają dlatego, bo takie bydlaki szaleją
> na drogach.

I co? Pomaga na takich, co 140 km/h jezdza przez przejscie?

[ocala]

nazimno napisał:

> 1.Tragedia jest faktem - bezdyskusyjnym.
>
> 2. My tak nie jezdzimy.

Jak to nie? Przeciez dzis edzio stwierdzil, ze jazda z predkoscia ograniczona do 100km/h 2 metry od robotnika stawiajacego/demontujacego latarnie na S2 to durnota. Tam powinno sie jezdzic 120km/h. I on tak z premedytacja jezdzi bo uwaza takie ograniczenie za wygorowane.


> 3. Przypisywanie nam, forumowiczom,
> wspolodpowiedzialnosci
> na zasadzie ryczaltu, jest Twoim
> oczywistym bledem.

Brak pogardy dla lamiacych prawo w taki sposob jest tym samym co jego lamianie. To tak jak pozwalamy koledze po szkockej wsiasc do samochodu i odjechac z imprezy

smutniejsze

[oixio]

"Dwa dni po śmierci Adriana miasto zajęło się przejściem, na którym potrącono nastolatka: kazało zamontować tam duże znaki wskazujące zebrę, a pod tablicami dwie małe, ale z daleka widoczne lampki z czujnikami, które wykrywają zbliżającego się pieszego i migoczą. Wypadki w tym miejscu powtarzają się jednak regularnie. "

Bardziej smutna jest reakcja organizatora ruchu i grup nacisku, którzy dalej nie wiedzą na czym polega bezpieczna organizacja przejścia dla pieszych.

Czy włodarzy nie stać na sygnalizację świetlną z prawdziwego zdarzenia?!
Czy włodarzy nie stać na przejścia podziemne, nadziemne?
Czy włodarze nie wiedzą, że takich przejść przez dwa i więcej pasów ruchu bez sygnalizacji na zachodzie się już nie wykonuje !

[qqbek]

oixio napisał:

> Bardziej smutna jest reakcja organizatora ruchu i grup nacisku, którzy dalej ni
> e wiedzą na czym polega bezpieczna organizacja przejścia dla pieszych.

Litości - to jest największa wylotówka na wschód z dużego miasta (akurat tak się składa, że jestem z Lublina) w ciągu dwóch dróg krajowych (12 i 17) i łącznik do ekspresówki. Tam nie powinno być przejścia dla pieszych (prędkość dozwolona podwyższona do 70km/h, dwupasmówka, po obydwu jej stronach mniejsze ulice "serwisowe" tak więc pieszy przechodzi przez 8 pasów (4x2).

> Czy włodarzy nie stać na sygnalizację świetlną z prawdziwego zdarzenia?!
Czy wszędzie musi stać sygnalizacja świetlna?
Zwłaszcza na drodze o natężeniu ruchu ponad 30000 pojazdów na dobę?

> Czy włodarzy nie stać na przejścia podziemne, nadziemne?
Włodarzy stać na stadion za 120 milionów dla 4-ligowego Motoru Lublin, na bezpieczną infrastrukturę dla pieszych więc już ich nie stać.

> Czy włodarze nie wiedzą, że takich przejść przez dwa i więcej pasów ruchu bez s
> ygnalizacji na zachodzie się już nie wykonuje !
Na tej samej trasie, trochę bardziej na zachód (nazywa się tam al. Tysiąclecia a nie al. Witosa), zaraz przy miejscu gęsto uczęszczanym przez młodzież (bar McDonalds) jest niesterowane przejście dla pieszych przez... 4 pasy ruchu w tym samym kierunku (prędkość dopuszczalna również 70km/h) - jak nie wierzysz, to wrzuć sobie w Google Street View.

[klemens1]

Pamiętam, że jak kilka lat temu przejeżdżałem przez Lublin (nie było jeszcze obwodnicy), to zdziwiła mnie skala niesterowanych przejść przez typowe arterie. To trochę tak, jakby takie przejście walnąć na Trasie Siekierkowskiej.

miasta dla mieszczan !!!!!!!!!!!

[rysiekk111]

qqbek napisał:

> Litości - to jest największa wylotówka na wschód z dużego miasta
no i ( tu pisało : narząd ) !!!! miasto nie jest do szybkiego przez nie przejeżdżania ani szybkiego wylotowania

> Tam nie powinno być przejścia dla pieszych
Jeżeli mieszczani mają tam potrzebę chodzić to powinno !!!!!

> Czy wszędzie musi stać sygnalizacja świetlna?
Prawie wszędzie
> Zwłaszcza na drodze o natężeniu ruchu ponad 30000 pojazdów na dobę?
Między innymi po to by było mniejsze !

> > Czy włodarzy nie stać na przejścia podziemne, nadziemne?
> Włodarzy stać na stadion za 120 milionów dla 4-ligowego Motoru Lublin, na bezpi
> eczną infrastrukturę dla pieszych więc już ich nie stać.

Niemniej nie powinno to być na przeganianie pieszych pod/nad ziemię sprzed masek jaśniepaństwa którzy sobie chcą wylotować 70-tką

[qqbek]

Jesteś chory.
Gdybyś kiedyś na tym zadupiu Lublina się znalazł,niech ciebie przeniosą te 150m do przejścia nadziemnego że specjalnymi windami dla niepełnosprawnych.

[rysiekk111]

qqbek napisał:

> Jesteś chory.
> Gdybyś kiedyś na tym zadupiu Lublina się znalazł,niech ciebie przeniosą te 150m
> do przejścia nadziemnego że specjalnymi windami dla niepełnosprawnych.

żadnych przejść nadziemnych !!

[ocala]

qqbek napisał:
> Czy włodarzy nie stać na przejścia podziemne, nadziemne?
> Włodarzy stać na stadion za 120 milionów dla 4-ligowego Motoru Lublin, na bezpi
> eczną infrastrukturę dla pieszych więc już ich nie stać.

Moze od razu pieszych zebrac w getcie poza miastem i tam niech sobie zyja i nie przeszkadzaja idiotom jezdzic przez OZ 140km/h.

[qqbek]

Nie - gdybyś czytał/a moje wypowiedzi, to wiedziałbyś, że jestem zwolennikiem "stref 30" w obszarach naprawdę zamieszkanych (ale także podwyższania dopuszczalnej prędkości na wielopasmowych arteriach).
Gdyby pieszy pofatygował się 150m dalej, to mógłby przejść bezpiecznie nad jezdnią.
Gdyby ktoś zadzwonił na policję w trakcie wcześniejszych wygłupów idioty (jechał od Świdnika, pierwsze "wyczyny" zaczął na "rondzie z helikopterem" z tego co mówią osoby dobrze poinformowane) to może by go na rogatkach Lublina zdołali zatrzymać i do tragedii by nie doszło.

Niestety policyjna Vectra poprawia bezpieczeństwo kawałek dalej, na zupełnie bezkolizyjnej ekspresówce z ograniczeniem do 70km/h (na odcinku Lublin-Świdnik), albo na zupełnie bezkolizyjnym łączniku ekspresówki z drugiej strony miasta (ograniczenie 50km/h ze względu na "hałas" - prędkość projektowa trasy 120km/h).

[ocala]

oixio napisał:


> Czy włodarzy nie stać na sygnalizację świetlną z prawdziwego zdarzenia?!

Tego wariata swiatla by powstrzymaly?


> Czy włodarzy nie stać na przejścia podziemne, nadziemne?

Musialyby byc jeszcze windy x tyle ile jest przejc, bo nie wszyscy piesi moga chodzic po schodach.

> Czy włodarze nie wiedzą, że takich przejść przez dwa i więcej pasów ruchu bez s
> ygnalizacji na zachodzie się już nie wykonuje !

Wykonuje sie i wykonywac bezie

[oixio]

ocala napisał(a):

> oixio napisał:
>
>
> > Czy włodarzy nie stać na sygnalizację świetlną z prawdziwego zdarzenia?!
>
> Tego wariata swiatla by powstrzymaly?
>
TAK. Sygnał żółty a potem czerwony daje czas na reakcję i daje szansę zatrzymania wszystkich pojazdów na wszystkich pasach ruchu.
Po zatrzymaniu wszystkich powstaje szansa bezpiecznego przechodzenia pieszego.
Przy sygnale zielonym dla pojazdów jest dozwolone wyprzedzanie się przed i na przejściu dla pieszych oraz na skrzyżowaniu - słabo znana różnica w stosunku do przejść i skrzyżowań bez sygnalizacji, gdzie tego robić nie wolno !

>
> > Czy włodarzy nie stać na przejścia podziemne, nadziemne?
>
> Musialyby byc jeszcze windy x tyle ile jest przejc, bo nie wszyscy piesi moga c
> hodzic po schodach.
>
Wiesz jaka stratę ponosi budżet państwa w związku ze śmiercią jednego obywatela? - wyobraź sobie ile sygnalizacji, przejść podziemnych i nadziemnych ruchomych można za tą kwotę wykonać. Znaki na tą okoliczność już dawno przygotowano - D-35a, D-36a.

> > Czy włodarze nie wiedzą, że takich przejść przez dwa i więcej pasów ruchu
> bez s
> > ygnalizacji na zachodzie się już nie wykonuje !
>
> Wykonuje sie i wykonywac bezie

Niszczenie praw pieszych w Niemczech

[edek40]

> We wszyscy jestescie wspolodpowiedzialni.

Bo uwazam, ze mozna jezdzic szybko i bezpiecznie? Bo uwazam, ze wiele ograniczen strawianych jest na wyrost?

A co to ma wspolnego z morderstwem na przejsciu przy predkosci 140 km/h? Czy taki wypadek powinien moze spowodowac ograniczenie predkosci? Do ilu?

I czy taki idiota sie zastosuje?

[klemens1]

Jeżeli z czytania tego forum zrozumiał tyle co ty, to faktycznie jesteśmy współwinni - razem z jego wrodzonym debilizmem.

I fajnie, że dedykujesz to tym, którzy uważają że mandaty w Polsce są za niskie.

[tbernard]

zielona-galazka napisała:

> Dedykuje tym wszystkim ktorzy uwazaja, ze:
> - mozna jezdzic szybko i bezpiecznie

W niektórych miejscach i okolicznościach można. Ale nie jest to tamto miejsca najwidoczniej i na pewno jazda z taką prędkością tam bezpieczna może być uznana tylko za bezmózgowca.

> - manadaty w Polsce sa za niskie
Są za niskie dla kompletnych wykolejeńców a za wysokie za drobnostki.

> - ograniczenia predkosci sa stawiane na wyrost
Są i na wyrost i na odwrót.

[tiges_wiz]

> We wszyscy jestescie wspolodpowiedzialni.

i dlatego przez 25 lat jeżdżenia nie dostałem nawet 1 pkt karnego.

[nazimno]

I za to odpowiesz, wg galazki.


To aspoleczna postawa nic nie placic przez tyle lat i jeszcze nie
zalapac punktow.
Popraw sie!

[qqbek]

Ja już naście lat bez mandatu jeżdżę.
Kurde... współodpowiedzialny się czuję jak jasna cholera za pogarszanie stanu bezpieczeństwa.

[samspade]

A czemu osoba uważająca ze mandaty w Polsce są za niskie jest wspolodpowiedzialna?
I ile to szybko? Czy chodzi o bezwzględna wartość czy o stopień przekroczenia prędkości. Czy 120 na S to szybko?

[klemens1]

Naprawdę masz nadzieję, że twoje pytania nie są zbyt skomplikowane?
Pytam w kontekście ich adresata.

[ocala]

samspade napisał:


> I ile to szybko? Czy chodzi o bezwzględna wartość czy o stopień przekroczenia p
> rędkości. Czy 120 na S to szybko?

Czytasz ale nie rozumiesz slowa pisanego. 140km/h przez przejscie dla pieszych - to jest szybko.

[samspade]

A 100 czy 110 to w sam raz.
I czemu osoba uwazajaca ze mandaty sa za niskie jest wspolodpowiedzialna?

[klemens1]

To są kolejne nierozwiązane zagadki, na które odpowiedź zna wyłącznie gimbazowy trollik.