Agresywni kierowcy?

[Gość: Michał]

Chlopcy i dziewczeta
Obserwujac ten kawalek Forum nasuwa mi sie jedna uwaga. Kiedy tylko ktos
chce wrzucic jakis problem i uzyskac na niego rozwiazanie pojawiaja sie
odpowiedzi wskazujace na podniesiony poziom agresji (Jarmush, Michau, Waldek
itd). Zjazd z tematu ktory ma komus udowodnic jaki ktos jest madry albo jacy
inni sa glupi jest sprawa powszechna. Dlaczego kierowcy w Polsce sa tacy
agresywni - nie tylko na forum ale i na drodze?

[Gość: lombard]

To lezy w psyche naszego poglowia.
I nie da sie tego niestety zmienic,
bo byloby to juz zupelnie inne poglowie.

Rozejrzyj sie dookola i wszystko, co widzisz
znad kierownicy, zobaczysz tez bardzo blisko siebie,
przerazajaco blisko. To jest stado wlasnie.
Tak zachowuje sie stado, wlasnie ono, nic innego.
A wyjatki ? - Zapytasz , a coz one znacza, nic.


ciao,lombard

[qrakki999]

Racja!
Qmpel przesłał mi ostatnio jakies info o naukowacach, ktorzy przez internet
wymienili usciski /za pomoca specjalnych urzadzen/! Sadze, ze gdyby forumowicze
mieli takie wynalazki to pewnie wiekszosc lezalaby z poobijanymi ryłami przed
monitorami:)

Taka juz nasz ulanska fantazja i w jezdzie samochodem i we wladaniu ozorem za
pomoca klawiatury!

pzdr.
Q

[Gość: KOREK.]

W dobie ogólnego zbydlęcenia naszego społeczeństwa nie możesz niestety
spodziewać sie czegoś innego. Ten, kto Cię nie przepuści w kolejce i w drzwiach
w sklepie, ten również nie przepuści na drodze. Stopniowy upadek obyczajów,
jakielkolwiek etyki, dewaluacja autorytetów i upowszechnianie chamstwa przez
media powodują brutalizację życia codziennego. Dlaczego na drodze miałoby być
inaczej ? Przy żle funkcjonującym prawie i bezkarności w każdej dziedzinie, nie
wiele osób szanuje przepisy i innych współużytkowników dróg. Jedyną regułą
staje się to, żeby nie wkitrać się pod większego samochoda. A poza tym - dzicz
i corrida.

[Gość: Michał]

Chyba juz nie spodziewam sie niczego innego, w koncu pare dobrych lat zyje w
tym kraju-raju. Dzisiaj widzialem na Puławskiej w W-wie ułana pędzącego do
pracy (?!) grubo powyżej 120 km/h. Ludziom odbija jak np. wsiada do sluzbowego
samochodu albo wystarczy, ze na horyzoncie pali sie jakis czas zielone, ktore
zaraz zgasnie. Gaz do deski!
Bezprawie, agresja i brak wyobrażni jest w Polsce wszędzie. Nawet na tym
forum. I nie wiem, co mogloby to zmienic. Moze policja? Wlasnie wrocilem z
Holandii i jestem troche odzwyczajony od Warszawki. Tak to jest, ze tam
wszyscy tak szanuja sie nawzajem. U nas ludzie sie nienawidzą.

[Gość: hip]

Gość portalu: Michał napisał(a):

Ludziom odbija jak np. wsiada do sluzbowego
> samochodu albo wystarczy, ze na horyzoncie pali sie jakis czas zielone, ktore
> zaraz zgasnie. Gaz do deski!

hip: To prawda. Obserwuję takie zachowanie z okien mojego mieszkania. To chyba
kompleks bycia całe życie niczym i próba odreagowania. Bo jak inaczej takie
psychopatyczne reakcje tłumaczyć?

> Bezprawie, agresja i brak wyobrażni jest w Polsce wszędzie. Nawet na tym
> forum. I nie wiem, co mogloby to zmienic. Moze policja?

hip: Tylko, że policja też wywodzi się z tego społeczeństwa i generalnie niczym
się nie różni. Chociaż nawiasem mówiąc rzadko widzę tego typu psychopatyczne
zachowania kierowców-policjantów, ale zarazem zupełny brak reakcji na idiotów
pędzących 120 po mieście w ryczących samochodach.

Wlasnie wrocilem z
> Holandii i jestem troche odzwyczajony od Warszawki. Tak to jest, ze tam
> wszyscy tak szanuja sie nawzajem. U nas ludzie sie nienawidzą.

hip: Podobnie w Irlandii. Tam widać szacunek do ludzi, społeczeństwa i państwa
(chociaż też krytykują).

[kilroy_was_here]

Miło znaleźć się tu w towarzystwie miłych i kulturalnych, uprzejmych kierowców.
Miło, tylko że...

Zdarza mi się, że jestem agresywnym kierowcą.

Tak.

I wiecie co?
Ani trochę nie wierzę w to, że sześciu moich przedmówców zawsze i wszędzie
reprezentuje sobą ideał. Może gdyby nie te uwagi o "pogłowiu", "władaniu
ozorem", "zbydlęceniu" itd. - może gdyby nie to - uwierzyłbym. Wierzę w
istnienie ludzi, którym agresja jest obca. Wierzę, że istnieją też tacy
kierowcy.

Myślę, że sztuka polega nie na tym, by dostrzegać i napiętnować agresję u
innych, lecz na tym, by rozpoznać ją, kiedy już się wprosi w nas samych, i na
tym też, by potrafić zdławić ją w zalążku. Kiedy jeszcze nie będzie za późno.

Zdarza mi się, że jestem agresywnym kierowcą.
Kiedy się na tym przyłapuję, jest mi wstyd.

[qrakki999]

kilroy_was_here napisał:

> I wiecie co?
> Ani trochę nie wierzę w to, że sześciu moich przedmówców zawsze i wszędzie
> reprezentuje sobą ideał.

> Może gdyby nie te uwagi o "pogłowiu", "władaniu
> ozorem", "zbydlęceniu" itd. - może gdyby nie to - uwierzyłbym. Wierzę w
> istnienie ludzi, którym agresja jest obca. Wierzę, że istnieją też tacy
> kierowcy.
>
> Myślę, że sztuka polega nie na tym, by dostrzegać i napiętnować agresję u
> innych, lecz na tym, by rozpoznać ją, kiedy już się wprosi w nas samych, i na
> tym też, by potrafić zdławić ją w zalążku. Kiedy jeszcze nie będzie za późno.
>
> Zdarza mi się, że jestem agresywnym kierowcą.
> Kiedy się na tym przyłapuję, jest mi wstyd.
Masz racje! Ale uwierz, ze istnieja ludzie, ktorzy przynajmniej sie staraja!:)
Szkoda tylko, ze na tak duze forum tylko siedem osob o tym rozmawia:( Bo ja
sadze, ze ma to sens - sam wiele juz sie nauczylem od innych wiec chyba zdaje
to egzamin:)

pzdr.
Q

[Gość: hip]

kilroy_was_here napisał:

> Miło znaleźć się tu w towarzystwie miłych i kulturalnych, uprzejmych
kierowców.
>
> Miło, tylko że...
> Zdarza mi się, że jestem agresywnym kierowcą.

hip: To nic nadzwyczajnego. Każdemu normalnemu człowiekowi zdarzają się chwile
jakiejś tam agresji i zdenerwowania.
>
> I wiecie co?
> Ani trochę nie wierzę w to, że sześciu moich przedmówców zawsze i wszędzie
> reprezentuje sobą ideał. Może gdyby nie te uwagi o "pogłowiu", "władaniu
> ozorem", "zbydlęceniu" itd. - może gdyby nie to - uwierzyłbym. Wierzę w
> istnienie ludzi, którym agresja jest obca. Wierzę, że istnieją też tacy
> kierowcy.

hip: Jak wyjeżdżam na ulicę samochodem to, słowo daję, nie ma we mnie agresji.
A wiem, że istnieje taka kategoria kierowców, których celem samym w sobie taka
agresja jest. Wyprzedzanie za wszelką cenę, z sensem czy bez sensu, wpychanie
się przed każdego kto jedzie przed tobą, jazda slalomem między samochodami
zmuszająca do hamowania itp. chamstwo. Aby być pierwszym zawsze i wszędzie. To
jest cel sam w sobie dla tych ludzi. Taka jazda powoduje reakcje negatywne
nawet u całkiem spokojnego obywatela.

> Myślę, że sztuka polega nie na tym, by dostrzegać i napiętnować agresję u
> innych, lecz na tym, by rozpoznać ją, kiedy już się wprosi w nas samych, i na
> tym też, by potrafić zdławić ją w zalążku. Kiedy jeszcze nie będzie za późno.

hip: Moją agresję tłumię dla własnego zdrowia i spokoju. I problem nie polega
na sporadycznej agresji człowieka na ogół nieagresywnego tylko na agresji tych,
dla których agresja jest sposobem na życie, a ulice miejscem jej ekspresji.

> Zdarza mi się, że jestem agresywnym kierowcą.
> Kiedy się na tym przyłapuję, jest mi wstyd.

hip: To reakcja człowieka generalnie zrównoważonego. Jeśli tacy będą na
polskich drogach to będzie wspaniale. Najpierw należy jednak wyeliminować
psychopatów.
pozdrowienia

Nonszalanccy kierowcy

[kilroy_was_here]

Nie wiem, czy to jest do końca agresja. Agresja jest rozładowaniem złości czy
gniewu, na innych. Agresja łaknie reakcji sprowokowanego - obiekt zaatakowany
jest jej celem. W ruchu drogowym podobne objawy daje na przykład nonszalancja
czy coś, co można by przyrównać do narcyzmu - w każdym razie nieliczenie się z
innymi, ale niekoniecznie zbudowane na agresji. Czasem jest to tylko pośpiech,
który gotowi byśmy byli zrozumieć, gdybyśmy spojrzeli na to z drugiej strony
(to wcale nie jest dobrze, że gotowi byśmy byli zrozumieć, ale bylibyśmy i już).
Efekty są równie niebezpieczne.


Wczoraj zdarzyło mi się coś takiego:
są światła, są dwa pasy, prawym jedzie się prosto, skręcać w lewo wolno tylko
z lewego (co jest bardzo dobrze oznakowane zarówno znakami pionowymi, jak i
strzałkami na jezdni, a sam sygnalizator świetlny jest kierunkowy).

Po skręcie (w jezdnię jednokierunkową) można zająć jeden z dwóch pasów.
Większość kierowców zajmuje lewy, bo prawy zaraz odbija w bok, w osiedle, poza
tym jest na nim końcowy przystanek autobusowy i w dodatku pas ten jest
wykorzystywany do parkowania, przez co nieraz okazuje się, że zamiast całego
pasa dla siebie ma się go tylko pół. Ogólnie rzecz biorąc bardzo nieprzyjazny
to pas, no ale zaraz skręca tam, gdzie ja chcę skręcać. Dlatego zwykle zajmuję
po skręcie właśnie ten - prawy, gorszy pas.

No i wczoraj o mało nie staranował mnie rozpędzony bus skręcający w lewo po
zewnętrznej, tzn. z pasa, z którego skręcać w lewo nie miał prawa. Po skręcie
zajął oczywiście ten nieprzyjazny, prawy pas, a że kierowca busa skręcać w
osiedle nie zamierzał, więc jeszcze na bardzo krótkim odcinku przy dużej
szybkości po wymuszeniu pierwszeństwa na mnie wymusił je na paru innych
kierowcach, wpychając się przed nich, po czym zniknął w dali i tyleśmy go
widzieli.

Właściwie szkoda się zasatanawiać, czy to agresja, czy nonszalancja "tylko",
czy też jakaś sytuacja absolutnie wyjątkowa i na pewnych poziomach "zrozumiana",
bo jak wspomniałem, efekty są równie niebezpieczne. Trzeba się po prostu liczyć
z tym, że takie sytuacje się zdarzają. Ja się z tym liczę, i własnie dlatego go
zauważyłem w porę i żyję.

[qrakki999]

Tak jak większośc społeczeństwa!

Być moze staramy sie byc Panami swojego losu chociaz w samochodzie nie mogac
poradzic sobie w innych codziennych sprawach?

Ciekway temat dla roznej masci psycholowgow i socjologow:(

pzdr.
Q

[Gość: maro]

Jeżdziłem trochę autem po świecie, ale takiej wrednej zawiści jak w PL nigdzie
nia ma. Nasz kraj bije rekordy w ilosci szaleńców zmieniajacych pasy jezdni,
ruszajcych z piskiem opon spod świateł, zajeżdzajacych droge przy wyprzedzaniu
i mimo ograniczenia prędkości zmuszających cie do zjechania na drugi pas by
ustapic im miejsca. Nie jestem aniołkiem ma szybki i mocny samochód, ale
szalency ktorzy robia to wszystko nie zyskując ani troche na czasie przejazdu a
jedynie na poziomie adrenaliny najnormalniej mnie wkurzaja. Najlepiej jeżdzic
po Kalifornii - szerokie drogi, senna jazda automatem, piekne widoki i zero
stresu. Wszystkim tego zyczę. Maro

Jest lekarstwo ?

[Gość: KOREK.]

Jest. Jest lekarstwo na agresję! Dlaczego w krajach wysokozmotoryzowanych,
gdzie ruch jest o wiele większy nie widzi się tylu debili na drodze, co u nas ?
Czy tylko dlatego, że tam ludzie szanują się wzajemnie ? Czy dlatego, że
kultura kierowców jest inna ? Pewnie tak. Ale są też inne powódy. Wysoki
stopień egzekwowania przepisów przez policję, nieuchronność kary i wysokie
mandaty, a także możliwość znalezienia się w więzieniu. Np. w Hiszpanii można
mieć 0.3 promila alkoholu w sobie i nic. Ale jak ktoś ma więcej, to dostaje
mandat w przeliczeniu na nasze 1800 zł. W Irlandii za rozmowę przez komórę w
czasie jazdy jest za pierwszym razem 150 funtów, a za trzecim 3 miesiące paki.
A u nas ? Debile i szaleńcy są praktycznie bezkarni przez dziurawe prawo i
niemrawą policję. W ciągu kilku lat w zastraszającym tępie wzrosła liczba
dziczy na drodze i nie wiele się robi, żeby to wyplenić. Dorobiliśmy się
drogowych zwyczjów azjatyckich i przejeżdżanie na czerwonym jest normą. Ginie
nas coraz więcej mimo coraz bezpieczniejszych samochodów. I co ? Dalej mamy
omijać agresje, bo tak jest bezpieczniej ? A może sprzedać samochód ?

[Gość: lupo]

No jako, ze podpisuje sie lupo , polecam goraco artykul:
( traktat o spoleczenstwie wilkow )

kliker.pieski.eu.org/Off_topic/social_behavior.html
Zaczyna sie niezle:
--------------------
Przez dwanascie tysiecy lat zwiazku psa i czlowieka zachowania psa ksztaltowano
tak, by roznil sie od swojego dzikiego przodka, wilka. W pierwszym artykule tej
serii mielismy okazje przekonac sie, jak agresja, cecha rzadko spotykana u
nastawionego obronnie dzikiego drapieznika, rozkwitla u wspolczesnego psa, by
sluzyc czlowiekowi.

Nic dodac , nic ujac. Przeczytajcie, nie pozalujecie.

To w zwiazku z dyskusja o agresji.

PZDR,
lupo

[Gość: marba]

Gość portalu: KOREK. napisał:

> Jest. Jest lekarstwo na agresję! Dlaczego w krajach wysokozmotoryzowanych,
> gdzie ruch jest o wiele większy nie widzi się tylu debili na drodze, co u
nas ?
>
> Czy tylko dlatego, że tam ludzie szanują się wzajemnie ? Czy dlatego, że
> kultura kierowców jest inna ? Pewnie tak. Ale są też inne powódy. Wysoki
> stopień egzekwowania przepisów przez policję, nieuchronność kary i wysokie
> mandaty, a także możliwość znalezienia się w więzieniu. Np. w Hiszpanii można
> mieć 0.3 promila alkoholu w sobie i nic. Ale jak ktoś ma więcej, to dostaje
> mandat w przeliczeniu na nasze 1800 zł. W Irlandii za rozmowę przez komórę w
> czasie jazdy jest za pierwszym razem 150 funtów, a za trzecim 3 miesiące
paki.
> A u nas ? Debile i szaleńcy są praktycznie bezkarni przez dziurawe prawo i
> niemrawą policję. W ciągu kilku lat w zastraszającym tępie wzrosła liczba
> dziczy na drodze i nie wiele się robi, żeby to wyplenić. Dorobiliśmy się
> drogowych zwyczjów azjatyckich i przejeżdżanie na czerwonym jest normą. Ginie
> nas coraz więcej mimo coraz bezpieczniejszych samochodów. I co ? Dalej mamy
> omijać agresje, bo tak jest bezpieczniej ? A może sprzedać samochód ?

Wiekszość tego co napisałeś jest prawdą, ale nie wszystko. W ciągu kilku
ostatnich lat ruch się systematycznie uspokaja i cywilizuje jednak, naprawde
dziś i powiedzmy rok 96' to dwa inne światy, co wiecej tendencja wydaje się być
trwała i z roku na rok jest lepiej, bez popadania w eufoerie, do ideału dużo
brakuje, ale jest lepiej.
I na jakiej podstawie twierdzisz że ginie nas coraz wiecej?

[Gość: lupo-again]

I jeszcze cos o agresji, bardziej naukowo:

www.wiedzaizycie.pl/99113200.htm
PZDR,
lupo

Komentuje znany komentator Jerry Lee

[jerrylee]

Dobry temat.
Agresja kierowców - to przecież przykład agresji w ogóle w naszych
zachowaniach. Przejawia się ona w Polsce częściej, niż w innych społeczeństwach.
Warto przeczytać artykuły, do których odnośniki daje lupo.
Ja polecam też książkę "Inteligentne emocje" Frances Wilk:
www.jsantorski.com.pl/opisy-ksiazki/inteligentne_emocje.htm
Sądzę, że można ją też znaleźć w czytelniach/bibliotekach, ale kto z nas tam
jeszcze chodzi?

Pozdrawiam wszystkich agresywnych i tych mniej. Szerokiej drogi!

[Gość: Student]

Czytając wszystkie posty, doszedłem do wniosku, że przydałaby się bardziej
szczegółowa definicja agresywnego kierowcy i zaznaczenia w jakim kontekście
trzeba rozumieć agresywnego kierowcę - pozytywnym, czy nie. Jak się okazuje,
dla jednych agresywność i chamstwo totalne, to jechanie na Puławskiej ponad
120km/h, dla innych zajeżdżanie drogi, skręcanie z pasów do tego nie
przeznaczonych, wymuszanie pierwszeństwa itd.
Ja uważam, że agresywny kierowca jako taki nie jest zjawiskiem negatywnym.
Przez agresywnego kierowcę, rozumiem kierowcę jeżdżącego szybko (powyżej
dopuszczalnych limitów), dynamicznie, z piskiem itd. Sam jestem takim kierowcą,
nie lubię ciągnąć się jak flegma i być zawalidrogą. Naginam przepisy, ale mam
jedną generalną złotą zasadę: JEŹDZIĆ TAK BY NIE UTRUDNIAC ŻYCIA INNYM!!! Czyli
wpuszczam innych z podporządkowanej, nie zajeżdżam komuś drogi, kto szybciej
ode mnie jedzie, nie wykonuję niebiezpieczncyh manewrów (bo np.: zapomniałem
skręcić na skrzyżowaniu i cuduję, by za wszelką cenę manewr ten jednak wykonać)
itd. Natomiast same przekroczenie prędkości jeszcze nic nie oznacza. Nie bądźmy
śmieszni. Jeżeli mam przed sobą pusty pas, to przecież nic się nie stanie, jak
pojadę sobie np.: 140, a nie 70. Poza tym, gdyby wyższa prędkość była taka zła
i powodowała tyle zagrożeń, to czemu producenci samochodów wstawiają silniki,
zdolne do osiągnięcia takowej? Po co te wszystkie pojemności 1,4 1,6 2,0 2,5
3,0 i lepiej? Należy zastanowić się dlaczego nie ma ograniczników prędkości (do
np 70). Jeżeli wolniej znaczy bezpieczniej, to najlepiej jechać 20 na godzinę,
albo pchać samochód. Widać, że tak się nie dzieje, więc zamiast biadolić o tym,
że przekracza się prędkość i to jest przyczyną wypadków, należy poprawić stan
dróg, budować skrzyżowania bezkolizyjne, dla pieszych kładki, obwonnice itd.
Dziwią się niektórzy z Was, że jeździ się slalomem, wpycha, gdzie popadnie itd.
By odpowiedzieć na to pytanie, proponuję spojrzeć bezstronnym okiem (np.: z
pokładu autobusu, albo tramwaju) na zakorokowaną, lub ciasną trasę. Niektórzy
wloką się lewym pasem, odległość trzymają przed sobą, taką, żeby się niezły
konwój ciężarówek zmieścił, brak płynności ruchu, brak zjawiska wpuszczania na
zasadzie suwaka szybkobieżnego itd. Myślę, że w tym tkwi przyczyna
akrobatycznych manewrów na drodze. W Polsce (tak jak w większości krajów)
obowiązuje ruch prawostronny i NALEŻY BEZWZGLĘDNIE ustępować samochodom
szybszym drogi poprzez zjechanie na prawy pas. Tak właśnie dzieje w całym
cywilizowanym świecie, m. in. w Niemczech, Szwajcarii, Francji itd. Tam
wszędzie, gdzie tak zazdrościmy im kultury na drogach.
Tępić natomiast należy z całą bezwzględnością jak zaznaczyłem na początku
skręcanie z pasów do tego nie służących, wymuszanie pierwszeństwa, wleczenie
się na lewym pasie utrudniając ruch, zajeżdżanie drogi i uniemożliwienie przez
to włączenie się z podporządkowanej do ruchu, i wszelkie brudne kombinacje (gdy
wszyscy grzecznie czekają w korku, a paru "mądrych" próbuje nadrobić to
poboczem, wysepkami itp., wciskając się na siłę potem przed maskę. To uważam
jest prawdziwe chamstwo i bydło.

[_ovidius]

Niepopularne tutaj poglądy, ale poza tym "piskiem" - pełna zgoda.

Pozdrawiam

[Gość: hip]

Gość portalu: Student napisał:

> Ja uważam, że agresywny kierowca jako taki nie jest zjawiskiem negatywnym.

hip: Agresja w ruchu drogowym nie jest negatywna! Rewelacja.

> Przez agresywnego kierowcę, rozumiem kierowcę jeżdżącego szybko (powyżej
> dopuszczalnych limitów), dynamicznie, z piskiem itd. Sam jestem takim
kierowcą,

hip: Jeśli jeździsz z piskiem opon to:
1. Jesteś pospolitym chamem powodującym bezmyślny hałas na drodze (podobnie jek
nieuzasadnione używanie sygnałów dźwiękowych) lub
2. Masz braki w wyszkoleniu i nie potrafisz panować nad pojazdem.
>
> nie lubię ciągnąć się jak flegma i być zawalidrogą.

hip: To dobry nawyk starać się nie być zawalidrogą.

Naginam przepisy, ale mam
> jedną generalną złotą zasadę: JEŹDZIĆ TAK BY NIE UTRUDNIAC ŻYCIA INNYM!!!

hip: Zdecydowanie popieram.
>
> wpuszczam innych z podporządkowanej, nie zajeżdżam komuś drogi, kto szybciej
> ode mnie jedzie, nie wykonuję niebiezpieczncyh manewrów (bo np.: zapomniałem
> skręcić na skrzyżowaniu i cuduję, by za wszelką cenę manewr ten jednak
wykonać)

hip: Bardzo słusznie.

>
> itd. Natomiast same przekroczenie prędkości jeszcze nic nie oznacza.

hip: Oj, nierzadko oznacza bardzo wiele. Czasem ograniczenia prędkości są
ustawione ze względów, które mogą zaskakiwać. I takie ograniczenie może być
bardzo rozsądne.

Nie bądźmy
> śmieszni. Jeżeli mam przed sobą pusty pas, to przecież nic się nie stanie,
jak
> pojadę sobie np.: 140, a nie 70.

hip: Bzdura. A dlaczego akurat 140 a nie 200? Skąd wiesz, że nic się nie
stanie? Skoro jest ograniczenie do 70 to jest też tego jakiś powód.

Poza tym, gdyby wyższa prędkość była taka zła
> i powodowała tyle zagrożeń, to czemu producenci samochodów wstawiają silniki,
> zdolne do osiągnięcia takowej? Po co te wszystkie pojemności 1,4 1,6 2,0 2,5
> 3,0 i lepiej? Należy zastanowić się dlaczego nie ma ograniczników prędkości
(do
> np 70).

hip: Jeżeli pozwolenie na wielkie prędkości nie stwarzałoby zagrożenia to
dlaczego na całym świecie obowiązują ograniczenia prędkości na drogach
publicznych?

Jeżeli wolniej znaczy bezpieczniej, to najlepiej jechać 20 na godzinę,
> albo pchać samochód.

hip: Nie dyskutujmy na takie argumenty!!! Bo jedzie kpiną lub infantylizmem.

Widać, że tak się nie dzieje, więc zamiast biadolić o tym,
> że przekracza się prędkość i to jest przyczyną wypadków, należy poprawić stan
> dróg, budować skrzyżowania bezkolizyjne, dla pieszych kładki, obwonnice itd.

hip: BRD to cały szereg różnych zachowań i czynników, które wzajemnie się
uzupełniają. Prędkości są tu istotnym czynnikiem. Efekty kolizji są różne przy
70 i 140km/h.

> Dziwią się niektórzy z Was, że jeździ się slalomem, wpycha, gdzie popadnie
itd.
>
> By odpowiedzieć na to pytanie, proponuję spojrzeć bezstronnym okiem (np.: z
> pokładu autobusu, albo tramwaju) na zakorokowaną, lub ciasną trasę. Niektórzy
> wloką się lewym pasem, odległość trzymają przed sobą, taką, żeby się niezły
> konwój ciężarówek zmieścił, brak płynności ruchu, brak zjawiska wpuszczania
na
> zasadzie suwaka szybkobieżnego itd. Myślę, że w tym tkwi przyczyna
> akrobatycznych manewrów na drodze. W Polsce (tak jak w większości krajów)
> obowiązuje ruch prawostronny i NALEŻY BEZWZGLĘDNIE ustępować samochodom
> szybszym drogi poprzez zjechanie na prawy pas.

hip: Kolego. Przede wszystkim należy stosować się do obowiązującego prawa o
ruchu drogowym i znaków drogowych. Poza tym obowiązuje też kultura osobista.
Zjeżdżanie na inny pas bo jakaś swołocz chce sobie jechać 140 zamiast np. 60 (w
terenie zabudowanym) to nieporozumienie.

> Tępić natomiast należy z całą bezwzględnością jak zaznaczyłem na początku
> skręcanie z pasów do tego nie służących, wymuszanie pierwszeństwa, wleczenie
> się na lewym pasie utrudniając ruch, zajeżdżanie drogi i uniemożliwienie
przez
> to włączenie się z podporządkowanej do ruchu, i wszelkie brudne kombinacje
(gdy
> wszyscy grzecznie czekają w korku, a paru "mądrych" próbuje nadrobić to
> poboczem, wysepkami itp., wciskając się na siłę potem przed maskę. To uważam
> jest prawdziwe chamstwo i bydło.

hip: I tu masz rację.
pozdr

[Gość: hip]

Gość portalu: Student napisał:

> Ja uważam, że agresywny kierowca jako taki nie jest zjawiskiem negatywnym.

hip: Agresja w ruchu drogowym nie jest negatywna! Rewelacja.

> Przez agresywnego kierowcę, rozumiem kierowcę jeżdżącego szybko (powyżej
> dopuszczalnych limitów), dynamicznie, z piskiem itd. Sam jestem takim
kierowcą,

hip: Jeśli jeździsz z piskiem opon to:
1. Jesteś pospolitym chamem powodującym bezmyślny hałas na drodze (podobnie jek
nieuzasadnione używanie sygnałów dźwiękowych) lub
2. Masz braki w wyszkoleniu i nie potrafisz panować nad pojazdem.
>
> nie lubię ciągnąć się jak flegma i być zawalidrogą.

hip: To dobry nawyk starać się nie być zawalidrogą.

Naginam przepisy, ale mam
> jedną generalną złotą zasadę: JEŹDZIĆ TAK BY NIE UTRUDNIAC ŻYCIA INNYM!!!

hip: Zdecydowanie popieram.
>
> wpuszczam innych z podporządkowanej, nie zajeżdżam komuś drogi, kto szybciej
> ode mnie jedzie, nie wykonuję niebiezpieczncyh manewrów (bo np.: zapomniałem
> skręcić na skrzyżowaniu i cuduję, by za wszelką cenę manewr ten jednak
wykonać)

hip: Bardzo słusznie.

>
> itd. Natomiast same przekroczenie prędkości jeszcze nic nie oznacza.

hip: Oj, nierzadko oznacza bardzo wiele. Czasem ograniczenia prędkości są
ustawione ze względów, które mogą zaskakiwać. I takie ograniczenie może być
bardzo rozsądne.

Nie bądźmy
> śmieszni. Jeżeli mam przed sobą pusty pas, to przecież nic się nie stanie,
jak
> pojadę sobie np.: 140, a nie 70.

hip: Bzdura. A dlaczego akurat 140 a nie 200? Skąd wiesz, że nic się nie
stanie? Skoro jest ograniczenie do 70 to jest też tego jakiś powód.

Poza tym, gdyby wyższa prędkość była taka zła
> i powodowała tyle zagrożeń, to czemu producenci samochodów wstawiają silniki,
> zdolne do osiągnięcia takowej? Po co te wszystkie pojemności 1,4 1,6 2,0 2,5
> 3,0 i lepiej? Należy zastanowić się dlaczego nie ma ograniczników prędkości
(do
> np 70).

hip: Jeżeli pozwolenie na wielkie prędkości nie stwarzałoby zagrożenia to
dlaczego na całym świecie obowiązują ograniczenia prędkości na drogach
publicznych?

Jeżeli wolniej znaczy bezpieczniej, to najlepiej jechać 20 na godzinę,
> albo pchać samochód.

hip: Nie dyskutujmy na takie argumenty!!! Bo jedzie kpiną lub infantylizmem.

Widać, że tak się nie dzieje, więc zamiast biadolić o tym,
> że przekracza się prędkość i to jest przyczyną wypadków, należy poprawić stan
> dróg, budować skrzyżowania bezkolizyjne, dla pieszych kładki, obwonnice itd.

hip: BRD to cały szereg różnych zachowań i czynników, które wzajemnie się
uzupełniają. Prędkości są tu istotnym czynnikiem. Efekty kolizji są różne przy
70 i 140km/h.

> Dziwią się niektórzy z Was, że jeździ się slalomem, wpycha, gdzie popadnie
itd.
>
> By odpowiedzieć na to pytanie, proponuję spojrzeć bezstronnym okiem (np.: z
> pokładu autobusu, albo tramwaju) na zakorokowaną, lub ciasną trasę. Niektórzy
> wloką się lewym pasem, odległość trzymają przed sobą, taką, żeby się niezły
> konwój ciężarówek zmieścił, brak płynności ruchu, brak zjawiska wpuszczania
na
> zasadzie suwaka szybkobieżnego itd. Myślę, że w tym tkwi przyczyna
> akrobatycznych manewrów na drodze. W Polsce (tak jak w większości krajów)
> obowiązuje ruch prawostronny i NALEŻY BEZWZGLĘDNIE ustępować samochodom
> szybszym drogi poprzez zjechanie na prawy pas.

hip: Kolego. Przede wszystkim należy stosować się do obowiązującego prawa o
ruchu drogowym i znaków drogowych. Poza tym obowiązuje też kultura osobista.
Zjeżdżanie na inny pas bo jakaś swołocz chce sobie jechać 140 zamiast np. 60 (w
terenie zabudowanym) to nieporozumienie.

> Tępić natomiast należy z całą bezwzględnością jak zaznaczyłem na początku
> skręcanie z pasów do tego nie służących, wymuszanie pierwszeństwa, wleczenie
> się na lewym pasie utrudniając ruch, zajeżdżanie drogi i uniemożliwienie
przez
> to włączenie się z podporządkowanej do ruchu, i wszelkie brudne kombinacje
(gdy
> wszyscy grzecznie czekają w korku, a paru "mądrych" próbuje nadrobić to
> poboczem, wysepkami itp., wciskając się na siłę potem przed maskę. To uważam
> jest prawdziwe chamstwo i bydło.

hip: I tu masz rację.
pozdr

[Gość: Michał]

Dobry samochód z silnikiem 3,0 turbo nie oznacza uprawnien do przekraczania
dozwolonej predkości, no chyba że zasuwasz do szpitala z rodzącą żoną. Co z
tego że masz pusty pas przed Tobą, może na ten pas za 2 sekundy wjade ja
starajać się wyprzedzić kolumne pojazdów sunącą po prawym pasie 50 km/h.
Wkurza mnie jak w mieście przed zmianą pasa patrze w lusterko i musze oceniać
swoje szanse na zmiane pasa nie odległością lecz markami pojazdów z tyłu. Dla
jaskrawego przykładu - jak widze w lusterku stare BMW, nawet gdy jest daleko,
to sobie odpuszczam. Na trasach typu gierkówka to zeza można dostać po
wjeździe na lewy pas - trzeba non stop obserwować co sie dzieje za tobą nawet
jak jedzie sie 100 km/h. A gdy nie zdąże sie usunąć wściekłość faceta/ kobiety
(!) widziana w lusterku wstecznym sprawia, że czuje się jakoś głupio.

[Gość: AndrzejM]

Gość portalu: Student napisał:

>
> Ja uważam, że agresywny kierowca jako taki nie jest zjawiskiem negatywnym.
> Przez agresywnego kierowcę, rozumiem kierowcę jeżdżącego szybko (powyżej
> dopuszczalnych limitów), dynamicznie, z piskiem itd. Sam jestem takim
kierowcą,
>
> nie lubię ciągnąć się jak flegma i być zawalidrogą.

Szanowny młody (?)kolego
Pozwól że coś Ci powiem bez jakiejkolwiek agresji...
Otóż agresywny kierowca na drodze publicznej - to zły, niebezpieczny kierowca z
punktu widzenia tych funkcji, jakie pełnia drogi publiczne i jeżdżące po nich
samochody. Chyba nie muszę wyjaśniać, jakie to funkcje.
To gorzej, niż agresywny przechodzeń, rozpychający się i rozdeptujący dzieci,
staruszki i spokojnych przechodniów na chodniku.
Dla obu jest miejsce na torze, odcinku specjalnym rajdu lub na bieżni. Tam
agresja - szczególnego rodzaju agresja - jest warunkiem zwyciężtwa, jeżeli nie
nad przeciwnikiem ,to nad sobą samym...
Czasem ja też jestem na drodze agresywny. Nikt nie jest doskonały.. ale ja się
tego potem wstydzę (tak tu ktoś już napisał) a nie chwalę i nie próbuję do tego
dorabiać pożałowania godnej teorii.
Sobiesław Zasada - nasz sławny niegdyś kierowca rajdowy - w swych książkach i
artykułach zawsze podkreślał, że należy jechać po drodze publicznej DEFENSYWNIE.
Widzisz, żaden ze mnie Zasada, ale jednak też wiele dziesiątków tysięcy
kilometrów przejechałam na odcinkach specjalnych i treningach. I dlatego bardzo
dokładnie rozumiem, co mówi Zasada.
Jestem inżynierem specjalności bardzo zbliżonej do techniki samochodowej, ale
nie zamierzam tu wypisywać wykładu o technice jazdy czy fizyce ruchu sanochodu.
Jedno Ci tylko powiem: największy patałach jadący takim sobie przeciętnym
samochodzikiem 90 km/h jest nieporównanie bezpieczniejszy dla siebie i
otoczenia od mistrza (prawdziwego) kierownicy jadącego specjalnie do tego
przystosowanym samochodem 180km/h W TYM SAMYM MIEJSCU I TYCH SAMYCH WARUNKACH.
A podstawową zasadą, której uczą w USA, gdzie wypadków jest wielokroć mniej,
niż u nas , jest KEEP YOUR LANE.
Jeżeli chcesz być dawcą - Twoja (czy na pewno?) sprawa. Ale nie jesteś sam.
Wokół Ciebie (i w Twoim samochodzie też chyba czasem?) są inni. Wśrod nich
gorsi kierowcy, albo akurat nie w formie, albo akurat popełniający jakiś błąd
albo przechodnie zamyśleni albo pijani albo niepełnosprawni, albo starzy...
Czy zdajesz sobie sprawę, że poprócz bycia dawcą albo wyroku przekreślającego
wiele lat życia można jeszcze zwyczajnie do końc życia mieć wyrzuty sumienia?
I jeszcze raz powtarzam: ja mimo swych wieloletnic doświadczeń i powyższego
wymądrzania też - bywa - jestem agresywny, też przekraczam l9imity prędkości.
Ale nie dorabiam do tego uzasadniających teorii..

Pozdrawiam
AndrzejM

[Gość: Student]

Do moich szanownych adwersarzy:

Po pierwsze: proszę mnie nie wyzywać od chamów, ani nie zarzucać mi tego, że
nie panuję nad pojazdem bo ruszam z piskiem opon (od czasu do czasu, ale nie w
środku nocy, gdy cała Warszawa śpi). Proponuję trochę wzajemnego szacunku.
Po drugie: proszę mi wyjaśnić pojęcie agresywnego kierowcy i nie opowiadać, że
to automatycznie cham i fagas. Jeżeli np w koszykówkę i piłkę nożną gram
agresywnie, to znaczy, ze non stop kopię innych, fauluję i zachowuję się w
sposób ordynarny do innych graczy?
Po trzecie: przykładowo podałem 140. Można i dwieście, lecz niestety z mym
samochodem potrzebuję pasa startowego, by osiągnąć taką prędkość. I nie mówcie,
że ktoś mi wjedzie. Jeżeli widoczność jest dobra, to widzę kogoś kto
sygnalizuje zamiar włączenia się na pas szybszy i wtedy dla bezpieczeństwa
zwalniam. Oczywiście, ktoś może powiedzieć, że jakiś uczestnik ruchu, nie
upewniwszy się, właduje mi się na pas i nieszczęście gotowe. W porządku. Tylko
to samo może się zdarzyć, gdy jadę przepisową prędkością. Tylko, że gdy przy
prędkości 140 ja jestem dawcą, to przy prędkości 70, sam będę potrzebował dawcy
by normalnie później żyć.
Po czwarte: dla mnie takim samym infantylizmem i kpiną trąci wleczenie się przy
dobrych warunkach i trasie wielopasmowej 70 - 100
Po piąte: jeżeli, kogoś wkurza patrzenie się w lusterko i ocenianie możliwości
włączenia się na pas - to ja bardzo przepraszam! Od czego jest lusterko? Jeżeli
widzi się samochód na szybszym pasie dojeżdżający do nas, należy mu ustąpić.
Chyba, że wyprzedzamy kolumnę tirów, żuków i innych traktorów, a nasz samochód
nie pozwala na osiągnięcie tak dużej prędkości, by np BMW nas nie dogoniło.
Wtedy gościu w tym BMW widzi, że ktoś wyprzedza inne wolniejsze pojazdy i
zrozumie to (jeśli nie zrozumie, to dopiero jest kawał chama i tłuka)
Po szóste: Panie Hip, w przepisach ruchu drogowego wyraźnie stoi, że należy
ustąpić pierwszeństwa samochodowi znajdującemu się na lewym pasie, nawet jeżeli
ten samochód łamie przepisy (sam miałem taką sprawę, że wyprzedziłem po zakazie
wyprzedzania, na trasie. Wyprzedziłem 2 samochody, i nagle maluch jak gdyby
nigdy nic skęcił sobie w lewo. Odbiłem raptownie kierownicą i dzięki temu
maluch uderzył w mój tylny prawy błotnik, a nie w drzwi (było to zdarzenie
kilka lat temu). Policja akurat była wtedy na miejscu i raźno zabrała sie do
sprawy. Wina, orzekła, była połowiczna. Moja: bo wyprzedzałem za znakiem "zakaz
wyprzedzania", jego: bo nie ustąpił mi miejsca, choć byłem na lewym pasie (nie
tłumaczyło malucha to, że złamałem przepis)).
Po siódme: jakim cudem największy patałach robi mniejsze zagrożenie, niż
najlepszy kierowca jadący z większą prędkością? Patałach jedzie sobie
zadowolony, najczęściej lewym pasem, nie patrzy w lusterka, nie wie co się
dookoła niego dzieje i w jego łepetynie najważniejszy na drodze jest on, a inni
niech się za siebie marwią. Dojeżdża sie do takiego patałacha i kombinuje jak
go wyprzedzić, bo krew człeka zalewa, że się wlecze i nie ustępuje. Kombinuje,
kombinuje i z tego właśnie są wypadki. Nie ważne jest to, że patałach zachował
się jak samolub, że stworzył zagrożenie. Najważniejsze, że ktoś przekroczył
prędkość i mógł spowodować wypadek.

Pozdrawiam szanownych mych adwersarzy
Mam nadzieję, ze przy spotkaniu się na drodze unikniemy nieszczęścia.

[Gość: Student]

Przepraszam Panie Ovidius, zapomniałem odpowiedzieć na Twe pozdrowienie i
poparcie. Niniejszym nadrabiam ten niewybaczalny błąd:
Naprawdę miło jest, gdy człowiek nie jest osamotniony w swych poglądach, że
jednak ktoś się z nim zgadza. Dla Ciebie również moc gorących pozdrowień i
podziękowań za podtrzymanie na duchu!

[Gość: AndrzejM]

Gość portalu: Student napisał:

> Do moich szanownych adwersarzy:
>
140 ja jestem dawcą, to przy prędkości 70, sam będę potrzebował dawcy
>
> by normalnie później żyć.

?!
>

Po czwarte: dla mnie takim samym infantylizmem i kpiną trąci wleczenie się przy
>
> dobrych warunkach i trasie wielopasmowej 70 - 100

Gratuluję!!

>
Po piąte: jeżeli, kogoś wkurza patrzenie się w lusterko i ocenianie możliwości
> włączenia się na pas - to ja bardzo przepraszam! Od czego jest lusterko?
Jeżeli
>
> widzi się samochód na szybszym pasie dojeżdżający do nas, należy mu ustąpić.
> Chyba, że wyprzedzamy kolumnę tirów, żuków i innych traktorów, a nasz
samochód
> nie pozwala na osiągnięcie tak dużej prędkości, by np BMW nas nie dogoniło.
> Wtedy gościu w tym BMW widzi, że ktoś wyprzedza inne wolniejsze pojazdy i
> zrozumie to (jeśli nie zrozumie, to dopiero jest kawał chama i tłuka)
> Po szóste: Panie Hip, w przepisach ruchu drogowego wyraźnie stoi, że należy
> ustąpić pierwszeństwa samochodowi znajdującemu się na lewym pasie, nawet
jeżeli
>
> ten samochód łamie przepisy (sam miałem taką sprawę, że wyprzedziłem po
zakazie
>
> wyprzedzania, na trasie. Wyprzedziłem 2 samochody, i nagle maluch jak gdyby
> nigdy nic skęcił sobie w lewo. Odbiłem raptownie kierownicą i dzięki temu
> maluch uderzył w mój tylny prawy błotnik, a nie w drzwi (było to zdarzenie
> kilka lat temu). Policja akurat była wtedy na miejscu i raźno zabrała sie do
> sprawy. Wina, orzekła, była połowiczna. Moja: bo wyprzedzałem za
znakiem "zakaz
>
> wyprzedzania", jego: bo nie ustąpił mi miejsca, choć byłem na lewym pasie
(nie
> tłumaczyło malucha to, że złamałem przepis)).
> Po siódme: jakim cudem największy patałach robi mniejsze zagrożenie, niż
> najlepszy kierowca jadący z większą prędkością? Patałach jedzie sobie
> zadowolony, najczęściej lewym pasem, nie patrzy w lusterka, nie wie co się
> dookoła niego dzieje i w jego łepetynie najważniejszy na drodze jest on, a
inni
>
> niech się za siebie marwią. Dojeżdża sie do takiego patałacha i kombinuje jak
> go wyprzedzić, bo krew człeka zalewa, że się wlecze i nie ustępuje.
Kombinuje,
> kombinuje i z tego właśnie są wypadki. Nie ważne jest to, że patałach
zachował
> się jak samolub, że stworzył zagrożenie. Najważniejsze, że ktoś przekroczył
> prędkość i mógł spowodować wypadek.
>
> Pozdrawiam szanownych mych adwersarzy
> Mam nadzieję, ze przy spotkaniu się na drodze unikniemy nieszczęścia.


Witam Studenta,
Bez agresji: widzę, że jesteś teflonowy na jakiekolwiek argumenty, dyskusja nie
ma sensu. Mała uwaga: ja osobiście takich kozaków oczywiście się nie "boję", w
pewnym sensie - no bo przyjacielu w każdych okolicznościch najprawdopodobniej
potrafię pojechać szybciej od ciebie i uniknąć wypadków, o których ty nawet nie
zdążysz pomyśleć. To żadna zasługa, jestem zwyczajnie w porównaniu z Tobą
profesjonalistą - tak przynajmniej wynika z lektury Twoich postów i
prezentowanych tam naiwnych infantylnych mądrości. Ale skóra mi cierpnie na
myśl o tych tysiącach niewinnych, którzy muszą z takimi teflonowymi
mądralaluszkami egzystować na tej samej drodze...a chodzi im tylko o to, aby
dotrzeć do celu, a nie na cmentarz albo do więzienia.

Pozdrawiam, życzę szczęścia w nieszczęsciu, jakim jest Twoje biedne EGO

[Gość: hip]

Gość portalu: Student napisał:

> Po pierwsze: proszę mnie nie wyzywać od chamów, ani nie zarzucać mi tego, że
> nie panuję nad pojazdem bo ruszam z piskiem opon (od czasu do czasu, ale nie
w środku nocy, gdy cała Warszawa śpi).

hip: Powtarzam. Kto powoduje bezmyślny hałas musi liczyć się z tym, że zostanie
określony mianem chama. Ulice miast nie są przeznaczone do rajdów z piskiem
opon. Też proponuję trochę wzajemnego szacunku.

> Po drugie: proszę mi wyjaśnić pojęcie agresywnego kierowcy i nie opowiadać,
że to automatycznie cham i fagas.

hip: Kierowcy nagminnie nie przestrzegający przepisów o ruchu drogowym,
powodujący bezmyślny hałas, montujący przeróżne gówna w układzie wydechowym w
celu jego emisji i pozbawieni samokrytycyzmu w tych kwestiach są, niestety
pospolitymi chamami.

> Po trzecie: przykładowo podałem 140. Można i dwieście, lecz niestety z mym
> samochodem potrzebuję pasa startowego, by osiągnąć taką prędkość. I nie
mówcie,

hip: Więc przenieś się na pas startowy i tam realizuj swoje zachcianki z
piskiem opon i prędkością 140.

> że ktoś mi wjedzie. Jeżeli widoczność jest dobra, to widzę kogoś kto
> sygnalizuje zamiar włączenia się na pas szybszy i wtedy dla bezpieczeństwa
> zwalniam. Oczywiście, ktoś może powiedzieć, że jakiś uczestnik ruchu, nie
> upewniwszy się, właduje mi się na pas i nieszczęście gotowe. W porządku.
Tylko
> to samo może się zdarzyć, gdy jadę przepisową prędkością.

hip: Efekty kolizji są różne przy 140 i 70. Kierowca posiadający prawo jazdy
powinien to wiedzieć.

> Po czwarte: dla mnie takim samym infantylizmem i kpiną trąci wleczenie się
przy
> dobrych warunkach i trasie wielopasmowej 70 - 100

hip: Nieuzasadnione wleczenie się 70 po drodze z dozwoloną np.100 jest
bezmyślnością. Ale różne bywają sytuacje. Staraj się zrozumieć innych, nie
tylko swoje zachcianki prędkościowe. Szczególnie tych, którzy przestrzegają
prawa.

> Po piąte: jeżeli, kogoś wkurza patrzenie się w lusterko i ocenianie
możliwości
> włączenia się na pas - to ja bardzo przepraszam! Od czego jest lusterko?
Jeżeli
> widzi się samochód na szybszym pasie dojeżdżający do nas, należy mu ustąpić.

hip: Każdego kierowcę obowiązuje korzystanie z lusterka. Tak jak każdego
kierowcę obowiązują przepisy o ruchu drogowym (w tym ograniczenia prędkości).

Panie Hip, w przepisach ruchu drogowego wyraźnie stoi, że należy
> ustąpić pierwszeństwa samochodowi znajdującemu się na lewym pasie, nawet
jeżeli ten samochód łamie przepisy

hip: A może należy im ułatwiać łamanie przepisów?

>wyprzedziłem po zakazie
wyprzedzania, na trasie. Wyprzedziłem 2 samochody, i nagle maluch jak gdyby
> nigdy nic skęcił sobie w lewo. Odbiłem raptownie kierownicą i dzięki temu
> maluch uderzył w mój tylny prawy błotnik, a nie w drzwi (było to zdarzenie
> kilka lat temu). Policja akurat była wtedy na miejscu i raźno zabrała sie do
> sprawy. Wina, orzekła, była połowiczna. Moja: bo wyprzedzałem za
znakiem "zakaz wyprzedzania", jego: bo nie ustąpił mi miejsca, choć byłem na
lewym pasie (nie
> tłumaczyło malucha to, że złamałem przepis)).

hip: Ostrożność to jedna sprawa, a łamanie przepisów druga. W ruchu drogowym
należy zarówno przestrzegać prawa jak i zachować ostrożność.

> Po siódme: jakim cudem największy patałach robi mniejsze zagrożenie, niż
> najlepszy kierowca jadący z większą prędkością?

hip: A kto jest "patałachem" i kto to jest dobry kierowca? Czy Ty
jesteś "patałachem" czy dobrym kierowcą? Czy masz na to jakiś certyfikat? Czy
tzw. "dobrego kierowcę" nie obowiązują przepisy i kultura ogólna?

Patałach jedzie sobie
> zadowolony, najczęściej lewym pasem, nie patrzy w lusterka, nie wie co się
> dookoła niego dzieje i w jego łepetynie najważniejszy na drodze jest on, a
inni
> niech się za siebie marwią. Dojeżdża sie do takiego patałacha i kombinuje jak
> go wyprzedzić, bo krew człeka zalewa, że się wlecze i nie ustępuje.
Kombinuje,
> kombinuje i z tego właśnie są wypadki. Nie ważne jest to, że patałach
zachował
> się jak samolub, że stworzył zagrożenie. Najważniejsze, że ktoś przekroczył
> prędkość i mógł spowodować wypadek.


hip: ważne są wszelkie bezmyślne i nieprzepisowe zachowania w ruchu drogowym.
BRD to wypadkowa wielu czynników i zachowań kierowców.

> Pozdrawiam szanownych mych adwersarzy
> Mam nadzieję, ze przy spotkaniu się na drodze unikniemy nieszczęścia.

hip: ja również pozdrawiam i życzę bezpiecznej jazdy zgodnej z obowiązującym
prawem oraz jak najmniej idiotów na drodze

[kilroy_was_here]

Gość portalu: Student napisał(a):

> Po szóste: Panie Hip, w przepisach ruchu drogowego wyraźnie stoi, że należy
> ustąpić pierwszeństwa samochodowi znajdującemu się na lewym pasie, nawet
> jeżeli ten samochód łamie przepisy (sam miałem taką sprawę, że wyprzedziłem
> po zakazie> wyprzedzania, na trasie. Wyprzedziłem 2 samochody, i nagle maluch
> jak gdyby nigdy nic skęcił sobie w lewo. Odbiłem raptownie kierownicą i
> dzięki temu maluch uderzył w mój tylny prawy błotnik, a nie w drzwi (było to
> zdarzenie kilka lat temu). Policja akurat była wtedy na miejscu i raźno
> zabrała sie do sprawy. Wina, orzekła, była połowiczna. Moja: bo wyprzedzałem
> za znakiem "zakaz wyprzedzania", jego: bo nie ustąpił mi miejsca, choć byłem
> na lewym pasie


Nie ma takiego przepisu! Jego wina polegała na tym, że zajechał Ci drogę ("jak
gdyby nigdy nic skęcił sobie w lewo"). Miałeś pierwszeństwo, bo byłeś na SWOIM
pasie (a tamten pas zmieniał), a nie dlatego, że byłeś na lewym!

Art.22. ust.4. Kierujący pojazdem, zmieniając poza skrzyżowaniem zajmowany pas
ruchu, jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa pojazdowi jadącemu po pasie ruchu,
na który zamierza wjechać, oraz wjeżdżającemu na ten pas z prawej strony.

Jeśli uważasz, że nie mam racji, podaj konkretny przepis.

[Gość: Student]

Do Pana AndrzejaM:

Rzeczywiście, z jednym zgadzam się zupełnie. Dalsza dyskusja nie ma sensu.
Cokolwiek bym nie powiedział, dla Ciebie pozostanę tylko teflonowym (swoją
drogą ciekawe określenie, nie znałem go) zakałą, głuchym na wszelkie argumenty.
Nie ważne, że nie ustosunkowałeś się (jak kolega Hip) do mych argumentów. W
Twej opinii są one infantylne i żałosne. Zresztą po co tracić czas na wszelkie
dyskusje? Przecież można podważyć autorytet osoby, która z Tobą dyskutuje,
zarzucając jej brak profesjonalizmu i zwykłe nieudactwo. W Twej opinii zawsze
pozostaniesz lepszym kierowcą, który pokaże jak należy jeździć i że się nie boi
(i to podobno ja mam biedne EGO). Cóż..... nigdy nie twierdziłem, że jestem
lepszym kierowcą od Ciebie, ani w ogóle od nikogo. Starałem się tylko przekazać
moje zdanie na temat agresywnego kierowcy i przekraczania prędkości na drodze
(bo w końcu do tego dyskusja się sprowadziła).
Jeżeli cierpnie Ci skóra na myśl, że poruszam się z innymi po drodze, to
odsyłam do mego pierwszego postu na tym temacie. Powtarzając: moja zasadza
brzmi, żeby JEDŹDZIĆ TAK, BY NIE UTRUDNIAC ŻYCIA INNYM. Moim zdaniem to jest
najważniejsze, no chyba, że w Twej opinii samo przekroczenie prędkości dowodzi
tego, że inni męczą się ze mną na drodze. Taka jest Twa opinia i ja jej nie
zmienię, a nie zamierzam dać się sprowokować i obrzucić Cię niewybrednymi
epitetami, gdyż uważam, że nie ma miejsca na takie wyskoki tu na tym Forum. To
nie rynsztok.
Życzę zdrowia, szerokiej drogi i nie spotykania takich "teflonowych
mądraluszków" na drodze jak ja. Życzę też powodzenia na rajdach i świetnego
WyRCa (wywnioskowałem z Twych postów, że startujesz w tego typu imprezach).

Do Pana Hip(a):

Przede wszystkim dziękuję Ci za prowadzenie ze mną merytorycznej dyskusji. Co
do tego patałacha na drodze, to po prostu odpisałem na post Pana AndrzejaM,
podobnie jak w sprawie tych lusterek w poście Pana Michała. Mianem patałacha
nie określiłem żadnego z szacownych uczestników tego Forum (podobnie, jak nie
określiłem siebie mianem dobrego kierowcy). Jeżeli jednak tak się poczułeś,
jeżeli pomyślałeś, że to np. do Ciebie ten cały patałach, to przepraszam Cię
bardzo serdecznie.
Masz rację. Różne są skutki zderzenia przy prędkości 70 i 140. Napisałem w mym
poście o tym. Napisałem tam, że alternatywa dla zderzenia przy 140 jest
kalectwo (przy prędkości 70). Co jest lepsze? Opinię pozostawiam uczestnikom
Forum.
Oczywiście, nie należy umożliwiać innym uczestnikom łamania przepisów, ale nie
należy ich też egzekwować, poprzez tamowanie ruchu i działanie na złość. Jeżeli
np. jadę sobie 140, to ktoś za mną może sobie jechać wolniej, jeżeli on jedzie
np. 70, to ja za nim nie mogę już jechać 140. Mogę jechać tyle samo lub
wolniej. Jeżeli ten uczestnik ustąpi mi drogi (gdy ma taka możliwość), będzie
to świadczyć o jego uprzejmości. Ja też się ucieszę i pomigam kierunkami jako
podziękowanie, jeżeli mi nie ustąpi, bo uważa że tyle nie powinno się w tym
miejscu jechać, to niestety zachowa się w sposób niezbyt ładny nieprawdaż?
Co do rozwoju dalszej dyskusji między mną a Tobą, to chyba utknęliśmy w
impasie. To znaczy, nie przekanam Cię, że uzasadnione jest przekroczenie w
większości przypadków prędkości. Zresztą nigdy nie byłem na tyle naiwny, by
próbować kogoś przekonywać. Po prostu przedstawiłem swoją opinię. Co do
buczącej końcówki wydechu, jak i ruszaniem z piskiem opon (nie za często, bo
opony kosztują), uważasz, że to jest przejaw chamstwa. Twe prawo i należy je
uszanować (gdybym np. wiedział, że stoję obok Ciebie na skrzyżowaniu, to nie
ruszyłbym z piskiem). Ja tam bardzo lubię, gdy słyszę buczącą końcówkę u innych
uczestników ruchu drogowego, albo start z piskiem. Może jestem trochę
perwersyjny, ale gdy rozmawiam z mymi kolegami, znajomymi itd., nie spotkałem
się z opinią, że bucząca końcówka, czy pisk opon, to chamstwo (nie są to -
uprzedzam z góry - podobni mi kierowcy). Mnie osobiście bardziej wkurza
rozwalona muzyka w samochodzie na full.

Na koniec mam do Ciebie jedno pytanie Panie Hip:
Powiedz mi z ręką na sercu, czy nigdy nie przekraczasz dozwolonej prędkości?

Serdeczne pozdrowienia dla Ciebie, szerokiej drogi i oby nieszczęścia na niej
omijały Cię z daleka.

Do Pana Kilroy(a):

Podczas tego zdarzenia policjant wyraźnie powiedział mi, że na lewym pasie,
samochód zawsze ma pierszeństwo i należy mu ustąpić nawet gdy nie stosuje się
do przepisów. Co do Twej prośby, to postaram się sprawdzić dokładniej to w
Kodeksie, z tym, że nie mogę zapewnić o mej szybkiej odpowiedzi (mam trochę
spraw teraz na studiach)

Pozdrowienia i szerokiej drogi.

[Gość: hip]

Gość portalu: Student napisał(a):

> Do Pana Hip(a):
>
Mianem patałacha
> nie określiłem żadnego z szacownych uczestników tego Forum (podobnie, jak nie
> określiłem siebie mianem dobrego kierowcy). Jeżeli jednak tak się poczułeś,
> jeżeli pomyślałeś, że to np. do Ciebie ten cały patałach, to przepraszam Cię
> bardzo serdecznie.

hip: Absolutnie nie poczułem się urażony. Nie ma w ogóle sprawy.

> Masz rację. Różne są skutki zderzenia przy prędkości 70 i 140. Napisałem w
mym
> poście o tym. Napisałem tam, że alternatywa dla zderzenia przy 140 jest
> kalectwo (przy prędkości 70). Co jest lepsze? Opinię pozostawiam uczestnikom
> Forum.

hi: No, ale to już temat do pofilozofowania.

Jeżeli np. jadę sobie 140, to ktoś za mną może sobie jechać wolniej, jeżeli on
jedzie np. 70, to ja za nim nie mogę już jechać 140. Mogę jechać tyle samo lub
> wolniej. Jeżeli ten uczestnik ustąpi mi drogi (gdy ma taka możliwość), będzie
> to świadczyć o jego uprzejmości. Ja też się ucieszę i pomigam kierunkami jako
> podziękowanie, jeżeli mi nie ustąpi, bo uważa że tyle nie powinno się w tym
> miejscu jechać, to niestety zachowa się w sposób niezbyt ładny nieprawdaż?

hip: Ja w takich przypadkach jestem egoistą i ustępuję ale raczej dla własnego
bezpieczeństwa, ewentualnie dla bezpieczeństwa innych, ale tych jadących
przepisowo.

Co do
> buczącej końcówki wydechu, jak i ruszaniem z piskiem opon (nie za często, bo
> opony kosztują), uważasz, że to jest przejaw chamstwa. Twe prawo i należy je
> uszanować (gdybym np. wiedział, że stoję obok Ciebie na skrzyżowaniu, to nie
> ruszyłbym z piskiem). Ja tam bardzo lubię, gdy słyszę buczącą końcówkę u
innych uczestników ruchu drogowego, albo start z piskiem. Może jestem trochę
> perwersyjny, ale gdy rozmawiam z mymi kolegami, znajomymi itd., nie spotkałem
> się z opinią, że bucząca końcówka, czy pisk opon, to chamstwo (nie są to -
> uprzedzam z góry - podobni mi kierowcy). Mnie osobiście bardziej wkurza
> rozwalona muzyka w samochodzie na full.

hip: I tu się zupełnie nie zgadzam. Jeśli pod Twoim domem co chwila
manewrowałby taki ryczący cham, albo startowałby z pedałem gazu wciśniętym do
oporu i piskiem opon to szybko zmieniłbyś zdanie. Przynajmniej zrobiłby to
każdy kto potrzebuje choć trochę względnego spokoju we własnym mieszkaniu. A
powodowanie bezmyślnego hałasu i zakłocanie spokoju jakimikolwiek metodami jest
chamstwem i wykroczeniem zabronionym w przepisach o ruchu drogowym i w prawie
karnym. Nie mówiąc już o kulturze osobistej.
>
> Na koniec mam do Ciebie jedno pytanie Panie Hip:
> Powiedz mi z ręką na sercu, czy nigdy nie przekraczasz dozwolonej prędkości?

hip: Nawet bez ręki powiem Ci, że przekraczam. Ale staram się to robić jak
najrzadziej i się powstrzymywać. Jak przekraczam to nie więcej niż 10-20.

> Serdeczne pozdrowienia dla Ciebie, szerokiej drogi i oby nieszczęścia na niej
> omijały Cię z daleka.

hip: Dzięki, the same to you

[Gość: Misiek]

Gość portalu: Student napisał(a):I nie mówcie,
>
> że ktoś mi wjedzie.
Brak wyobraźni-typowa cecha kierowców takich jak Ty.
>Jeżeli widoczność jest dobra, to widzę kogoś kto
> sygnalizuje zamiar włączenia się na pas szybszy i wtedy dla bezpieczeństwa
> zwalniam. Oczywiście, ktoś może powiedzieć, że jakiś uczestnik ruchu, nie
> upewniwszy się, właduje mi się na pas i nieszczęście gotowe. W porządku.
Tylko
> to samo może się zdarzyć, gdy jadę przepisową prędkością. Tylko, że gdy przy
> prędkości 140 ja jestem dawcą, to przy prędkości 70, sam będę potrzebował
dawcy
>
> by normalnie później żyć.
Skutki wypadku przy 140 km/h będą 4 razy większe niż przy 70. Tak mówi fizyka.
Przeciw jej prawom też znajdziesz "argumenty"
I jeszcze co do zjeżdżania z lewego pasa: Jadący lewym i przekraczający
dozwoloną szybkość są święcie oburzeni, gdy ktoś jadący z prędk. dozwoloną
przyblokuje ich choć na chwilę, bo "łamie przepis o ruchu prawostronnym".
Zapominają tylko, że sami łamią przepis o dozwolonej szybkosci, w czym więc sa
niby lepsi? Moim skromnym zdaniem ci przekraczający limit szybkosci są o wiele
bardziej niebezpieczni. W wielu cywilizowanych krajach za przekroczenie
szybkości o 30-40 km/h traci się natychmiast prawo jazdy, czasem nawet ląduje w
areszcie. Nigdzie natomiast nie ma takich restrykcji za jazdę lewym pasem.
PS. Pomimo, ze jeżdżę zgodnie z przepisami, nie blokuję nigdy lewego pasa. Wolę
uniknąć ataków furii naszych rodzimych ścigantów.
Ozywiście, gdy ktoś blokuje lewy pas jadąc poniżej limitu szybkości, to jest
oczywiście godne potępienia.

[Gość: Michał]

Student napisał:
>>>Po piąte: jeżeli, kogoś wkurza patrzenie się w lusterko i ocenianie
możliwości włączenia się na pas - to ja bardzo przepraszam! Od czego jest
lusterko? Jeżeli widzi się samochód na szybszym pasie dojeżdżający do nas,
należy mu ustąpić.
Chyba, że wyprzedzamy kolumnę tirów, żuków i innych traktorów, a nasz samochód
nie pozwala na osiągnięcie tak dużej prędkości, by np BMW nas nie dogoniło.
Wtedy gościu w tym BMW widzi, że ktoś wyprzedza inne wolniejsze pojazdy i
zrozumie to (jeśli nie zrozumie, to dopiero jest kawał chama i tłuka)<<<

Michał: Wkurza mnie, że na lewym pasie czuje sie jak intruz mimo, że jade z
dozwoloną prędkością. Wcale nie należy ustępować szybszemu samochodowi dlatego
że on jest w tym momencie dwa razy szybszy i nie lubi mieć przed sobą zajętego
pasa, jeśli jedzie się z maxymalną dozwoloną prędkością. Ja też jeżdże szybkim
samochodem i co z tego? Czy upoważnia mnie to do rozpychania się na drodze i
łamania przepisów? Trochę szacunku dla innych, panie Student.

[Gość: wujek]

jazda po naszych drogach rzeczywiście przypomina czasami szkołę przezycia
wielu kierowców utrudnia życie wszystkim dookoła gdyż poruszają się w myśl
zasady ja jadę a co mnie obchodzą inni (oczywiście nie tolerują tych innych
którzy również hołdują tej zasadzie)
ruszanie z piskiem opon, jazda gaz-podłoga i zaraz ostro po hamulach (niektórzy
nazywają ją dynamiczną) świadczy, jak już było napisane wyżej, o brakach w
technice jazdy (uwaga- umiejętność wyciśnięcia 180 km/h to nie sztuka, sztuką
jest przewidzenie co się może stać gdy pędeząc tak wejdzie nam pod koła np.
pies) albo o potrzebie dowartościowania się lub też wyżycia ( ale dlaczego na
drodze)
trochę więcej życzliwości wobec innych i pokory
styl jazdy i zachowanie za kółkiem również świadczy o naszej kulturze osobistej
(a nie tylko krawatka i autko za 100 tysięcy)

Na każdym cmentarzu...

[Gość: KOREK.]

... jest aleja tych, co mieli pierwszeństwo przejazdu. Na polskich cmentarzach
aleja ta jest szczególnie długa. Wszyscy dziarscy ułani, którzy tu chwalą się
kosmicznymi prędkościami, powinni o tym pamiętać. Super fura to dopiero połowa
sukcesu. Muszą być jeszze warunki drogowe, a tych u nas nie ma i długo nie
będzie. Kultury drogowej również. Rozpędzić furkę to nie problem. Problem to
zatrzymać się na czas. Pusta droga w Polsce to nie zezwolenie na depnięcie ale
pułapka. Bo na drodze w Polsce można spotkać wszystko: krówki, pieski, kurki,
płyty betonowe, rury i śpiącego pijaka... Super fura to dopiero połowa sukcesu.
Bo trzeba znać się na niej i wykorzystać wszystko, co potrafi. Nie tylko do
rozpędzania ale i stawania. No i trzeba umieć się nią posługiwać, a to już dla
niektórych jest niedosiężne. Kto pamięta, że ABS nie działa przy bocznym
poślizgu? Kto pamięta, do jakiej prędkości są jego opony? Jeżeli dwóch gości ma
identyczne furki, to obaj mogą gnać 200/h? No nie, bo każdy z nich ma inny
organizm, inne oczy, inny refleks, inne umiejętności. Czasami robi się za
kierownicą ten sam błąd latami. Nie widząc o tym, bezkarnie. Aż trafi się
jadący z przeciwka gość, który wyprowadzi nas z błędu. Jak przeżyjemy...
Pomyślcie przez sekundę, że jadący z przeciwka zmienia właśnie kasetę lub
odbiera telefonik... Super fura i dobry kierowca mogą na naszych drogach stać
się bezradni jak dziecko. Kiepscy kierowcy, w kiepskich samochodach, gnają po
kiepskich drogach - taka jest opinia o nas wśród zachodnich kierowców. Ktoś,
kto ma głębokie wewnętrzne przekonanie, że może jeździć szybciej niż inni, że
powinno mu się ustępować z lewego pasa, bo ten należy się tylko jemu z
oczywistych względów, ten ktoś powinien przez chwilę zastanowić się: czy
wszyscy dookoła są szurnięci, czy on. Czy żona i dzieci, które czasem wiezie
swoją furką, pożyją dłużej, jak przesiądą się do tramwaju? Czy ci, których
kraksy pokazują w TV, też byli sprytni i odważni, czy po prostu jemu to się nie
ma prawa zdarzyć? Super furka i dobry kierowca, to dopiero połowa sukcesu.
Zwykle trafia się jescze drugi gość w swojej nie mniej super furce. Jesteś
pewny siebie? A zaręczysz za niego? No, zaręczysz???!!!

Swiadomosc

[Gość: Robert]

Gość portalu: Michał napisał(a):

Dlaczego kierowcy w Polsce sa tacy
> agresywni - nie tylko na forum ale i na drodze?

Dla wielu kierowcow mozliwosc kierowania samochodem wiaze sie z
pewnym "przywilejem". Jakim? Nie wiem. Oni sa jeszcze zacofani i zyja w swiecie
komuny gdzie kazdy przywilejej wiazal sie ze statusem i wiekszymi prawami.
Tymczasem posiadanie samochodu jest obecnie tak powszechne, ze ten status juz
nie istnie. Jednak kierowcy nadal chelpia sie swoimi czterema kolkami. Ta
sytuacja zmieni sie wowczas jak zmieni sie postrzeganie samochodu: nie jako cos
prestizowego tylko jako jeden ze sposobow na komunikacje. Oby zmiana
swiadomosci nastapila jak najszybciej.

[Gość: hip]

Gość portalu: Robert napisał(a):

> Gość portalu: Michał napisał(a):
>
> Dlaczego kierowcy w Polsce sa tacy
> > agresywni - nie tylko na forum ale i na drodze?
>
> Dla wielu kierowcow mozliwosc kierowania samochodem wiaze sie z
> pewnym "przywilejem". Jakim? Nie wiem. Oni sa jeszcze zacofani i zyja w
swiecie
> komuny gdzie kazdy przywilejej wiazal sie ze statusem i wiekszymi prawami.
> Tymczasem posiadanie samochodu jest obecnie tak powszechne, ze ten status juz
> nie istnie. Jednak kierowcy nadal chelpia sie swoimi czterema kolkami. Ta
> sytuacja zmieni sie wowczas jak zmieni sie postrzeganie samochodu: nie jako
cos
> prestizowego tylko jako jeden ze sposobow na komunikacje. Oby zmiana
> swiadomosci nastapila jak najszybciej.

hip: Świadomość znacznej części społeczeństwa trzeba kształtować. I powinny to
robić elity intelektualne, media, odpowiednie instytucje itp. A jak oglądam
programy motoryzacyjne np. telewizyjne to zawsze na pierwszym miejscu
prezentuje się pojazdy dla zmanierowanych gnojów, którzy ulice traktują jak
tory wyścigowe i obszar prymitywnej rywalizacji, a samochód jak zabawkę. Wiele
razy podkreślałem, że należy wzmocnić kontrole na drogach i bezwzględnie
egzekwować prawo łącznie z odbieraniem praw jazdy na całe życie. Nie każdy musi
mieć samochód i nim jeżdzić. Tak jak nie każdy musi być posłem czy senatorem
albo profesorem uniwersytetu.
z pozdrowieniami