Nadgorliwość policji... pas dla autobusów

[Gość: rav107]

Dzisiaj padłem ofiara nadgorliwości policji. Po drodze do pracy zostałem
zatrzymany za jazdę pasem dla autobusów. Formalnie wszystko było prawidłowo,
bo istotnie znajdowałem się na tym pasie.

Tyle tylko, że... zjechałem na ten pas bo niecałe 100 metrów dalej było
skrzyżowanie na którym miałem zamiar skręcić w prawo, a skręt w prawo jest
własnie z tego pasa. Zjechałem na niego trochę wcześniej, bo zjazd na prawy
pas przed samym skrzyżowaniem jest dosyc trudny i można długo na niego
czekać, a przy okazji blokuje się środkowy pas, co przy wzmożonym porannym
warszawskim ruchu jest nie bez znaczenia.

Dodatkowo cała rzecz była 10 minut przed 9 rano, a od 9 pasy dla autobusów
nie obowiązują.

Jeszcze dodatkowo nie zakłóciłem przejazdu żadnego autobusu, bo żaden w
zasięgu mojej widoczności z przodu i z tyłu po prostu nie jechał.

Żaden z tych argumentów nie przekonał pana policjanta. Mandat i koniec.
Formalnie miał rację, ale gdzie jakieś życiowe i ludzkie podejście? Dodajmy
że w czasie kiedy czekałem na wypisanie mandatu, pasem dla autobusów smignęło
około 30 samochodów (liczylem bo mi się nudziło). Echhhhhh........

[iberia.pl]

trafiles niestety na sluzbiste.....

[revolution_82]

A gdzie Cię drapnęli? Zazwyczaj policja staje za skrzyżowaniami żeby oszczędzić
tych skręcających. Może poprostu miałeś pecha.

[Gość: rav107]

> A gdzie Cię drapnęli? Zazwyczaj policja staje za skrzyżowaniami żeby
> oszczędzić tych skręcających. Może poprostu miałeś pecha.

Stali przy przystanku autobusowym, który niestety był przed skrzyżowaniem.
Pewnie że mogłem jeszcze jechac środkowym pasem z 50 m i dopiero zmienić pas,
ale zrobiłem inaczej z przyczyn opisanych w poście powyżej.

[Gość: rav107]

Aha, ewidentnie zasadzili się na jadących pasem dla autobusów - dobre miejsce
na takie polowanie, bo praktycznie każdy kto skręca w prawo zjeżdża na prawy
pas trochę wcześniej. Inna sprawa że każdy inteligentny kierowca może się post
factum tłumaczyć że chciał skręcać, nawet jeżeli chciał tylko śmignąć sobie
szybko pustym pasem.

[Gość: a]

na Sobieskiego przed skrętem w Chełmską, hehehe :D

aż się zdziwiłem, czemu na pasie dla autobusów nie ma nie-autobusów

[Gość: rav107]

> na Sobieskiego przed skrętem w Chełmską, hehehe :D
> aż się zdziwiłem, czemu na pasie dla autobusów nie ma nie-autobusów

Dokładnie tam.

Każdy tylko na chwilkę...

[mac.card]

W Polsce już tak jest, że jak ktoś łamie prawo to zawsze znajduje milion
usprawiedliwień. Ja tylko na chwilkę..., zaraz miałem skręcić.., po lekarstwa
się spieszę..,

Co ciekawe, to często działa!
Ale chyba tylko w Polsce.

[o-l-o]

I dlatego nie lubimy polskiej policji i tym bardziej tzw. straży miejskiej. Czyżby nie wystarczyło pouczenie? Czyżby nie wystarczyło zamanifestować, że zawsze pana złapiemy? Nie. Bo w naszym pięknym kraju organizuje się akcje. Następnym razem pojawią się na tym pasie za dwa miesiące. A tymczasem....hulaj dusza piekła nie ma

[Gość: rav107]

> W Polsce już tak jest, że jak ktoś łamie prawo to zawsze znajduje milion
> usprawiedliwień. Ja tylko na chwilkę..., zaraz miałem skręcić.., po lekarstwa
> się spieszę..,

Bardzo celna uwaga. Tyle że w moim przypadku paradoks polega na tym, że ja
naprawdę miałem za 100 metrów skręcić.

[maremarmar]

> Bardzo celna uwaga. Tyle że w moim przypadku paradoks polega na tym, że ja
> naprawdę miałem za 100 metrów skręcić.

Z Twojego punktu widzenia jest to faktycznie czepialstwo. Jednak postaw się w
sytuacji policjanta - prawdopodobnie większość złapanych na jeździe buspasem
tłumaczyłaby, że właśnie chciała skręcić - niezależnie od ich rzeczywistych
intencji. Dlatego strategia policjanta żeby nie wierzyć w takie zapewnienia jest
sensowna.
Tak naprawdę policja powinna po prostu ustawić się w innym miejscu - albo
paręset metrów wcześniej, albo za skrzyżowaniem - wtedy nie byłoby wątpliwości.

[iberia.pl]

mac.card napisał:

> W Polsce już tak jest, że jak ktoś łamie prawo to zawsze znajduje milion
> usprawiedliwień. Ja tylko na chwilkę..., zaraz miałem skręcić.., po lekarstwa
> się spieszę..,
>

napisal krysztalowo IDEALNY, ten który ZAWSZEi WSZEDZIE jezdi zgodnie z (nawet
durnymi) przepisami.....

[mac.card]

iberia.pl napisała:

> mac.card napisał:
>
> > W Polsce już tak jest, że jak ktoś łamie prawo to zawsze znajduje milion
> > usprawiedliwień. Ja tylko na chwilkę..., zaraz miałem skręcić.., po lekar
> stwa
> > się spieszę..,
> >
>
> napisal krysztalowo IDEALNY, ten który ZAWSZEi WSZEDZIE jezdi zgodnie z
(nawet
> durnymi) przepisami.....

Napisała jasnowidzka... kiepskiej klasy, bo widząca tylko własne życzenia.

Nie jestem kryształowo idealny i nie zawsze oraz nie wszędzie jeżdżę zgodnie z
przepisami. Ale jak złamię przepis i zostanę za to skarcony to nie wymyślam
durnych usprawiedliwień tylko przyznaję, że naruszyłem przepis. Co zresztą
często mi się opłaca, bo policjant widzać szczerą skruchę zwykle poprzestaje na
pouczeniu. Ale nawet jak zostanę ukarany to nie lecę na forum z płaczem i nie
szukam wsparcia podobnych narzekaczy pod hasłem: Jaka ta Policja niedobra, że
egzekwuje prawo.

[iberia.pl]

mac.card napisał:
> Napisała jasnowidzka... kiepskiej klasy, bo widząca tylko własne życzenia.
c o ty gadasz?jakie zyczenia?

Po prostu uwazam, ze przypadek autora watku to czysta zlosliwosc, malo tego jak
juz ktos wczesniej zauwazyl po raz kolejny mamy do czynienia ze znakologia
stosowana czyli albo brak prawidlowego oznaczenia albo brak konsekwencji.Pokaz
gdzie w przepisach jest napisane jak w takiej sytuacji jak opisal autor ma sie
zachowac kierowca?Przy ile metrach do prawoskretu wolno mu wjechac na ten
cholerny bus-pas?


> Nie jestem kryształowo idealny i nie zawsze oraz nie wszędzie jeżdżę zgodnie
z przepisami.

jestem pod wrazeniem tej szczerosci.

>Ale jak złamię przepis i zostanę za to skarcony to nie wymyślam
> durnych usprawiedliwień tylko przyznaję, że naruszyłem przepis. Co zresztą
> często mi się opłaca, bo policjant widzać szczerą skruchę zwykle poprzestaje
na pouczeniu.

to widac, ze dosc czesto lamiesz te przepisy......gratuluje.

>Ale nawet jak zostanę ukarany to nie lecę na forum z płaczem i nie
> szukam wsparcia podobnych narzekaczy pod hasłem: Jaka ta Policja niedobra, że
> egzekwuje prawo.

dziwne, ze oni zawsze egzekwuja te przewinienia o niskiej szkodliwosci....

[emes-nju]

mac.card napisał:

> W Polsce już tak jest, że jak ktoś łamie prawo to zawsze znajduje milion
> usprawiedliwień. Ja tylko na chwilkę..., zaraz miałem skręcić.., po lekarstwa
> się spieszę..,


Czy gdzies widziales WYRAZNIE i JEDNOZNACZNIE rozmalowane i oznakowane gdzie mozna wjechac na pas dla autobusow w celu skrecenia? Jakos w Warszawie sie czegos takiego nie dopatrzylem... I wtedy jak policja drapnie nastepuje jak to w Polsce :-/ Bo droga po polsku oznakowana powoduje polskie zachowania.

[Gość: rav107]

> Czy gdzies widziales WYRAZNIE i JEDNOZNACZNIE rozmalowane i oznakowane gdzie
> mozna wjechac na pas dla autobusow w celu skrecenia? Jakos w Warszawie sie
> czegos takiego nie dopatrzylem... I wtedy jak policja drapnie nastepuje jak
> to w Polsce :-/ Bo droga po polsku oznakowana powoduje polskie zachowania.

To jeszcze inny aspekt tej sprawy - żaden przepis nie określa czy chcąc skręcić
w prawo moge wjechac na pas dla autobusów 200, 100, 50, 25 czy 10 metrów przed
skrzyżowaniem. Chyba że uznamy że mogę wjechać dopiero w miejscu gdzie stoi
znak końca pasa dla autobusów, ale to troche późno, a poza tym nie przed każdym
skrzyzowaniem takowy znak jest.

[Gość: pirat]

A widziałeś znaki pionowe z napisem "koniec"?
Każdy bus-pas jest wytyczony PRZEDE WSZYSTKIM znakami pionowymi.
Inaczej zimą panowałaby "hulaj dusza"

[tiges_wiz]

we wroclawiu sa dobrze oznakowane pasy dla autobusow, a w wawie czesto jest tak,
że nie wiadomo gdzie sie konczy taki pas a zaczyna ten do skretu w prawo.
Dziwnie to jest jakos.

[Gość: kaqkaba]

> Czy gdzies widziales WYRAZNIE i JEDNOZNACZNIE rozmalowane i oznakowane gdzie mo
> zna wjechac na pas dla autobusow w celu skrecenia? Jakos w Warszawie sie czegos
> takiego nie dopatrzylem... I wtedy jak policja drapnie nastepuje jak to w Pols
> ce :-/ Bo droga po polsku oznakowana powoduje polskie zachowania.

Fajne rozwiązanie jest w Katowicach na Sokolskiej. Zatoczka autobusowa (wiem że
nie bus-pas, ale podobnie) zmienia się po pewnym czasie w pas do skrętu w prawo.
I jakby tego było mało pas do skrętu po odjęciu zatoczki jest dość krótki. A
potem są światła.
Zatoczka jest zrobiona z kostki brukowej.
I zachowania kierowców są trzy:
1. Wjeżdżają od razu w zatoczkę dla autobusów i jadą nią przez całą długość
(bywa że autobusy nie mogąc się doczekać stają obok takich delkiwentów i
wpuszczają i wypuszczają pasażerów z pasa a nie z zatoczki)
2. Wjeżdżają (wpychają się) na pas do skrętu w prawo tam gdzie się on zaczyna
(czyli za kostką brukową i tam gdzie są odpoiednie znaki pozime i pionowe)
3. Jadą pasem do prosto i skręcają w prawo.

Oznakowanie jak dla mnie jest jednoznaczne. Ale spróbuj się zachować jak w pkt.
2. Nie chcą wpuścić bo oni dobrze jadą.

[Gość: p]

życiowe i ludzie podejście??? No to właśnie było życiowe i ludzkie podejście,
złamałeś przpisy to ponieś konsekwencje:)

[Gość: rav107]

> życiowe i ludzie podejście??? No to właśnie było życiowe i ludzkie podejście,

Trudno się zgodzić. Raczej przypomina to strajk włoski, czyli biurokratyczne
trzymanie się najdrobniejszych szczegółów przepisu. Ludzkie podejście wzięłoby
pod uwage, że nikomu w niczym nie zaszkodziłem, zaś moje zachowanie miało
racjonalne przyczyny.

> złamałeś przpisy to ponieś konsekwencje:)

Złamałem przepis. O 10 minut i 100 metrów, przy okazji żadnemu autobusowi nie
utrudniając ruchu, za to unikając zakorkowania środkowego pasa. Piękna akcja,
gratulujemy dzielnym funkcjonariuszom.

[Gość: henio]

Szukasz dla siebie usprawiedliwienia i współczucia, że tylko 100m, za 10 min. 9-
ta, nikomu nie wadziłem.
Poszukaj lepiej usprawiedliwienia w przepisach - wtedy będziesz poszkodowanym.
Inaczej jesteś winnym i tyle. Co tu ma do tego "biurokratyczne podejście"
policji? Oni od tego są.
Podobnie mógłby sie tłumaczyć złodziej kradnący batonika - cóż to za strata dla
sklepu? Ale od małych wykroczeń wszystko się zaczyna a pobłażanie im tylko
Polaków rozzuchwala.
Gdybyś w Niemczech spotkał się z taką sytuacją to nawet byś nie pisnął. A kara
nie była by 100zł tylko przynajmniej 100euro i jeszcze byś podziękował.

[Gość: rav107]

Myśle że policja mogłaby się zająć tymi, którzy faktycznie stwarzają zagrożenie
na drodze, a nie łatwym kasowaniem mandatów.

A co do porównania mnie do złodzieja to sorry ale to jest żałosne z twojej
strony.

[Gość: henio]

Nie porównałem ciebie tylko sytuacje.
Natomiast dziwi mnie, że uzurpujesz sobie prawo do oceny w imieniu policji kto
stwarza zagrożenie a kto nie?
Istnieje coś takiego jak taryfikator wykroczeń. Popełniasz czyn przewidziany w
nim - ponosisz konsekwencje. A że są one różne to chyba normalne, że kara
powinna być odpowiednia do winy.
PS. w Chełmską można spokojnie skręcić z Sobieskiego nie łamiąc przy tym
przepisów. Zwłaszcza już przed 9 rano.

[michalfront]

typowo polska cecha - jak można komuś dopier.. to się dopier..., a co!

a potem pana waaadza będzie się dziwił że jak pójdzie np. do lekarza to jego
postraktuja jak (nomen omen) psa - bo pani doktor też wtedy będzie waaadza

więcej tolerancji izyczliwości a mniej biurokretyzmu i wszytkim żyłoby się
łatwiej

przepis nie jest jakimś własnym abstrakcyjnym bytem - istnieje tylko po to żeby
chronić pewne inne dobra (w tym przypadku wolny przejazd dla autobusu) i w
momencie gdy nie są one zagrożone to odpada sens i możliwosć merytorycznego
zastosowanania przepisu nawet jeśli formalnie można go zastosować - polecam
lekturę niekórychg orzeczeń TK, a w szczególności NSA

[Gość: rav107]

> przepis nie jest jakimś własnym abstrakcyjnym bytem - istnieje tylko po to
> żeby
> chronić pewne inne dobra (w tym przypadku wolny przejazd dla autobusu) i w
> momencie gdy nie są one zagrożone to odpada sens i możliwosć merytorycznego
> zastosowanania przepisu nawet jeśli formalnie można go zastosować.

I to jest chyba najlepsza puenta dla całej tej dyskusji.
Prawo należy stosować, ale przy odpowiedniej ocenie okoliczności i z
zachowaniem zdrowego rozsądku, a nie biurokratycznym przywiązaniem do detali.

Myślę że w opisywanej sytuacji kiedy moje zachowanie nie wynikało ze złej woli,
tylko okoliczności na drodze, wystarczyłoby pouczenie że może powinienem jednak
może wjechac na pas dla autobusów kawałek dalej.

[Gość: rav107]

> Natomiast dziwi mnie, że uzurpujesz sobie prawo do oceny w imieniu policji
> kto stwarza zagrożenie a kto nie?

Jeżdżąc samochodem od 10 lat wyobraź sobie że wiem, kto stwarza zagrożenie na
drodze, a kto nie. A dzielni policjanci kasujący dzisiaj kierowców za
błoahostki na Sobieskiego, mogliby się wykazać na przykład łapiąc Audika który
przez nikogo nie zatrzymywany śmignął sobie obok na oko patrząc grubo ponad 100
km/h kiedy ja czekałem na wypisanie mandatu - nomen omen pasem dla autobusów.

> Istnieje coś takiego jak taryfikator wykroczeń. Popełniasz czyn przewidziany
> w nim - ponosisz konsekwencje. A że są one różne to chyba normalne, że kara
> powinna być odpowiednia do winy.

Nawet w przypadku zabójstwa mogą być okoliczności łagodzące, a nawet
odstąpienie od wymierzenia kary. A co dopiero w tak wątpliwym przypadku.

[Gość: henio]

No nie wiem czy kierowca audika podzielił by twoją opinię. On pewnie uważał
swoje postępowanie za całkiem bezpieczne i normalne.
Odstąpienie od kary w przypadku zabójstwa? Chyba tylko w sytuacji obrony
koniecznej lub niepoczytalności.
Czy swoje postępowanie możesz chociaż w minimalnym stopniu do tego przyrównać?.
I myślę, że twój żal jako "poszkodowanego" bierze się bardziej z tego,że ciebie
ukarali a innym się upiekło. Oni pewnie nie mają pretensji do policji, że była
nadgorliwa. W końcu ich nie złapali.....

heniu... przykro czytać Twoje wywody

[Gość: akodo]

sprawa jest prosta, to co zrobili to zwykłe czepialstwo i podbijanie statystyk
a nie działania mające jakikolwiek wpływ na bezpieczeństwo. A Twoje
zaangażowanie w popieraniu takich idiotyzmów jest godne jedynie pożałowania,
Policja ma naprawdę szerokie pole do popisu a dziwnym trafem wybierają osoby
których wykroczenie jest śmiechu warte. To Twoim zdaniem budowanie dobrych
relacji? Że dzięki takim zachowanium normalny użytkownik drogi, który nie
wadząc nikomu zjechał na PUSTY pas myśli teraz o Policji jak o bandzie kretynów?

A mnie jest miło czytać Henia

[balandis]

Być może to co zrobili policjanci to było "zwykłe czepialstwo i podbijanie
statystyk". Nawet jest to bardzo prawdopodobne!

Ale policjanci mieli do tego prawo!!!!!
A autor wątku nie miał prawa wjechać na rzeczony pas!!!!!

I tyle. Tylko co czepialstwo policji i złamanie prawa przez autora wątku ma
wspólnego z bezpieczeństwem?

> To Twoim zdaniem budowanie dobrych relacji?
Dobre relacje buduje się w domu, przy piwie i jeżdżąc zgodnie z przepisami.
Myślisz, że widok osobówek na bus-pasie na Solidarności (od Szwedzkiej) buduje
moją dobrą relację z ich kierowcami? Nie: wywołuje mój wstręt, pogardę i złość
(bo ich cwaniastwo blokuje mój pas 100 metrów dalej).
A przecież oni kiedyś zaczęli wjeżdżać na bus-pas. Może właśnie na Sobieskiego,
jak teraz autor wątku. Od małych rzeczy się zaczyna łamanie prawa...

> Że dzięki takim zachowanium normalny użytkownik drogi, który nie wadząc nikomu
> zjechał na PUSTY pas myśli teraz o Policji jak o bandzie kretynów?
A "normalny użytkownik" niech lepiej siebie zwyzywa od kretynów - to on GŁUPIO
dał się złapać na 100 metrów i 10 minut przed końcem bus-pasa.
Ja w takiej sytuacji plułbym SOBIE w brodę, a nie skarżył się na policję.
Ale ja to popieprzony jestem, staram się jechać zgodnie z przepisami...

a mnie przykro ze sa tacy którzy to popierają.

[Gość: akodo]

Odnoszę wrażenie że rośnie liczba osób które nie chcą/potrafią myśleć
samodzielnie. Bo ciekawym czy nadal będziesz taki zadowolony gdy policjant
będzie Ci wypisywał mandat za przeklinanie (powiesz na przykład do kolegi ze
zajebiście podoba Ci się nowe R8 - policja ma do tego prawo!!!) gdy w tym samym
czasie na ulicy obok twoja dziewczyna dostanie w głowę od bandziora? Pamiętaj
że nie miałeś prawa przeklinać publicznie!

Dobre relacje można budować także na płaszczyźnie obywatel-pan władza, może nie
wiesz ale Policja ma służyć obywatelom i ich dobru, to jest osoba która ma
pomóc Ci gdy masz problemy.

Nie mieszaj cwaniackiego wjeżdżania na pas autobusów by złamać przepisy i
przejechać prosto z tym, że ktoś wjechał na PUSTY pas 100metrów wcześniej nie
utrudniając ani nie zakłócająć nikomu poruszania się. Nikt Ci nie każe budować
pozytywnych relacji z cwaniakami ale nie wprowadzaj zamętu mieszając zupełnie
różne zachowania. Gdyby chodziło o przejazd przez skrzyżowanie z niewłaściwego
pasa ruchu to mogli stac za skrzyżowaniem.

Nie wiem czy popieprzony jesteś, ja też jeżdżę zgodnie z przepisami ale jeśli
mam stać w korku a obok jest PUSTY pas na który mam wjechać za 100m to z niego
korzystam jesli tylko NIKOMU nie utrudniam ruchu. Prawdziwy pirat ze mnie...

[balandis]

> Bo ciekawym czy nadal będziesz taki zadowolony gdy policjant będzie Ci
> wypisywał mandat za przeklinanie (powiesz na przykład do kolegi ze zajebiście
> podoba Ci się nowe R8 - policja ma do tego prawo!!!) gdy w tym samym czasie
> na ulicy obok twoja dziewczyna dostanie w głowę od bandziora? Pamiętaj
> że nie miałeś prawa przeklinać publicznie!

Po pierwsze: nie przeklinam publicznie.
Po drugie: R8, czy nawet X1753 nie są dla mnie ciekawsze od mojej Żony.
Po trzecie: "nie mieszaj" bezsensownych przykładów z realnymi.

> Dobre relacje można budować także na płaszczyźnie obywatel-pan władza, może
> nie wiesz ale Policja ma służyć obywatelom i ich dobru, to jest osoba która
> ma pomóc Ci gdy masz problemy.
Nie twierdzę, że policjant nie mógł się zachować inaczej. Mógł i było to wielce
wskazane. Niemniej miał prawo do takiej a nie innej interwencji. Obrażanie się
na to, że skorzystał z takiej możliwości jest niepoważne.
Powtarzam: to autor wątku zachował się NIEPRZEPISOWO. Szkoda, że branie
odpowiedzialności za swoje czyny stało się tak niemodne i tak niepopularne.
Wypasionymi brykami rozbijają się po nasyzm kraju ludzie o mentalności
smarkaczy. "Mamo, a pan mnie skrzyczał, bo zbiłem szybę..."
"Tato, a pani w szkole postwiła mnie do kąta, bo sikałem pod ławkę..."
"Chłopaki, policjant wlepił mi 100zł mandatu za wjechanie autem na bus-pas..."
Widzisz jakąś różnicę w powyższych skargach?
Mentalność ich autorów jest na tym samym poziomie!

Gdy przekraczam przepis robię to na SWOJĄ odpowiedzialność. Mam własne auto, mam
prawo jazdy, sam płacę za paliwo. Biorę odpowiedzialność za to co robię.
Gdy przekraczam prędkość i mnie złapią - JA jestem za to odpowiedzialny. Gdy
zaparkuję na zakazie i zablokują mi auto - JA jestem za to odpowiedzialny. Gdy
potrącę pieszego na pasach - JA jestem za to odpowiedzialny. Gdy jadę bus-pasem
- JA jestem za to odpowiedzialny.
Inne postawienie sprawy jest DZIECINADĄ. Do końca życia będziesz się bawić, że
jesteś małym chłopczykiem, któremu wszystko wolno?

> Nie wiem czy popieprzony jesteś, ja też jeżdżę zgodnie z przepisami ale jeśli
> mam stać w korku a obok jest PUSTY pas na który mam wjechać za 100m to z niego
> korzystam jesli tylko NIKOMU nie utrudniam ruchu. Prawdziwy pirat ze mnie...
Autor wątku nie stał w korku. Zjechał 100 metrów wcześniej, bo mu było
wygodniej, co oznacza, że do końca bus-pasa musiałby stać co najwyżej 100
metrów. To żaden korek (a już na pewno nie zasługuje na tą nazwę w Warszawie).

Poza tym, skoro bus-pas obok "jest PUSTY" to jaki problem by wjechać na ten pas
bliżej skrzyżowania, tam gdzie kończy się już bus-pas? Jest jakiś problem z
wjeżdżaniem na PUSTY pas ruchu?
Pewnie mam za mało doświadczenia, bo TAKICH problemów nie zaobserwowałem.

[Gość: rav107]

> Autor wątku nie stał w korku. Zjechał 100 metrów wcześniej, bo mu było
> wygodniej, co oznacza, że do końca bus-pasa musiałby stać co najwyżej 100
> metrów. To żaden korek (a już na pewno nie zasługuje na tą nazwę w
> Warszawie).

Raz jeszcze powtórzę - żadne prawo nie defuniuje w jakiej odległości od
skrzyżowania mozna wjechać na bus-pas z którego jest mozliwy skręt w prawo,
kiedy nie ma żadnego oznaczenia oznaczającego koniec tego pasa (a przed skrętem
w Chełmska nie ma).

> Poza tym, skoro bus-pas obok "jest PUSTY" to jaki problem by wjechać na ten
> pas
> bliżej skrzyżowania, tam gdzie kończy się już bus-pas? Jest jakiś problem z
> wjeżdżaniem na PUSTY pas ruchu?

Czytaj ze zrozumieniem. Ja nie napisałem nigdzie że bus-pas był pusty, tylko że
nie było na nim AUTOBUSÓW. Spora różnica.

Impertynencji pod moim adresem nie skomentuję. Gdyby wszyscy byli takimi
biurokratami jak Ty i każdy stosowałby ten swoisty starjk włoski, to Warszawa
stałaby w pięć razy większych korkach niż stoi.

[Gość: Kontik]

Widze, ze nie jestes w stanie zrozumiec, ze nie ma znaczenia ile minut bylo,
czy pas byl wolny, czy cos tam... przekroczyles przepisy i zostales na tym
zlapany.. koniec dyskusji... wykroczenie = kara i marudzenie nic tu nie pomoze
a jedynie pokazuje niski poziom odpowiedzialnosci za wlasne postepowanie...

[Gość: rav107]

> Widze, ze nie jestes w stanie zrozumiec, ze nie ma znaczenia ile minut bylo,
> czy pas byl wolny, czy cos tam... przekroczyles przepisy i zostales na tym
> zlapany.. koniec dyskusji... wykroczenie = kara i marudzenie nic tu nie
> pomoze a jedynie pokazuje niski poziom odpowiedzialnosci za wlasne
> postepowanie...

Co to ma wspólnego z odpowiedzialnością? Jak już słusznie ktoś zauwazyl na tym
forum, przepis nie istnieje sam dla siebie, ale ma służyć jakiemuś celowi. W
tym przypadku celem jest zapewnienie bezkolizyjnego przejazdu autobusom. Jeżeli
więc moje "wykroczenie" w żaden sposób nie przeszkodziło żadnemu autobusowi, to
biurokratyczne zastosowanie przepisu nie służy żadnym wyższym celom poza
nabiciem statystyki policji.

[iberia.pl]

Gość portalu: p napisał(a):

> życiowe i ludzie podejście??? No to właśnie było życiowe i ludzkie podejście,
> złamałeś przpisy to ponieś konsekwencje:)


dziwne,ze jakos niebiescy nie kwapia sie aby wlepiac mandaty za:

*parkowanie na chodniku w ten sposob, ze zajmuje sie caly chodnik-nie ma zakazu
to co wolno, tak?
*slamazarna jazde srodkowym pasem podczas gdy prawy jest pusty....
*niemanie swiatel w pochmurny poranek po 1 marca albo w deszczu w ciagu dnia
* jezdzenie na tylnym przeciwmgielnymi mimo DOBREJ widocznosci...itd, itp.

[Gość: henio]

A może nadchodza czasy normalności? Tzn., że policja będzie karać za to co jest
wbrew prawu.
Ja nie usprawiedliwiam policji za czepialstwo czy nadgorliwość.
Z Waszych natomiast wypowiedzi można wywnioskować, że wykroczenia powinno się
dzielić na te szkodliwe lub nie. Dziwne w/g mnie podejście do tematu.
Albo coś jest wykroczeniem i w przypadku jego popełniania na oczach policji
powinna być kara albo wogóle dać sobie spokój z prawem, przepisami etc.
Wprowadźmy zatem prawo dżungli i stosowanie zasad ruchu w/g własnego
uznania/widzimisię.
I wtedy za jazdę bez świateł też nie będzie trzeba karać bo w zasadzie jest to
niska społecznie szkodliwość czynu.
Patrząc na taryfikator równa jeździe po bus-pasie

[Gość: Kontik]

Heniu, daj spokoj.. dzieciakom na tym forum wydaje sie, ze posiedli cala
madrosc.. zycze im aby kiedys mieli okazje przejechac sie po takiej
Szwajcarii... i niech stosuja wlasna miare tego co jest szkodliwe a co nie...
hehehe.. Dam tylko jeden przyklad.. przekroczenie predkosci o 25 km/h w terenie
zabudowanym konczy sie oddaniem prawka i kara pieniezna do 15% rocznego dochodu
ale minimalnie ok 10 kCHF...

ddo Szwajcara z bozej laski....

[iberia.pl]

Gość portalu: Kontik napisał(a):

>Dam tylko jeden przyklad.. przekroczenie predkosci o 25 km/h w terenie
> zabudowanym konczy sie oddaniem prawka i kara pieniezna do 15% rocznego
dochodu ale minimalnie ok 10 kCHF...


gdzie Rzym a gdzie Krym to po pierwsze, trudno raczej karac w naszym kraju
takimi karami, skoro najnizsza pensja to nawet 200 ojro nie jest a po
drugie....zapomniales kolego tylko napisac, ze jak autko ze szwajcarska
rejestracja i Szwajcarem za kierownica przekroczy np. niemiecka granice
to.....dopiero daja czadu....i lamia przepisy, ze hej....

[kontik_71]

15% jest 15% i mowienie ile sie to w Polsce zarabia jest raczej dowodem na
niezrozumienie czytanego tekstu... Ja tez nigdzie nie napisalem, ze szwajcarscy
kierowcy sa swieci... W Niemczech jezdza jak jezdza bo jest tam zdecydowanie
mnie policji na drogach i prawdopodobienstwo wpadki jest duzo mniejsze. Dalem
wam przykad na stosowanie przepisow bez pokazywania "ludzkiej" twarzy
policji... przepis jest przepis i koniec dyskusji. Nikogo nie interesuje
wymowka i "szczegolne" okolicznosci.

[iberia.pl]

kontik_71 napisał:

> 15% jest 15% i mowienie ile sie to w Polsce zarabia jest raczej dowodem na
> niezrozumienie czytanego tekstu...

rece lopadaja, jak sobie wyobrazasz karanie w Polsce mandatami w takiej np.
wysokosci jak 10% dochodu ?No wlasnie...moze zapoznaj sie z polskimi realiami a
potem pisz wywody o Szwajcarii, NIE DA sie tych krajow porownac a Ty to wlasnie
zrobiles.


>Ja tez nigdzie nie napisalem, ze szwajcarscy
> kierowcy sa swieci... W Niemczech jezdza jak jezdza bo jest tam zdecydowanie
> mnie policji na drogach i prawdopodobienstwo wpadki jest duzo mniejsze.

i to jest usprawiedliwienie dla lamania przepisow?????Brawo!Podejrzewam, ze w
Polsce policjantow jest znacznie mniej niz w Niemczech tylko czego to dowodzi?

>Dalem wam przykad na stosowanie przepisow bez pokazywania "ludzkiej" twarzy
> policji... przepis jest przepis i koniec dyskusji. Nikogo nie interesuje
> wymowka i "szczegolne" okolicznosci.

we Francji tez tak jest no i....?

[iberia.pl]

henius daruj sobie, ale naprawde wokol jest tyle przewinien wiekszej wagi, ze
mogliby sie niebiescy w koncu do roboty wziac a nie czaic sie w krzakach, ale
po co, prawda?

[Gość: henio]

Iberio - pisz posty do policji. Może Cię posłuchają.
PS. na Sobieskiego przed Chełmską jakoś krzaków nie widać

[Gość: rav107]

> Iberio - pisz posty do policji. Może Cię posłuchają.
> PS. na Sobieskiego przed Chełmską jakoś krzaków nie widać

Krzaków nie ma, ale oczywiście wczoraj ustawili się tak, że jadący od południa
radiowozu nie widzieli aż do ostatniej chwili. Czyli miejski odpowiednik
krzaków.

[mac.card]

Gość portalu: henio napisał(a):

> Z Waszych natomiast wypowiedzi można wywnioskować, że wykroczenia powinno się
> dzielić na te szkodliwe lub nie. Dziwne w/g mnie podejście do tematu.

A dlaczego dziwne?
Przecież "wszyscy" wiedzą, że wykroczenia da się tak podzielić. Szkodliwe to
te, które popełniają inni. Nieszkodliwe - które ja sam popełniam.
;-)

[wojtek33]

iberia.pl napisała:

> dziwne,ze jakos niebiescy nie kwapia sie aby wlepiac mandaty za:
>

> *niemanie swiatel w pochmurny poranek po 1 marca

a za to niby na jakiej podstawie? pochmurność poranka nie powoduje zmniejszenia
przejrzystości powietrza.

Niepotrzebnie się żalisz. Taki wysoki ten mandat?

[edgar22]

Ewidentnie złamałeś przepis, więc skoro się dałeś złapać, to trzeba pogodzić się
z mandatem.

Ostatnio - niestety - również przytrafił mi się mandacik. Nieporozumienie
związane z niejasnym oznakowaniem objazdu. Nie zrobiłem nic niebezpiecznego,
nikomu moje gapiostwo nie zaszkodziło, a jednak również nie skończyło się na
pouczeniu, tylko 100 zł mandatu.
I jakoś do głowy mi nie przyszło, żeby być złym na policjanta lub żalić się na
forum. Byłem zły, ale na siebie, a dodatkowo było mi wstyd, że dałem się
przyłapać na gapiostwie.

[Gość: rav107]

> Ewidentnie złamałeś przepis, więc skoro się dałeś złapać, to trzeba pogodzić
> się z mandatem.

Mandat nie jest wysoki i stac mnie na niego, już bardziej boli mnie punkt
karny,który moim zdaniem w takiej sytuacji jest w ogóle pomyłką (bo punkty
karne powinny być przyznawane jednak za zachowania powodujące zagrożenie na
drodze, a nie błahostki).

Ale chodzi nie o wysokośc mandatu, tylko o sam fakt. To mnie boli.

> Byłem zły, ale na siebie, a dodatkowo było mi wstyd, że dałem się
> przyłapać na gapiostwie.

Piszesz o tym tak, jak gdyby to była jakaś rozgrywka między kierowcami i
policją, jakby cały dowcip polegał na tym żeby "nie dać się złapać". A ja
jestem dobrym kierowcą i chciałbym przestrzegac przepisów, i zwykle ich
przestrzegam, ale chciałbym aby przepisy i ich stosowanie było racjonalne i
miało sens.

Właśnie po to są mandaty, żeby bolało.

[edgar22]

> Ale chodzi nie o wysokośc mandatu, tylko o sam fakt. To mnie boli.

To zrozumiałe. Jak w temacie.

> Piszesz o tym tak, jak gdyby to była jakaś rozgrywka między kierowcami i
> policją, jakby cały dowcip polegał na tym żeby "nie dać się złapać".

Nie, ja jeżdzę raczej zgodnie z przepisami, nawet tymi o ograniczeniu prędkości
(większość na tym forum nazwałaby mnie pewnie ortodoksem :) ).
Nie istnieje dla mnie problem policjantów w krzakach czy fotoradarów. Tym
bardziej nie uprawiam żadnej gry z nimi.
Oczywiście nikt przecież nie jest święty, ja też nie - "raczej" nie znaczy
"zawsze bez wyjątku". Ale jak się już przepis łamie, to wtedy nie należy dać się
złapać. Jak się dałeś złapać to nie płacz tylko płać.

Prosta sprawa - popełniłeś wykroczenie, czy nie?

[Gość: rav107]

> Prosta sprawa - popełniłeś wykroczenie, czy nie?

Jeżeli trzymać się litery prawa (czyli literalnie i dosłownie tego co zapisano
w kodeksie bez względu na okoliczności) to tak.
Jeżeli trzymac się ducha prawa (czyli tego po co dany przepis został
ustanowiony - w tym przypadku aby zapewnić łatwy przejazd autobusom) to nie.

Innymi słowy, patrząc formalnie w działaniach policji wszystko jest OK. Patrząc
racjonalnie jest absolutnie bez sensu.

To tez jest smieszne... ale i typowe dla nas

[kodem_pl]

Nas - naszego kraju - Polski. Jak chlopaki z wielka pompa wprowadza
'usywilizowane' rozwiazania to duma az rozpiera kazdy szczebel wladzy. Jestem
sobie w tej zapyzialej UK i po pasach dla autobusow jezdzi sie nagminnie.
Dlaczego? Bo ustepuje sie miejsca tym co chca jechac szybciej. Oczywiscie w
korku malo kto wyprzedza tymi pasami wszystkich i sie wpycha, ale jak skreca to
w przypadku braku autobusu nie ma obaw i jedzie tym pasem.

Podobnie jak piesi przechodza na czerwonych swiatlach, gdy nic nie jedzie.
Podobnie jak nie ma praktycznie aut z wideoradarami, a fotoradary sa oznakowane.
Wszystkie.

I tak dalej, i tak dalej.

Wiec nie martw sie, ten mandat to normalka. Pasy dla autobusow przestana byc na
topie (autorzy 'uwaga pirat' znajda sobie nowego konika) to psiarnia zajmie sie
czym innym. Zobaczymy na co wypadnie...

[tiges_wiz]

raz widzialem na tvn turbo jak lapali na pasie dla autobusow i bylo to
zdecydowanie w miejscy gdzie powinni to robic i lapali osoby jadace tym pasem od
dluzszego czasu. Po za tym glownie sie skupiaja na predkosci i jezdzie z pasa do
skretu w prawo czy w lewo na wprost.

[Gość: Y_Sam]

I to jest cała Polska właśnie. Policaje zaczynają się już czepiać czego tylko się da, sami przy tym zapominają, że ustawiając radiowóz np. na zatoczce dla autobusów utrudniają wjazd i wyjazd z niej tymże autobusom. Ale co ich to. Ważne że wykrywalność wykroczeń wzrośnie.
Niedługo możemy się spodziewać, że będą łapać za zjazdem z ronda tych, którzy ośmielili się zjechać bez migacza, albo czaić się na zardzewiałe nity w tablicach rejestracyjnych.

[edgar22]

> Niedługo możemy się spodziewać, że będą łapać za zjazdem z ronda tych, którzy
> ośmielili się zjechać bez migacza

Niezły pomysł. Migacze są od tego, by ich używać wtedy, kiedy trzeba.

[Gość: Y_Sam]

Jasne, opony zimowe też są od tego, by ich używać w zimie - a jeszcze nie wszyscy zdążyli wymienić. Może ich też możnaby jakoś wyłapać i ukarać? :)

Nie zauważyłeś drobnej różnicy.

[edgar22]

PoRD nie mówi nic o obowiązku używania opon zimowych. A o używaniu
kierunkowskazów - zdaje się - jest tam jakaś wzmianka. Czy się mylę?

A tak wracając do meritum wątku

[Gość: Y_Sam]

Może i jest. To w takim razie, panie Mądraliński, pokaż mi w przepisach paragraf mówiący o tym, w którym momencie wolno wjechać na pas ruchu będący jednocześnie pasem dla busów i prawoskrętów, he?

Pisałem, że tam nie byłem i nie widziałem

[edgar22]

i że jeśli miejsce jest niewłaściwie oznakowane, to sprawa nie jest prosta.
Ale w takim przypadku nie należało przyjąć mandatu, tylko może bronić swoich racji.
A jeśli jest prawidłowe oznakowanie, to nie trzeba szukać paragrafu, bo wtedy
wszystko widać.

[tiges_wiz]

nie ma to jak stac 2 minuty na malym rondzie, bo nikt kierunkowskazu nie wlaczyl :)

[Gość: rav107]

> Niedługo możemy się spodziewać, że będą łapać za zjazdem z ronda tych, którzy
> ośmielili się zjechać bez migacza, albo czaić się na zardzewiałe nity w
> tablicach rejestracyjnych.

Ano taka smutna prawda... tak jest najłatwiej, podobnie jak ustawić się w
krzakach i łapać za różne pierdoły. Szkoda natomiast że nie wezma sie za
kierowców pędzących 130 km/h po Warszawie, wyprzedzających na trasie na
trzeciego i czwartego (napatrzyłem się na takich sporo podczas wyjazdu do
rodziny na święta, oj napatrzyłem) czy zajeżdżających drogę w Wawie bo nie chce
im się czekać na możliwość ziany pasa...

Dziś na Sobieskiego... czyli zgodnie z przepisami

[Gość: rav107]

Dzisiaj rano przed 9 znowu jechałem Sobieskiego i zawziąłem się aby ściśle
przestrzegać przepisów dotyczących asa dla autobusów.

Stwierdziłem co następuje:

1. Nie da się przed skrzyżowaniem Sobieskiego z Chełmską przestrzegać idealnie
przepisów, bo nigdzie nie ma znaku końca pasa dla autobusów ani innego znaku
pozwalającego na wjazd naten pas. Tak więc gdybym chciał tak jak sugerują różni
mądrale na tym forum ściśle trzymać się przepisów, to w ogóle nie wolno by mi
było skręcić w Chełmską.

2. Jechałem aż do samego skrzyżowania pasem środkowym, dopiero jakieś 20 metrów
przed światłami włączyłem kierunkowskaz i chciałem zjechać na pas dla autobusów
aby skręcić w prawo. Efekt - pas dla autobusów był zapchany samochodami
(bynajmniej nie autobusami), przez około minute nikt nie chciał mnie wpuścić,
przez co zablokowałem środkowy pas i kilkanaście samochodów stojących za mną
nie przejechało podczas całej zmiany świateł. No ale za to jaka satysfakcja -
jechałem zgodnie z litera prawa!!!

[tiges_wiz]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=510&w=60556090&a=60572300

[edgar22]

> 1. Nie da się przed skrzyżowaniem Sobieskiego z Chełmską przestrzegać idealnie
> przepisów

Nie znam miejsca, ale jeśli jest nieprawidłowo oznakowane, to możesz mieć rację.

> aby skręcić w prawo. Efekt - pas dla autobusów był zapchany samochodami
> (bynajmniej nie autobusami), przez około minute nikt nie chciał mnie wpuścić,
> przez co zablokowałem środkowy pas i kilkanaście samochodów stojących za mną
> nie przejechało podczas całej zmiany świateł. No ale za to jaka satysfakcja -
> jechałem zgodnie z litera prawa!!!

Jeśli Ty jechałeś zgodnie z przepisami, to znaczy, że Ci, którzy znaleźli się na
pasie autobusowym wcześniej, przepisy te złamali.
Problem został więc spowodowany przez nieprzepisową jazdę innych, a nie przez
to, że Ty jechałeś przepisowo. Zakładając, że tam jest prawidłowe oznakowanie,
bo jak nie, to rzeczywiście - wolna amerykanka.

[Gość: rav107]

Uzupełniając informację o skrzyżowaniu Sobieskiego i Chełmskiej, nie tylko nie
ma znaku końca pasa dla autobusów ani żadnego innego oznaczenia pozwalającego
zjechać na ten pas skręcającym w prawo, ale wręcz przed samym skrzyżowaniem
stoi znak przypominający że prawy pas jest dla BUS i TAXI. Gdyby się więc
trzymac literalnie przepisu, w ogóle zabronione jest skręcanie w prawo w
Chełmską.

[dziedzicznacytadelafinansjery]

wręcz przed samym skrzyżowaniem
> stoi znak przypominający że prawy pas jest dla BUS i TAXI.

Może "odpadła" tabliczka z napisem "Koniec". A przy okazji - pamiętasz może jak
jest rozwiązany skręt w prawo w Beethovena? Czy tam jest jakiś znak, który
pozwala na przejechanie z pasa środkowego na ten do skrętu? Przyznam, że nie
przyglądałem muy się pod tym kątem, bo w Beethovena jeszcze nie miałem interesu
żeby skrecać/

Policja pracuje na swoją opinię. Jak więc skręcać?

[dziedzicznacytadelafinansjery]

Trzeba było zapytać co robić w takiej sytuacji: skręt w prawo możliwy jest tylko
z pasa środkowego (bo tylko na tyle pozwala "przerwa" w pasie dla autobusów),
niestety z powodu jego obłożenia - także samochodami nieuprawnionymi - konieczne
byłoby zatrzymanie się na tymże środkowym pasie w celu ustąpienia pierwszeństwa
jadącym pasem prawym (dla autobusów). Czasem rozum powinien mieć pierwszeństwo
przed przepisami.

[Gość: asdasd]

"Żaden z tych argumentów nie przekonał pana policjanta. Mandat i koniec.
____Formalnie miał rację____, ale gdzie jakieś życiowe i ludzkie podejście?"

"Formalnie miał rację" - to chyba zamyka temat, prawda?

[iberia.pl]

Gość portalu: asdasd napisał(a):

>> "Formalnie miał rację" - to chyba zamyka temat, prawda?

chyba jednak nie, pytanie na ktorym metrze w tamtym miejscu samochod osobowy ma
prawo wjechac na ten pas zeby skorzystac ze skretu w prawo?

[Gość: rav107]

Formalnie miał rację w sensie - znajdowałem się na pasie dla autobusów czego
zabrania postawiony tam znak pionowy.

Natomiast otwarte pozostają inne formalne pytania - w jaki sposób skręcić w
prawo, jeżeli nie ma znaku końca pasa dla autobusów ani żadnego innego znaku
pozwalającego na wjazd na ten pas? Jaki przepis reguluje odległość od
skrzyżowania, kiedy wolno mi wjechać na pas w sytuacji kiedy nie ma żadnego
oznaczenia końca pasa?

Zaś zdroworozsądkowo pozostaje kwestia litery i ducha prawa. Zgodnie z literą
prawa byłem winny, bo znajdowałem się pasie dla autobusów. Zgodnie z duchem
prawa )czyli przyczyny dlaczego dane prawo zostało ustanowione) nie byłem
winny, bo nie utrudniłem poruszania się żadnemu autobusowi, a po to powstał ten
przepis aby autobusy mogły poruszać się bez utrudnień ze strony samochodów.

Ostatnia kwestia to czy naprawdę nie ma większych zagrożeń i wyzwań dla policji
w ruchu drogowym stolicy, niż kierowca wjeżdzający na bus-pas aby skręcić w
prawo 100 metrów przed skrzyżowaniem, przy okazji nikomu (a w szczególności
żadnemu autobusowi) nie wadząc.