prawo rodyjskie

[Gość: ???]

Przewożono ładunek wartości 220000 w tym: właściciela "A"- 30000, "B" -
80000, "C" - 60000, "D" - 50000. W czasie burzy za burtę wyrzucono ładunek
wartości 100000 w tym: "A" 10000, "B" 30000 "C" 40000, "D"20000. Strata w
RÓWNYM stopniu ma obciążać każdego z właścicieli ładunku. Ustal kwoty, które
każdy z nich przeznaczy na zrekompensowanie powstałej straty zgodnie z
zasadą rozłożenia ciężaru ryzyka na wszystkich.

[Gość: ALP]

Gość portalu: ??? napisał(a):

> Przewożono ładunek wartości 220000 w tym: właściciela "A"- 30000, "B" -
> 80000, "C" - 60000, "D" - 50000. W czasie burzy za burtę wyrzucono ładunek
> wartości 100000 w tym: "A" 10000, "B" 30000 "C" 40000, "D"20000. Strata w
> RÓWNYM stopniu ma obciążać każdego z właścicieli ładunku. Ustal kwoty, które
> każdy z nich przeznaczy na zrekompensowanie powstałej straty zgodnie z
> zasadą rozłożenia ciężaru ryzyka na wszystkich.

Najprawdopodobniej zle zrozumialem zasade "prawa rodyjskiego" :) a moje wyniki
sa nastepujace:
A musi doplacic C 3600;
B musi doplacic C 6360;
C dostaje kase od pozostalych :)
D musi doplacic C 2700

nawet suma tych licz nie jest idealnie rowna stracie C stad moje watpliwosci co
do poprawnosci rozwiazania :)

pozdr.
ALP

[Gość: ???]

Gość portalu: ALP napisał(a):

> Gość portalu: ??? napisał(a):
>
> > Przewożono ładunek wartości 220000 w tym: właściciela "A"- 30000, "B" -
> > 80000, "C" - 60000, "D" - 50000. W czasie burzy za burtę wyrzucono ładunek
>
> > wartości 100000 w tym: "A" 10000, "B" 30000 "C" 40000, "D"20000. Strata w
> > RÓWNYM stopniu ma obciążać każdego z właścicieli ładunku. Ustal kwoty, któ
> re
> > każdy z nich przeznaczy na zrekompensowanie powstałej straty zgodnie z
> > zasadą rozłożenia ciężaru ryzyka na wszystkich.
>
> Najprawdopodobniej zle zrozumialem zasade "prawa rodyjskiego" :) a moje
wyniki
> sa nastepujace:
> A musi doplacic C 3600;
> B musi doplacic C 6360;
> C dostaje kase od pozostalych :)
> D musi doplacic C 2700
>
> nawet suma tych licz nie jest idealnie rowna stracie C stad moje watpliwosci
co

Dzięki, niedokładności wynikają z zaokrąglenia udziałów, tego przy takich
danych się nie uniknie. Chciałam przetestować czy ja nie popełniam błędu, tak
interpretując prawo rodyjskie. Wyniki mam podobne. Miejmy nadzieję, że nie
wyjdę na głupka :)))
>

[Gość: ALP]

> Dzięki, niedokładności wynikają z zaokrąglenia udziałów, tego przy takich
> danych się nie uniknie. Chciałam przetestować czy ja nie popełniam błędu, tak
> interpretując prawo rodyjskie. Wyniki mam podobne. Miejmy nadzieję, że nie
> wyjdę na głupka :)))

Mam nadzieje, ze ja tez nie :) bo tez sie zastanawiam jak takie prawo sie
interpretuje :)

pozdr.
ALP

[Gość: ???]

Gość portalu: ALP napisał(a):

> > Dzięki, niedokładności wynikają z zaokrąglenia udziałów, tego przy takich
> > danych się nie uniknie. Chciałam przetestować czy ja nie popełniam błędu,
> tak
> > interpretując prawo rodyjskie. Wyniki mam podobne. Miejmy nadzieję, że nie
>
> > wyjdę na głupka :)))
>
> Mam nadzieje, ze ja tez nie :) bo tez sie zastanawiam jak takie prawo sie
> interpretuje :)

Z tego co wyczytałam wiem, że istotne są warunki:
ustalenie wartości uratowanego i straconego mienia
uwzględnienie udziału własnego każdego z właścicieli
I przy rozwiązaniu kierowałam sie tylko i wyłącznie udziałem bo dane o stratach
i przewożonym majątku przyjęłam dowolne. Ty zresztą też jezeli masz zbliżone
wyniki. Może coś dorzucisz do mojej szczątkowej wiedzy w tym temacie ?
Zaintetresował mnie trochę problem :-)>
> pozdr.
> ALP

[Gość: ALP]

> Z tego co wyczytałam wiem, że istotne są warunki:
> ustalenie wartości uratowanego i straconego mienia
> uwzględnienie udziału własnego każdego z właścicieli
> I przy rozwiązaniu kierowałam sie tylko i wyłącznie udziałem bo dane o
stratach
>
> i przewożonym majątku przyjęłam dowolne. Ty zresztą też jezeli masz zbliżone
> wyniki. Może coś dorzucisz do mojej szczątkowej wiedzy w tym temacie ?
> Zaintetresował mnie trochę problem :-)>

Ja postapilem podobnie. Njapierw obliczylem jaka czesc calosci przewozil kazdy
wlasciciel, nastepnie jaka czesc straty ogolnej poniosl kazdy z nich a w
ostatnim kroku uznalem, ze % udzial w stracie dla kazdego z nich powinien byc
rowny % udzialowi kazdego z nich w przewozonej calosci. Prosciej mowiac kazdy
powinien (IMHO) poniesc taka czesc straty jaka czesc calosci przewozil :)
Troche dziwnie wytlumaczylem ale mam nadzieje, ze wiecie o co chodzi:) Jezeli
zle rozumuje to prosze o sprostowanie i poprawna odp. :)

pozdr.
ALP

[Gość: ???]

Gość portalu: ALP napisał(a):
>
> Ja postapilem podobnie. Njapierw obliczylem jaka czesc calosci przewozil
kazdy > wlasciciel, nastepnie jaka czesc straty ogolnej poniosl kazdy z nich a
w > ostatnim kroku uznalem, ze % udzial w stracie dla kazdego z nich powinien
byc > rowny % udzialowi kazdego z nich w przewozonej calosci. Prosciej mowiac
kazdy > powinien (IMHO) poniesc taka czesc straty jaka czesc calosci
przewozil :)

Ja trochę inaczej rozumowałam. Udział w całości ładunku oczywiście tak a
następnie za "X" oznaczyłam wartość która powinna pozostać każdemu z
właścicieli przy zachowaniu takiego samego wskażnika struktury w części która
pozostała po odjęciu straty. Ustalając kwotę, która stratę powinna pokryć,
odjęłam "X".

> Troche dziwnie wytlumaczylem ale mam nadzieje, ze wiecie o co chodzi:)

Występuję w jednej osobie :)) co za sposób zwracania się do kogoś? Trochę
dziwny :)

Jezeli > zle rozumuje to prosze o sprostowanie i poprawna odp. :)

Nie śmiałabym Cie poprawić gdyby nawet Twoje rozumowanie było błędne :)
>

[stomek]

Gość portalu: ??? napisał(a):

> > Troche dziwnie wytlumaczylem ale mam nadzieje, ze wiecie o co chodzi:)
>
> Występuję w jednej osobie :)) co za sposób zwracania się do kogoś? Trochę
> dziwny :)

Wcale nie dziwny - ja też to czytam więc jest nas conajmniej dwóch ;-)

Tomek

[Gość: ALP]

> > Troche dziwnie wytlumaczylem ale mam nadzieje, ze wiecie o co chodzi:)
>
> Występuję w jednej osobie :)) co za sposób zwracania się do kogoś? Trochę
> dziwny :)

Piszac w ten sposob wyrazalem nadzieje, ze ktos jeszce jest tematem
zainteresowany - na szczescie nie mylilem sie :)

> Jezeli > zle rozumuje to prosze o sprostowanie i poprawna odp. :)
>
> Nie śmiałabym Cie poprawić gdyby nawet Twoje rozumowanie było błędne :)

A to dlaczego ?:) Osobiscie wolalbym aby ktos wyprowadzil mnie z bledu a nie
pozostawil w niewiedzy :)

pozdr.
ALP

[Gość: ???]

> Piszac w ten sposob wyrazalem nadzieje, ze ktos jeszce jest tematem
> zainteresowany - na szczescie nie mylilem sie :)

Przepraszam ale lubię myslec, że jestem pępkiem swiata :)))
>
> > Jezeli > zle rozumuje to prosze o sprostowanie i poprawna odp. :)
> >
> > Nie śmiałabym Cie poprawić gdyby nawet Twoje rozumowanie było błędne :)
>
> A to dlaczego ?:) Osobiscie wolalbym aby ktos wyprowadzil mnie z bledu a nie
> pozostawil w niewiedzy :)

Mam taki sam stosunek do swoich błędów, w przypadku pomyłek popełnianych przez
innych przezywam chwile wahania.