Opłaty za ochronę bloku po równo od lokalu

[kasia32inc]

z tego, co wiem są niezgodne z prawem. Uchwałę może zaskarżyć każdy nawet nie
mieszkający w danej wspólnocie.
3 miesiące temu sprzedałam mieszkanie w tym bloku i zastanawiam się nad
możliwością zaskarżenia uchwały określającej sposób zapłaty po równo od lokalu
za ochronę nieruchomości wspólnej.
Po ewentualnym stwierdzeniu prze sąd nieważności takiej uchwały zamierzam
zażądać od wspólnoty zwrotu nadpłaty za ochronę. Z mojego udziału w
nieruchomości wyszło, że powinnam płacić prawie dwa razy mniej miesięcznie -
tj 55zł.
Jakie szanse ?

[serafin666]

żadne, do tego pieniactwo...

[kuerty]

Mylisz się, pomimo, że sporo tu piszesz. Dla średniego prawnika jest to mały
pikuś. Jest spora szansa.

[nowak66]

Na zaskarżenie uchwały miałaś 6 tygodni od dnia jej uchwalenia.
Sprawa nieaktualna, nie do wygrania.

[nowak66]

Drobna poprawka: jeżeli uchwała nie zapadła na zebraniu to termin zaskarżenia
wynosi 6 tygodni od daty powiadomienia o jej podjęciu.

Po drugie, skąd powzięłaś przekonanie że uchwałę może zaskarżyć każdy, nawet nie
będący jej członkiem?

Nota bene: o przynależności do wspólnoty nie decyduje miejsce zamieszkiwania,
tylko prawo własności do lokalu wchodzącego w skład tej nieruchomości

[kuerty]

"Opłaty za ochronę bloku po równo od lokalu" są niezgodne z UoWL. Uchwała je ustalająca jest bezwzględnie nieważna i jako taka nie wywołuje skutków prawnych w niej wyrażonych. W takim przypadku pozew o stwierdzenie nieważności może złożyć każdy, kto ma w tym interes prawny - a więc nie tylko członek wspólnoty mieszkaniowej, nie jest przy tym związany 6-cio tygodniowym terminem wynikającym z ustawy o własności lokali.

[go4]

Mógłbyś wykazać interes prawny osoby fizycznej nie będącej
właścicielem lokalu we wspólnocie, który byłby podstawą do
zaskarżenia uchwały wspólnoty. Taki fitnes ze słowem "każdy" ;)

[kuerty]

"....może złożyć każdy, kto ma w tym interes prawny"
każdy kto ma interes to oznacza, dokładnie jak jest napisane.
Rozpoczynająca wątek jak twierdzi była właścicielem i miała naliczane opłaty niezgodnie z UoWL, poniosła konkretne finansowe straty, jak najbardziej może mieć roszczenie.

[go4]

Czyli odnosisz się do tego jednego przypadku. Inaczej: kto jeszcze
spoza byłych i obecnych właścicieli mógłby mieć interes prawny w tym
aby zaskarżyć uchwałę?

[nowak66]

"Opłaty za ochronę bloku po równo od lokalu" są niezgodne z UoWL. Uchwała je ustalająca jest bezwzględnie nieważna i jako taka nie wywołuje skutków prawnych w niej wyrażonych. W takim przypadku pozew o stwierdzenie nieważności może złożyć każdy, kto ma w tym interes prawny - a więc nie tylko członek wspólnoty mieszkaniowej, nie jest przy tym związany 6-cio tygodniowym terminem wynikającym z ustawy o własności lokali."

Bardzo ładnie napisałeś, tylko jeszcze dodaj podstawę prawną, paragrafy, a nie tylko własne przekonanie.

[go4]

Zaleca okrężną drogę w momencie, gdy problem dotyczy lat ubiegłych a
sama zainteresowana nie jest już członkiem wspólnoty.

[highrise]

Uchwała wspólnoty mieszkaniowej może zostać uznana przez sąd za
nieważną w procesie wytoczonym przez byłą właścicielkę lokalu mającą
w tym interes prawny, pod warunkiem, że doszło do szczególnie
rażącego naruszenia prawa. Czy podjęcie uchwały naruszającej art. 12
ustawy o własności lokali jest szczególnym rażącym naruszeniem
prawa? Chyba nie, bo nie jest to czynność skandaliczna i
jednostkowa. Bardzo duża ilość wspólnot mieszkaniowych w Polsce
rozlicza koszty ochrony z podziałem na lokale. Nie ulega
wątpliwości, że uchwała ta jest sprzeczna z prawem i usunięcie tej
nieprawidłowości może nastąpić w trybie art.25 ustawy o własności
lokali.
SJ

Abu.... abu.....

[haneczka_wm]

highrise napisał:
> Czy podjęcie uchwały naruszającej art. 12
> ustawy o własności lokali jest szczególnym rażącym naruszeniem
> prawa?
> Chyba nie, bo nie jest to czynność skandaliczna i
> jednostkowa.

Ten artykuł istnieje właśnie po to, aby go nie naruszać.

Czy ustawa definiuje czynności skandaliczne i jednostkowe
oraz przedstawia ich katalog (otwarty/zamknięty) stanowiący o tym,
iż dopiero one naruszają określone artykuły ustawy?

highrise napisał:
> Nie ulega wątpliwości, że uchwała ta jest sprzeczna z prawem


To, nie rozumiem w czym jest problem?!
Abu.... abu....
Albo rybka, albo pipka.

> i usunięcie tej nieprawidłowości może nastąpić w trybie art.25
> ustawy o własności lokali.

A jak nie nastąpi to, co...?
To oznacza, że wszystko, co uchwali wspólnota jest święte???
Nie!
Wystarczy, że właściciel będzie pokrywał owe koszty zgodnie ze swoim
udziałem, a o resztę to niech się martwi wspólnota - jej
zarząd/zarządca.
Właściciel nie ma przymusu biegania do sądu za każdym razem,
kiedy wspólnota uchwali wadliwą uchwałę. Takiego obowiązku na niego
ustawa nigdzie nie nakłada.

[highrise]

haneczka_wm napisała:
(...)

> To, nie rozumiem w czym jest problem?!
> Abu.... abu....
> Albo rybka, albo pipka.

(...)

Nic na to nie poradzę, że pewnych kwestii pani nie rozumie.
Nie będę z panią dyskutował, bo inni mogą nie odróżnić moich
wypowiedzi.

------------------------------------------------------
Dobre gospodarowanie finansami wspólnot mieszkaniowych,
www.highrise.pl

[haneczka_wm]

highrise napisał:
> Nic na to nie poradzę, że pewnych kwestii pani nie rozumie.

Nic nie poradzę, że nie potrafisz wyjaśnić swojego stanowiska w
sposób przejrzysty i przekonujący.
Zdaje się, że właśnie w tym tkwi sens dyskusji i istnienia tego
Forum.

highrise napisał:
> Nie będę z panią dyskutował,

Ależ, ja Ciebie wcale nie proszę o to, żebyś ze mną dyskutował.
Mówiąc szczerze, ani mnie to ziębi ani grzeje.

Poza tym, nie wiem czemu się w ogóle odzywasz skoro:
1. niewiele masz do powiedzenia;
2. już od pewnego czasu w Twoich ustawieniach funkcjonuję jako
nieprzyjaciel i jakoby miałeś już moich postów nie widzieć;
3. najpierw trzeba chcieć dyskutować.

highrise napisał:
> bo inni mogą nie odróżnić moich wypowiedzi.

O to akurat się nie obawiaj.
Pewien charakterystyczny rodzaj nadęcia, nie pozwoli się Tobie
zgubić w tłumie.

Jesteś doskonale rozpoznawalny przez swój pogardliwy stosunek do
Tych, którzy mają inne, od Twojego, spojrzenie i zdanie na dany
temat.
Masz pewien problem..... Nie chcesz rozmawiać i nie potrafisz
przekonywać oraz uzasadnić w sposób przyjazny i kulturalny swojego
punktu widzenia, a zamiast tego zaczynasz się tylko nadymać, jakbyś
miał patent (licencję?) na ścinanie głów.

[highrise]

> haneczka_wm napisała:
> (...)
>
> > To, nie rozumiem w czym jest problem?!
> > Abu.... abu....
> > Albo rybka, albo pipka.
>
> (...)

Pani "Haneczki_WM" można poczytać posty (nicek- "haneczka") na
wspolnota.net.pl.

[babczyk]

highrise napisał:

> Pani "Haneczki_WM

Jak widzę stacza się Pan na samo dno postępując dokładnie tak
jak to czynił swego czasu mój ( przyjaciel?)z Wrocka posiadający też
licencję zarządcy.

Bije pan na oślep na lewo i prawo tych, którzy są innego zdania
aniżeli pan.

Tylko, czemu ma służyć takie zachowanie, bo chyba nie dla
zareklamowania siebie i swego biura.

Oplaty za ochrone bloku po równo od lokalu.

[j666]

Nie są niezgodne.
M.in. nie można ochrony określić wprost jako utrzymania
nieruchomości wspólnej.
Właściciele lokali powinni i mają tu możliwość pewnej swobody w
kształtowaniu swoich praw i obowiązków we wspólnocie mieszkaniowej.

[kuerty]

Tak jest :-) i wspólnota może wynajmować ochronę do poszczególnych lokali nawet wbrew woli jej właścicieli.

[j666]

Az strach naprawiać domofon przy furtce wbrew woli właściciela kuerty i brać za to po 2 zł/lokal miesięcznie ;-)

[gggaaaddd]

Witam.
W poprzednim roku zaskarżyłam taką uchwałę do Sądu i wygrałam. Masz
6 tygodniu od jej podjęcia. Wydaje mi się, ze aby zaskarżyć musisz
być właścicielem mieszkania.
Pozdrawiam.

[kuerty]

Gratuluję, chociaż wygrana wydaje się oczywista. Tu mamy sytuację bardziej
subtelną. Rzecz tyczy bezwzględnej nieważności uchwały naliczania opłat w
przeszłości niezgodnie z obowiązującym prawem w tej materii i roszczeniem
poszkodowanej. Przedawnienia szkody jeszcze nie było.
Rada dla Kasi - na tym forum nic konkretnego w sprawach nieoczywistych (czytaj
prymitywnych) się nie dowiesz, nie trać na nie czasu. Widzę zresztą, że zdajesz
sobie z tego sprawę nie odzywając się ?

[go4]

Czy w związku z tym nadal zalecasz zaskarżyć uchwałę? Kasiu zapłać
za poradę prawną, nabierzesz pewności.

[kasia32inc]

Dziękuję wszystkim za dyskusję. Oczywiście przed wytoczeniem powództwa zasięgnę płatnej opinii fachowca a postaram się dotrzeć do rzetelnego. Jak widzę wątek nie był bezproduktywny, utwierdziłam się przynajmniej w przekonaniu, iż naliczanie opłat po równo od lokalu jest niezgodne z ustawodawstwem. Przez parę lat pobierano ode mnie opłatę zawyżoną i czuję się okradziona przez łamiącą prawo wspólnotę raczej świadomie niż nie. Nie wiem czy dla sądów okradanie członka wspólnoty jest mało rażącą czynnością, dla mnie jest.

[highrise]

Typowa wypowiedź pod publiczkę. Na pewno podoba się wielu osobom.
Proponuję zastanowić się nad definicją kradzieży, a następnie
przeanalizować to co pani napisała nazywając złodziejami byłych
właścicieli lokali.

-----------------------------------------------------

[xxxll]

kasia32inc napisała:

> Przez parę lat pobierano ode mnie opłatę zawyżoną i czuję się
> okradziona

Nic nie wskórasz jak to było parę lat temu. Pewnie w tej sprawie jest uchwała wspólnoty.
Na swe żale miałaś 6 tygodni. Teraz tylko uchwała wspólnoty może zmienić ten stan rzeczy.

Nabuzowana "propagandą sukcesu", wal śmiało do sądu.:P:):)

> Jak widzę wątek
> nie był bezproduktywny, utwierdziłam się przynajmniej w
> przekonaniu, iż naliczanie opłat po równo od lokalu jest niezgodne
> z ustawodawstwem

...:(