Wybór członka zarządu

[malagochna]

Mamy taką sytuację we Wspólnocie: na ostatnim zebraniu podejmowano uchwałę wyboru nowego członka zarządu, w uchwale jest podane nazwisko tego kandydata, głosowanie w większości "za", kworum było, ale sam zainteresowany podpisał się "przeciw". No i teraz pytanie, czy on może być w tym zarządzie czy nie? Nie ma innego dokumentu w którym składa jakieś oświadczenie woli, że się zgadza.
Pozdrawiam.

[j666]

Niektórzy (nie mam tu na myśli konkretnie wspólnot) mają taki "honor", żeby nie głosować za sobą samym. Może to być więc podobny przypadek. Tak czy inaczej wyrazić zgodę na członkostwo w zarządzie musi (bo to także odpowiedzialność przeróżna, w tym cywilna, skarbowa i czasem karna).

[tofana8]

Popieram.Jest niepisane prawo, że nie głosuję się na siebie/ wstrzymuje się od głosu.W mojej wspólnocie jednak do zarządu kiedyś wkręcił się taki jeden-teraz, nikt go nie chce,ale on pazurami się trzyma i jego głos plus gmina daje mu większość.

ranking-zarzadcow.pl/
fajny portal.

[majkowa]

Czy jest na liście obecności na zebraniu? Jest.
Czy brał udział w głosowaniu nad wyborem zarządu? Brał.
Czy jest powiadomiony, że został członkiem zarządu? Tak, jeśli dotrwał do końca zebrania.
Czy złożył pisemną rezygnację z członkostwa w zarządzie? Nie.
Czy zaskarżył uchwałę do sądu? Nie.

Głosowanie "przeciw" najprawdopodobniej podyktowane zostało fałszywą skromnością i odrzuceniem ewentualnych zarzutów, że wygrał dzięki swojemu głosowi, a nie głosami pozostałych właścicieli.

Głosowanie jest ważne. Jeżeli uchwała została podjęta i nie została zaskarżona, to to jak głosował sam zainteresowany nie ma znaczenia.

[j666]

Uważasz, że można kogoś wybrać bez jego zgody?
Śmiała teza.
To ja Ciebie wybiorę do zarządu jakiejś bankrutującej spółki.


-----
> Czy zaskarżył uchwałę do sądu?
> Nie.

[stary-4]

To jest wywoływanie sztucznego problemu. Osoba przed umieszczeniem na liście do zarządu musi wyrazić zgodę na kandydowanie co powinno być umieszczone w protokóle zebrania.
Jak głosuje za czy przeciw nie ma to znaczenia jeśli uzyskał odpowiednią ilość głosów.
Jeśli uzyskał ponad 50% to jest członkiem zarządu. Osobiście uważam, że kandydat do zarządu winien wstrzymać się od głosowania. To pozostali właściciele mają zadecydować czychcą go w składzie zarządu czy nie.

[majkowa]

Gratuluję takiego członka zarządu, który jest za, a nawet przeciw. Jak tak dalej będzie podejmował decyzje zwykłego zarządu, to daleko nie zajedziecie.

[mire_k56]

Zaraz pojawią się głosy zawistnych, aby go odwołać (majkowa). Prawdopodobnie na liście głosowań nie było opcji - wstrzymuję się, więc powstał sztuczny problem. Ja bym po prostu oddał kartkę bez głosu. Jeden głos byłby nieważny , a tak odezwał się chór oburzonych.

[malagochna]

Była opcja "wstrzymał się". Więc jeśli miało to być podyktowane skromnością, to by pewno tam się podpisał. Dla mnie to jest nie wyrażenie zgody.

[stary-4]

To tylko dla Ciebie.

[j666]

Sytuacja wcale nie jest śmieszna.
We wspólnocie to jeszcze jeszcze (np. nie grozi niewypłacalność, upadłość), ale też nie mozna tolerować sytuacji, że nie wiadomo, czy ktoś jest w zarządzie (i ponosi z tym związaną odpowiedzialność), czy nie jest.
O wyborze świadczy treść uchwały ("wybiera się: 1. Kowalsiego, 2. Malinowskiego, 3. Nowaka") i fakt, czy zebrano większość głosów liczoną udziałami, i w pierwszym podejściu nikt podpisów na liście nie będzie badał.
Ale może się zdarzyć spór (np. po 4 latach z urzędem skarbowym, lub po 9 latach z zusem).
Jeżeli ten właściciel został powiadomiony na piśmie o treści takiej uchwały i nie wytoczył powództwa w ciągu 6 tygodni, to stał się członkiem zarządu.
Przy czym członek zarzadu może złożyć rezygnację w każdej chwili (do rezygnacji uchwała nie jest potrzebna).

Podpisał się przeciw

[haneczka_wm]

malagochna napisała:
> w uchwale jest podane nazwisko tego kandydata, głosowanie w większości "za", kworum było, > ale sam zainteresowany podpisał się "przeciw".

Zdaje się, że ów zainteresowany postanowił być bardziej papieski niż sam papież i.... bardzo chciał powiać skromnością, tak daleko posuniętą, że sam z siebie zrobił swojego przeciwnika.
To miało go uwiarygodnić w oczach pozostałych i zbudować fundament zaufania, że naprawdę warto na niego zagłosować, bo... on, w imię obrony interesów wspólnoty, sam sobie przyłoży - jak będzie trzeba. :)
Sytuacja komiczna i dwuznaczna.

A powinien był podpisać się "za", ponieważ jest również właścicielem w tej wspólnocie i ma prawo głosu w każdej sprawie, podejmowanej uchwałą, jak wszyscy pozostali właściciele - zasada równego traktowania.
Nikt nie może mu odebrać prawa do głosowania w tej sprawie. Nie ma podstawy prawnej do takiej decyzji.
Poza tym, składając swój podpis "za" składa poniekąd oświadczenie, że zgadza się zostać członkiem zarządu, o ile właściciele zaakceptują jego kandydaturę większością głosów.