Opłata za śmieci

[nk45]

Czy opłata za gospodarowanie odpadami komunalnymi jest kosztem wspólnym czy indywidualnym ? Co sądzicie o wrocławskim wyroku sygn. akt I C 1352/15 z dnia 10.12.2015r ?

[balanger4]

Przecież Sąd jasno wykazał (to co jest oczywiste) że opłata za odpady z nieruchomości jest kosztem zarządu a więc winna być rozliczana wg. udziałów.
Ustalona w gminie opłata wg. ilości zamieszkałych osób dotyczy właścicieli nieruchomości czyli wspólnoty. I ten koszt wspólnota ma obowiązek rozliczyć wewnętrznie z właścicielami wg. udziałów.

>>Sąd uznał więc, że postanowienie takie, w którym rozliczenie opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi miałoby nastąpić w oparciu o kryterium liczby osób zamieszkujących w danym lokalu, byłoby niezgodne z prawem, albowiem nie jest dopuszczalne czynienie żadnych odstępstw od zasady, że właściciele lokali powinni ponosić koszty utrzymania nieruchomości wspólnej proporcjonalnie do wysokości swoich udziałów w nieruchomości wspólnej.
W ocenie Sądu nie ma racjonalnych podstaw do tego, aby dla potrzeb rozliczeń wewnętrznych wspólnoty przyjmować jako podstawę ustalania opłat za wywóz śmieci inne kryterium niż kryterium wysokości udziałów poszczególnych właścicieli.<<

Wspólnota ma obowiązek

[haneczka_wm]

balanger4 napisał:
> Ustalona w gminie opłata wg. ilości zamieszkałych osób dotyczy właścicieli nier
> uchomości czyli wspólnoty. I ten koszt wspólnota ma obowiązek rozliczyć wewnętr
> znie z właścicielami wg. udziałów.

Czyżby...?
W takim razie, jak wymusić na wspólnocie ten obowiązek?
Sąd nie może narzucać wspólnotom treści podejmowanych uchwał. W sytuacji, gdy wspólnota podejmie uchwałą regulamin rozliczania opłat za śmieci od ilości osób, to... co może zrobić sąd w tej sprawie?
No i jeszcze jedno. Rozliczanie opłat za śmieci udziałami, które gmina ustala od ilości osób zamieszkałych w danej wspólnocie, jest rażącym naruszeniem interesów części właścicieli, ponieważ to nie lokale i wysokość udziałów we wspólnocie wpływa na wielkość wytwarzanych odpadów komunalnych, ale... ilość osób zamieszkałych w tych lokalach.

Nie jest dopuszczalne czynienie żadnych odstępstw

[haneczka_wm]

balanger4 napisał:
> >>Sąd uznał więc, że postanowienie takie, w którym rozliczenie opłat za
> gospodarowanie odpadami komunalnymi miałoby nastąpić w oparciu o kryterium lic
> zby osób zamieszkujących w danym lokalu, byłoby niezgodne z prawem, albowiem ni
> e jest dopuszczalne czynienie żadnych odstępstw od zasady, że właściciele lokal
> i powinni ponosić koszty utrzymania nieruchomości wspólnej proporcjonalnie do
> wysokości swoich udziałów w nieruchomości wspólnej.<<

I tu się z Sądem zgodzę. :) Jeśli chodzi o odpady komunalne pochodzące tylko i wyłącznie, z nieruchomości wspólnej to z całą pewnością inne, niż udziałami, rozliczenie jest niedopuszczalne. Jednak moje pytanie brzmi: czy są wspólnoty, które wprowadziły takie podziały przez segregację śmieci z nw i z lokali?

[balanger4]

>>czy są wspólnoty, które wprowadziły takie podziały przez segregację śmieci z nw i z lokali?<<
A po co?
Ustawa śmieciowa nie dzieli śmieci w zależności gdzie powstały - tylko w zależności czy śmieci trzeba wywieźć z nieruchomości zamieszkałej lub niezamieszkałej ustalana jest opłata za odpady.
Tu nie ma podziału na lokale, piwnice, klatki schodowe czy teren wokół budynku - mowa jest o nieruchomości. Definicje nieruchomości na potrzeby ustawy, ta ustawa również określa precyzyjnie.
>>Sąd nie może narzucać wspólnotom treści podejmowanych uchwał. W sytuacji, gdy wspólnota podejmie uchwałą regulamin rozliczania opłat za śmieci od ilości osób, to... co może zrobić sąd w tej sprawie?<<
A kto mówi o narzucaniu? Taka uchwała będzie obowiązywać, dopóki żaden z właścicieli jej nie zaskarży - chociaż będzie niezgodna z prawem (z UoWL).
>>Rozliczanie opłat za śmieci udziałami, które gmina ustala od ilości osób zamieszkałych w danej wspólnocie, jest rażącym naruszeniem interesów części właścicieli, ponieważ to nie lokale i wysokość udziałów we wspólnocie wpływa na wielkość wytwarzanych odpadów komunalnych, ale... ilość osób zamieszkałych w tych lokalach. <<<
Całkowicie błędny wniosek wynikający z niezrozumienia zagadnienia.
Gmina ustala opłatę na terenie gminy od wszystkich nieruchomości (np. od ilości osób zamieszkałych daną nieruchomość, od ilości metrów zużytej wody...), natomiast jak właściciel danej nieruchomości rozliczy ten koszt w ramach tych zamieszkałych osób to reguluje "prawo wewnętrzne" i jak w wypadku wspólnoty UoWL mówiące o rozliczaniu według udziałów. Rozliczanie inne niż przewiduje UoWL (czyli wg. np. osób byłoby naruszeniem prawa (czy aż rażącym, nie wiem?).

[lesher]

balanger4 napisał:

> >>czy są wspólnoty, które wprowadziły takie podziały przez segregację ś
> mieci z nw i z lokali?<<
> A po co?

Bo wynika to z ustawy śmieciowej (a konkretnie z art. 6i) tak wynika

> Ustawa śmieciowa nie dzieli śmieci w zależności gdzie powstały - tylko w zależn
> ości czy śmieci trzeba wywieźć z nieruchomości zamieszkałej lub niezamieszkałej
> ustalana jest opłata za odpady.

Powstawanie śmieci nie ma ŻADNEGO znaczenia dla powstania obowiązku opłatowego, wynikającego z ustawy śmieciowej. Nie ma również jakiegokolwiek znaczenia miejsce z którego wywozi się śmieci. Istotne jest zamieszkiwanie nieruchomości, albo powstawanie na danej nieruchomości odpadów komunalnych.
Było to zresztą przedstawiane przez twórców tej ustawy jako jej założenie - miało to spowodować, że nie będzie wywożenia śmieci "do lasu", czy też ich podrzucania (np. przez właścicieli domków jednorodzinnych do altanek w blokach) - to że "wyszło jak zawsze", to już jest inna sprawa.

> Tu nie ma podziału na lokale, piwnice, klatki schodowe czy teren wokół budynku
> - mowa jest o nieruchomości. Definicje nieruchomości na potrzeby ustawy, ta ust
> awa również określa precyzyjnie.

Ustawa śmieciowa nie zawiera definicji nieruchomości, a jedynie właściciela nieruchomości (a i to jest definicja jedynie "dokładająca" dodatkowe podmioty, nie tylko właścicieli w rozumieniu kodeksu cywilnego). Definicja nieruchomości (formalnoprawna) jest zawarta w kodeksie cywilnym (art. 46), w powiązaniu z ustawą o własności lokali (art. 2 ust. 1 uowl), a także (definicja materialnoprawna) w art. 24 ust. 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece (art. 24 ust. 1 -tzw. zasada "jedna księga-jedna nieruchomość").

Nie ma żadnego "podziału", ponieważ we wspólnocie zasadniczo są nieruchomości gruntowe i nieruchomości lokalowe (jedynie w przypadku budynków posadowionych na gruncie oddanym w użytkowanie wieczyste dochodzi jeszcze nieruchomość budynkowa, ale w jej skład nie wchodzą oczywiście nieruchomości lokalowe).

> Całkowicie błędny wniosek wynikający z niezrozumienia zagadnienia.
> Gmina ustala opłatę na terenie gminy od wszystkich nieruchomości (np. od ilości
> osób zamieszkałych daną nieruchomość, od ilości metrów zużytej wody...), natom
> iast jak właściciel danej nieruchomości rozliczy ten koszt w ramach tych zamies
> zkałych osób to reguluje "prawo wewnętrzne" i jak w wypadku wspólnoty UoWL mówi
> ące o rozliczaniu według udziałów. Rozliczanie inne niż przewiduje UoWL (czyli
> wg. np. osób byłoby naruszeniem prawa (czy aż rażącym, nie wiem?).

Wspólnota nie ingeruje w rozliczenia właścicieli nieruchomości. Chodzi o to, jak wspólnota rozliczy opłaty na poszczególnych właścicieli nieruchomości.

[nk45]

Oto argumenty w tej sprawie:

Stanowisko powoda, że Zarząd Wspólnoty nie jest i nie może być pośrednikiem w przekazywaniu opłaty potwierdza również wyrok I SA/Łd 1277/14 - WSA w Łodzi:
(...) Osoba sprawująca zarząd nieruchomością wspólną obciążona jest na mocy art. 2 ust 3 u.c.p.g obowiązkami podatnika, tj. złożenia deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi i zapłaty tej opłaty, nie zaś do jej obliczenia i poboru od podatnika oraz wpłacenia kwoty opłaty do organu gminy, które to obowiązki należą do płatnika. Przepis art. 2 ust 3 u.c.p.g. nie daje podstaw do przypisywania osobie sprawującej zarząd nieruchomością wspólną cech płatnika opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Nie tylko dlatego, że nie używa wprost terminu "płatnik", ale przede wszystkim dlatego, że nie powierza danemu podmiotowi wykonania czynności, o których mowa w art. 8 o.p. (w tym zakresie sąd podziela stanowisko wyrażone w wyroku WSA we Wrocławiu z dnia 31 marca 2014 r. w sprawie o sygn. akt I SA/Wr 67/14).

oraz:

...Opłata za gospodarowanie odpadami ma charakter publicznoprawny. O charakterze opłaty świadczy m.in. to, że obowiązek jej ponoszenia wynika z ustawy oraz to, że organem uprawnionym do jej pobierania jest organ publicznoprawny - czyli gmina. Powyższe przesłanki przemawiają za tym, by opłatę uznać za daninę publicznoprawną. Są one świadczeniem przymusowym i bezzwrotnym. Opłata za gospodarowanie odpadami komunalnymi nie ma charakteru należności cywilnoprawnej, posiada natomiast cechy opłaty lokalnej będącej świadczeniem o charakterze publicznoprawnym.

[balanger4]

>>Opłata za gospodarowanie odpadami ma charakter publicznoprawny.<<
To chyba jest też oczywiste, bo wynika wprost z ustawy a skoro tak to:
"Art. 14. Na koszty zarządu nieruchomością wspólną składają się w szczególności:
3) ubezpieczenia, podatki i inne opłaty publicznoprawne..."
Pamiętając o:
"Art. 12.
2. ... w stosunku do ich udziałów. W takim samym stosunku właściciele lokali ponoszą wydatki i ciężary związane z utrzymaniem nieruchomości wspólnej "
- wszystko jasne!

[lesher]

Wyrok jest absurdalny i wewnętrznie sprzeczny, niestety nie takie "kwiatki" już widywałem (niekoniecznie związane z funkcjonowaniem wspólnot).

Z jednej strony sąd słusznie zauważył, że "co prawda nie cała opłata za gospodarowanie odpadami komunalnymi uiszczana na rzecz Gminy należy do wydatków, które związane są z zarządem nieruchomością wspólną, lecz obejmuje ona nadto wydatki związane z utrzymaniem poszczególnych lokali i co do zasady wspólnota mieszkaniowa nie może podejmować uchwał w sprawach niezwiązanych z zarządzeniem nieruchomością wspólną, ale z drugiej strony jednak w przypadku opłat za wywóz odpadów występuje szczególna sytuacja, gdyż na podstawie przepisów ustawy z dnia 13.09.1996r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach wspólnota działa jako płatnik tego rodzaju opłat. Stąd przyjęte zostało, że koszty te zaliczane są do kosztów zarządu nieruchomością wspólną jako opłaty publicznoprawne ( art. 14 pkt 3 ustawy).

Faktycznie, po nowelizacji ucpg, która weszła w życie po lutym 2015 roku, wspólnota została obciążona funkcjami płatnika opłaty "śmieciowej" dla nieruchomości lokalowych (mimo tego miło byłoby jednak, gdyby uzasadnienie nie było pisane "na kolanie" i zawierało jednak dokładne powołanie i wyjaśnienie przepisu ustawy, z którego to wynika, a nie na zasadzie "na podstawie ustawy"), których właściciele tworzą tą wspólnotę.
Zgodnie z art. 8 ustawy ordynacja podatkowa Płatnikiem jest osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, obowiązana na podstawie przepisów prawa podatkowego do obliczenia i pobrania od podatnika podatku i wpłacenia go we właściwym terminie organowi podatkowemu.
Nałożenie na wspólnotę obowiązków płatnika nie może zmieniać wysokości podatku (czy też opłaty śmieciowej - opłaty publicznoprawnej), ani obciążonego nim podmiotu!! To, że obowiązki płatnika wykonuje podmiot X, czy podmiot Y nie może mieć wpływu na wysokość zobowiązania podatkowego, ani na to, któremu podatnikowi zobowiązanie w określonej wysokości jest "przyporządkowane".
Poza tym, wspólnota ma obowiązek wywiązać się z zobowiązań wynikających z funkcji płatnika, czyli obliczyć (i pobrać od podatnika - czyli właściciela nieruchomości lokalowej) opłatę zgodnie z przepisami prawa podatkowego - a w przypadku tamtej wspólnoty uchwała gminy przewidywała opłatę ustalaną w zależności od liczby osób zamieszkujących nieruchomość. Czyli aby prawidłowo wywiązać się z funkcji płatnika wspólnota ma obowiązek dokonywać wpłat do urzędu gminy opłat w zależności od liczby osób zamieszkujących nieruchomość, a nie od udziału danego lokalu w NW.

Niezależnie od tego wykonywanie funkcji płatnika przez wspólnotę (obowiązki podatkowe), a dokonywany przez wspólnotę podział kosztów na właścicieli (obowiązki cywilnoprawne, wynikające z ustawy o własności lokali) - wszystko jedno w tej chwili jaką metodą - to zupełnie inne kwestie i uzasadnianie jednych przez drugie to jest absurd. Jedno nie wynika wcale z drugiego.
Przypomina to trochę jeden z bon motów komentatorów sportowych - "podał do bramkarza, bo mu było zimno".

Ustalenie zasad podziału kosztów wynika z ustawy o własności lokali (tego, czy koszt stanowi koszt zarządu NW, czy też koszt utrzymania lokalu), a fakt wykonywania, czy też nie wykonywania przez wspólnotę funkcji płatnika nijak ma się do tego.

Na dokładkę jeszcze cała suma opłat śmieciowych dla nieruchomości gruntowej (w praktyce w większości przypadków tożsamej z nieruchomością wspólną) oraz nieruchomości lokalowych położonych w budynku posadowionym na tym gruncie stanowi, jak zresztą sam Sąd zauważył, "mix" kosztów zarządu oraz wydatków związanych z utrzymaniem poszczególnych lokali. Rozliczanie ich - zgodnie z tym wyrokiem - doprowadziłoby niemal na pewno do naruszania art. 13 uowl - właściciel lokalu byłby bowiem obciążany kosztami utrzymania innego lokalu.
Jeżeli w "hipotetycznej" wspólnocie składającej się z dwóch lokali, o równych udziałach (50%/50%), nie "wytwarzającej" śmieci na częściach wspólnych, w jednym lokalu mieszkają 4 osoby, a w drugim 1, to rozliczenie opłat śmieciowych według udziałów w NW spowodowałoby 2,5-krotne zawyżenie opłat utrzymania tego drugiego lokalu, przy zaniżeniu o 37,5% opłat dla pierwszego lokalu. Właściciel drugiego lokalu ponosiłby w takiej sytuacji część kosztów utrzymania tego pierwszego, co jest niezgodne z art. 13 uowl.

Inną sprawą jest bezsensowność podejmowania tego rodzaju uchwał - bo albo będą powtarzać uregulowania ustawowe (koszty opłaty śmieciowej wynikające z powstawania odpadów na NW - według udziału, koszty opłat śmieciowych wynikających z zamieszkiwania lokalu lub powstawania odpadów komunalnych w lokalu niezamieszkanym - według metody przyjętej w drodze odpowiedniej uchwały gminy - na zasadzie "przeniesienia 1:1" uiszczanych do gminy opłat), albo będą niezgodne z prawem i jako takie tworzyć niepotrzebne zamieszanie i potencjalne problemy (szczególnie przy windykacji).