eksmisja lokatora

[wspolnociarz]

Mam pytanie do ekspertów

W budynku wspólnoty lokator, który nie wykupił lokalu i jest najemcą PKP
niszczy i dewastuje mieszkanie i klatkę schodową ( hulanki, pijaństwo,
swawola ). Pomimo wezwań - właściciel lokalu (PKP) nie chce rozwiązać umowy
najmu zgodnie z art.11, ust.2 USTAWY z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie
praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego,
cyt.
„2. Nie później niż na miesiąc naprzód, na koniec miesiąca kalendarzowego,
właściciel może wypowiedzieć stosunek prawny, jeżeli lokator:
1) pomimo pisemnego upomnienia nadal używa lokalu w sposób sprzeczny z umową
lub niezgodnie z jego przeznaczeniem lub zaniedbuje obowiązki,
dopuszczając do powstania szkód, lub niszczy urządzenia przeznaczone do
wspólnego korzystania przez mieszkańców albo wykracza w sposób rażący lub
uporczywy przeciwko porządkowi domowemu, czyniąc uciążliwym korzystanie z
innych lokali”. PKP proponuje zastosowanie art.13 :
„1. Jeżeli lokator wykracza w sposób rażący lub uporczywy przeciwko
porządkowi domowemu, czyniąc uciążliwym korzystanie z innych lokali w
budynku, inny lokator lub właściciel innego lokalu w tym budynku może
wytoczyć powództwo o rozwiązanie przez sąd stosunku prawnego uprawniającego
do używania lokalu i nakazanie jego opróżnienia.”.
Czy lokatorowi należy się lokal zamienny ??? I kto mu go powinien zapewnić ?

Wspólnota natomiast chce skorzystać z przysługującego jej prawa, zgodnie z
art.16 Ustawy o własności lokali :
1. Jeżeli właściciel lokalu zalega długotrwale z zapłatą należnych od niego
opłat lub wykracza w sposób rażący lub uporczywy przeciwko obowiązującemu
porządkowi domowemu albo przez swoje niewłaściwe zachowanie czyni korzystanie
z innych lokali lub nieruchomości wspólnej uciążliwym, wspólnota mieszkaniowa
może w trybie procesu żądać sprzedaży lokalu w drodze licytacji na podstawie
przepisów Kodeksu postępowania cywilnego o egzekucji z nieruchomości.
2. Właścicielowi, którego lokal został sprzedany, nie przysługuje prawo do
lokalu zamiennego.
Właściciel, przez wynajmowanie lokalu niebezpiecznemu najemcy i braku
reakcji, stwarza zagrożenie innym właścicielom. Właścicielowi czyli PKP nie
przysługuje inny lokal zamienny. A czy taki lokal przysługuje lokatorowi ???
I kto mu go powinien zapewnić ?

[januszrom]

Zobacz wątek 2489

[mieszkanie.i.wspolnota]

wspolnociarz napisał:
> właściciel lokalu (PKP) nie chce rozwiązać umowy
> najmu zgodnie z art.11, ust.2 USTAWY z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie
> praw lokatorów

Jest jescze artykuł 13 tej ustawy:
"Art. 13. 1. Jeżeli lokator wykracza w sposób rażący lub uporczywy przeciwko
porządkowi domowemu, czyniąc uciążliwym korzystanie z innych lokali w budynku,
inny lokator lub właściciel innego lokalu w tym budynku może wytoczyć powództwo
o rozwiązanie przez sąd stosunku prawnego uprawniającego do używania lokalu i
nakazanie jego opróżnienia."

[wspolnociarz]

Jest jescze artykuł 13 tej ustawy:
> "Art. 13. 1. Jeżeli lokator wykracza w sposób rażący lub uporczywy przeciwko
> porządkowi domowemu, czyniąc uciążliwym korzystanie z innych lokali w
budynku, inny lokator lub właściciel innego lokalu w tym budynku może wytoczyć
powództwo o rozwiązanie przez sąd stosunku prawnego uprawniającego do używania
lokalu i nakazanie jego opróżnienia."
OK !
Ale czy najemcy tego lokalu należy się lokal zamienny ???
I kto mu go powinien zapewnić ? Wspólnota , czy PKP ?

[mieszkanie.i.wspolnota]

wspolnociarz napisał:
> Ale czy najemcy tego lokalu należy się lokal zamienny ???
> I kto mu go powinien zapewnić ? Wspólnota , czy PKP ?

NA PEWNO nie wspólnota i nie PKP.
Wspólnota nie ma tu żadnych zobowiązań - jest w tej sprawie wyłącznie ofiarą.
PKP jest właścicielem i ma pewne zobowiązania wobec najemcy, ale kończą się one
z chwilą wydania orzeczenia sądowego nakazującego eksmisję uciążliwego
lokatora - bez względu na to, czy pozew pochodził od PKP czy od kogoś innego
(np. od sąsiadów - właścicieli lokali, czyli od wspólnoty). PKP ma już tylko
zobowiązania wobec sądu - ma wykonać to, co sąd nakazał - i ewentualnie wobec
wspólnoty, która wniosła pozew i poniosła przy tym koszty, wykonując w istocie
coś, co powinien był zrobić właściciel.

WYDAJE MI SIĘ natomiast, że obowiązek zapewnienia mieszkania - ale nie
zamiennego tylko socjalnego (może być substandardowe czyli małe i prymitywne) -
ma gmina.
Wydaje mi się - bo te obowiązki są opisane głównie w ustawach o samorządzie
terytorialnym i o gospodarce nieruchomościami - a nie przestudiowałem ich aż
tak szczegółowo, aby mieć pewność.