Dodaj do ulubionych

podatek - jeszcze raz

06.10.06, 09:41
Wklejam interpelację poselską w sprawie podatku i odpowiedź ministra:

Interpelacja nr 3600 do ministra finansów w sprawie wycofania mających wejść
w życie od 1 stycznia 2007 r. przepisów wprowadzających obciążenie wspólnot
mieszkaniowych podatkiem dochodowym od osób prawnych


Wspólnoty mieszkaniowe powstałe na mocy ustawy o własności lokali po roku
1995 stanowią w chwili obecnej nową formę samorządności lokalnej, której
przekrój społeczny stanowią w ogromnej większości byli pracownicy, a obecnie
emeryci i renciści, których jedynym dorobkiem całego życia są skromne
mieszkania wykupione od swoich zakładów pracy.

Jedenastoletni okres funkcjonowania wspólnot mieszkaniowych potwierdził
ogromną poprawę stanu technicznego swoich nieruchomości.

Ustawa o własności lokali stanowi, że wspólnoty mieszkaniowe nie posiadają
osobowości prawnej, a więc nie są osobami prawnymi w świetle przepisów prawa
o podatku dochodowym od osób prawnych. Stosownie do zapisu art. 13 ustawy o
własności lokali właściciel lokalu ponosi wydatki związane z:

- utrzymaniem jego lokalu

- uczestniczy w kosztach związanych z utrzymaniem nieruchomości wspólnej.

Art. 14 ustawy o własności lokali stanowi, że na koszty zarządu
nieruchomością wspólną składają się:

- wydatki na remonty i bieżącą konserwację, opłaty za energię elektryczną i
cieplną w części dotyczącej nieruchomości wspólnej. Powyższe opłaty nie są
dochodem wspólnoty mieszkaniowej, a stanowią zaliczki w formie bieżących
opłat, płatne z góry do 10 każdego miesiąca. Dowodem słuszności tego
stwierdzenia jest prawomocne orzeczenie Sądu Apelacyjnego z 22 lutego 2001 r.
Orzekł on, że środki pieniężne wpłacone przez właścicieli lokali do wspólnoty
mieszkaniowej są własnością osób fizycznych. Wspólnota mieszkaniowa nie ma
żadnych uprawnień odnośnie do dysponowania środkami pieniężnymi przekazanymi
jej przez właścicieli lokali na ich utrzymanie. W przypadku gdy planowane
wydatki będą niższe niż zakładano i powstanie nadpłata, jest ona własnością
właścicieli lokalu. Wobec powyższego tylko on może decydować, co zrobić z
tymi środkami.

Opisana szczegółowo powyższa kwestia dowodzi bezsprzecznie, że wspólnota
mieszkaniowa w sensie rozumienia prawa podatkowego nie posiada dochodów.
Istotą wspólnot mieszkaniowych nie jest działalność gospodarcza, polegająca
na świadczeniu usług na rzecz członków wspólnoty, a jedynie gromadzenie
środków finansowych w celu bieżącego regulowania zobowiązań członków
wspólnoty mieszkaniowej wobec jej kontrahentów.

Jednocześnie w ustawie o podatku CIT wspólnoty mieszkaniowe traktowane są
jako jednostki nieposiadające osobowości prawnej. Natomiast art. 7 ustawy o
podatku CIT stanowi, że przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest
dochód bez względu na rodzaj i źródło przychodów, z jakich ten dochód został
osiągnięty. Natomiast art. 12 ustawy o podatku CIT stanowi, że przychodami
wspólnoty mieszkaniowej są w szczególności:

- otrzymane pieniądze i wartości pieniężne,

- wartość umorzonych lub przedawnionych zobowiązań,

- należne przychody, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane.

Stosując wykładnię przepisów art. 7 i 12 ustawy podatkowej, należałoby
rozumieć, że wszystkie wpłacone zaliczki przez właścicieli lokali na pokrycie
wszystkich zobowiązań wspólnoty w stosunku do dostawców mediów (gaz, energia
cieplna i elektryczna, wywóz nieczystości, dostawy wody i odprowadzanie
ścieków itp.) są czystym dochodem wspólnoty. Takie rozumienie jest wyraźnym
zaprzeczeniem idei ustawy o własności lokali.

W stanie prawnym obowiązującym do 31 grudnia 2003 r. na podstawie art. 17
ust. 1 pkt 4m o podatku CIT wolne od podatku były dochody wspólnot
mieszkaniowych w części przeznaczonej na cele związane z utrzymaniem zasobów
mieszkaniowych oraz wydatkowanej na rzecz członków wspólnoty.

Z dniem 1 stycznia 2004 r. na mocy art. 1 pkt 13a ustawy z dnia 12 listopada
2003 r. o zmianie ustawy o podatku od osób prawnych oraz niektórych innych
ustaw przepis art. 17 ust. 1 pkt 4m ustawy o podatku CIT został uchylony,
przy czym zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z 12 listopada 2003 r. zwolnienie z
opodatkowania dochodów wspólnot mieszkaniowych stosuje się nadal w zakresie i
na zasadach obowiązujących do 31 grudnia 2003 r. Ponadto zgodnie z art. 2 pkt
1 ustawy z dnia 18 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od
osób prawnych zwolnienie z opodatkowania dochodów wspólnot mieszkaniowych
zostało utrzymane do 31 grudnia 2006 r.

W związku z powyższym od 1 stycznia 2007 r. wspólnoty mieszkaniowe będą
traktowane jako osoby prawne z pełną konsekwencją w postaci płacenia 19%
podatku dochodowego CIT, mimo że w świetle prawa nie posiadają osobowości
prawnej, a wszelkie wpłaty właścicieli lokali do wspólnoty mieszkaniowej nie
stanowią własności wspólnoty, a tym samym nie mogą być traktowane jako
dochody wspólnoty mieszkaniowej.

Należy przy tym przypomnieć, że właściciele lokali już od 1 stycznia 2006 r.
pozbawieni zostali możliwości odliczeń od podatku od osób fizycznych z tytułu
funduszu remontowego. Skutkiem tych decyzji każda złotówka wydana na remont
lokalu lub nieruchomości wspólnej podrożała o 19 groszy.

W tym miejscu należy stwierdzić, że koszty remontów oraz bieżącej konserwacji
budynków stanowią większość kosztów zarządu nieruchomością wspólną.

Wobec powyższego zasadne wydaje się pytanie:

Czy w świetle obowiązujących od 1 stycznia 2006 r. przepisów dotyczących ulgi
remontowej (ściśle jej braku) oraz zapowiadanych zmian w podatku CIT,
dotyczącego wspólnot mieszkaniowych, działalność remontowa substancji
mieszkaniowej ma jakiekolwiek perspektywy, czy polityka remontowa będzie
uzasadniona ekonomicznie?

Czy każda złotówka wydana na remonty i konserwacje przy wzroście o 38 groszy
nie będzie skutkowała dalszą degradacją substancji mieszkaniowej?

Czy traktowanie przez ustawę wpłaconych zaliczek na regulowanie bieżących
wpłat jest zgodne z prawem jako dochód wspólnoty?

Z poważaniem

Poseł Beata Mazurek

Warszawa, dnia 22 czerwca 2006 r.

Odpowiedź podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów - z upoważnienia
ministra - na interpelację nr 3600 w sprawie wycofania mających wejść w życie
od 1 stycznia 2007 r. przepisów wprowadzających obciążenie wspólnot
mieszkaniowych podatkiem dochodowym od osób prawnych

Szanowny Panie Marszałku! W odpowiedzi na przekazaną przy piśmie z dnia 4
lipca 2006 r. interpelację Pani Poseł Beaty Mazurek w sprawie utrzymania
zwolnienia z podatku dochodowego wspólnot mieszkaniowych uprzejmie informuję,
że projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,
przyjęty przez Radę Ministrów w dniu 6 czerwca 2006 r. i skierowany do Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej, przewiduje zwolnienie dla wspólnot mieszkaniowych.

W projekcie ustawy proponuje się zwolnienie od podatku dochodowego dochodów
uzyskanych przez wspólnoty mieszkaniowe z gospodarki zasobami mieszkaniowymi,
w części przeznaczonej na cele związane z utrzymaniem tych zasobów, z
wyłączeniem dochodów uzyskanych z innej działalności gospodarczej niż
gospodarka zasobami mieszkaniowymi.

Jednocześnie pragnę zauważyć, że uiszczane zaliczki przez członków wspólnoty
na pokrycie kosztów zarządu związanych z utrzymaniem nieruchomości wspólnej,
o których mowa w piśmie Pani Poseł, stanowią dla wspólnoty mieszkaniowej
przychód podatkowy w dacie ich otrzymania, natomiast wydatki poniesione na
utrzymanie tej nieruchomości stanowią koszt podatkowy (art. 12 ust. 1 pkt 1
oraz art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych).

Nie oznacza to jednak, że w sytuacji wystąpienia dochodu (nadwyżki sumy
przychodów nad kosztami podatkowymi) będzie on podlegał opodatkowaniu
podatkiem dochodowym. Zgodnie bowiem z projektowanym zwolnieniem dochód ten,
jako uzyskany z gospodarki zasobami
Obserwuj wątek
    • hanka_m Re: podatek - jeszcze raz 06.10.06, 09:43
      nie rozumiem dlaczego oni uparli się traktować te nasze zaliczki jako dochód
      wspólnoty, to jest idiotyczne. Co innego przychody z jakiejś tam innej
      działalności wspólnoty.
      • wilga52 Re: podatek - jeszcze raz 06.10.06, 10:06
        Ja też tego nie rozumię, swego czasu też o tym pisałam to Serafin666 wyzwał
        mnie od głupich.
        • serafin666 Re: podatek - jeszcze raz 06.10.06, 10:26
          nie wyzwał - tylko wyraził pewną opinię ; co Wy wszyscy z tym funduszem
          remontowym ? - przecież to jest zwykły element zaliczki na koszty zarządu
          nieruchomością wspólną ( zgodnie z art. 14 pkt 1 uowl ) wpłaconej przez
          właścicieli z już wcześniej opodatkowanych dochodów - i jako taki podlega takim
          samym zasadom, jak pozostałe elementy tej zaliczki ; ponieważ ustawa uprawnia i
          zobowiązuje właścicieli do określenia zasad ewidencji i rozliczeń ( art. 22
          ust. 3 pkt 10 i art. 29 ust. 1 ) to nie istnieja żadne przeszkody, by na mocy
          stosownej uchwały niewykorzystane nadwyżki pozostawały na okresy późniejsze ;
          problem w ogóle nie istnieje - nawet przy braku stosownego zapisu w uopdoop
          • wilga52 Re: podatek - jeszcze raz 06.10.06, 10:44
            No nie taki zwykły element zaliczki, czytaj - uiszczone zaliczki - stanowią
            przychód podatkowy w dacie ich otrzymania, a wydatki poniesione stanowią koszt
            podatkowy wg. u.o.p.d.o.o.p. Dobrze, że ktoś na oczy przejrzał, boten zapis wg.
            mnie tez nie jest zgodny z zapisem u.o.w.l.
            • hanka_m Re: podatek - jeszcze raz 06.10.06, 10:48
              A poza tym my wszyscy juz zapłaciliśmy raz podatek dochodowy od tych pieniędzy
              i teraz chcemy je przeznaczyć na utrzymanie naszej własności, problem tylko, ze
              ta własność jest wspólna i zaraz ktoś się przyczepi, ze a może by jeszcze raz
              skubnąc te 19%.
    • grandy żałosny poziom interpelacji poselskiej 06.10.06, 12:32

      Pani Poseł kompromituje się naiwnymi rozważaniami w swojej interpelacji, a wykonane tam rachunki świadczą o niedouczeniu na poziomie szkoły gimnazjalnej.

      Pani Poseł Pyta:
      > Czy w świetle obowiązujących od 1 stycznia 2006 r. przepisów dotyczących ulgi
      > remontowej (ściśle jej braku) oraz zapowiadanych zmian w podatku CIT,
      > dotyczącego wspólnot mieszkaniowych, działalność remontowa substancji
      > mieszkaniowej ma jakiekolwiek perspektywy, czy polityka remontowa będzie
      > uzasadniona ekonomicznie?

      Najpierw proszę uchwalić zapowiadane zmiany, bowiem jak tak dalej Wybrańcy Narodu będą zabawiać się na nasz koszt i traktować wyborców jak "ciemny lud", to nie zdążą uchwalić przywrócenia zwolnienia podatkowego dla wspólnot. Chyba, że Pani Poseł nie potrafi odróżnić JUŻ UCHWALONEGO wygaśnięcia zwolnienia podatkowego wspólnot z dniem 31 grudnia 2006 r., od PLANOWANEGO przywrócenia tego zwolnienia.


      > Czy każda złotówka wydana na remonty i konserwacje przy wzroście o 38 groszy
      > nie będzie skutkowała dalszą degradacją substancji mieszkaniowej?

      Żadna złotówka wydana na remonty i konserwacje nie będzie skutkowała dalszą degradacją substancji mieszkaniowej - pytanie jest idiotycznie frormułowane. Poza tym, jeżeli zaliczki właścicieli lokali zostaną wydane w danym roku podatkowym - to wspólnota nie bedzie miała dochodu i nie zapłaci żadnego podatku. Jedyny problem jaki przed nami staje, to opodatkowanie ewentualnych kumulowanych oszczędności na funduszu remontowym.

      Z wydanej wcześniej złotówki na fundusz remontowy otrzymywaliśmy zwrot 19 groszy z tytułu ulgi podatkowej - czyli wydana przez nas i otrzymana przez wspólnotę złotówka kosztowała nas 81 groszy. Obecnie każda wpłacona do wspólnoty złotówka kosztuje nas złotówkę. Pomijam oczywiście opodatkowanie naszych osobistych dochodów, bo w tej sprawie nie może to posłużyć za jakikolwiek argument. Gdy przekazujemy np. własnemu dziecku darowiznę, to choć są to pieniądze już wcześniej opodatkowane, to obdarowany również musi zapłacić kolejny podatek od otrzymanych pieniędzy. POZA DYSKUCJĄ JEST, CZY JEST TO SPRAWIEDLIWE - TO PO PROSTU JEST ZGODNE Z OBECNIE OBOWIĄZUJĄCYM PRAWEM.


      > Czy traktowanie przez ustawę wpłaconych zaliczek na regulowanie bieżących
      > wpłat jest zgodne z prawem jako dochód wspólnoty?

      To Pani Poseł (po rocznym pobieraniu diety poselskiej, wynagrodzenia i dodatku na prowadzenie biura - czyli około 30.000 zł miesięcznie) jeszcze nie wie, że ustawa jest źródłem prawa?


      Gdybym napisał to, co chciałbym napisać w tym miejscu, to pewnie znalazłby się usłużny prokurator, który natychmiast oskarżyłby mnie o obrazę Urzędnika Państwowego w związku z pełnieniem przez Niego funkcji publicznej.
      Albo o ujawnienie tajemnicy państwowej.

      • wilga52 Re: żałosny poziom interpelacji poselskiej 06.10.06, 12:44
        Jak umiała tak napisała, wiadomo o co chodzi, a ty jak jesteś taki mądry to
        wyślij swoją interpelację i pochwal się nią na forum.
        • grandy Re: żałosny poziom interpelacji poselskiej 06.10.06, 13:12

          Pisanie w tej sprawie interpelacji, to marnowanie papieru. Tu wystarczy posadzić Poselskie Tyłki w sali posiedzeń plenarnych i uchwalić przygotowany już projekt nowelizacji ustawy o pod.doch.os.pr.

          Nie zapmnij Wilgo w następnych wyborach zagłosować na kolejny zestaw niedouków i demagogów.

          • xxxll Re: żałosny poziom interpelacji poselskiej 06.10.06, 18:10
            Wilgo mamy kandydata forum wspólnotowego na posła - Przemuś G.

            Okręg mazowiecki miejcie na względzie tego koszałka - opałka.
            • wilga52 Re: żałosny poziom interpelacji poselskiej 06.10.06, 19:52
              Tylko ja nie z tego regionu. Ostatnio nie głosowałam.
            • grandy [...] 06.10.06, 21:26
              Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka