AK-47 a AK-74

[sagger]

jakie są Państwa opinie na temat tych dwóch typów kałasznikowa?jakie mają
zalety i wady.jaka jest skuteczność amunicji w obu modelach.jak strzela się z
obu tych broni.
moim zdaniem AK-74 jest nieco "zapomniany" i nie pisze się nigdzie o tej
broni(jest w cieniu starszego modelu).a przecierz armia radziecka w poł.lat
70tych zaczęła się przezbrajać z AK-47 na AK-74.

[Gość: zwiadowca]

Zaczne od kwestii formalnej: nie ma takiej broni jak AK-47. Jest AK i jego
pochodne (AKM, AKMS). Nazwe AK-47 tej broni nadali najpewniej nieco niedouczeni
Amerykanie.

A w sprawach bardziej merytorycznych: sama bron rozni sie niewiele, jedyna
wazna zmiana to lepsza kolba skladana i inne urzadzenie wylotowe w AK-74 (o ile
smieszny kompensator AK mozna nazwac urzadzeniem wylotowym). Amunicja 5.45 ma
bardziej plaski tor lotu i wieksza odleglosc przebicia plyty stalowej i helmu,
natomiast 7.62 lepiej sprawuje sie przy strzelaniu z malych odleglosci do
sosnowych desek imitujacych zarosla. Balistyka terminalna pociskow jest
podobna - pociski koziolkuja bez fragmentacji (choc doszly mnie sluchy, ze
przekonstruowano pocisk 5.45 w kierunku fragmentcji - upodobnienie do 5.56).
7.62 troche mocniej kopie i mniej nadaje sie do wersji skroconych z lufa ok.
250 mm - byly proby, bron byla nie do opanowania w ogniu ciaglym. AK-74 ma
ponadto dosc skuteczne urzadzenie wylotowe, ktore sporo redukuje odrzut i
podrzut, sa jednak pewne watpliwosci co do bezpieczenstwa jego uzywania -
strzelec stojacy w szeregu obok moze zostac porazony gazami wylotowymi.

[Gość: SAGGER]

zastanawia mnie fakt jak nabój 5,45mm może mieć większą siłę przebicia niż
nabój 7,62mm (5,45ma wprawdzie większą prędkość wylotową
ale o znacznie mniejszej masie niż nabój 7,62x39)poza tym może mieć większą
tendencję do odchyleń w czasie lotu przez małą masę.
a poza tym jakie jest Pana (Państwa)opinia o układzie celowniczym w całej serii
karabinków AK,porównując go z układem celowniczym takich broni jak Galil czy
fiński Valmet.

[Gość: samotnik]

ja tam się nie chcę mądrzyć panie zwiadowca ale widocznie nazwa AK 47 tak się
przyjęła - mimo iż sowieci nazywają to Awtomat Kałasznikowa obrazca 47 to na
całym świecie używa się nazwy AK-47. można to sprawdzić w Jane's Guns
Recognition Guide a to jest chyba wiarygodne jeśli chodzi o nomenklaturę
źródło?
pozdro s.

[Gość: zwiadowca]

To ze cos jest bardzo rozpowszechnione nie znaczy, ze jest prawidlowe. Podobnie
jest z nazywaniem MP-40 "Schmeiserem" - Hugo Schmeiser nie pracowal prsy tej
broni. Niemniej jednak sa to tylko kwestie nazewnictwa, moim zdaniem
drugorzedne.

[nocna.mara]

panie zwiadowca,

dlaczego pan ma zwyczaj odpowiadania metoda rozpoczynania nowego watku aby w
ten sposob uniknac tematau?

szmajsera niech pan sobie zostawi na osobny watek to sie nim i panem wtedy
zajme a teraz pytanie dotyczy AK-47. Otoz wychodzi tu przy kazji pana wrodzone
chamstwo i nieuctwo, plus wiele innych cech charakteru ale to pozostawiam na
watek oceny psychiatrycznej zwiadowcy. Po drugie jak panu ktos raz zauwazyl,
ze: "zastanawia mnie fakt jak nabój 5,45mm może mieć większą siłę przebicia niż
nabój 7,62mm (5,45ma wprawdzie większą prędkość wylotową
ale o znacznie mniejszej masie niż nabój 7,62x39)poza tym może mieć większą
tendencję do odchyleń w czasie lotu przez małą masę."

To ze pan te informacje pominal oznacza wyraznie ze ciepal pan kamieniami w
szkole zamiast sie uczyc fizyki.

PS czy pana zle samopoczucie wynika ze pana zwolniono z pracy?

tebe

Do mary

[Gość: Misza]

nocna.mara napisał:

wrodzone chamstwo i nieuctwo, plus wiele innych cech charakteru ale to pozostawiam na
> watek oceny psychiatrycznej zwiadowcy.

Wiele razy ze zwiadowca dyskutowalismy sie na tym forum ale nigdy od niego nie slyszalem chamskich wyrazow. Zas od ciebie mara tylko chamstwo wylazi.
Zastanawiajace... Niecale piec minut na forum - a juz takie zachowanie :))

> Po drugie jak panu ktos raz zauwazyl,
> ze: "zastanawia mnie fakt jak nabój 5,45mm może mieć większą siłę przebicia niż
> nabój 7,62mm (5,45ma wprawdzie większą prędkość wylotową
> ale o znacznie mniejszej masie niż nabój 7,62x39)poza tym może mieć większą
> tendencję do odchyleń w czasie lotu przez małą masę."

Specjalnie dla takich "ekspertow" ktorzy lubia pouczac innych powiem ze standardowy 5.45x39 ma wieksza sile przebicia niz standardowy 7.62x39 jesli chodzi o przebicie stali - kamizelek kuloodpornych ze stalowymi plytami, kasek stalowych itd.
Zas w locie 5.45 jest mniej stabilny niz 7.62 co w warunkach lasu czy dzungli znacznie zmniejsza effektywnosc ognia Ak74.
Wiec zwiadowca chyba jednak mial racje.
U nas specnaz lubi AKM (bo dziala glownie w lasach Czeczni) a pechota AK74 - bo dzialaja w miastach i na otwartym terenie.

Nie pozdrawiam
Misza

Do nocnej mary

[Gość: zwiadowca]

Nie wiem gdzie w moim poscie bylo chamstwo, podalem tylko przyklad podobnego
bledu nazewnictwa. Co sie zas tyczy fizyki - jako mgr.inz. mam o tym pewne
pojecie...

Pozdrawiam

[dreaded88]

Szczególnie piękna jest kolorystyka AK-74. Czerwonawe kolby, chwyty
pistoletowe, przednie części łoża oraz magazynki. Zaiste, zespół konstruujący
zadbał o to aby żołnierze przeciwnika nie byli narażeni na nadmierne
wytrzeszczanie gał a przy tym zażywali przy celowaniu do sałdatów przyjemnych
doznań estetycznych. A tak narzekano na ten ZSRR :-)
Misza powołując się na doświadczenia znajomych z Czeczenii twierdził, że
amunicja 5.45 ma małą zdolność obalającą, zdecydowanie ustępując 7.62.
Porównując energie wylotowe trudno polemizować.

[Gość: zwiadowca]

No fakt, kolorystyka AK-74 jest zaiste oszalamiajaca ;-) ale trzeba pamietac,
ze oryginalny AK tez mial loze i ewentualna stala kolbe w niezbyt maskujacych
barwach.

Co do przyrzadow celowniczych - w obu wypadkach kompletny archaizm, powielony
potem w polskich mutacjach (Tantal, Beryl). Niepotrzebne skalowanie co 100 m -
kto to tak dokladnie oszacuje? Lepsze sa celowniki przerutowe np. na 300 i 500
m lub 250 i 400 m w zaleznosci od dlugosci lufy. Moim zdaniem najlepsza mutacja
AK w miare nieodlegla od wzorca to Galil i Valmet (coz za oryginalny sad ;-)

Przebijalnosc pancerzy - podobna historia jest z 5.56x45 i 7.62x51 Nic
nadzwyczajnego, praw fizyki sie nie oszuka. Pogrzebie jutro lub pojutrze w
odpowiedniej ksiazce i wyjasnie dokladniej. 7.62x39 znany jest z duzej
penetracji - pewnego razu pocisk wystrzelony przez wartownika na lotnisku
przebil kadluby 3 mysliwcow :-) To jednak co innego niz przebijanie plyty
pancernej na duzym dystansie.

W kwestii mocy obalajacej - energia to nie wszystko, ale tu pociski zachowuja
sie bardzo podobnie do siebie, wiec pewnie Misza ma racje.

Garść uwag

[Gość: Eichhorn]

Wszystko to prawda. Należy jednak zwrócić uwagę na następujące zagadnienia
1. Gdy wprowadzano magazynki z tworzyw sztucznych do AK były one jednymi z
pierwszych w świecie.
2. Karabinek szturmowy nie służy do walk na bardzo dużych odległościach zatem i
przebijalność na dużych dystansach nie jest warunkiem obowiązkowym.
3. Fragmentacja amunicji poniżej 20mm stałaby w sprzeczności z konwenchami
międzynarodowymi min. tzw konwencją petersburską z 1888 r.
Pozdrowienia

[Gość: zwiadowca]

Konwencje konwencjami, a zycie zyciem. 5.56x45 M193 i SS109 ulegaja
fragmentacji, 7.62x51 w wersji amerykanskiej fragmentuje, w niemieckiej nie
(plaszcz ma minimalnie inna konstrukcje), .357 Magnum potrafi fragmentowac (125
gr. = 8.1 g JHP i lzejsze) itd. Przyklady moznaby mnozyc.

[Gość: BeMBeN]

zazwyczaj 'staraja' sie by by nie fragmentowalo, ale czasami im nie wychodzi...

[nocna.mara]

znowu zwiadowca zmienil temat. Skup sie i nie zagaduj.

[Gość: pp]

> Przebijalnosc pancerzy - podobna historia jest z 5.56x45 i 7.62x51 Nic
> nadzwyczajnego, praw fizyki sie nie oszuka. Pogrzebie jutro lub pojutrze w
> odpowiedniej ksiazce i wyjasnie dokladniej. 7.62x39 znany jest z duzej
> penetracji - pewnego razu pocisk wystrzelony przez wartownika na lotnisku
> przebil kadluby 3 mysliwcow :-) To jednak co innego niz przebijanie plyty
> pancernej na duzym dystansie.

Z głowy pomę, że 7,62x39 jest lepszy od 5,45x39 w przebijaniu desek, ale
słabszy przy płycie pancernej.

pp

Para linkow

[Gość: Misza]

www.ada.ru/guns/ballistic/545x39/compare.htm
porownanie balistyki 5.45 5.56 i 7.62


www.mastergun.ru/filing/shells/257/
Ewolucja amunicji 5.45x39


www.ada.ru/guns/ballistic/545x39/index.htm
faq.guns.ru/rounds/54539.html
Parametry 5.45x39



www.ada.ru/guns/ballistic/762x39/barnaul.htm
faq.guns.ru/rounds/76239.html
Parametry 7.62x39

faq.guns.ru/rounds/porazh.html
"Obrazeniowe" charakterystyki pociskow



Jesli ktos nie chce czytac po naszemu, powiem ze przebijalnosc standardowego pocisku 5,45 na 350 metrow wynosi 5-6mm plyty stalowej,
pocisk 7,62 na odleglosci 600-800 m przebija 3 deski szer. 2.25 cm.

Nowsze pociski 5,45 i 7,62 maja oczywiscie lepsze charakterystyki

faq.guns.ru/rounds/shortly.html
club.guns.ru/barnaul.html

7H10 (5.45) przebija ze 100m 16mm plyte stalowa, 7H22 na odleglosci 250 m przebija z 80% prawd. 6mm plyte pancerna albo 16mm plyte stalowa.
Ale podczas lotu te pociski ze wzgl na maly kaliber sa bardzo niestabilne i nawet przy traianiu w galezie drew zmienia kierunek lotu ! - nie nasza metoda ;))

7.62 jest zarowno mocny i stabilny. wywody robcie sami
Pozdro
Misza

dziękuję za linki.

[Gość: SAGGER]

Nie warto podzienkowan

[Gość: Misza]

warto podzienkowan

[nocna.mara]

ktos nie chce czytac po naszemu, powiem ze przebijalnosc standardowego pocisku
5,45 na 350 metrow wynosi 5-6mm plyty
stalowej,
pocisk 7,62 na odleglosci 600-800 m przebija 3 deski szer. 2.25 cm.

Nowsze pociski 5,45 i 7,62 maja oczywiscie lepsze charakterystyki

faq.guns.ru/rounds/shortly.html
club.guns.ru/barnaul.html

7H10 (5.45) przebija ze 100m 16mm plyte stalowa, 7H22 na odleglosci 250 m
przebija z 80% prawd. 6mm plyte pancerna albo 16mm
plyte stalowa.
Ale podczas lotu te pociski ze wzgl na maly kaliber sa bardzo niestabilne i
nawet przy traianiu w galezie drew zmienia kierunek
lotu ! - nie nasza metoda ;))

7.62 jest zarowno mocny i stabilny. wywody robcie sami

no co zwiadowca, nadal sie upierasz przy tych deskach? Zacznij teraz ile rolek
papieru recznikowego to przebija na 400m.

A o 7.62x51 przebijajacych pancerz zapmniales, zwiadek? Jakbys taki naboj raz
widzial w akcji to nie szafowalbys tak danymi.

[sagger]

nocna.mara napisał:
> Nowsze pociski 5,45 i 7,62 maja oczywiscie lepsze charakterystyki> 7H10
(5.45) przebija ze 100m 16mm plyte stalowa, 7H22 na odleglosci 250 m
> przebija z 80% prawd. 6mm plyte pancerna albo 16mm
> plyte stalowa.

wytłumaczcie(laikowi) mi jaka jest różnica pomiędzy płytą stalową a pancerną?

Znajdziesz wiele infy w ksiazkach po metallurgii

[Gość: Misza]

w skocie pancerz rozni sie od stali skladem i struktura materialu oraz sposobem produkcji.

Link na NII STALI

[Gość: Misza]

www.niistali.ru/products/products.htm

Czy to bylo do mnie ?

[Gość: Misza]

>
> A o 7.62x51 przebijajacych pancerz zapmniales, zwiadek? Jakbys taki naboj raz
> widzial w akcji to nie szafowalbys tak danymi.

Ni o czym nie zapomnialem - pytanie dotyczylo AK a na ile mnie wiadomo (nie jestem taki mardy jak ty wiec moze nie zauwazylem) w AK nie stosuje sie taki naboj. Jest co prawda wersja Sajgi pod taki naboj, ale to juz nie AK...

Ale gdybys spraedzil podane przez mnie linki to zauwazylbys wiele danych porownawczych te pociski pod roznycmi wzgledami.

I na koniec - jesli tak cie podnieca kalier 7.62 to zobacz lepiej parametry 7.62x54 i porownaj ich z 7.62x51.

[Gość: SAGGER]

z czego wynika taka różnica?czy to "zgodne z prawami fizyki"
logicznie to człowiekowi się nasuwa myśl że jak coś lepiej przebija jeden
materiał to przebija też inny.z czego wynika taka "anomalia"?

[Gość: Misza]

Gość portalu: SAGGER napisał(a):

> z czego wynika taka różnica?czy to "zgodne z prawami fizyki"

Calkowicie - na jednym z "moich" linkow masz zdjecie pokazujace proces przebicia pociskiem 5.45 i 7.62.
Oni po prostu roznie zachowuja sie podczas spotykania sie z celem.

do Miszy

[Gość: SAGGER]

proszę o pana uwagi (jako największego znawcy AK)dotyczące układu celowniczego
w karabinkach serii AK i porównanie ich z analogicznymi układami z Valmeta czy
Galila.

:))

[Gość: Misza]

Gość portalu: SAGGER napisał(a):

> proszę o pana uwagi (jako największego znawcy AK)dotyczące układu celowniczego
> w karabinkach serii AK i porównanie ich z analogicznymi układami z Valmeta czy
> Galila.


1) Kto Ci powiedzial ze jestem "najwiekszym znawca AK" ? Tylko na tym forum znajdzie sie kilka expertow od AK i nie tylko - dreaded88, Sloju, zwiadowca, maks, ed itd. Ja po prostu mam (lagodnie mowiac) odmienne zdanie co do AK i innych produtach naszego przemyslu obronnego niz ww. osoby, co jest wynikiem mgo pochodzenia i wyksztalcenia ;)))

2) Zwaracaj sie do mnie per "ty" bo taki jest obyczaj na forum militaria - zwykle (z moich obserwacji) mowia per "pan" w dwu przypadkach: kiedy chca podkreslic _swoja_ wyjatkowosc, albo jesli sa nowymi na forum. Oczywiscie sa wyjatki :))

3) Co do przyrzadow celowniczych to moge tylko powiedziec ze na AK jest przyzwoity (bo odp. wyszkolony zolnierz potrafi wypelnic normatywy bez problemow, a jesli nie potrafi to zle swiadczy to o jego sprawnosci i poziomie rozwiniecia umyslowego :))) a na Valmetach i Galilach jest wygodnejszy. (Chociaz nie strzelalem ani z Valmeta ani z Galila i nie wiem czy nie przeszkadzalo by mnie zbyt bliskie ustawienie celownika do kolby ?..)
Na Ak celownik jest zamocowany dalej - ale mysle ze to kwestia przyzwyczajenia.
W walce nie celowniki mechaniczne beda decydowali... :))

Pozdrawiam
Misza

a wiesz jaki to celownik?

[Gość: pbp]

a na Valmetach i Galilach jest wygodnejszy. (Chociaz nie strzelale
> m ani z Valmeta ani z Galila i nie wiem czy nie przeszkadzalo by mnie zbyt
blis
> kie ustawienie celownika do kolby ?..)

Celowniki na Valmecie i Galilu, to celowniki przeziernikowe. Gdybyś miał taki
celownik przed oczyma to wiedziałbyś, że wymagaja one bardzo małej odległości
od oka strzelca, w przeciwieństwie do celowników otwartych szczerbinkowych.
Choć do tego nie trzeba mieć żelastwa w ręku, to jest wiedza elementarna
dostępna w literaturze.
Ktoś kto się rozpisuje o broni powinien mieć jednak podstawową wiedzę i
praktykę. Proponuje udać się na najbliższą strzelnicę i postrzelać z karabinu
sportowego z celownikiem przeziernikowym i klasycznego rekreacyjnego kbks z
celownikiem szczerbinkowym. A potem poczytać ksiązki, kolejność może też być
odwrotna.

dzieki za info

[Gość: Misza]

> Ktoś kto się rozpisuje o broni powinien mieć jednak podstawową wiedzę i
> praktykę. Proponuje udać się na najbliższą strzelnicę i postrzelać z karabinu
> sportowego z celownikiem przeziernikowym i klasycznego rekreacyjnego kbks z
> celownikiem szczerbinkowym. A potem poczytać ksiązki, kolejność może też być
> odwrotna.

Dzieki za rade, moze kiedys skorzystam. Jak wiadomo wszystkiego wiedziec ne mozna. wszystkich ksiazek nie przeczytac.

Co oznacza "rekreacyjny kbks"?

[Gość: pbp]

> Co oznacza "rekreacyjny kbks"?

To taki karabin na amunicje bocznego zapłonu, który jest za słaby by uzyskać z
niego dobry wynik w klasycznej konkurencji ISSF na 50 m, ale doskołany do
zabawowego strzelania, albo do nauki. Na polskim rynku taka typowa broń to np.
CZ 452.

[Gość: Misza]

Gość portalu: pbp napisał(a):

> To taki karabin na amunicje bocznego zapłonu, który jest za słaby by uzyskać z
> niego dobry wynik w klasycznej konkurencji ISSF na 50 m, ale doskołany do
> zabawowego strzelania, albo do nauki. Na polskim rynku taka typowa broń to np. CZ 452.

Ciekawie. Nic o takiego typu broni nie slyszalem. Dzieki za info

[nocna.mara]

tak, tak, zastanow sie nad tym, bo warto. A teraz powiedz nam czy ty naprawde
nie wiesz co to jest celownik przeziernikowy i nigdy takiego nie widziales na
strzelnicy? Na to wychodzi i w takim razie jest to przerazajace. Gdybys raz
taki celownik stosowal to wiedzialbys jakie sa jego zalety. Mozna to porownac
do naplucia sobie na dlon jakby ci przyszla na ro ochota, ot tak z 100cm,
prosze pana.

[Gość: Misza]

nocna.mara napisał:

> tak, tak, zastanow sie nad tym, bo warto. A teraz powiedz nam czy ty naprawde
> nie wiesz co to jest celownik przeziernikowy i nigdy takiego nie widziales na
> strzelnicy?

Uwaznie czytaj posty mara: napisalem ze nie wiedzialem co to jest rekreacyjny kbks a nie celownik przeziernikowy.

> taki celownik stosowal to wiedzialbys jakie sa jego zalety. Mozna to porownac
> do naplucia sobie na dlon jakby ci przyszla na ro ochota, ot tak z 100cm,
> prosze pana.

Celonik stosowalem (a raczej AK z takim celownikiem ;))
Co do reszty twego postu to nic nie zrozumialem.

Sorry pomylilem

[Gość: Misza]

> Celonik stosowalem (a raczej AK z takim celownikiem ;))
> Co do reszty twego postu to nic nie zrozumialem.

Chodzilo mi oczywiscie i celownik szczerbinkowy ;))
Pzeziernikowy celownik tez stosowalem ale tylko na airsoft M16.
Z tego co wiem nie rozni sie od "normalnego" celowniku M16.

[Gość: pbp]

Ciekawie. Nic o takiego typu broni nie slyszalem. Dzieki za info

Jak to? Nie widziałeś nigdy w życiu kbks-u? CZ 452 i jego wcześniejsze wersje
jest chyba u nas najpopularniejszy, sa też liczne modele radzieckie i inne.
A w szkole średniej nie strzelałeś na PO, a na dzielnicowych/gminnych zawodach
LOKu nie byłeś?
przedziwne.

[Gość: Misza]

Gość portalu: pbp napisał(a):

> Ciekawie. Nic o takiego typu broni nie slyszalem. Dzieki za info
>
> Jak to? Nie widziałeś nigdy w życiu kbks-u?

Jesli to oznacza cos jak kbk w wersji cwiczebnej to zgadza sie - nie widzialem.

> CZ 452 i jego wcześniejsze wersje
> jest chyba u nas najpopularniejszy, sa też liczne modele radzieckie i inne.

Moze i sa ale ja cwiczylem sie na zwyklych Ak74M

> A w szkole średniej nie strzelałeś na PO, a na dzielnicowych/gminnych zawodach
> LOKu nie byłeś?

Nie wiem co to jest LOK, a na PO (domyslaem sie ze to jest cos jak nasz NWP - naczalnaja wojennaja podgotowka) strzelalismy z AKM. Nasza szkola byla zbyt biedna zeby miec specjalizowane karabiny cwiczebne :))

[Gość: pbp]

Jesli to oznacza cos jak kbk w wersji cwiczebnej to zgadza sie - nie widzialem.

Karabinek sportowy na naboje bocznego zapłonu. W Rosji też takie robia np.
TOZy. A jak chcesz zobaczyć to na www.czub.cz w dziale rimfire.

pp

[Gość: Misza]

Gość portalu: pbp napisał(a):
> Jesli to oznacza cos jak kbk w wersji cwiczebnej to zgadza sie - nie widzialem.
>
> Karabinek sportowy na naboje bocznego zapłonu. W Rosji też takie robia np.
> TOZy. A jak chcesz zobaczyć to na www.czub.cz w dziale rimfire.

Dzieki. Koniecznie zobacze.

LOK

[Gość: Eichhorn]

Tak zupelnie na marginesie. LOK czyli Liga Obrony Kraju to odpowiednik DOSAAF-u,
czy też jego wcześniejszej wersji OSOAWIACHIM- u.

pozdrowienia

Dzieki

[Gość: Misza]

U nas teraz niema DOSAAFU - z rozwalem ZSRR rozwiazali

Pozdro
Misza

Przebijalnosc plyty pancernej

[Gość: zwiadowca]

Mialo to byc tydzien temu, ale jakos nie mialem do tego glowy. Ponizsze
rozwazania zaczerpniete sa z ksiazki "Automatyczna Bron Strzelecka" Stanislaw
Kochanski (niestety juz s.p.), Wydawnictwa Czasopism i Ksiazek Technicznych
SIGMA NOT sp.z o.o., Warszawa 1991

Przebijalnosc plyty pancernej plyty pancernej okreslana jest wzorem Jacoba de
Marre'a:

v=K*((d^0.75*s^0.7)/(m^0.5(cos a)^n))

gdzie
K - wspolczynnik wyznaczany dswiadczalnie, zalezny od materialu i striktury
pocisku i pancerza, jego wartosc zawiera sie w przedziale 1600...3200. Dla
plyty NATO (3.5 mm) i pocisku SS109 naboju 5.56x45 wynosi 2300, dla M193 3000.
v - predkosc uderzenia pocisku [m/s]
d - kaliber pocisku [dm]
m - masa pocisku [kg]
s - grubosc plyty [dm]
a - kat uderzenia [st.]
n - wspolczynnik wyznaczany doswiadczalnie

najczesciej jednak okresla sie przebijalnosc dla a = 90 st., a wiec cos a = 1,
a to upraszcza wzor do postaci:

v=(d^0.75*s^0.7)/(m^0.5)

Wzor opiera sie na zalozeniu, ze cala energia kinetyczna pocisku zamieniana
jest na prace potrzebna do pokonania oporow wnikania. Drugim zalozeniem jest
to, ze opor stawiany przez przebijany material jest proporcjonalny do przekroju
poprzecznego pocisku, wlasciwosci mechanicznych pocisku i pancerza oraz pewnej
funkcji stosunku glebokosci wnikania do kalibru (zaloenia wygladaja na
sensowne).

Wzorem Jacoba de Marre'a okresla sie predkosc potrzebna do przebicia danym
pociskiem danego pancerza. Wynika z niego jasno, ze pocisk o wiekszym kalibrze
trzeba rozpedzic do wiekszej predkosci. Tymczasem jednak 7.62x39 ma mniejsza
predkosc niz 5.45x39. Jasno z tego wynika, ze musi miec on mniejsza
przebijalnosc. Co bylo do okazania. Zeby bylo lepiej obliczenia dokonane na
powyzszych podstawach zgadzaja sie z danymi doswiadczalnymi.

[Gość: zwiadowca]

No i blad! Uproszczony wzor wyglada nie tak:

v=(d^0.75*s^0.7)/(m^0.5)

a tak

v=K*(d^0.75*s^0.7)/(m^0.5)

Pytanie

[Gość: Misza]

Nie mogl bys powiedziec czy we wzorze chodzi o decymetry (1dm = 10 cm = 100mm)- naisales to dwa razy wiec to nie pomylka.
Pozdro
Misza