Niesamowity strzał

[speedy13]

Hej

Stara historia, ale dopiero niedawno opublikowano informację o niej.
www.dailymail.co.uk/news/article-1270414/British-sniper-sets-new-sharpshooting-record-1-54-mile-double-Taliban-kill.html
Walki w Afganistanie bardzo często toczą się na stosunkowo dużych
odległościach i ogień snajperów odgrywa w nich istotną rolę. W
listopadzie 2009 w czasie potyczki z talibami w rejonie Masa Quala w
prowincji Helmand w zasadzkę wpadł mieszany brytyjsko - afgański
patrol. Brytyjski snajper kapral Craig Harrison z Household Cavalry
zlikwidował 2 talibów - obsługę karabinu maszynowego - 2 strzałami z
niesamowitej odległości 2475 m. Korzystał z powtarzalnego karabinu
L115A3 kal.338 Lapua Magnum z celownikiem optycznym Schmidt-Bender 5-
25x56

[swarozyc]

phi, to ja znam lepszy strzał:
Brytyjski czołg Challenger-2 z odległości ponad 5ooo m zniszczył iracki T-72
w trakcie pierwszej wojny irackiej..

[speedy13]

Hej

swarozyc napisał:

> phi, to ja znam lepszy strzał:
> Brytyjski czołg Challenger-2 z odległości ponad 5ooo m zniszczył
iracki T-72

Czy ja wiem czy lepszy... nie tak łatwo chyba tę "lepszość" określić.
Jednakże:
- 60-tonowy czołg jest stabilniejszą platformą strzelecką dla swej
armaty, niż karabin przyciśnięty do ciała strzelca, któremu bije
serce, drgają mięśnie itp.
- czołg rutynowo korzysta z dalmierza i komputera balistycznego.
Snajper pewnie też miał dalmierz i jakiś kalkulator. Ale z pewnością
nie tak zaawansowany jak mają czołgi; no i jest różnica czy sobie te
swoje wyliczenia sam ręcznie wprowadzasz pokrętłem na celowniku czy
ci system wszystko liczy i tylko wyświetla znak celowniczy w
odpowiednim miejscu.
- masywny pocisk z armaty czołgowej jest mniej podatny na podmuchy
wiatru, turbulencje itp. niż lekki pocisk karabinowy
- cel - czołg przeciwnika z 5 km jest wciąż jeszcze większy niż
sylwetka człowieka z 2,5 km.

[stasi1]

trochę to dziwna zasadzka! Z odległości prawie 3km. Kiedyś to
podpuszczali na 50 metrów i wtedy żaden snajper nie miał szans
strzelić ze swojego karabinu

[wladca_pierscienii]

stasi1 napisał:

> trochę to dziwna zasadzka! Z odległości prawie 3km.

'The first round hit a machine gunner in the stomach
"pierwszy strza trafił celowniczego w żołądek"

[browiec1]

Ale to odnosnie czego?

[wladca_pierscienii]

browiec1 napisał:

> Ale to odnosnie czego?

no właśnie dziwna zasadzka
"zasadzający się" stał !?!?

[browiec1]

Zeby oberwac w zoladek nie musial koniecznie stac.Choc mogl:)

[browiec1]

P.S.zapomnialem dodac ze karabin mogl byc oparty np. o mur.

[odyn06]

Przy organizacji zasadzki "grupa ogniwa" (a może być ich kilka) to ważny element
zasadzki. Już w okresie wojny afgańskiej z Rosjanami zasadzki na bliskie
odległości poszły do lamusa.
Dlaczego?
Ano dlatego, że "napadnięty" miał lepsze możliwości ogniowe, niż "napadający".
pzdr.

[browiec1]

To sie nazywa grupa ogniwa czy ogniowa mialo byc?

[stasi1]

skoro napadnięty miał lepsze środki ogniowe to tym bardziej trzeba wykorzystać
tą mniejszą odległość, kiedy prawie każdy strzał dosięga celu. Tym bardziej że
żołnierze NATO chodzą na patrole w kamizelkach kuloodpornych a tych byle czym z
większej odległości nie przebije się

[speedy13]

Hej
stasi1 napisał:

> trochę to dziwna zasadzka! Z odległości prawie 3km.

Przypuszczalnie sytuacja była bardziej skomplikowana, opis w prasie
jest bardzo skrócony. Talibowie często atakują z daleka ale z 2 czy 3
km z broni strzeleckiej to raczej by w nic nie trafili. Zapewne było
to jakoś tak, że np. jeden oddział wpadł w zasadzkę i pod ostrzał
(ale nie z takiej wielkiej odległości tylko z kilkuset m na przykład)
a drugi, z tym snajperem wyruszył na pomoc. Albo oddział wpadł w
zasadzkę i część grupy wyruszyła żeby obejść zasadzających z boku czy
z tyłu. Coś takiego zapewne.

Kiedyś to
> podpuszczali na 50 metrów i wtedy żaden snajper nie miał szans
> strzelić ze swojego karabinu

Ale z jakiegoś powodu zmienili taktykę - może z 50 m to sami
zasadzający za duże bęcki dostawali.

[browiec1]

No z tego co wrzuciles i tego fragmentu
"His vehicle was further back on a ridge, with his sights trained on
a Taliban compound. He said: 'We saw two insurgents running through
its courtyard. They came forward carrying a machine gun and opened
fire on the commander's wagon." wynika ze nie byli (przynajmniej
snajper) zaskoczeni ta zasadzka.

[maxikasek]

Za którym razem? Bo jakiś czas temu kanadyjczyk trafił zdaje się za 4 czy 5 i to przez mur.

[browiec1]

No jest tam ze dwoch dwoma strzalami.A ja z takich historii to
wlasnie o tym kanadyjczyku slyszalem.Swoja droga myslalem ze kanadol
strzelil na wiekszy dystans ale jednak nie
www.sfora.pl/Z-jakiej-odleglosci-mozna-zabic-czlowieka-Padl-rekord-a19752-30
www.koledzyzwojska.pl/artykul/snajperski-rekord-swiata
Tyle ze jak wspomniales kanadyjczyk walil przez kamienny mur.

[wladca_pierscienii]

browiec1 napisał:

> Tyle ze jak wspomniales kanadyjczyk walil przez kamienny mur.

raz, że walił z większego kalibru - 12,7 mm

dwa: w internecie podają
że przez mur, ale nie podają, przez jaki mu?
- przez kamienny ?
- z wypalanej cegły ?
- z cegły suszonej na słońcu ?

[browiec1]

Przecie napisalem ze kamienny:)

[viking2]

wladca_pierscienii napisał:
> raz, że walił z większego kalibru - 12,7 mm
>
> dwa: w internecie podają
> że przez mur, ale nie podają, przez jaki mu?
> - przez kamienny ?
> - z wypalanej cegły ?

Zgadza sie, 12.7 mm. Strzelal Kanadyjczyk z Princess Patricia Infantry, z
karabinu McMillan TAC-50. Dosyc scisle kontrolowana bron, niewiele jej na
czarnych rynkach do kupienia (oficjalnie tylko dla sil zbrojnych, wiec zawsze
trohe "wycieknie"). W dodatku wiekszosc danych niejawna, z tego co wiem
wyposazony w skomputeryzowany przyrzad celowniczy (oblicza trajektorie, mozna
wprowadzic dane sily/kierunku wiatru i obliczy poprawke, przelacznik na
podczerwien do nocnych strzelan, podobno rowniez i oblicza wyprzedzenie dla
ruchomych celow). Podobno - bo szczerze mowiac nie wiem, czy to jest technicznie
mozliwe na ten dystans - Taliba "widzial" przez mur wlasnie przy uzyciu
podczerwieni. Mur byl taki sobie, jak to w Afganistanie, kamienie lepione glina,
moze gdzieniegdzie sztukowany a tu cegla, a tu kawalem blachy, a tu czyms tam
jeszcze.
Ale strzal na ponad 2400 metrow, wiec mur czy nie mur, na pewno snajper jak sie
patrzy.

[viking2]

viking2 napisał:
> trohe "wycieknie")

Glupi chochlik! "Troche", a nie "trohe".

Widzenia przez mur

[crannmer]

viking2 napisał:

> nie wiem, czy to jest technicznie
> mozliwe na ten dystans - Taliba "widzial" przez mur
> wlasnie przy uzyciu
> podczerwieni.

Rzekome widzenie podczerwienia (= termowizorem) przez mur (czy przejakiekolwiek
inne nieazurowe przeszkody) jest niemozliwe na zaden dystans. Ani na 5000 m, ani
z przylozenia.

[viking2]

crannmer napisał:
> Rzekome widzenie podczerwienia (= termowizorem) przez mur (czy przejakiekolwiek
> inne nieazurowe przeszkody) jest niemozliwe na zaden dystans. Ani na 5000 m, an
> i
> z przylozenia.

Owszem, jest. Przez dach nieduzego budynku, na przyklad - ale nie przyrzadem
celowniczym na karabinie snajperskim.

[stasi1]

jak przez dach t o nie przez mur

[crannmer]

viking2 napisał:

> Owszem, jest. Przez dach nieduzego budynku,
> na przyklad - ale nie przyrzadem
> celowniczym na karabinie snajperskim.

Mylisz troche pojecia. Nie widac przez przeszkode osoby, a co najwyzej zmiane
temperatury powierzchni samej przeszkody _po_stronie_obserwatora_. Bo tylko to
widzi termowizor.

Co jest mozliwe tylko i wylacznie w przypadku kiedy:
1. Osoba majaca zostac wykryta opiera sie o scianke czy dach w stopniu
wystarczajacym na podgrzanie go powyzej temperatury wlasnej.
__i__
2. scianka jest na tyle cienka, ze podgrzanie jej przez cialo da
__po_stronie_obserwatora_ zmiane temperatury powierzchni scianki rzedu
przynajmniej dziesiatych cuesci kelwina.
__i__
3. Zewnetrzna i wewnetrzna struktura scianki musi byc praktycznie doskonale
rownomierna, coby minimalne roznice temperatury zewnetrznej powierzchni scianki
byly obserwowalne na tle samej scianki.
__i__
4. We wnetrzu nie moga sie znajdowac zadne zrodla ciepla, jak piece, lampy,
telewizory, miejsca nierownomiernie nagrzane sloncem itp.

Jesli choc jeden z tych warunkow nie zostanie spelniony, nici z lokalizacji
osoby za scianka, czy dachem. A dla wiekszoci termowizorow LW nawet zwykle szklo
jest nieprzezroczyste.

[stasi1]

jeszcze jak odróżnić taliba od gosposi?

[wladca_pierscienii]

Włosi zatrzymali ukrywającego się szefa "mafii" ( czyli tu Camorry)
wiadomosci.wp.pl/title,Szukali-go-16-lat-byli-w-szoku-gdzie-sie-ukrywal,wid,14061530,wiadomosc.html?ticaid=1d856
(...)
Wejście do bunkra prowadzi przez właz, następnie schodzi się po schodach kilka metrów do pełnego elektroniki pomieszczenia o powierzchni 20 metrów kwadratowych.

- Przebywał zazwyczaj w domu, otoczonym przez system kamer. Kiedy sygnalizowały one jakiś problem, gdy ktoś nieznajomy nadchodził, zamykał się pod ziemią przekonany, że nikt go tam nie znajdzie - ujawnił uczestnik operacji.

Poinformowano również, że podczas poszukiwań Zagarii policja wykorzystała supernowoczesny sprzęt lotnictwa wojskowego, w tym czujniki ciepła, wykrywające obecność człowieka. Aparatura ta została zamontowana na pokładzie samolotu Gwardii Finansowej, patrolującej teren.

(...)

[o333]

viking2 napisał:

> crannmer napisał:
> > Rzekome widzenie podczerwienia (= termowizorem) przez mur (czy przejakiek
> olwiek
> > inne nieazurowe przeszkody) jest niemozliwe na zaden dystans. Ani na 5000
> m, an
> > i
> > z przylozenia.
>
> Owszem, jest. Przez dach nieduzego budynku, na przyklad - ale nie przyrzadem
> celowniczym na karabinie snajperskim.
Cranmer ma rację , nie ma ! Strzał był fartem a jak teoria mówi rzeczy
niemożliwe na pewno się zdarzą

PS

[o333]

o
> Cranmer ma rację , nie ma ! Strzał był fartem a jak teoria mówi rzeczy
> niemożliwe na pewno się zdarzą
Ok może to możliwe ale ale standardowa dwójka snajperska nie jest w stanie tego
sprzętu przenosić lub być skuteczna

[browiec1]

No wlasnie mam takie pytanie dotyczace tego wykrywania-chyba jest to
jednak mozliwe np. z pomoca BSLi.Odpowiednie kamery termowizyjne
moga chyba rozpoznac np. ile osob znajduje sie w jakims budynku?

[crannmer]

browiec1 napisał:
> Odpowiednie kamery termowizyjne
> moga chyba rozpoznac np. ile osob znajduje sie w jakims budynku?

__Zadna__ kamera termowizyjna nie jest w stanie widziec cokolwiek przez sciany
czy dach budynku. Kamera termowizyjna widzi jedyne emisje wlasna i odbicie
__zewnetrznej__ powierzchni budynku czy innej zaslony.

Jesli zaslona, sciana czy przeszkoda jest na tyle gruba, ze bezposrednia
bliskosc osoby wewnatrz budynku nie podnosi temperatury powierzchni zewnetrznej
o temperature rzedu powiedzmy 0,1 K, to osoba wewnatrz budynku jest niewidoczna.

Nie ma rowniez mozliwosci policzenia osob w budynku przez posredni pomiar
termograficzny. Albwiem wplyw aktywnych i pasywnych obciazen cieplnych wewnatrz
budynku jest znacznie wiekszy, niz spoczynkowe kilkadziesiat watow jednej osoby.

Byc moze istnieja jakies metody patrzenia przez sciany, czy liczenia osob w
budynku przez dach.

Ale termografia definitywnie nie jest ta metoda.

[browiec1]

A pzrychodzi Ci do glowy co by takie dzialanie umozliwialo?Jakis
mocny radar,cos na zasadzie rentgena?Izrael nie ma czegos
takieg,tzn. skanera przykladanego do sciany?
P.S.A czy kamera termowizyjna moze wylapac cieplo czlowieka przez
namiot?

[crannmer]

browiec1 napisał:

> A pzrychodzi Ci do glowy co by takie dzialanie umozliwialo?Jakis
> mocny radar,cos na zasadzie rentgena?Izrael nie ma czegos
> takieg,tzn. skanera przykladanego do sciany?

Niestety nie. A gdyby przyszlo, to zamiast dzielic sie ta wiedza na forum,
zabralbym sie za rozwoj i urynkowienie owego rozwiazania :-)

> P.S.A czy kamera termowizyjna moze wylapac cieplo czlowieka przez
> namiot?

W pewnych sprzyjajacych warunkach (maly namiot bez tropiku, wzglednie niska
temperatura otoczenia, brak opadow, wiatru i bezposredniej operacji slonca na
namiot) mozna termowizorem odroznic namiot pusty od namiotu z zawartoscia.

Jesli osoba opiera sie od wewnatrz o powloke namiotu (szczegolnie nieoslonietymi
ubraniem czesciami ciala), to owszem, mozna dobrze widziec te miejsca.

[browiec1]

Pytalem o Izrael bo wydaje mi sie ze bylo cos o takim skanerze w tej
serii o broni przyszlosci.Ale moze mi sie cos pomieszalo.
A za wyjasnienie z namiotami dzieki,wlasnie glownie o nocy myslalem.

[crannmer]

o333 napisał:

> Ok może to możliwe ale ale standardowa
> dwójka snajperska nie jest w stanie tego
> sprzętu przenosić lub być skuteczna

I ten sprzet nie jest termografem, tak, jak nie ma lornetek mogacych widziec
przez 6 mm blache stalowa.

kamera termowizyjna - widzenie przez okno ???

[wladca_pierscienii]

viking2 napisał:

> crannmer napisał:
> > Rzekome widzenie podczerwienia (= termowizorem) przez mur (czy przejakiek
> olwiek
> > inne nieazurowe przeszkody) jest niemozliwe na zaden dystans. Ani na 5000
> m, an
> > i
> > z przylozenia.
>
> Owszem, jest. Przez dach nieduzego budynku, na przyklad - ale nie przyrzadem
> celowniczym na karabinie snajperskim.


mam pytanie
czy jest możliwe widzenie kamerą termowizyjną
z "reflektorem podczerwieni" przez okna z zasłonami ???

rzadko, ale parę razy sprzęt RTV kierowany pilotem
mi źle się zachowywał

ciekaw jestem, czy to może być efekt
działalności osiedlowego podglądacza
(czy to w ogóle jest technicznie mozliwe ??? )

[crannmer]

wladca_pierscienii napisał:
> czy jest możliwe widzenie kamerą termowizyjną
> z "reflektorem podczerwieni" przez okna z zasłonami ???

Kamerze termowizyjnej reflektor podczerwieni do podswietlenia obserwowanego obiektu na nic. Bo ona w zakresie promieniowania takiego reflektora jest slepa.

Niektore typy kamer termowizyjnych sa w stanie widziec przez szyby ze szkla mineralnego, ale to sa nieliczne typy kamer krotkofalowych, o wysokich cenach i dosc niklym rozpowszechnieniu posrod cywili. Typowe dostepne na rynku tanie kamery z detektorami mikrobolometrycznymi sa kamerami dlugofalowymi, a te przez szyby ze szkla mineralnego nijak nic widziec nie moga.

Wzmacniacze swiatla resztkowego przez szyby widziec moga. I do nich sa czasem stosowane podswietlaczen na podczerwien.

> rzadko, ale parę razy sprzęt RTV kierowany pilotem
> mi źle się zachowywał
>
> ciekaw jestem, czy to może być efekt
> działalności osiedlowego podglądacza
> (czy to w ogóle jest technicznie mozliwe ??? )

Mozliwe tak. Ale malo prawdopodobne. Ciagly promien z podswietlacza jest przez odbiornik zdalnego sterowania filtrowany tak samo, jak np. promieniowanie sloneczne.

Obecnosc podswietlacza na bliska podczerwien mozesz latwo stwierdzic uzywajac zwyklego aparatu cyfrowego. Im prostszy, tym lepszy, moze byc nawet aparat w telefonie. Ich detektory sa czule jeszcze w zakresie bliskiej podczerwieni. Co latwo sprawdzic, patrzac przez taki aparat na np. dzialajace zdalne sterowanie do telewizora.

[browiec1]

Jak sie snajper patrzy lepiej nie byc w okolicy po przeciwnej
stronie jego lufy:)

I znowu stek bzdur

[remov]

viking2 napisał:

> z karabinu McMillan TAC-50. Dosyc scisle kontrolowana bron,
> niewiele jej na czarnych rynkach do kupienia (oficjalnie tylko
> dla sil zbrojnych, wiec zawsze trohe "wycieknie").
Kompletne głupoty wypisujesz. Wydawałoby się, że w dobie Internetu
każdy może sobie sprawdzić producenta, a tutaj nie, Tobie się nie
chciało. A sama broń jest normalnie do kupienia, nie jest
kontrolowana, jak to sobie wymyśliłeś, w tym dla osób cywilnych:
www.mcmfamily.com/mcmillan-rifles-tactical-tac-50.php za 7600-
10000 dolarów.

"The bolt action TAC-50 in 50 BMG is legal for civilians to own
in all states in the U.S. except California. The TAC-50 is owned
by collectors, competitors and sophisticated shooting enthusiasts.
Numerous civilian matches for 50 caliber long range competition are
held around the country throughout the year. Several websites and
shooting organizations are dedicated to owning and shooting the 50
BMG."

> W dodatku wiekszosc danych niejawna
ROTFL! Chyba niejawna dla Ciebie :)

Reszty głupot nie komentuję, ale nie mają nic wspólnego z
rzeczywistością, podobnie, jak powyższa wypowiedź.

[wladca_pierscienii]

ostatnio reklamują nowy program dokumentalny na Discovery
"m,aszyny na linii ognia" czy jakoś tak

chyba Afganistan

jest tam pokazana scena jak paru zołnierzy chowa się za murem
a jeden wygląda przez "okno"
poniżej "okna" były ułożone worki z piaskiem
:-)

[browiec1]

Nie za bardzo rozumiem o co chodzi?
ten program jest gdzies na necie?

[wladca_pierscienii]

browiec1 napisał:

> Nie za bardzo rozumiem o co chodzi?
> ten program jest gdzies na necie?

zdjęcie muru jest tutaj
docs.google.com/a/gazeta.pl/leaf?id=0B5gTnq874aXlNjFlNGRiMjEtMzAzZS00M2Q5LWIxMzEtZjk0YWU0NDM4Mzgw&sort=name&layout=list&num=50*********************************

parę filmików można wyszukać pod hasłem:
" Battle Machines with Mike Brewer "

[browiec1]

Program juz kiedys sobie znalazlem:) A o tych workach piszesz ze sie chlopaki na wszelki wypadek zabezpieczaja?

Browiec - podaj Hipotezę Alternatywną

[wladca_pierscienii]

browiec1 napisał:

> A o tych workach piszesz ze sie chlopaki na
> a wszelki wypadek zabezpieczaja?

tak, uważam że brytyjscy żołnierze nie bardzo wierzą w "kuloodporność"
afgańskiego murku

jest to dla mnie jedyne logiczne wytłumaczenie
dlaczego ułożyli te worki z piaskiem

jak masz inne logiczne wytłumaczenie ( Hipotezę Alternatywną )
to proszę podaj

[browiec1]

Ja nie pisalem ze to nielogiczne tylko chcialem doprecyzowac-choc ta dyskusja byla tak dawno ze nie pamietam o co dokladnie chodzilo:)

[wladca_pierscienii]

na Discovery jest serial rozrywkowy "Żołnierz doskonały"
("One man army")
odcinek 1
jedna z konkurencji - strzelanie z trap amunicji do atrapy bunkra
z jednostrzałowego granatnika 40 mm M79

jeden z "zawodników" bardzo stary weteran z Navy SEALs
elitarnego "Oddziału 6"
długo nie mógł trafić

strzelał zza murku opierając broń o murek

podczas ładowania broni chował się za murkiem
na co najmniej trzy sposoby:
1) bardzo głęboki przyklęk z pochyleniem głowy
2) położenie się prawym bokiem na ziemi
3) położenie się plecami na ziemi

te dwa ostatnie sposoby
- to chyba wynik glębokiej niewiary weterana
w "kuloodporność" muru

[o333]

maxikasek napisał:

> Za którym razem? Bo jakiś czas temu kanadyjczyk trafił zdaje się za 4 czy 5 i t
> o przez mur.
Kanadyjczyk chyba z 2300 przez mur , 12,7 .

[browiec1]

Z tego co czytalem kanadyjczyk blizej o 45 metrow.

[o333]

browiec1 napisał:

> Z tego co czytalem kanadyjczyk blizej o 45 metrow.
napisałem coś bo nie sprawdzałem bo to było jakieś parę lat temu

[browiec1]

No ja sie oparlem na tym co wczesniej wrzucilem
www.koledzyzwojska.pl/artykul/snajperski-rekord-swiata

[misza_kazak]

> Za którym razem? Bo jakiś czas temu kanadyjczyk trafił zdaje się za 4 czy 5 i t
> o przez mur.

Zgadza sie. Trafic 2 razy w cel z pierwszego razu czyli 2x100% skutecznosc? Watpliwie. Raczej strzelal kilka razy i trafili.
Cel byl nieruuchomy - CKM (bo 2 czlonki obslugi).

[anton_1]

To mało prawdopodobne, zasięg skuteczny karabinów 12,7 mm to około 2
kilometrów, do tej pory amerykanie mieli najdalsze potwierdzone
trafienie w Afganistanie ale rzędu 1,7 kilometra czy Coś koło tego.

[browiec1]

No to juz przeciez kilka razy tu pisalismy ze wczesniej najdalej
strzelil ten kanadyjsczyk na 2430 m. A to ze Angol z takiej broni
tak daleko celnie strzelil-zaskoczylo samego producenta.Ale warunki
byly ponoc dedykowane do takiego strzelania.

[misza_kazak]

anton_1 napisał:

> To mało prawdopodobne, zasięg skuteczny karabinów 12,7 mm to około 2
> kilometrów, do tej pory amerykanie mieli najdalsze potwierdzone
> trafienie w Afganistanie ale rzędu 1,7 kilometra czy Coś koło tego.

Myslisz ze talibowie wiedza jaki jest skuteczny zasieg? Naparzaja na fulla :))
Czlowiek strzelan, tzw. bog kuli nosi :))

>
>
>

[browiec1]

Z tego co ja zrozumialem Anton pisze o snajperce a nie ckm,ale moze
sie myle.

[van_pomidor]

Z tego co tam dokapowałem to gościu strzelał z 8,6 mm czyli nie ma
możliwości trafić na taką odległość.
To nie możliwe :)

[browiec1]

Nie musiales kopac,jest o tym w pierwszym poscie;)) No i jak widac
jednak mozliwe:P

[misza_kazak]

van_pomidor napisał:

> Z tego co tam dokapowałem to gościu strzelał z 8,6 mm czyli nie ma
> możliwości trafić na taką odległość.
> To nie możliwe :)

Jesli nie bylo watru, nie bylo duzej roznosci wysokosci, jesli nie byla ani zbyt upalna, ani zimna pogoda, jesli nie bylo deszczu, jesli cele byli nieruchome, jesli mial dalmerz laserowy, to DLACZEGO BY NIE ? :))

[browiec1]

I z tego co tam pisza warunki byly wlasnie takie,a facet chyba
strzelal z wiekszej wysokosci niz byli talibowie.

[browiec1]

Nie wiem jak bylo ale tam wyraznie napisano ze dwa strzaly dwa trupy.

[misza_kazak]

browiec1 napisał:

> Nie wiem jak bylo ale tam wyraznie napisano ze dwa strzaly dwa trupy.

No co on powiedzial to ja wiem, ja watpie tylko ze tak bylo naprawde :)

[browiec1]

Czyli Lapua Magnum zdaje egzamin a karabin zaskakuje samego
producenta:)

[o333]

Jako fan strzelania precyzyjnego . www.youtube.com/watch?v=5VwPmr4BVD4

[browiec1]

Dziwne troche ze ten facet strzela w okularach,no i ze tablica
ustala. Ten SVL to jakis rosyjski karabin?
Ten jest mniej precyzyjny,ale jaki efektowny:)
www.youtube.com/watch?v=ER1434CE2VA&feature=related

[o333]

browiec1 napisał:

> Dziwne troche ze ten facet strzela w okularach,no i ze tablica
> ustala. Ten SVL to jakis rosyjski karabin?
> Ten jest mniej precyzyjny,ale jaki efektowny:)
> www.youtube.com/watch?v=ER1434CE2VA&feature=related
Okulary poprawiają kontrast, Lobaev to manufaktura (bardzo droga) kiedyś
przerabiał tylko AI i TRG teraz sam wytwarza kilkanaście sztuk. Jest byłym
snajperem a obecnie jednym z lepszych strzelców w dyscyplinie . Sporo wygrywa.

[browiec1]

To to z czego tam strzelali to byl jego wyrob?
A te okulary mnie zdziwily bo w jakis sposob musza pewnie
przeszkadzac przy celowaniu?

[browiec1]

To ten,tak?
world.guns.ru/sniper/sn100-e.htm

[o333]

browiec1 napisał:

> To ten,tak?
> world.guns.ru/sniper/sn100-e.htm
Każdy egzemplarz jest indywidualny używa go np. couter-sniper team FSO i trochę
ludzi z innych urzędów z różnymi dziwnymi skrótami literowymi. W każdym razie
jest to lepsze od fabrycznej produkcji ( tak mówią )

[browiec1]

No tu wlasnie pisza o naszej fabryce samochodow:)
"More than few sniper competitions were recently won with SVL
rifles, and at least few of these rifles are in service with elite
Russian law enforcement units, such as FSO (Federal Protection
Service that provides security for Russian President and top
government executives)."

[browiec1]

Przy okazji-ten wydaje sie niezly
www.youtube.com/watch?v=BfnwyJvtJuI

[anton_1]

Trochę mi się wierzyć nie chce że aż z takiej odległości trafił w cel,
to chyba poza granicą donośności skutecznej, ale może się mylę.
Uwaga ogólna - zawsze powtarzałem że piechocie są potrzebne
przeciwsprzętówki 12,7 mm w ramach programy - DŁUGIE ŁAPY DLA PIECHOTY,
ale nasze pierniki z MON dopiero ostatnio to zauważyły :)

[o333]

anton_1 napisał:

> Trochę mi się wierzyć nie chce że aż z takiej odległości trafił w cel,
> to chyba poza granicą donośności skutecznej, ale może się mylę.
> Uwaga ogólna - zawsze powtarzałem że piechocie są potrzebne
> przeciwsprzętówki 12,7 mm w ramach programy - DŁUGIE ŁAPY DLA PIECHOTY,
> ale nasze pierniki z MON dopiero ostatnio to zauważyły :)
Chyba w wojsku nie byłeś, weź to i z tym biegaj 30km dziennie z zapasem
amunicji! I codziennie to wyczyść !

[anton_1]

o333 napisał:
> Chyba w wojsku nie byłeś, weź to i z tym biegaj 30km dziennie z
zapasem
> amunicji! I codziennie to wyczyść


Byłem w wojsku, przecież mi chodzi o pluton przeciwsprzętówek na
szczeblu batalionu :)

[browiec1]

Wczesniej to chyba to nawet zaklady w tarnowie zauwazyly.

[brigada_di_bandito]

Sprawa jest prosta.Facet miał takiego pomocnika:)
img268.imageshack.us/i/sniperd.jpg/