Krytyczny generał

23.03.11, 21:46
www.polska-zbrojna.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=11893:krytyczny-genera&catid=56:ze-wiata&Itemid=107

ROSJA. Najnowsze systemy rosyjskiego uzbrojenia dla wojsk lądowych ustępują parametrami nie tylko wyrobom z państw NATO, lecz także chińskim.

Jak podała RIA-Novosti, taką opinię przedstawił na posiedzeniu Komisji Obrony i Bezpieczeństwa Rady Federacji dowódca tego rodzaju sił zbrojnych, generał pułkownik Aleksandr Postnikow. Jako przykład podał czołg T-90, który jest jedynie siedemnastą modyfikacją T-72. Kosztuje 118 milionów rubli za egzemplarz, co stanowi równowartość około trzech milionów euro. Postnikow uważa, że lepiej byłoby za te pieniądze kupić trzy używane Leopardy.
    • gangut Pocieszające. Nie tylko u nas 23.03.11, 22:26
      w MON siedzą kretyni.
    • wujcio44 Re: Krytyczny generał 24.03.11, 13:48
      rzewuski1 napisał:

      > ROSJA. Najnowsze systemy rosyjskiego uzbrojenia dla wojsk lądowych ustępują par
      > ametrami nie tylko wyrobom z państw NATO, lecz także chińskim.
      >
      > Jak podała RIA-Novosti, taką opinię przedstawił na posiedzeniu Komisji Obrony i
      > Bezpieczeństwa Rady Federacji dowódca tego rodzaju sił zbrojnych, generał pułk
      > ownik Aleksandr Postnikow.

      Agent CIA.
    • marek_boa Re: Krytyczny generał 24.03.11, 15:45
      Sprawa na forum już była dyskutowana a pan generał dostał już stosowny opier..al od swoich ,że jak się nie umie liczyć to nie trzeba się wychylać! Nie chodziło mu o "używane Leopardy" tylko o nowe i je...ął się w drugą stronę! Za nowego "Leoparda 2A6" można kupić trzy nowe T-90A!
      -Pozdrawiam!
      • odyn06 Re: Krytyczny generał 24.03.11, 15:54
        Ja go trochę rozumiem.
        Jako odpowiedzialnego faceta frustruje go to, że nie ma tego, co odpowiada wymaganiom przyszłego (!) pola walki, ale musi brać to, co mu wciska rodzimy przemysł zbrojeniowy.
        :-))
        • browiec1 Re: Krytyczny generał 24.03.11, 16:03
          Dlatego w innym dosc szerokim watku na ten temat napisalem ze w Rosji tak w politycye,przemysle jak i wojsku najwiecej do powiedzenia ma w takiej sytuacji(z ktorej strony by nie patrzec) banda idiotow. Z czym nawet O333 sie zgodzil:)
          Jedyny ratunek to chyba klonowanie
          wiadomosci.onet.pl/regionalne/poznan/znalezisko-na-cmentarzu-to-spore-zaskoczenie,1,4220820,region-wiadomosc.html
          • o333 Re: Krytyczny generał 24.03.11, 16:59
            browiec1 napisał:

            > Dlatego w innym dosc szerokim watku na ten temat napisalem ze w Rosji tak w pol
            > itycye,przemysle jak i wojsku najwiecej do powiedzenia ma w takiej sytuacji(z k
            > torej strony by nie patrzec) banda idiotow. Z czym nawet O333 sie zgodzil:)
            >
            Nie tyle co zgodził , ja to napisałem przed Tobą ! Bo tak jest , pozostaje tylko czekać aż zdechną albo przejdą na emeryturę przymusową w wieku 65 lat .
            • browiec1 Re: Krytyczny generał 24.03.11, 19:12
              Nie bede sie spieral o tak malo wazne rzecz,ale wydaje mi sie ze jednak doslownie ja to napisalem pierwszy,Ty wczesniej zjechales generala:)
              • o333 Re: Krytyczny generał 24.03.11, 19:55
                browiec1 napisał:

                > Nie bede sie spieral o tak malo wazne rzecz,ale wydaje mi sie ze jednak doslown
                > ie ja to napisalem pierwszy,Ty wczesniej zjechales generala:)
                Nie będę sprawdzał wątku ale chyba napisałeś to w trybie przypuszczającym ale jak zauważyłeś nie ma to znaczenia faktycznie bo ta myśl mi się nie zrodziła nagle
          • dirloff Re: Krytyczny generał 24.03.11, 17:14
            A ja się zgadzam z panem generałem i nie podzielam waszego krytycyzmu. A raczej krytykanctwa... Ile można modernizować i przebudowywać T-72? Na ile jest to - jak to niektórzy lubują się używaniu tego słowa - "perspektywiczne"? Dlaczego w CCCP opracowano T-80 i dlaczego pracowano nad Czarnym Orłem, mającym być odpowiednikiem zachodnich MBT? Dlaczego indyjski Arjun lepiej się prezentuje od ichniego T-90?

            Przecież Rassiji już "nie grozi" potrzeba rzucenia na Europę walca pancernego w postaci czołgowych masówek. Mogą pójść w jakość, zamiast dotychczasowej ilości. Powinni pójść w przyszłościowego, bezwieżowego T-95, a jeżeli to nie wypali bądż już nie wypaliło (nie wiem, od dawna tego nie śledziłem, poprawcie mnie), to mogliby kupić od Niemców licencję na produkcję czy współprodukcję Leo2A5/A6 lub opracować coś na jego bazie.

            Do obecnych zadań i zagrożeń spokojnie Rosji wystarcza posowiecki park maszynowy, vide Gruzja. Na dekadę czy nawet dwie.
            • o333 Re: Krytyczny generał 24.03.11, 18:19
              Cała twoja wypowiedź świadczy że nie masz pojęcia o czym piszesz ( no może z wyjątkiem "nie grozi" bo i po co) na temat T-90A i T-90M wiesz nic
            • marek_boa Re: Krytyczny generał 25.03.11, 20:17
              Dirloff a Bój się Boga (jakiegokolwiek wyznania Jesteś!) - odbijam piłeczkę - A ileż można eksploatować Leoparda 2 powstałego raptem 6 lat później od T-72???!
              - Dla tego w ZSRR opracowano T-80 bo koncepcja przewidywała rozwój i eksploatację dwóch różnych typów czołgów! "Arjun" prezentuje się dlatego lepiej ,że....jakoś trzeba było uzasadnić kupę kasy i czasu straconego w trakcie powstawania tej konstrukcji - najlepszą miarą tej "lepszości" jest chyba tylko ilość zamówionych czołgów przez Hindusów:
              - "Arjun" - około 250 sztuk
              - T-90 - około 1700 + najprawdopodobnie jeszcze 300 sztuk!
              - No i kolejna ciekawostka - w czasie konkursowych testów w Arabii Saudyjskiej T-90A bezkonkurencyjnie wygrał ze wszystkimi startującymi czołgami!
              -Pozdrawiam!
              • browiec1 Re: Krytyczny generał 25.03.11, 22:09
                Wygrane zaleza od zalozen organizujacego zawody.
                Choc z reszta sie zgadzam.No moze z wyjatkiem tego ze T-90 zamawiano wczesniej.
                P.S.A po co ta koncepcja dwoch typow wozow?
                • mako75 Re: Krytyczny generał 25.03.11, 22:25
                  browiec1 napisał:


                  > P.S.A po co ta koncepcja dwoch typow wozow?

                  O właśnie o to tez miałem zapytać??
                  Przeciez to troche logistyczny koszmar się robi.
                  • browiec1 Re: Krytyczny generał 25.03.11, 22:27
                    Moze zdrowa radziecka konkurencja jakby trzeba bylo jakiegos konstruktora odstrzelic:)
                • marek_boa Re: Krytyczny generał 25.03.11, 23:28
                  Znaczy się Przypuszczasz ,że Saudowie ustawili zawody tak aby T-90A okazał się lepszy od Abramsa???!:)
                  - No tak bardzo wcześniej - ostatnia transza około 370 wozów w tamtym roku!:) Toż samo a pro po zwiększenia ilości wyprodukowanych na licencji!
                  - A to już Rosyjska specyfika - równoległe rozwijanie dwóch typów na "wszelaki słuczaj" - czyli gdyby jeden okazał się tak wadliwy ,że ciężko było by go doprowadzić do ładu zawsze zostaje drugi! Choć w tym przypadku T-72 miał być "przejściówką" pomiędzy T-64 a T-80 a wyszło jak wyszło! W końcu w Armii Radzieckiej eksploatowane były przecież TRZY typy MBT - T-64/T-72/T-80!:)
                  -Pozdrawiam!
                  • browiec1 Re: Krytyczny generał 25.03.11, 23:42
                    NIe mowie ze ustawili,tylko kazdy uzytkownik ma inne wymagania.To jak z T-72 i leo-Rosja potrzebuje danego typu i lepiej go ocenia,Niemcy innego i wedlug tych wymagan oceniaja pojazd.
                    Co do T-90 to chodzilo mi o to ze zamowili ich sporo przed osiagnieciem jakiej takiej gotowosci przez Arjuna szczegolnie ze program byl blizej kasacji niz realizacji.
                    Specyfika raziecka - wszystko to racja,ale T-72 to w sumie jakis nastepca T-55 moim zdaniem.
                    • marek_boa Re: Krytyczny generał 26.03.11, 00:32
                      Pudło Browiec! T-72 powstał poprzez rozwinięcie "Obiektu 172" czyli poddanemu gruntownej przebudowie T-64A! Następcą T-55 był T-62!
                      -Pozdrawiam!
                      • browiec1 Re: Krytyczny generał 26.03.11, 00:36
                        T-62 to wiem ale to nijaka konstrukcja w stosunku do T-55/72/80.
                        Moze sie myle ale rodzina T64/80 napedem uzbrojeniem itd znacznie sie roznila od T-72 i dlatego moim zdaniem blizej mu do T-66 niz T64.Ale to tylko moje zdanie:)
                        • marek_boa Re: Krytyczny generał 26.03.11, 00:48
                          Browiec Mylisz się i napiszę o tym rano!:)
                          -Pozdrawiam!
                          • browiec1 Re: Krytyczny generał 26.03.11, 00:49
                            Oka:)
                            • marek_boa Re: Krytyczny generał 26.03.11, 08:59
                              No ponoć bardzo ładna rzeka!:)
                              - Cały pic polega na tym ,że ten nie doceniany przez Ciebie T-62 to jak by nie było przełomowa konstrukcja w historii czołgów - szczególnie chodzi tu o zastosowanie 115mm gładkolufej armaty 2A20! Wszystko inne to głęboka modernizacja T-55!:) No i wyprodukowano go ilości przeszło 20 000 sztuk!
                              - T-72 Browiec to tak na prawdę kompilacja modernizacji dwóch czołgów - T-62 i T-64A a konkretniej czołgu doświadczalnego "Obiekt 167" powstałego właśnie na bazie T-62 i czołgu doświadczalnego "Obiekt 172" powstałego na bazie T-64A("Obiekt 434")! Kolejnym krokiem była modernizacja czyli czołg doświadczalny "Obiekt 172M" powstały poprzez połączenie wieży z "Obiektu 172" z podwoziem od "Obiektu 167" i tak właśnie powstał T-72 "Urał" ("Obiekt 172M")! Czołg jak już pisałem miał być "przejściówką" czyli "zapchaj dziurą" do momentu wprowadzenia T-80 czyli głęboką modernizacją T-64 ze zmienionym napędem - zamiast Diesla 5DTF dostał turbinę gazową GTD-1000! Co by było bardziej skomplikowanie (Rosjanie to lubią :)) to T-80 konstruowany był praktycznie równolegle z T-72 bo oba czołgi zaczęto konstruować na podstawie decyzji z 1968 roku! Już w 1969 roku Rosjanie doszli do wniosku ,że mogą mieć problemy z instalacją turbiny gazowej jako napędu i stąd przyspieszenie prac nad T-72! Według założeń miał być produkowany w niewielkiej serii do momentu rozwiązania wszelkich problemów z nowym napędem no ale wyszło tak jak wyszło!
                              -Pozdrawiam!
                              • browiec1 Re: Krytyczny generał 26.03.11, 17:43
                                Ale T-62 nie byl tak popularny jak t-55 ani tak dobry jak T-72. Poza tym z tego co piszesz jednak daloby sie jakos powiazac T-55 i T-72:)
                                • marek_boa Re: Krytyczny generał 26.03.11, 18:04
                                  Nie był tak popularny bo nie wyprodukowano go w takich ilościach a technicznie był dużo bardziej skomplikowany od T-54/55!
                                  - Browiec przy odrobinie szczerych chęci i mocnym uporze T-72 dało by się pewnie powiązać i z Renault FT-17!:)
                                  -Pozdrawiam!
                  • mako75 Re: Krytyczny generał 25.03.11, 23:46
                    marek_boa napisał:
                    > - A to już Rosyjska specyfika - równoległe rozwijanie dwóch typów na "wszelaki
                    > słuczaj" - czyli gdyby jeden okazał się tak wadliwy ,że ciężko było by go dop
                    > rowadzić do ładu zawsze zostaje drugi!
                    Hm... dość droga impreza... wyprodukować po pare tysiecy wozów i dopiero sprawdzać czy któryś z typów jest na tyle wadliwy że nic z niego nie bedzie.
                    Ale jak mówisz rosyjska specyfika.
                    Może skoro zachód ma po jednym typie czołgu to my bedziemy lepsiejsi bedziemy mieli dwa.:)

                    Choć w tym przypadku T-72 miał być "prze
                    > jściówką" pomiędzy T-64 a T-80 a wyszło jak wyszło! W końcu w Armii Radzieckiej
                    > eksploatowane były przecież TRZY typy MBT - T-64/T-72/T-80!:)
                    > -Pozdrawiam!
                    No to akurat jest prawidłowe... jeden typ schodzi a drugi wchodzi czyli przejściowo mamy dwa typy..ale przejściowo cholercia a nie jako podstawe :)
    • anton_pl Re: Krytyczny generał 26.03.11, 20:05
      Jako przykład podał czołg T-90, który jest jedynie siedemnastą modyfikacją T-72. Kosztuje 118 milionów rubli za egzemplarz, co stanowi równowartość około trzech milionów euro. Postnikow uważa, że lepiej byłoby za te pieniądze kupić trzy używane Leopardy.



      I Postnikow ma rację - tylko po co używane, jak można nowe w wersji A6, już od jakiegoś czasu coraz głośniej słychać że Rosjanie mają smaka na Leopardy :), mówi się też o jakiejś wspólnej konstrukcji razem z Niemcami, czyli wiadomo że na bazie Leoparda, coraz bardziej widać sojusz strategiczny między Niemcami a Rosją.
      • marek_boa Re: Krytyczny generał 26.03.11, 21:52
        Anton PLEASE!!! Nie - Postnikow nie ma racji bo jeden Leopard 2A6 kosztuje tyle co trzy T-90!!!
        - Nie - Rosjanie nie "mają smaka" na "Leopardy" i nigdy takiego czegoś nikt POWAŻNY i znający się na rzeczy nie wyartykułował!
        - Sorry Anton ale to nie tyle plotki co dziwy-niewydumki! Jeśli już co to nie tak dawno chodziły słuchy ,że Izrael był zainteresowany współpraca z Rosją na temat powstania "Merkavy-5"!
        -Pozdrawiam!
        • anton_pl Re: Krytyczny generał 27.03.11, 08:21
          Marek - nie takie "dziwy-niewydumki" - strategiczny sojusz między Niemcami a Rosją nie jest co prawda jeszcze sformalizowany, ale jest już bardzo widoczny. A szykanie przez Rosje nowych technologi na zachodzie jest po prostu faktem, Mistrale itd.
          Pozdrawiam
          • marek_boa Re: Krytyczny generał 27.03.11, 09:12
            Anton Mylisz pojęcia!:) Co innego pozyskiwanie nowych technologii w wybranych dziedzinach przemysłu - stoczniowy (MW - okręty dowodzenia/współpraca przy op z AIP z Francją) czy w temacie lekkich pancerzy (z Niemcami) a co innego "strategiczne sojusze"! Jeśli chodzi o ciężkie pancerze to akurat w tej dziedzinie Rosjanie szukać technologii za granicą nie muszą a przez ostatnie lata to zagranica szukała u nich!
            -Pozdrawiam!
Pełna wersja