Zamach w Oslo

[pak40]

Doszło do co najmniej jednej silnej eksplozji pod siedzibą rządu norweskiego w Oslo. Budynki wyglądają na dość poważnie uszkodzone. Podobno premier Norwegii został ewakuowany po wybuchu. CNN podaje, może chodzić o wybuch bomby w samochodzie.
Jak sądzicie, Libia? Afganistan? Wywołanie paniki na rozchwianych giełdach europejskich?

[bmc3i]

pak40 napisał:

> Doszło do co najmniej jednej silnej eksplozji pod siedzibą rządu norweskiego w
> Oslo. Budynki wyglądają na dość poważnie uszkodzone. Podobno premier Norwegii z
> ostał ewakuowany po wybuchu. CNN podaje, może chodzić o wybuch bomby w samochod
> zie.
> Jak sądzicie, Libia? Afganistan? Wywołanie paniki na rozchwianych giełdach euro
> pejskich?
>


lokalny unabomber

Dzisiaj kazdy uczciwy człowiek jest Norwegiem./nt

[ignorant11]

[marek_boa]

I tam! Nie pod siedzibą tylko w biurze Norweskiego tabloidu "VG" - 8 osób jest rannych i powybijało szyby w okolicy! Przyczyna jak na razie nie znana - policja odmawia komentarzy!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

Nie tylko tabloid.Sa tez aresztowania
wiadomosci.onet.pl/swiat/ogromne-zniszczenia-po-wybuchu-bomby-w-oslo-rosnie,1,4800887,wiadomosc.html
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80277,9992869,Wybuch_w_centrum_Oslo__uszkodzony_budynek_rzadowy_.html
wiadomosci.onet.pl/swiat/media-w-norwegii-aresztowano-czlonkow-al-kaidy,1,4800883,wiadomosc.html

[marek_boa]

Najprawdopodobnie były dwie bomby! Jedna w samochodzie a druga w budynku!
-Pozdrawiam!

[tstawiu]

Czyli znów wyznawcy pedofila mahometa dają o sobie znać?Niech żyje multi-kulti!

[rzewuski1]

znowu obrazili proroka?

CIA

[kstmrv]

pak40 napisał:

> Jak sądzicie, Libia? Afganistan? Wywołanie paniki na rozchwianych giełdach euro
> pejskich?

Za eksplozją stoją amerykańskie służby specjalne (tak jak za WTC 9/11). Nawet jeśli wykonawcami byli np. Arabowie.

GRU

[wkkr]

tak ja za zamachami w Moskwie.

Oczywiście

[kstmrv]

wkkr napisał:

> tak ja za zamachami w Moskwie.

Choć są tacy co myślą że tych zamachów dokonali muzułmańscy terroryści, a nie GRU.

[anton_pl]

To zorganizowana akcja, jeszcze doszło do ataku na młodzieżówkę partyjną rządu na jakiejś wyspie, teraz jest pytanie - czy może Kadafi spełnił groźby?, czy Al Kaida?, bo na pewno nie wewnętrzna jakaś norweska opozycja, trzeba poczekać. Ale w tym biurowcu rządowym mieściły się sklepy i redakcje brukowców, jak nisko musiała upaść ta europejska obronność czy też model multi - lulti szczególnie nachalny w skandynawi i beneluksie, a w zasadzie w całej zapadnoj jewropie...

[ignorant11]

kstmrv napisał:

> pak40 napisał:
>
> > Jak sądzicie, Libia? Afganistan? Wywołanie paniki na rozchwianych giełdac
> h euro
> > pejskich?
>
> Za eksplozją stoją amerykańskie służby specjalne (tak jak za WTC 9/11). Nawet j
> eśli wykonawcami byli np. Arabowie.

Nawet jesli arabowie zwerbowani przez KGB:)) A nawet prze liliputane osobiscie
>

[pak40]

Sprawa wygląda zbyt poważnie, żeby to miała być robota jakiegoś lokalnego świra. W dzielnicy rządowej wybuchły co najmniej dwie bomby, strzelanina na kampusie na wyspie w okolicach Oslo, oba zamachy są łączone ze sobą. W tej chwili jest mowa o 11 zabitych, ale tylko na tej wyspie mogło zginąć 20 osób.
www.bbc.co.uk/news/world-europe-14256712

[browiec1]

wiadomosci.onet.pl/raporty/zamachy-w-norwegii/panika-po-strzelaninie-na-wyspie-utoya-mlodziez-na,1,4801105,wiadomosc.html
Na wyspie (swoja droga fajnej)strzelal Norweg,tak powiedzial ich minister sprawiedliwosci.A jakiego wyznania?Allah raczy wiedziec.

[bmc3i]

pak40 napisał:

> Sprawa wygląda zbyt poważnie, żeby to miała być robota jakiegoś lokalnego świra
> . W dzielnicy rządowej wybuchły co najmniej dwie bomby, strzelanina na kampusie
> na wyspie w okolicach Oslo, oba zamachy są łączone ze sobą. W tej chwili jest
> mowa o 11 zabitych, ale tylko na tej wyspie mogło zginąć 20 osób.
> www.bbc.co.uk/news/world-europe-14256712

Kiedy ja pisałem swój pierwszy post, drugiego zamachu jeszcze nawet nie było. I nie wiadomo bylo kto zacz.

[pak40]

W sumie trafiłeś z tą oceną sprawcy. Bliżej mu tylko do Timothy'ego McVeigh'a niż do Kaczinskiego. Sądząc z dotychczasowych informacji, bomba była podobna do tej z Oklahoma City z 1995 r., na szczęście słabsza. Ale już atak na obóz na Utoya to niebezpieczne odejście od "przyjętych" schematów zamachów. Jeśli to nie działanie pod wypływem impulsu to facet wymyślił wyjątkową akcję. I raczej nie działał sam, na wyspie zginęło zbyt dużo osób (chociaż wiadomo, że część ofiar utonęła), zresztą samodzielne skoordynowanie zamachu bombowego z osobistym atakiem na zbiorowisko ludzi...
Norwegowie mają "własny" 11 wrzesień...
A dyskusja o prawie do posiadania broni jest trochę bez sensu, w Norwegii takie prawo jest, własność broni chyba jest dość powszechna. Zresztą co komu po broni osobistej gdy sprawca (sprawcy?) są uzbrojeni w broń automatyczną.

--
Pozdrawiam
PAK

[browiec1]

"Zresztą co komu po broni osobistej gdy sprawca (sprawcy?) są uzbrojeni w broń automatyczną."
Pytanie retoryczne-latwiej kolesia nawet z kalachem zalatwic kamieniem czy strzalem z pistoletu?

[pak40]

Napastnik obyty z AK-47, przygotowany do akcji, a ofiara zaskoczona - nie będzie wbrew pozorom dużej różnicy czy ofiara będzie miała pod ręką pistolet czy kamień.

[browiec1]

Tylko ze to nie jest starcie jeden na jeden. Jest w kazdym razie wieksza szansa ze ktos mu nawet w plecy strzeli niz ze zamachowiec sie zlituje.

[bmc3i]

pak40 napisał:


> A dyskusja o prawie do posiadania broni jest trochę bez sensu, w Norwegii takie
> prawo jest, własność broni chyba jest dość powszechna. Zresztą co komu po bron
> i osobistej gdy sprawca (sprawcy?) są uzbrojeni w broń automatyczną.


Osobieście nie mam zdania w sprawie prawa do posiadania broni, choc chyba balbym sie udostepnienia broni w Polsce, gdzie ludzie nei sa do tego przyzwyczajeni i njie umieja obchodzic sie z bronia. Niemniej chcialem tylko zaquwazyc, w odpowiedzi na Twoja sugestie, ze nawet piojedyncza kula z malutkiego pistoleciku damskiego, potrafi zabic uzbrojonego w kałacha szaleńca


>
> --
> Pozdrawiam
> PAK

[wiarusik]

wydaje mi się, że takie petardki robią coraz mniejsze wrażenie na giełdach.

A jednak Polacy

[kstmrv]

wiadomosci.wp.pl/kat,1356,title,Film-w-jezyku-polskim-na-You-Tube-zapowiadal-zamach,wid,13623048,wiadomosc.html?ticaid=1cb57

[rzewuski1]

no to teraz nas Amerykanie zbombardują
Jaruś już leci do Obamy po protekcje
będzie drugim Karzajem
oczywiscie wina Tuska
i Klicha

Pod względem planowania - bardzo dobry

[f_crane]

O ile dotychczasowe doniesienia się potwierdzą, to mamy tutaj bardzo przemyślany zamach.
Nie chcę pisać o motywach zamachowca.

Najpierw uderzył w symbol władzy - budynek rządowy. Potem, gdy uwaga wszystkich służb skupiła się na Oslo (powinien popodkładać jeszcze kilka bomb w mieście - bez detonowania, z poinformowaniem władz - większa panika), udał się do swojego prawdziwego celu, młodzieżówki partii, której zapewne nienawidzi i którą obarcza za np. napływ imigrantów do Norwegii. Zachował też wielki spokój - podobno strażnikowi powiedział, że przyjechał sprawdzić poziom zabezpieczeń w związku z zamachami, więc tym bardziej np. nikt nie patrzył dziwnie na policjanta chodzącego z bronią maszynową. No i miejsce - mała wyspa. Trudno o lepsze dla takiej formy zamachu, bo nie ma gdzie uciec, a w np. wodzie jest się łatwym celem. Dziwią mnie tylko doniesienia o ładunkach wybuchowych na wyspie - nie zdetonowanych. Moze nie było potrzeby zdetonować...
Wielka tragedia, choć gdyby patrzeć tylko na plan, można by go "poprawić" tylko w kilku punktach.

Wyższość zachodniej cywilizacji jest bezdyskusyjna

[aso62]

szkoda tylko, że nasze świry nie pokazują swojej klasy np. w Pakistanie.

[browiec1]

Bomb w oslo do tej pory szukaja wiec sluzby jednak byly zajete.A tu o kim kto byl w odpowiednim miejscu i czasie.

[browiec1]

wiadomosci.onet.pl/cnn/na-ratunek-dzieciom-cichy-bohater-z-utoyi,1,4801442,wiadomosc.html

Jak widać to robota kato-faszystowskich fanatyków.

[tornson]

wiadomosci.wp.pl/kat,1356,title,Kim-jest-czlowiek-ktory-bez-zmruzenia-oka-zabil-91-osob,wid,13623371,wiadomosc.html
Czas najwyższy na delegalizację wszystkich skrajnie prawicowych partii w Europie, zbyt dużo było tolerancji dla tego ścierwa i to mimo doświadczeń IIWŚ. Teraz kato-faszystowskie ścierwo znów dało o sobie znać.

[jack79]

no to generalnie jest problem
przecież terrorysta - islamista
a tu masz katolik.... groźniejszy od facetów w turbanach!

[marek_boa]

Problem w dodatku polega na tym ,że to fanatyk anty-Islamista!!! I jak tu żyć na tym świecie?!
-Pozdrawiam!

Nie wiesz że akcja powoduje reakcję

[wkkr]

to się tak musiało skończyć. Tolerancja dla fanatycznego islamu musiała doprowadzić do pojawienia się fanatycznych chrześcijan.

[marek_boa]

Czyli okazuje się ,że "nie Islamiści" to takie same ku...esyny jak tamci?! To aż masakry w Norwegii trzeba było ,żebyś E.U.Geniuszu do tego Doszedł?!
- Po za tym co to za tłumaczenie?! Może by i było wiarygodne gdyby ten psychopata wysadził pół Rijadu i ostrzelał pielgrzymkę do Mekki anie strzelał do Norwegów i podkładał bomby w Oslo!

Fanatycy wszelkiej maści to

[wkkr]

sqrwysyny.

[browiec1]

Ale to byli lewacy ktorzy mu do kraju nasciagali rozne szumowiny.W jego mniemaniu oczywiscie.

"Tolerancja dla fanatycznego islamu" polega na tym

[gangut]

że gościowi w galabiji płacą za pracę na brytyjskim czy norweskim zmywaku tyle samo co gościowi w dresie, co tego ostatniego nie wiedzieć czemu oburza. Ot, i cała tajemnica nastrojów antyislamskich...

Mylisz sie

[wkkr]

przez długi czas Norwegi obok Szwecji była półoficjalną oazą dla różnych islamskich terrorystów.
W pewnym sensie kraje te w ten sposób zapewniały sobie bezpieczeństwo.
To naprawdę nie było trudne do przewiedzenia że taka postawa (przymykanie oczu na fundamentalizm) będzie przykładem dla innych.
Dlatego nie można tolerować tego typu zachowań.

Gdzieś ty miał islamski fundamentalizm w Norwegii?

[tornson]

[cie778]

> ...na tym, że gościowi w galabiji płacą za pracę na brytyjskim czy norweskim zmywaku tyle
> samo co gościowi w dresie, co tego ostatniego nie wiedzieć czemu oburza.

Galabija jest tańsza od dresu!

pozdrawiam
jasiol

[browiec1]

Takich mielismy od zawsze.

Po a tym fanatyczni ateiści

[wkkr]

są równie niebezpieczni.

[marek_boa]

Napisz co ostatnio wysadzili!:) Bardzom ciekaw!:)

Ateistyczne reżimy

[wkkr]

mają na sumieniu kilkaset milionów ofiar.

[marek_boa]

Jakie "ateistyczne reżymy"???! Jaja Sobie Robisz?! Niema i nigdy nie było czegoś takiego! Kult bóstwa zastępowany był kultem jednostki i tyle!

[cie778]

marek_boa napisał:

> Jakie "ateistyczne reżymy"? Niema i nigdy nie było czegoś takiego!

Sprawdź proszę Marku oficjalne stanowisko w sprawie jakiejkolwiek religii władz KRLD, Socjalistycznej Republiki Albanii czy Czerwonych Khmerów.
A takoż oficjalne dokumenty KPZR czy KPCh dotyczące tego, jaką przyszłość czeka religie w tych państwach.
ZTCP władze ZSRS czy Chin same ogłaszały się "ateistycznymi", a to, że były "reżimami" wynika wprost z definicji tegoż.

pozdrawiam
jasiol

[marek_boa]

Jasiol Zlituj się!:) Żaden Bóg nie był tak czczony (chyba tylko starożytny Egipt?!) jak Kim Ir Sen,Hodża czy Pol Pot albo Mao Tse Tung! Oficjalnie to "teoria" a "praktyka" to nie oficjalnie! Cerkiew po kulcie jednostki w ZSRR swoje "dusze" odzyskała dość szybko a w Polsce to już w ogóle były cuda wianki!:)
-Pozdrawiam!

[cie778]

marek_boa napisał:

> Żaden Bóg nie był tak czczony (chyba tylko starożytny Egipt?!) jak Kim Ir Sen, Hodża czy
> Pol Pot albo Mao Tse Tung! Oficjalnie to "teoria" a "praktyka" to nieoficjalnie!

A, jeśli Ci chodzi o praktykę to się zgadzam. Tym bardziej, że ateizm to też forma wiary (niech mi ktoś przeprowadzi dowód na nieistnienie Boga ;-) ), więc się ateiści realizowali w formach zastępczych o których piszesz.

Tyle, że termin "reżim ateistyczny" dosyć dobrze oddaje praktykę dyktatur komunistycznych niszczenia wszystkich konkurencyjnych religii więc imo może być całkiem użytecznie używany.

pozdrawiam
jasiol

[marek_boa]

Jasiolku ale pod tym względem to chyba jednak "komunizm" zwalczania innych "religii" uczył się ...od tych właśnie religii?!:)
-Pozdrawiam!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Jasiol Zlituj się!:) Żaden Bóg nie był tak czczony (chyba tylko starożytny Egip
> t?!) jak Kim Ir Sen,Hodża czy Pol Pot albo Mao Tse Tung! Oficjalnie to "teoria"
> a "praktyka" to nie oficjalnie! Cerkiew po kulcie jednostki w ZSRR swoje "dusz
> e" odzyskała dość szybko a w Polsce to już w ogóle były cuda wianki!:)
> -Pozdrawiam!

No pewnie, bo cerkwie na muzea ateizmu to w Chinach zamieniali.

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Napisz co ostatnio wysadzili!:) Bardzom ciekaw!:)

Ostatnio moze nie, bo ich przetrzebiono, ale w latach 70/80. wysadzali całe Niemcy.

[marek_boa]

Matrek radził bym najpierw Poczytać zanim coś Napiszesz na pewne tematy- Unikniesz Pisania bzdur!:
- Ulrike Meinhof - była Protestantką-Ewangelistką
- Rudi Deutschke - Protestant
- Andreas Baader - Protestant
- Gudrun Ensslin - Protestantka-Ewangelistką
- Jan-Carl Raspe - Protestant
- Holger Meins - Protestant
- Irmgard Moller - Protestantka
- Wymieniać dalej?! Bo tak się dziwnie składa ,że życiorysy członków "RAF" są doskonale znane i dziwnym trafem nie ma tam ANI JEDNEGO ateisty!

Ktoś kto popełnia zbrodnie

[wkkr]

nie wierzy w Boga.
W takim wypadku dekalaracje nie mają znaczenia bo przemawiają czyny.

[marek_boa]

Wojny religijne wykreślamy z historii!?!:)
Co Ci mówią słowa legata papieskiego biskupa Arnauda Amaury : >> Caedite eos.Novit enim Dominus qui sunt eius<<(" Zabijcie wszystkich .Bóg rozpozna swoich")?!

Powtórze raz jeszcze

[wkkr]

popełnianie zbrodni świadczy o tym że popełniający nie ma pojęcia czym jest wiara w Boga.
W tym sensie jest on niewierzący.

[rzewuski1]

wkkr napisał:

> popełnianie zbrodni świadczy o tym że popełniający nie ma pojęcia czym jest wia
> ra w Boga.
> W tym sensie jest on niewierzący.

mylisz się
zbrodnia i wiara w Boga się nie wykluczają
składano przecież ludzi w ofierze w wielu kulturach

Dla niego to nie musiała być zbrodnia

[gangut]

tylko wymierzenie sprawiedliwości (tak jak on ją rozumiał).

[marek_boa]

i tak nie będzie to miało żadnego sensu! Wiara w Boga (jakiekolwiek obrządku) to wewnętrzne przekonanie o istnieniu nadistoty każdego z osobna a Twoje twierdzenie może tylko i wyłącznie dotyczyć Ciebie samego i NIKOGO więcej!

[maccard]

wkkr napisał:

> popełnianie zbrodni świadczy o tym że popełniający nie ma pojęcia czym jest wia
> ra w Boga.
> W tym sensie jest on niewierzący.

Wiara to wewnętrzne przeżycie. To o czym piszesz jest jedynie Twoją oceną tej wiary.

Wiara w Boga to relacja wzajemna

[wkkr]

Jeśli On nie wierzy we mnie to moje przekonanie wewnętrzne nie ma znaczenia.

[maccard]

wkkr napisał:

> Jeśli On nie wierzy we mnie to moje przekonanie wewnętrzne nie ma znaczenia.

I znowu, to o czym piszesz ma zastosowanie w przypadku wiary (lub jej braku) w innego człowieka (grupę ludzi). Jeżeli natomiast masz wzajemne relacje z Bogiem, czyli uzyskujesz od niego informację zwrotną - to już jest problem medyczny, a nie religijny.

No a co z objawieniami? n/t

[gangut]

.

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Matrek radził bym najpierw Poczytać zanim coś Napiszesz na pewne tematy- Unikni
> esz Pisania bzdur!:
> - Ulrike Meinhof - była Protestantką-Ewangelistką
> - Rudi Deutschke - Protestant
> - Andreas Baader - Protestant
> - Gudrun Ensslin - Protestantka-Ewangelistką
> - Jan-Carl Raspe - Protestant
> - Holger Meins - Protestant
> - Irmgard Moller - Protestantka
> - Wymieniać dalej?! Bo tak się dziwnie składa ,że życiorysy członków "RAF" są d
> oskonale znane i dziwnym trafem nie ma tam ANI JEDNEGO ateisty!

O czym nTy człowieku piszesz? Frakcja Czerwonej Armii to fundamentalista religii byli, co?

[marek_boa]

Masz problemy z przeczytaniem prostego tekstu???! Czy po prostu nie Wiesz co to jest ateizm???!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Masz problemy z przeczytaniem prostego tekstu???! Czy po prostu nie Wiesz co to
> jest ateizm???!


Tak, tak. Dla ciebie jak 99% Polakow jest ochrzczona, to znaczy ze Ci ochrzczeni to sami katolicy....

[marek_boa]

Jeszcze raz mam Ci napisać ,żen Bredzisz?! Proszę Cię jak kogo dobrego Poczytaj co to jest ateizm bo pierdoły Wypisujesz ,że wstyd czytać!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Jeszcze raz mam Ci napisać ,żen Bredzisz?! Proszę Cię jak kogo dobrego Poczytaj
> co to jest ateizm bo pierdoły Wypisujesz ,że wstyd czytać!

Tak, tak.

Ulrike Meinhof byla protestantka, a Stalin był nawet w seminarium duchownym, czyli tez był wzorowym chrześcijaninem, a ZSRR nie bylo państwem ateistycznym.

[marek_boa]

No cóż skoro się Tobie nie Chce to trudno! Jak dla mnie osobiście ktoś kto ma osobistego duszpasterza (Helmut Gollwitzer) za cholerę ateistą nie jest!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> No cóż skoro się Tobie nie Chce to trudno! Jak dla mnie osobiście ktoś kto ma o
> sobistego duszpasterza (Helmut Gollwitzer) za cholerę ateistą nie jest!

A czy my rozmawiamy o wyznaniu poszczególnych osob, czy o organizacji? Duzo znasz skrajnie lewackich organizacji terrorystycznych, które nie sa ateistyczne?

[marek_boa]

W Niemczech?! Żadnej! Na świecie też nie bardzo! Lewicowość Matrek nie wiąże się w ogóle z ateizmem!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> W Niemczech?! Żadnej! Na świecie też nie bardzo! Lewicowość Matrek nie wiąże si
> ę w ogóle z ateizmem!

Tylklo z wieszaniem ksiezy i zakonnic :)

Jeżeli można się wtrącić...

[gangut]

to światopogląd ateistyczny był wymagany (w teorii, bo w praktyce już nie) od członków partii komunistycznych. I na tym koniec. Co do "wieszania księży i zakonnic" to najbardziej rozwinęły to w praktyce rozmaite odłamy reformacji.

[bmc3i]

gangut napisał:

> to światopogląd ateistyczny był wymagany (w teorii, bo w praktyce już nie) od c
> złonków partii komunistycznych. I na tym koniec. Co do "wieszania księży i zako
> nnic" to najbardziej rozwinęły to w praktyce rozmaite odłamy reformacji.

W praktyce juz nie, twierdzisz? Mialem na studiach kolegę, który twierdził ze z racji iz jego ojciec był sędzią (prezesem sadu rejonowego w jednym z prowincjonalnych miasteczek), on nie mógł byc ochrzczony jako dziecko, wiec dopiero ksiadz - grat ojca - ochrzcił go w wielkiej tajemnicy w domu, gdy on mial 14 lat.

[gangut]

Pewno matka mędziła, mędziła aż wymędziła :-))) A tak poważnie - wierzysz że 3 mln członków PZPR (było tyle w latach 70-tych) to byli sami ateiści?
A na lewicy niekomunistycznej w ogóle nikt sobie nie zawracał i nie zawraca głowy problemem czy Bóg jest czy go nie ma (pomijając może rozmaitych lewicowców chrześcijańskich, ci po prostu czerpią z religii inspirację).

[bmc3i]

gangut napisał:

> Pewno matka mędziła, mędziła aż wymędziła :-))) A tak poważnie - wierzysz że 3
> mln członków PZPR (było tyle w latach 70-tych) to byli sami ateiści?
> A na lewicy niekomunistycznej w ogóle nikt sobie nie zawracał i nie zawraca gło
> wy problemem czy Bóg jest czy go nie ma (pomijając może rozmaitych lewicowców c
> hrześcijańskich, ci po prostu czerpią z religii inspirację).


Nie, ale 3 mln ludzi nie było wówczas na prestiżowych dla władzy stanowiskach "śmietanki społecześńtwa". Mógł orzchcić swoje dziecko chłoporobotnik członek POP Ursusa, ale nie sędzia, czy inne stanowiska na wysokim szczeblu hierarchii społecznej. Bo chrzący chłoporobnik, nie uderza w dogmaty ideologiczne o opium dla mas, tak jak ludzie ze śmietanki. Ci ostatni przecież są zbyt inteligentni, intelektualistami, aby dawali sie nabrac na guślarskie opium.

[gangut]

No to się zdecyduj. Najpierw żeśmy ustalili że lewica nie równa się ateizm, teraz ustaliliśmy że nawet w partii komunistycznej MIMO formalnego wymogu "światopoglądu naukowego" ograniczenia dotyczyły zakazu ostentacji religijnej dosyć wąskiej grupy funkcjonariuszy państwowych będących jednocześnie członkami tej partii.

[bmc3i]

gangut napisał:

> No to się zdecyduj. Najpierw żeśmy ustalili że lewica nie równa się ateizm, ter
> az ustaliliśmy że nawet w partii komunistycznej MIMO formalnego wymogu "światop
> oglądu naukowego" ograniczenia dotyczyły zakazu ostentacji religijnej dosyć wąs
> kiej grupy funkcjonariuszy państwowych będących jednocześnie członkami tej part
> ii.

A czy my rozmaiwamy o prawie wyboru, czy o dogmatach, o ideologii? Nie kazdy czlowiek lewicy jest zwolennikiem zniesienia izby wyzszej parlamentu, tymczasem parlament jednoizbowy jest jednym z najstarszych postulatów lewicy w europejskim rozumieniu.

[gangut]

Dyskusja powyżej kręciła się wokół tego czy ideologia lewicowa zawiera w sobie koniecznie istotny pierwiastek ateizmu. Tak zrozumiałem tę dyskusję. Otóż jeżeli tak to jest to teza fałszywa. Może inaczej - prawdziwa tylko w odniesieniu do niektórych nurtów lewicy konkretnego okresu historycznego. Ale już nie np. do współczesnej socjaldemokracji, nie do lewicowych nurtów myśli amerykańskiej, nie do ideologii oświeceniowej etc.

wieszanie

[bmc3i]

gangut napisał:

> to światopogląd ateistyczny był wymagany (w teorii, bo w praktyce już nie) od c
> złonków partii komunistycznych. I na tym koniec. Co do "wieszania księży i zako
> nnic" to najbardziej rozwinęły to w praktyce rozmaite odłamy reformacji.

Najbardziej udoskonaliła i rozpowszechniła ten proceder republikańska Hiszpania w latach 30-tych XX wieku.

[rzewuski1]

tornson napisał:

> wiadomosci.wp.pl/kat,1356,title,Kim-jest-czlowiek-ktory-bez-zmruzenia-oka-zabil-91-osob,wid,13623371,wiadomosc.html
> Czas najwyższy na delegalizację wszystkich skrajnie prawicowych partii w Europi
> e, zbyt dużo było tolerancji dla tego ścierwa i to mimo doświadczeń IIWŚ. Teraz
> kato-faszystowskie ścierwo znów dało o sobie znać.


mężczyzna jest miłośnikiem gry komputerowej World of Warcraft.

Torston a nie lepiej zakazać gier komputerowych i dostępu do broni?

Po za tym nigdzie jnie jest napisane że to jest

[wkkr]

katolik.

[jack79]

www.tokfm.pl/Tokfm/1,103086,9995649,Sprawca_atakow_chrzescijanskim_fundamentalista___oswiadczenie.html
jego słowa:
"Jeden człowiek wiary jest równy sile 100 tys. ludzi wierzących tylko w robienie interesów"

głęboka jest jego wiara

Chześcijanin to pojęcie szersze

[wkkr]

niż katolik.

[browiec1]

Jest i to wiele razy.

Prosze o łącze do

[wkkr]

stosownej informacji.
Tylko to ma byś stwierdzenie że to jest katolik a nie chrześcijanin.

[marek_boa]

No coś Ty Rzewuski! Amerykanie by Ci na to odpowiedzieli ,że to dlatego ,iż za mało broni posiadają ludzie prywatnie - no bo gdyby KAŻDY z tych zabitych na wyspie miał broń to by go szybko zastrzelili i po kłopocie..... tylko ,ze to całkiem gó...any argument i jeszcze nie było takiego przypadku na świecie ,że komuś postronnemu udało się zabić takiego szaleńca zanim nie zaczął zabijać!
-Pozdrawiam!

[argonauta10]

marek_boa napisał:

> No coś Ty Rzewuski! Amerykanie by Ci na to odpowiedzieli ,że to dlatego ,iż za
> mało broni posiadają ludzie prywatnie - no bo gdyby KAŻDY z tych zabitych na wy
> spie miał broń to by go szybko zastrzelili i po kłopocie..... tylko ,ze to całk
> iem gó...any argument i jeszcze nie było takiego przypadku na świecie ,że komuś
> postronnemu udało się zabić takiego szaleńca zanim nie zaczął zabijać!
> -Pozdrawiam!

Jakos w USA posiadaja prywatnie sporo broni palnej a jeszcze sie tam nie zdarzylo zeby szalenca strzelajacego do ludzi zastrzelil ktos z prywatnie posiadanej broni, zawsze to byly sluzby policyjne.
Na tej wyspie byly dzieciaki w wieku 14-18 lat, daj takim bron palna to zobaczysz co sie zacznie dziac!!! Wlasnie w USA niedawno jeden kilkuletni dzieciak strzelil do drugiego z gdzies znalezionego pistoletu.


Jesli chodzi o "kato-faszystowskich fanatykow" to jak pamietam to Norwegia przeszla z katolicyzmu na protestantyzm w XVI wieku. Skad watek katolicki w zamachu?

[marek_boa]

Przytoczyłem tylko mantrę jaką na każdy taki atak psychopaty powtarzają w Stanach przedstawiciele lobby posiadania broni przez każdego (nawet umysłowo chorego) obywatela!
- Może stąd ,że ten Norweg to Rzymski katolik jak sam się przyznał?!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

I to lobby ma racje.

[marek_boa]

W teorii Browiec może i tak! W praktyce to bull shit!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

Bo nikt z tych ludzi,takze w Stanach broni przy sobie nie mial.A na wyspie byli tez dorosli,nie tylko dzieci.

[marek_boa]

Browiec a kiedy Zrozumiesz ,że samo posiadanie broni NIC NIE DAJE?! Zwykły człowiek nie ma PSYCHICZNEGO nastawienia na użycie broni w stosunku do innego człowieka!
-Pozdrawiam!

A propo obrony przy pomocy własnej broni

[jopekpl]

browiec1 napisał:

> Bo nikt z tych ludzi,takze w Stanach broni przy sobie nie mial.A na wyspie byli
> tez dorosli,nie tylko dzieci.

BOROWIEC!!! na litość boską czy do k...y nędzy pomyśl zanim coś takiego napiszesz ...!!!

Człowieku gdyby ktoś z tej młodzieży miał broń a nie daj boże kilu to dopiero była by jatka. Fanatyk był w mundurze policyjnym i nawet gdyby komuś udało się go wcześniej ustrzelić to potem by walili do prawdziwych gliniarzy (sorki marek)myśląc że to też zamachowcy , a "policmajstry" rozwalili by "broniących się małolatów" myśląc że to zamachowcy .
ciekawe ile by dodatkowo ofiar z tego zamieszania się zrobiło.

[browiec1]

Spokojnie,bo Ci zylka peknie;)
Ja z mysleniem problemow wiekszych nie mam,ty z czytaniem chyba tak.Pisalem wczesniej wyraznie ze na wyspie bylo wielu doroslych,w tym wczasowiczow. Byli tez ponoc jacys straznicy.Czyli albo to totalne dupy,albo nikt nie mial broni. A z tym strzelaniem do policjantow problemu by nie bylo.Siedzieli albo w Oslo,albo nie miescili sie do smiglaka,albo im lodka tonela. Zamachowca pewnie by ktos ustrzelil w pare minut,tak ze przez godzine do przybycia oddzialu specjalnego zdazyliby szalenca zabic ze 20 razy.
"ciekawe ile by dodatkowo ofiar z tego zamieszania się zrobiło" - dodatkowego zamiesznaia by nie bylo,jesli koles chodzi po wyspie przykladajac pistolet o glowy i wykonuje egzekucje jak hitlerowiec w gettcie wiadomo do koga walic nalzey.Ofiary pewnie by byly,ale moze 8 a nie 68.

[speedy13]

Hej
marek_boa napisał:

> iem gó...any argument i jeszcze nie było takiego przypadku na świecie ,że komuś
> postronnemu udało się zabić takiego szaleńca zanim nie zaczął zabijać!
> -Pozdrawiam!

Tego akurat nie jestem pewien. Trafiłem kiedyś na stronę którejś z tych amerykańskich organizacji typu "pro-gun" (nie NRA, bo na NRA zajrzałem teraz i to nie to) gdzie było opisanych kilka takich przypadków. Niestety nie mogę teraz tego odszukać, więc póki co wychodzi na twoje :).

Myślę że to po części jest kwestia takiego "nagłośnienia". Jak szaleniec zastrzeli 100 osób to jest to wiadomość na pierwszych stronach serwisów informacyjnych na całym świecie. A gdy zostanie zabity lub obezwładniony po pierwszym zabójstwie albo i przed nim, to jest wiadomość na ostatnią stronę gazetki lokalnej w kronice kryminalnej.

W danej sytuacji zresztą ta dyskusja jest bezprzedmiotowa, skoro ofiarami byli uczestnicy jakiegoś tam obozu młodzieżowego, w większości zapewne osoby nieletnie a więc i tak nie mogące posiadać legalnie broni.

[browiec1]

Wreszcie glos rozsadku:) Ja tylko dodam ze bylo tez tam sporo doroslych osob spedzajacych na wyspie urlop.

[marek_boa]

Sorry Browiec ale Proponujesz spędzać urlop z bronią pod poduszką dmuchanego materacu?!
-Pozdrawiam!

[marek_boa]

Pewnie i Masz rację Speedy ale Zauważ ,że w wielu krajach samo pozwolenie na posiadanie broni w takim przypadku i tak psu na budę bo...z tą bronią nie wolno chodzić po ulicach!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

Dokladnie tenc watek chcialem poruszyc-jak tam jest z dostepem do broni?
Jesli jest powszechny to czemu nikt jej nie mial.Jesli nie to kolejny argument ze zakazywanie obywatelowi prawa do obrony jest idiotyzmem,psychol zawsze zdobedzie,jesli tylko bedzie chcial,mundur czy bron automatyczna.
"jeszcze nie było takiego przypadku na świecie ,że komuś postronnemu udało się zabić takiego szaleńca zanim nie zaczął zabijać" - bo najczesciej ci ludzie wlasnie broni nie mieli.No i nie bylo jeszcze przypadku na swiecie zebys wieksza szanse na przezycie w starciu z szalencem mial z Bilbia w reku i dobrym slowem na ustach niz z magnum.

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> No coś Ty Rzewuski! Amerykanie by Ci na to odpowiedzieli ,że to dlatego ,iż za
> mało broni posiadają ludzie prywatnie - no bo gdyby KAŻDY z tych zabitych na wy
> spie miał broń to by go szybko zastrzelili i po kłopocie..... tylko ,ze to całk
> iem gó...any argument i jeszcze nie było takiego przypadku na świecie ,że komuś
> postronnemu udało się zabić takiego szaleńca zanim nie zaczął zabijać!
> -Pozdrawiam!

Moze dlatego, ze jeszcze nikt nie zabijał w tłumie przez 1,5 godziny.

[marek_boa]

O ile mnie pamięć dopisuje to były podobne przypadki w Stanach:
- Masakra w 1999 roku - Columbine High School - dwóch uczniów w ciągu godziny zabiło 13 osob i raniło 24!
- Masakra w 2007 roku - Virginia Tech - jeden uczeń przez dwie godziny zabił 33 osoby !

[tornson]

rzewuski1 napisał:

> mężczyzna jest miłośnikiem gry komputerowej World of Warcraft.
>
> Torston a nie lepiej zakazać gier komputerowych i dostępu do broni?
Co mają gry do tego? A ograniczony dostęp do broni jak najbardziej, tyle że fanatyk który dorwie się nielegalnie do spluwy zawsze się znajdzie. Dlatego wszelka delegalizacja tego typu ruchów i tajne służby niszczące w zarodku wszelkie nielegalne kato-faszystowskie bandy.

[browiec1]

W pelni sie zgadzam.
Na dodatek to rolnik.

[pak40]

Rolników też zdelegalizować? A co z krakowskim "bombiarzem"? Trza by zdelegalizować wszystkich psychopatów, socjopatów, itd. Ba, tylko jak ich znaleźć? Jakieś obowiązkowe badania przesiewowe społeczeństwa?

[browiec1]

Z rolnikiem oczywiscie zartowalem:) Choc mozna sie zastanowic nad nakazem nawozenia jedynie gnojowka:P

[pak40]

Chyba tylko w USA i Wielkiej Brytanii zakupy dużych ilości nawozów sztucznych są kontrolowane. W Stanach zaczęli to robić po zamachu w Oklahoma City w 1995 r., Anglicy zaś mają własne wieloletnie doświadczenia z PIRA.
Nie wykluczone, że w zamachu Oslo pojawią się głosy, żeby takie kontrole wprowadzić (w Norwegii albo i w całej UE).

[browiec1]

No i tak byc powinno jest ktos to na tony kupuje.A powinno byc tak
www.youtube.com/watch?v=-QrrjPd5C7M

[marek_boa]

E tam! Nie tak dawno był artykuł w GW jak to gość w USA chory psychicznie zwrócił się do sądu po wyjściu ze szpitala aby mu oddano broń! Pan sędzia odebrał przyrzeczenie ,że gość będzie przyjmował leki i nakazał zwrot a bodaj 18 sztuk broni!
- To po kiego jakieś badania?!
-Pozdrawiam!

w sprawie formalnej - niedouczonych przygłupów...

[cie778]

...w szczególności tornsona, jacka79 i browca bardzo proszę o sprawdzenie jaka jest religia państwowa Norwegii.
A następnie o przedstawienie szacunku, jakie jest prawdopodobieństwo, że norweski chrześcianin fundamentalista, rolnik będzie katolikiem.

ze szczerymi pozdrowieniami i radą, że korzystanie z wikipedii nie boli
jasiol

[browiec1]

Jakies problemy rodzinne Cie Cie dopadly? Sklerozy jeszcze nie mam,czesto sie nie zgadzalismy ale nie przypominam sobie zebym Cie Cie nazywal przyglupem.Ale moze to roznica w wychowaniu.
P.S.Moglbys jakos uzasadnic wlaczenie mnie do tego "szacownego" grona z ktorym w 99% przypadkow sie nie zgadzam?

[cie778]

browiec1 napisał:

> Jakies problemy rodzinne Cie Cie dopadly?

W robocie ;-) więc się zgryźliwy na niechlujność zrobiłem.
Przepraszam, szczerze, powinienem się w język ugryźć.
Tylko na litość boską, browiec, jakim cudem może Ci przyjść do głowy, że chrześciański fundamentalista religijny jest katolikiem? Zwłaszcza w Norwegii? Przecież to świadczy tylko i wyłącznie o totalne niewiedzy na temat zjawiska w Europie i na świecie (a i w Polsce częściowo również).

pozdrawiam
jasiol

[browiec1]

Cie,drogi Kolego,jesli tak moge,ale konkretnie o ktory moj post czy jego fragment Ci chodzilo?

[tornson]

cie778 napisał:

> ...w szczególności tornsona, jacka79 i browca bardzo proszę o sprawdzenie jaka
> jest religia państwowa Norwegii.
> A następnie o przedstawienie szacunku, jakie jest prawdopodobieństwo, że norwes
> ki chrześcianin fundamentalista, rolnik będzie katolikiem.
Skrajna prawica, przesiąknięta nienawiścią do lewicy, do innych kultur, ras, religii, gardzący otwartym liberalnym społeczeństwem. Na polskie warunki to kato-faszyści, stąd użyłem takiego skrótu myślowego.

[bmc3i]

tornson napisał:

> cie778 napisał:
>
> > ...w szczególności tornsona, jacka79 i browca bardzo proszę o sprawdzenie
> jaka
> > jest religia państwowa Norwegii.
> > A następnie o przedstawienie szacunku, jakie jest prawdopodobieństwo, że
> norwes
> > ki chrześcianin fundamentalista, rolnik będzie katolikiem.
> Skrajna prawica, przesiąknięta nienawiścią do lewicy, do innych kultur, ras, re
> ligii, gardzący otwartym liberalnym społeczeństwem. Na polskie warunki to kato-
> faszyści, stąd użyłem takiego skrótu myślowego.

Tak sie jednak sklada, ze poki co tylko w krajach rządzonych przez lewicę, przedstawiciele mniejszosciowych religii, jak islam, nie moga nosic burek w miejscach publicznych.


Wiec kto tu gardzi liberalnym spoleczesntwem? A moze inaczej rozumiemy pojecie liberalnego spoleczenstwa?

[marek_boa]

Matrek co Ty Bredzisz?! Od kiedy to rządząca Francją "Unia Na Rzecz Ruchu Ludowego" jest partią lewicową???! No to może rządząca w Belgii partia "Chrześcijańskich Demokratów i Flamandów"?!:) To choć może Duńska "Konserwatywna Partia Ludowa"??!:) Szukamy dalej - Włoska "Forza Italia"???!:) No może choć w Wielkiej Brytanii - "Partia Konserwatywna"?!:) No jeszcze zajrzyjmy tylko do Niemców - "Unia Chrześcijańsko-Demokratyczna"/"Unia Chrześcijańsko-Społeczna"/"Wolna Partia Demokratyczna" i Holendrów "Apel Chrześcijańsko-Demokratyczny" - no gdzie ta lewica????!
We Francji i Belgii zakazano a we Włoszech,Wielkiej Brytanii,Holandii i Danii się do tego przymierzają! Jedynym krajem z lewicowym rządem ,który przymierza się do prowadzenia zakazu jest Hiszpania - no ale i tak Masz pecha - projekt wyszedł z największej opozycyjnej partii prawicowej "Konserwatywnej Partii Ludowej"!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Matrek co Ty Bredzisz?! Od kiedy to rządząca Francją "Unia Na Rzecz Ruchu Ludow
> ego" jest partią lewicową???! No to może rządząca w Belgii partia "Chrześcijańs
> kich Demokratów i Flamandów"?!:) To choć może Duńska "Konserwatywna Partia Ludo
> wa"??!:) Szukamy dalej - Włoska "Forza Italia"???!:) No może choć w Wielkiej Br
> ytanii - "Partia Konserwatywna"?!:) No jeszcze zajrzyjmy tylko do Niemców - "Un
> ia Chrześcijańsko-Demokratyczna"/"Unia Chrześcijańsko-Społeczna"/"Wolna Partia
> Demokratyczna" i Holendrów "Apel Chrześcijańsko-Demokratyczny" - no gdzie ta le
> wica????!
> We Francji i Belgii zakazano a we Włoszech,Wielkiej Brytanii,Holandii i Danii
> się do tego przymierzają! Jedynym krajem z lewicowym rządem ,który przymierza
> się do prowadzenia zakazu jest Hiszpania - no ale i tak Masz pecha - projekt wy
> szedł z największej opozycyjnej partii prawicowej "Konserwatywnej Partii Ludowe
> j"!



To Ty bredzisz. Francja nie jest krajem lewicowym, lecz prawicowym co? To poglady prawicowe dominuja we Francji, Tak?

Hmmm... oczywiście, że tak

[gangut]

I w powojennej Francji najczęściej rządziła, jak i teraz, prawica.

[marek_boa]

Dominowanie poglądów ma tyle wspólnego z partiami rządzącymi co wpływ lodowca w trzeciorzędzie na owłosienie białych myszek! We Francji rządzi prawica!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Dominowanie poglądów ma tyle wspólnego z partiami rządzącymi co wpływ lodowca w
> trzeciorzędzie na owłosienie białych myszek! We Francji rządzi prawica!

Dokladnie, dlatego nie wiem po co wplatales w temat, jaka partia rzadzi aktualnie w tym kraju.

Pomijajac juz to, ze francuski prawicowiec, to jak polski lewicowiec. Pomijam Le Pena

[marek_boa]

Znaczy się nadal nie Rozumiesz czy Rżniesz głupa Matrek?! Wszystkie kraje ,które wprowadziły zakaz noszenia burek to kraje rządzone przez prawicę! Wszystkie ,które taki zakaz chcą wprowadzić również są rządzone przez prawicę - takie są fakty! Teraz Napisz jakie kraje rządzone przez lewicę wprowadziły lub mają zamiar wprowadzić zakaz noszenia burek?!*
-P.S. Nie dotyczy Hiszpanii - projekt zakazu noszenia burek został wprowadzony do Hiszpańskiego parlamentu przez prawicową opozycję!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Znaczy się nadal nie Rozumiesz czy Rżniesz głupa Matrek?! Wszystkie kraje ,któr
> e wprowadziły zakaz noszenia burek to kraje rządzone przez prawicę! Wszystkie ,
> które taki zakaz chcą wprowadzić również są rządzone przez prawicę - takie są f
> akty! Teraz Napisz jakie kraje rządzone przez lewicę wprowadziły lub mają zamia
> r wprowadzić zakaz noszenia burek?!*

Francja i Hiszpania. Mozesz sobie pisac ze Francja rzadzi "prawicowie" Sarkozy, co nie zmienia postaci rzeczy, ze to najbardziej socjalistyczny - czytaj lewicowy - kraj w Europie.



> -P.S. Nie dotyczy Hiszpanii - projekt zakazu noszenia burek został wprowadzony
> do Hiszpańskiego parlamentu przez prawicową opozycję!

[marek_boa]

Znaczy się odnoszę wrażenie ,że Używasz słów ,których po prostu nie Rozumiesz! Mało kogo obchodzi Twoja subiektywna ocena co jest prawicą a co lewicą! We Francji rządzi prawica i tyli! Po za tym skoro Twierdzisz ,że we Francji rządzi lewica to w takim razie w Szwecji to już chyba sami...komuniści?!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Znaczy się odnoszę wrażenie ,że Używasz słów ,których po prostu nie Rozumiesz!
> Mało kogo obchodzi Twoja subiektywna ocena co jest prawicą a co lewicą! We Fran
> cji rządzi prawica i tyli!

A myslisz że Twoja definicja prawicy - lewicy ma wieksze znaczenie od mojej? :)
A'propos, PiS, czy PSL w Polsce, to prawica, czy lewica? A SLD, to lewica, czy liberałowie?

Prawda wyglada tak, ze to co mało kogo obchodzi, to to co dana partia ma w nazwie. Za to wszystkim jest to, co dana partia prezentuje sobą programowo.



Po za tym skoro Twierdzisz ,że we Francji rządzi lew
> ica to w takim razie w Szwecji to już chyba sami...komuniści?!

Nie twierdze ze Francją rzadzi lewica, lecz ze cala klasa polityczna Francji jest lewicowa, z wyjatkiem ekstremów w rodzaju Le Pena. Twoim zdaniem, najbardziej socjalistycznym krajem w Europie, w sensie praw pracowniczych i socjalnych, rządzi prawica?

[anton_pl]

Marek ta francuska "prawica" to gorsza jak nasze SLD, Sarkozy najpierw zrobił ministrem sprawiedliwość arabkę a ministrem kultury murzynkę, czyli multi - kulti jak jasna choinka, ja mam wrażenie że większą częścią europy rządzą dywersanci i piewcy zgubnej dla europy ideologii...

______________________________________________________________

[bmc3i]

anton_pl napisał:

> Marek ta francuska "prawica" to gorsza jak nasze SLD, Sarkozy najpierw zrobił m
> inistrem sprawiedliwość arabkę a ministrem kultury murzynkę, czyli multi - kult
> i jak jasna choinka, ja mam wrażenie że większą częścią europy rządzą dywers
> anci i piewcy zgubnej dla europy ideologii...
>
> ______________________________________________________________


Toc przeciez to napisalem. To ze w danym kraju jakies ugrupowanie kojarzone jest z lewicą/prawicą, nalezy odczytywac na tle tego, co w danym konkretnym kraju jest lewica, a co prawicą. W USA Demokraci sa lewica, co nie zmienia faktu, ze tornson nazwalby ich "skrajnie prawicowymi liberałami".

Demokraci nie są i nigdy nie byli lewicą

[gangut]

w europejskim rozumieniu, natomiast rzeczywiście, w szeregach demokratów istniały i istnieją (mniejszościowe) kierunki, które moglibyśmy nazwać lewicowymi. Ale one istnieją i wśród republikanów.

[bmc3i]

gangut napisał:

> w europejskim rozumieniu, natomiast rzeczywiście, w szeregach demokratów istnia
> ły i istnieją (mniejszościowe) kierunki, które moglibyśmy nazwać lewicowymi. Al
> e one istnieją i wśród republikanów.

To takie mniejszosciowe kierunki, że dominują w massmediach w USA, a współczesna europejska śmietanka polityczna nie wyobraza sobie bez nich zycia

Jeżeli za lewicę uważać wszystko na lewo od

[gangut]

Korwina czy, dajmy na to, lefebrystów - to owszem. Lewica dominuje w USA, Europie, lewicowcem jest papież, Sarkozy, Cameron itd.

[bmc3i]

gangut napisał:

> Korwina czy, dajmy na to, lefebrystów - to owszem. Lewica dominuje w USA, Europ
> ie, lewicowcem jest papież, Sarkozy, Cameron itd.

należy odróznic lewicę od liberałów, w sferze gospodarczej, także liberałów od prawicy (zwłaszcza te dwa ostatnie nurty sa mylone ze soba)

Nurt liberalny w sferze społecznej jednak, to czysta lewica. Jak nie nazwac lewicą nurtu promujacego malzenstwa homoseksualne, nazywane "stewardes" "flight attendant", etc., etc. Wszystko zalezy od kryteriów oceney, a juz najmniej od tego co dane ugrupowanie ma w nazwie.

[gangut]

A nurt promujący powszechne prawo wyborcze, niezależnie od stanu majątkowego i płci, albo np. równość wobec prawa niezależnie od rasy, to też lewica?

[bmc3i]

gangut napisał:

> A nurt promujący powszechne prawo wyborcze, niezależnie od stanu majątkowego i
> płci, albo np. równość wobec prawa niezależnie od rasy, to też lewica?

Nie, to gólnie demokraci, bez podziału na nurty, bo powszechne prawo wyborcze nie jest sprawą dzielącą prawice, lewicę i liberałów. Podział przebiega gdzie indziej.

To, gdzie przebiega podział, zmienia się

[gangut]

z upływem czasu. Dlatego przytoczyłem przykłady kwestii, które kiedyś stanowiły o linii podziału, a dziś nikt się tym nie emocjonuje.

[bmc3i]

gangut napisał:

> z upływem czasu. Dlatego przytoczyłem przykłady kwestii, które kiedyś stanowiły
> o linii podziału, a dziś nikt się tym nie emocjonuje.

I to jest ten problem. Nie da sie tak łatwo okreslic, ktora partia na przyklad jest lewicowa, ktora prawicowa, a ktora liberalna. Juz powolywalem ten przyklad - wezmy PiS, jednoznacznie kojarzony w Polsce z prawica, tyczmasem jesli zajrzec do programu, to znajdziemy tam wiele ewidentnie lewicowych punktow programowych. A SLD to lewica? W sprawach swiatopogladowych tak, a w gospodarczych? Liberałowie. Itd.

No dobrze, ale wyjaśnij mi dlaczego

[gangut]

np. równe prawa kobiet i mężczyzn uważasz za wartość uniwersalną, a np. "małżeństwa homoseksualne" za lewicowe? Czy nie dlatego, że tak się głosiciele tych idei sytuują na scenie politycznej (w Polsce, na zachodzie już niekoniecznie)?

[bmc3i]

gangut napisał:

> np. równe prawa kobiet i mężczyzn uważasz za wartość uniwersalną, a np. "małżeń
> stwa homoseksualne" za lewicowe? Czy nie dlatego, że tak się głosiciele tych id
> ei sytuują na scenie politycznej (w Polsce, na zachodzie już niekoniecznie)?

Tu nie chodzi o to co ja uwazam, moje poglady nie sa przeciez przedmiotem tej dyskusji - wspomnialem o tej sprawie, bo ta sprawa dzieli ugrupowania polityczne, nie tylko w Polsce. A odpowiadajac na pytanie, sadzę że tu linia podziału znajduje sie miedzy patiami ogólnie nazywanymi "konserwatywnymi", czyli przywiaznymi do istneijacej w danej kulturze tradycji - na tym wlasnie polega konserwatyzm, gdybyśmy rozpatrywali jakis kraj u bardzo długiej kulturowej tradycji lewicowej, w ktorej malzenstwa osób tej samej płci byłyby od wieków akceptowalne, to partią konserwatywną w tym kraju nzaywalibysmy tą, ktora opowiada sie za utrzymaniem mozliwosci malzenstw homoseksualnch. Zreszta, tak naprawde, nawet w Polsce istota sporu wokół malzenstw hiomoseksualnych jest nie tyle samo małżenistwo, ile wynikajaca z niego mozlwiosc adopcji dzieci.

[gangut]

Tu bym się zgodził z jednym, ale szalenie istotnym zastrzeżeniem, że podział konserwatyści/postępowcy nie może być rozpatrywany w oderwaniu od przemian społecznych, dlatego "obrona tradycji" może mieć zupełnie różne formy w zależności od tego jaką część tradycji uzna się za możliwą do obrony i tego wartą. Dlatego, moim zdaniem, nie każdy kto nawołuje do "obrony tradycji" jest tak naprawdę konserwatystą. Bliższe chyba realizmu jest to zdanie księcia Saliny z "Lamparta" di Lampedusy "wszystko musi się zmienić, żeby wszystko zostało po staremu".

[jack79]

dyskusja dotyczy tego że zamachów nie dokonał islamista tylko inny koleś
jakie do ciężkiej cholery ma znaczenie czy koleś wierzy że tylko Biblia ma znaczenie czy może w to że oprócz Bibli jednak znaczenie mają też ustalenie soborów?
chętnie się dowiem jak bardzo zmienia to sens tych 90 ofiar że koleś co prawda wierzył w Biblie, ale już nie w ustalenia soborów
albo jak się okaże że prawosławny to tak jakby tego zamachu nie było...
w dyskusji chodzi tylko o to że facet z pewnością nie nosił turbanu i nie wierzy w Allacha
że Ci bez turbanów mogą być groźniejsi i nie ma kurka żadnego znaczenia czy są luteranami, katolikami, czy zielonoświątkowcami

[anton_pl]

Tu nie chodzi o żadną wiarę tylko z jego wypowiedzi wynika że nie podobało mu się że już 12% norweskiego społeczeństwa stanowią imigranci z krajów arabskich i afryki, wielu Norwegów myśli tak samo ale głośno tego nie mówią. Przeliczając te 12% na Polskę (które zjechały się przez ostatnie 30 lat) to tak jakby w Polsce od roku 70 pojawiło się 4 miliony imigrantów...

A jednak katol...

[tornson]

Europa powinna mieć jeden zjednoczony kościół pod przewodnictwem papieża, gotowego poprowadzić swych wiernych do walki o bezpieczeństwo, zwłaszcza w odniesieniu do islamskich zbrodni
To cytat z tego jego tzw. "manifestu".

Kupo komuszego stolca...

[karakalla]

Masz swojego katofaszystę

„I alle tilfeller, vi er ikke i en situasjon der vi kan velge og vrake partnere. Vi må derfor sørge for å påvirke andre kulturkonservative til å komme på vår anti-rasistiske/pro-homser/pro-Israel linje. Når de når denne linjen kan man ta det til neste nivå”.

Antyrasista, prohomoseksualista, filosemita i do tego wolnomularz, cytujący klasyka liberalizmu J. S. Milla.

Tego się obawiałem - maniakalni zwolennicy dostępu

[gangut]

do broni znajdą sobie nowy "argument" i - nie daj Boże - na fali przedwyborczej demagogii Tusk przepchnie przez sejm odpowiednią ustawę. A za parę lat będziemy mieli 20% (dobrze jeśli) skok ilości zabójstw.

[browiec1]

hehehe,kolejny "betonowy" i niczym nie poparty argument przeciwnikow dostepu do broni:)
Ja przypominam sobie dluuugi watek na ten temat dotyczacy Polski.Padlo tam sliczne haslo ze Polacy w przeciwienstwie do "lepszej" Europy zachodniej sa cywilizacyjnie do tylu,nie dorosli do tego.Podawano wtedy wlasnie przyklad "rozwinietych" w tym temacie Skandynawow.A tu jak nie Finlandia to Norwegia.To co,oni tez sa cywilizacyjnie "niedorozwinieci"?

Zrozum, niebezpieczeństwo powszechnego dostępu

[gangut]

nie polega na tym, że szaleniec dorwie się do broni automatycznej (bo jak zechce to się dorwie nielegalnie, albo w wojsku czy w służbach mundurowych), tylko na tym że ludzie zaczną używać broni w codziennych konfliktach.

[browiec1]

No i ja wlasnie o tym ciagle pisze-ze nawet jesli bedzie totalny zakaz psychol i tak zrobi to co planuje,a obywatel zostaje z gola dupa jak owieczka na rzez.

Tylko że na jeden przypadek kiedy broń

[gangut]

rzeczywiście będzie mogła się na coś przydać będziesz miał tysiące sytuacji kiedy broń będzie użyta w bójce gdzieś na ulicy czy w knajpie, przy przestępstwie typu napad na kiosk czy kradzież samochodu itp.

[browiec1]

A obecnie mozesz zarobic kose pod ziobro albo maczeta przez glowe.Najczesciej za nic,a wszystkich skutecznie w sztuce samoobrony nie przeszkolisz.Dlatego jak wiele razy pisalem ja jestem wielkim zwolennikiem nie tyle powszechnego dostepu do broni palnej,ale tej "niezabijajacej".

[gangut]

A jeszcze lepsze efekty daje przyzwoity system edukacyjny, polityka społeczna czy opieka zdrowotna.

[browiec1]

I to Cie ochroni porzed debilem posiadajacym bron palna? Zaslonisz sie podrecznikiem do PO?

Po prostu chętnych do strzelania do mnie będzie

[gangut]

mniej. Tym się różni pierwszy świat od trzeciego.

[aso62]

gangut napisał:

> rzeczywiście będzie mogła się na coś przydać będziesz miał tysiące sytuacji kie
> dy broń będzie użyta w bójce gdzieś na ulicy czy w knajpie, przy przestępstwie
> typu napad na kiosk czy kradzież samochodu itp.

Trzeba być ciężkim kretynem żeby używać rejestrowanej broni w takich sytuacjach. I w praktyce są to nieliczne przypadki, rówież w krajach gdzie broni jest mnóstwo. Też nie należy automatycznie utożsamiać prawa do posiadania broni z prawem do jej noszenia w miejscach publicznych.

Największym moim zdaniem zagrożeniem w Polsce byłby brak odpowiedzialności przy jej przechowywaniu.

[rzewuski1]

czyli browiec jak będziemy mieć powszechny dostęp do broni to takie wydarzenie będzie bardziej prawdopodobne czy nie?
w końcu im więcej ludzi będzie miało bron to i więcej psycholi będzie ja miało

[browiec1]

Ale i kilku sie zastanowi ze moga trafic na adekwatna odpowiedz.

[rzewuski1]

zastanowi się?
psychol?
po prostu łatwiej będzie mógł zdobyć broń
a wszystkich nie uzbroisz

W Norwegi mozna miec latwo bron

[argonauta10]

Wynika ze Norweg mial na siebie zarejestrowana pistolet, strzelbe, i karabin maszynowy. jak na taki spokojny kraj to wynika ze tam latwo dostac pozwolenie na posiadanie broni palnej, nawet takiej jak karabin maszynowy. Skoro tak latwo jest miec bron palna, to czemu szalenca nie zastrzelil ktos kto mial prywatna bron palna? Tylko dal sie aresztowac

[karakalla]

„Karabin maszynowy” w języku mediów może oznaczać cokolwiek, najczęściej jednak coś, co nie jest żadnym karabinem maszynowym, a najwyżej karabinem czy karabinkiem samopowtarzalnym. Broń z możliwością strzelania ogniem ciągłym jest dla norweskich cywilów całkowicie zakazana, więc takowej nie mógł mieć. Jeżeli na wyspie strzelano faktycznie seriami, karabin był najpewniej nielegalnie zdobytą bronią wojskową.

[argonauta10]

z czegokolwiek strzelal mial na siebie zarejestrowane 3 sztuki, wychodzi ze latwo tam tyle miec na siebie. Skoro tak latwo to czemu ktos inny nie zastrzelil szalenca coby dowodzilo teorii ze im wiecej broni palnej to mozna sie bronic samemu i zapobiegac szalencom.

[karakalla]

Na mityngu partyjnej młodzieżówki na wyspie raczej nikt nie miał broni, zresztą młodzi lewicowcy są ostatnimi osobami, którzy się ku niej garną. Poza tym na wyspie stoją ze trzy domy, prawdopodobieństwo, że był tam ktoś uzbrojony jest dość niewysokie.

[browiec1]

To wszystko jest dosc proste. Odpowiadam na Twoj post(bo Ty normalny czlowiek jestes;) bo juz z lekka zmeczony jestem pewna iloscia piw i nie chce wdawac sie tu z Kolegami w dyskusje o Zydach masonach i cyklistach. Czyli do ad remu jak to mawiaja: ogien ciagly byl z broni jak najbardziej dostepnej(przynajmniej z tego co mowia),czyli z tego
www.youtube.com/watch?v=b1RvTJBdRuA&feature=related
www.youtube.com/watch?v=kBjUDCyDCuI
Jak widac da rade.

[karakalla]

Glocki 18? Przecież one są wyłącznie dla służb.

[swarozyc]

W Norwegii, tak sadze, podobnie jak w Szwecji, Finlandii i Szwajcarii czlonkowie Pospolitego Ruszenia posiadaja osobista bron maszynowa w domu. W Szwecji jest tego 600 000 + 2 mln broni mysliwskiej. w Finlandii tez pare mln bron lezy spokojnie po domach i czeka "na Rusa"

[bmc3i]

rzewuski1 napisał:

> czyli browiec jak będziemy mieć powszechny dostęp do broni to takie wydarzenie
> będzie bardziej prawdopodobne czy nie?
> w końcu im więcej ludzi będzie miało bron to i więcej psycholi będzie ja miało
>
>


Nie wiem czy byloby bezpieczniej, ale na pewno ten psychol nie zabilby tyli ludzi, gdyby choc jedna osoba poza nim na tej wyspie, miala choc jedenm malutki pistolecik w damskeij torebce.

[marek_boa]

Oczywiście drobnego niuansu pomiędzy posiadaniem broni a umiejętnością jej użycia to już nie Dostrzegasz?!?

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Oczywiście drobnego niuansu pomiędzy posiadaniem broni a umiejętnością jej użyc
> ia to już nie Dostrzegasz?!?

No raczej kobieta która włożyłaby wysiłek w nabycie prawa i samej broni, nauczyłaby sie podstaw jej obsługi. Zwłaszcza kobieta.

[marek_boa]

I tu się niestety grubo Mylisz! Znam kilka takich kobiet posiadających broń! Na te kilka JEDNA potrafi się nią posługiwać!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> I tu się niestety grubo Mylisz! Znam kilka takich kobiet posiadających broń! Na
> te kilka JEDNA potrafi się nią posługiwać!

Ty znasz takie, a ktos inny moze znac inne. To jest wada opierania sie w sondach i opiniach na jednostkowych przypadkach. Generalnie natomiast, kobiety sa bardziej skrupulatne i przede wszystkim bardziej odpowiedzialne od mężczyzn. Moja na przykład, nawet jak nowa patelnie kupi, to czyta instrukcje obsługi, bo a nuż producent napisał tam jakieś ostrzeżenie, czy zastrzezenie.

[marek_boa]

Akurat to ,że NIEKTÓRE kobiety są bardziej skrupulatne wcale a wcale nie dowodzi ,że jest tak jak Piszesz Matrek!

to wszystko powyższe to już nieaktualne...;-)

[dirloff]

Ów Norweg to... syjonista, mason i iluminata... Tak, tak, it's not a joke... ;-)

forum.gazeta.pl/forum/w,539,127290533,127290533,ow_Norweg_to_syjonista_mason_i_iluminata_.html

[say69mat]

dirloff napisał:

> Ów Norweg to... syjonista, mason i iluminata... Tak, tak, it's not a joke... ;-
> )

Reasumując nasz 'miś' jest, jak donoszą wszędobylskie media jest:
osobą chorą psychicznie, chrześcijańskim fundamedtalistą, islamofobem, kryptosyjonistą, jawnym masonem, członkiem skrajne prawicowej Partii Postępu, jak również Norseviking i afiliowany z Nordreich.
Z militarnego punktu widzenia mamy nową jakośc, jakaś ultraprawicowa partyzantka miejska zaadoptowała metody terrorystyczne fundamentalistów islamskich na gruncie Europejskim. I to jest właśnie ... problem!!!

... może jednak ... Szymany??? Bo ... jak tu rozmawiac z takim człowiekiem ... ???? Kiedy on wie jedno, że w obrębie systemu, z którym walczy nikt mu nic nie zrobi. Nikt go nie tknie, ze względu na Prawa Człowieka, które nasz 'miś' ma generalnie w 'd...ie'. On jest chory psychicznie i na tym temacie kończy się każda rozmowa ... . I to jest kolejny problem, przed którym stają demokracje europejskie, w wyniku tego zamachu. Bo ... jak tu rozmawiac z takim człowiekiem ... ??? Jak zachowac normy walcząc z ich przeciwnikami???

[argonauta10]

Wyglada na to ze czlowiek po prostu nie wyrobil tego co jego rzad wyrabial. Moze nie mogl zniesc ze lewactwo hojnie daje zasilki muzulmanskim emigrantom, ktorzy nie dosc ze nie garna sie do pracy, zeruja na socjalu, to jeszcze odgrazaja sie, ze Norwegia "zaplaci" za to ze popiera USA, a on bialy czlowiek placi na to wszystko.

[marek_boa]

Pewnie Masz rację! Wszystko to wina lewicowego rządu Norwegii!:)

[dirloff]

To, co napisałem wyzej, jest z gruntu rzeczy prawdą i w 90 proc. mogę się z tym zgodzić czy wręcz się z tym zgadzam. Podstawowym problemem dzisiejszej Europy jest liberalno-lewicowy paradygmat i polityczna poprawność. Otóż to lewactwo doprowadziło do tego, że facetowi grozi najwyżej 21 lat. Nawet nie 25 czy dożywocie, hehe. Nie wspominając o karze śmierci. A jak będzie się dobrze sprawował, to być może go wcześniej wypuszczą, za 10, 12 czy 15 lat. Natomiast to, że będzie odbywał karę w prawie że lukusowych warunkach, przypominających bardziej sanatorium niż więzienie, z doskonałą opieką medyczną, dobrą kuchnią, tv z tysiącem kanałów i konsolą do gier, to pewne.

Chodzi tu jednak o coś innego, o to, czy za tym wszystkim jest drugie, trzecie czy czwarte dno. Czy to tylko miejscowy, zakręcony świr, taki norweski Unabomber, czy coś więcej - czy był narzędziem w czyichś rękach, czy ktoś mu pomogł/zmotywował/wsparł/dofinansował? Ktoś, komu np. bardzo zależy, aby państwo palestyńskie nie zostało uznane przez europejskie mocarstwa?

Dirloff, eskalacja kar nie odstrasza

[gangut]

To naprawdę elementarz kryminologii.

z czego strzelal Norweg???

[argonauta10]

W mediach pokauja jego fotografie wzieta z facebook czy innego portalu, co on tam trzyma w rekach?:
wiadomosci.onet.pl/swiat/nowy-bilans-tragedii-w-norwegii-dzialal-sam-chcial,1,4801680,wiadomosc.html
moze tego uzyl w strzelaninie

[aso62]

Karabinek samopowtarzalny Ruger Mini-14, kaliber 5,56.

[bmc3i]

gangut napisał:

> To naprawdę elementarz kryminologii.


Ale zaspokaja spoleczne poczucie sprawiedliwości, a łagodzenie karj je rani. A kto powiedzial, ze spoleczeństwo nie ma prawa do poczucia sprawiedliwosci, czy tez zemsty, jesli ktos woli to tak nazywac?

[bmc3i]

dirloff napisał:

> To, co napisałem wyzej, jest z gruntu rzeczy prawdą i w 90 proc. mogę się z tym
> zgodzić czy wręcz się z tym zgadzam. Podstawowym problemem dzisiejszej Europy
> jest liberalno-lewicowy paradygmat i polityczna poprawność. Otóż to lewactwo do
> prowadziło do tego, że facetowi grozi najwyżej 21 lat. Nawet nie 25 czy dożywoc
> ie, hehe. Nie wspominając o karze śmierci. A jak będzie się dobrze sprawował, t
> o być może go wcześniej wypuszczą, za 10, 12 czy 15 lat.



Juz zdaje sie po 9 moze wysjsc, jesli dobrze pamietam

[ak_2107]

> To, co napisałem wyzej, jest z gruntu rzeczy prawdą i w 90 proc. mogę się z tym
> zgodzić czy wręcz się z tym zgadzam. Podstawowym problemem dzisiejszej Europy
> jest liberalno-lewicowy paradygmat i polityczna poprawność. Otóż to lewactwo do
> prowadziło do tego, że facetowi grozi najwyżej 21 lat. Nawet nie 25 czy dożywoc
> ie, hehe. Nie wspominając o karze śmierci. A jak będzie się dobrze sprawował, t
> o być może go wcześniej wypuszczą, za 10, 12 czy 15 lat. Natomiast to, że będzi
> e odbywał karę w prawie że lukusowych warunkach, przypominających bardziej sana
> torium niż więzienie, z doskonałą opieką medyczną, dobrą kuchnią, tv z tysiącem
> kanałów i konsolą do gier, to pewne.


Czyli lepsza alternatywa bylaby "lewicowosc" a la Chiny czy sp. ZSRR za wujka Stalina ?
Gdzie delikwenta skrocono by o glowe natychmiast - na miejscu ?

Ciekawe czy prawiczkom by sie to podobalo ? Wyglada na to, ze tak.
W lagrze takim by zaden islamista krzywdy nie zrobil.


> Chodzi tu jednak o coś innego, o to, czy za tym wszystkim jest drugie, trzecie
> czy czwarte dno. Czy to tylko miejscowy, zakręcony świr, taki norweski Unabombe
> r, czy coś więcej - czy był narzędziem w czyichś rękach, czy ktoś mu pomogł/zmo
> tywował/wsparł/dofinansował? Ktoś, komu np. bardzo zależy, aby państwo palestyń
> skie nie zostało uznane przez europejskie mocarstwa?

Pozywka na ktorej wyrosl zamachowiec z Norwegii wcale nie ma podwojnego dna.
To jest klimat i strach szerzony przez konserwatywne srodki przekazu i srodowiska.
Ot. znalazl sie po prostu jeden, ktory byl odrobine konsekwentniejszy niz inni.

Profilaktyka winna raczej polegac nie tyle na zakazach, wieszaniu czy cwiartowaniu
ale immunizowaniu potencjalnego czytelnika - odbiorcy - przed zarazeniem sie jadem
nienawisci, strachu, demagogii.......


Funkcjonuje zreszta w obie strony.......

[bmc3i]

ak_2107 napisał:

>
> Pozywka na ktorej wyrosl zamachowiec z Norwegii wcale nie ma podwojnego dna.
> To jest klimat i strach szerzony przez konserwatywne srodki przekazu i srodowis
> ka.
> Ot. znalazl sie po prostu jeden, ktory byl odrobine konsekwentniejszy niz inni.
>
> Profilaktyka winna raczej polegac nie tyle na zakazach, wieszaniu czy cwiartowa
> niu
> ale immunizowaniu potencjalnego czytelnika - odbiorcy - przed zarazeniem sie ja
> dem
> nienawisci, strachu, demagogii.......
>
>
> Funkcjonuje zreszta w obie strony.......

Prezentujesz typowe dla lewicy przekonanie, ze czlowiek jest bezwolny, nie potrafi sam logicznie, mysleć i wyciagac wniosków z faktów które rejestruje kilkoma swoimi zmysłami. Że człowiek nie może być po prostu świrem, lecz wyrósł na "strach szerzony przez konserwatywne srodki przekazu". ze człowiekowi nie może po prostu nie podobac sie rzeczywistosc jaką funduje mu lewicowa wizja świata, z jej poprawnościa polityczną, multikulti, a kto sie nie zgadza to oszołom, frustrat, i X-fob (za X wstawić dowolny lewicowy dogmat). Gdy mu sie cos nie podoba, to nie jest to rezultatem wolnej intelektualnej reflekcji, lecz prania mózgu przez konserwatywne media. To nic, ze media konserwatyne w tym "lewicowym projekcie" jak nazwał UE jeden z jej politycznych rzeczników, sa w zdecydowanej mniejszosci - sa tak wszechwładne ze e maja siłe prania mózgu co najmniej 40% społeczeństwa Europy, czyniąc z nich - jak wyraził sie w czasie swojej prezydentury Kwasniewski - frustratów.

[ak_2107]

matrek napisal:

Że człowiek nie może być po prostu świrem, lecz wyrósł na "st
> rach szerzony przez konserwatywne srodki przekazu". ze człowiekowi nie może po
> prostu nie podobac sie rzeczywistosc jaką funduje mu lewicowa wizja świata, z j
> ej poprawnościa polityczną, multikulti, a kto sie nie zgadza to oszołom, frustr
> at, i X-fob (za X wstawić dowolny lewicowy dogmat).


W tym wypadku ten swirowi nie tyle sie cos nie podobalo, co wrecz przeciwnie -
bardzo bodobalo - ......wlasnie ta twoja wizja konserwatywno fobistyczna.......,

[bmc3i]

ak_2107 napisał:

> matrek napisal:
>
> Że człowiek nie może być po prostu świrem, lecz wyrósł na "st
> > rach szerzony przez konserwatywne srodki przekazu". ze człowiekowi nie mo
> że po
> > prostu nie podobac sie rzeczywistosc jaką funduje mu lewicowa wizja świat
> a, z j
> > ej poprawnościa polityczną, multikulti, a kto sie nie zgadza to oszołom,
> frustr
> > at, i X-fob (za X wstawić dowolny lewicowy dogmat).
>
>
> W tym wypadku ten swirowi nie tyle sie cos nie podobalo, co wrecz przeciwnie -
> bardzo bodobalo - ......wlasnie ta twoja wizja konserwatywno fobistyczna.......


A Ty znowu swoje. Masz bardzo spłycony sposób postrzegania rzeczywistości.
.

Do Ganguta

[wielki_czarownik]

Chłopie! Bredzisz jak potłuczony. Weź no ustawę o broni i amunicji, zobacz jak łatwo w Polsce o broń (szczególnie od marca) i zastanów się, ile razy ktoś użył broni w sprzeczce na ulicy. A każdy może pójść do sklepu i bez żadnych formalności kupić czarnoprochowego Colta. Mało Colt Navy? Zbierasz jeszcze 2 kumpli, zakładacie stowarzyszenie zwykłe mające na celu popularyzację strzelectwa i już zgodnie z prawem dostaniesz pozwolenie na broń (o ile przejdziesz badania i zdasz egzamin).
O broń jest łatwo, ale broń legalnie posiadana nie jest wykorzystywana w celach przestępczych. To, co się wydarzyło w Norwegii to całkowity ewenement, który zdarzył się po raz pierwszy w historii tego kraju. Poprzednim razem legalnie posiadaną broń użyto w takim celu w Szwajcarii w 2001 roku, choć potem się okazało że sprawca dawno powinien mieć odebrane pozwolenie, bo był psychicznie nie teges o czym władze wiedziały.
Tak więc nie pitol mi tu głupot.

Stara śpiewka zwolenników legalizacji

[gangut]

Broń jest oczywiście w Polsce zbyt łatwo dostępna, tylko że jednak POZWOLENIE WYDAJE SIĘ.... itp. a o ile wiem nie są one wydawane po uważaniu (przynajmniej do niedawna nie były) i właściciel warzywniaka pozwolenia na broń w celu "ochrony osobistej" nie dostanie.
Broń nielegalna nie bierze się z powietrza, tylko z obfitości broni legalnej na rynku i u obywateli. Ten zgubi, tamtemu ukradną i już.
Przypadek norweski jest oczywiście ewenementem. Ale już powszechność użycia broni palnej w przestępstwach tam, gdzie jest ona "integralnym składnikiem życia" to smutna codzienność.

[wielki_czarownik]

gangut napisał:

> Broń jest oczywiście w Polsce zbyt łatwo dostępna, tylko że jednak POZWOLENIE W
> YDAJE SIĘ.... itp. a o ile wiem nie są one wydawane po uważaniu (przynajmniej d
> o niedawna nie były) i właściciel warzywniaka pozwolenia na broń w celu "ochron
> y osobistej" nie dostanie.

Ustawę czytałeś? Nie! Przeczytaj, potem pisz.

> Broń nielegalna nie bierze się z powietrza, tylko z obfitości broni legalnej na
> rynku i u obywateli. Ten zgubi, tamtemu ukradną i już.

Na stronie Policji są statystyki. W ciągu roku w Polsce traconych jest 500 sztuk legalnie posiadanej broni (broni nie tylko prywatnej ale też np. policyjnej). A ile sztuk nielegalnej broni jest wykrywanej? W zeszłym roku prawie 2200 sztuk! Więc coś Twoja teoria leży. Skoro skradziono i zgubiono 500 sztuk a odzyskano 2200 (a ilu nie wykryto) to wychodzi, że 80-90% nielegalnej broni nie pochodzi od osób mających pozwolenia.

> Przypadek norweski jest oczywiście ewenementem. Ale już powszechność użycia bro
> ni palnej w przestępstwach tam, gdzie jest ona "integralnym składnikiem życia"
> to smutna codzienność.

Tak - szczególnie w Czechach, Szwajcarii, Holandii, Belgii itp. Zdziwiony, że w Holandii łatwo o broń?
W Pradze, to normalnie biegają po Moście Karola z Maximami i prują do siebie długimi seriami!

[browiec1]

"Broń jest oczywiście w Polsce zbyt łatwo dostępna" - to mial byc zart?

Nie. Serio.

[gangut]

Jeżeli bronią palną dysponuje ktoś jeszcze poza wojskiem, policją, ew. niektórymi służbami mundurowymi - to jest to proszenie się o tragedię.
Oczywiście jeszcze myśliwi i sportowcy, no ale to trochę inna broń i inne warunki jej użycia.

[browiec1]

To byl wojskowy,czlonek klubu strzeleckiego,nawet u nas pewnie by dostal pozwolenie.
P.S.Wczoraj widzialem zestawienie,wedlug ktorego posiadanie broni w Europie wyglada mniej wiecej ta: ok.3 procent Policja itp,kilkanascie procent wojsko,ponad 80% w rekach prywatnych.Troche duzo tego,a mimo wszystko malo tragedii jesli za punkt wyjscia przyjac twoj post.

W Polsce jest wyjątkowo malo broni

[wkkr]

w przeliczeniu na 100 mieszkańców w porównaniu z pozostałymi państwami Europy.
Rekordzistą jest Finlandia. Dużo broni jest też w Szwecji i Norwegii.
Więcej niż w Polsce w przeliczeniu na 100 mieszkańców jest w Czechach i na Słowacji.
Dlatego przosże cię - NIE PITOL>

[bmc3i]

gangut napisał:

> Broń jest oczywiście w Polsce zbyt łatwo dostępna, tylko że jednak POZWOLENIE W
> YDAJE SIĘ.... itp. a o ile wiem nie są one wydawane po uważaniu (przynajmniej d
> o niedawna nie były) i właściciel warzywniaka pozwolenia na broń w celu "ochron
> y osobistej" nie dostanie.
> Broń nielegalna nie bierze się z powietrza, tylko z obfitości broni legalnej na
> rynku i u obywateli. Ten zgubi, tamtemu ukradną i już.
> Przypadek norweski jest oczywiście ewenementem. Ale już powszechność użycia bro
> ni palnej w przestępstwach tam, gdzie jest ona "integralnym składnikiem życia"
> to smutna codzienność.

Narkotyki twarde legalne są czy nie? Nie. Kazdy kto chce moze jebez wiekszego wysilku kupić? Moze. I one nie pochodza z legalnych składów.

[marek_boa]

Pisałem już w tym wątku ale co tam:
- Masakra w Columbine High School - 13 osób zabitych - koleżanka zabójców kupiła im broń legalnie w sklepie bo byli za młodzi!
- Masakra w Virginia Tech - 30 osób zabitych - morderca broń kupił w sklepie!
-Styknie?!
-Pozdrawiam!

powszechny dostep do broni

[argonauta10]

Skoro powszechny dostep do broni palnej ma zapobiegac przestepstwom, no bo szalenca strzaljacego do ludzi moglby ktos odstrzelic kto posada bron,to czemu w tym USA gdzie tak latwo o bron palna dla samoobrony jakos to sie nie zdarzylo, co rusz tam dochodzi do publicznych strzelanek w pracy, szkolach, centrach handlowych, a pelno jest maniakow co to jezdza nocami i strzelaja do kogo popadnie, i takich strzelcow o ile nie zastrzelili sie sami to zastrzelila policja a nie ktos z prywtanie posadanej broni "dla samoobrony".
W Polsce nie tak prosto jest dostac pozwolenie na bron palna, ale mozna sobie bez pozwolenia kupic niegwintowana wiatrowke, jakby nie bylo tez mordercze urzedzenie, nie tyle co bron palna ale jednak da sie z tego zabic czlowieka. Z tych wiatrowek dosc regularnie sie strzela z balkonow do ludzi spacerujacych na ulicy, i jakos nie zdarza sie ze strzelca zalatwil w samoobronie inny strzelec tylko musiala sie tym zajac policja.
Jeszcze tak sie zapytam jak to jest, ze w takiej Japoni gdzie dosc trudno jest dostac pozwolenie na bron palna jest rocznie tyle przestepstw z jej uzyciem co w USA w jeden dzien.

Ależ zdarzyło się wiele razy

[wielki_czarownik]

Nawet kiedyś na forum tutaj link dawałem, jak to 2 murzynów napadło na grupę studentów w akademiku, jeden zabrał dziewczyny do drugiego pokoju (pewnie chciał z nimi znaczki oglądać) i wtedy jeden student wyciągnął spluwę i zastrzelił jednego z napastników a drugiego ranił. Tylko to mało medialne jest. Lepiej napisać "szaleniec zastrzelił 5 osób" niż "szaleniec zastrzelony przez kobietę" - taka sytuacja niedawno w Colorado była. Wpadł facet z giwerą do kościoła i zdążył ranić dwie osoby, zanim przytomna babka nie wpakowała mu kulki w łeb.

michellemalkin.com/2007/12/09/sunday-horror-church-shootings-in-colorado-gunman-reportedly-killed-by-armed-female-church-security-staffer/

Nie - nie styknie

[wielki_czarownik]

USA, to USA. Podać Ci przykłady masowych morderców, którzy nie mieli broni palnej? Pierwszy z brzegu - 11.IX - za całe uzbrojenie mieli noże do tapet. Chcesz więcej? Mogę Ci wypisać kilkadziesiąt przykładów masowych morderców, którzy dokonali swych zbrodni za pomocą noży, siekier i innych takich.

[marek_boa]

No to lu - wiadomość prawie z ostatniej chwili czyli z wczoraj:
- news.money.pl/artykul/strzelanina;w;usa;smierc;pieciu;osob;na;urodzinach,171,0,879787.html
Jak Myślisz W_C?! Nabył broń legalnie czy przepłacił u handlarza?! Bo ja stawiam na sklep!
-Pozdrawiam!

Ale Marku

[wielki_czarownik]

Ja nie jestem zwolennikiem amerykańskiego modelu w którym broń może kupić każdy. Ja uważam tylko tyle, że trzeba znieść obowiązek uzasadniania chęci posiadania broni. Człowiek przejdzie badania lekarskie, zda egzamin - dostaje broń. Nie spełni któregoś z kryteriów? Nie ma broni. Tyle. Wersja amerykańska, w której każdy świr może kupić spluwę jest chora, ale tak samo chora jest wersja polska, kiedy to policja decyduje czy ktoś zasługuje na broń czy nie. Na szczęście zmieniła się ustawa i część tej patologii odeszła w niebyt.

Ktos jeszcze uwaza ze bron palna u cywilow to ok?

[misza_kazak]

Ktos jeszcze uwaza ze bron palna u cywilow to ok?
Mowie do tych kto uwaza ze posiadanie broni u cywilow zwieksza bezpieczenstwo w panstwie.

Ja

[aso62]

[browiec1]

Ja,ale niestety politycy nawet na takiej sprawie probuja cos ugrac i wszystko regulowac.
na szczescie tak debilne glosy
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80277,9997326,Po_masakrze_w_Norwegii___Zaostrzmy_zasady_posiadania.html
w wiekszosci przypadkow zostaly skrytykowane,w tym w Polsce.Bo to jedynie odwaracanie uwagi od zrodel problemu i szukanie kozla ofiarnego.Ale tak czy inaczej wladze panstw skandynawskich jak i co wazniejsze tamtejsze spoleczenstwa nie maja zamiaru pozbywac sie czesci swojej kultury i tradycji z powodu kilku pojebow. Bo to byloby karanie 99% normalnych obywateli,dodatkowo wzmacnianie pozycji bandytow ktorzy dostep do broni miec beda zawsze.
P.S.Wbrew temu co tu koledzy pisali - czyli ze sie myle i jakby ktos mial bron nic by to nie dalo,akurat wczoraj byly minister sprawiedliwosci powiedzial jota w jote to co ja wczesniej-gdyby choc jedna osoba miala bron w 10 sekund moglaby uratowac kilkadziesiat istnien.Ale nie miala.A skoro policji interwencja zajela 1.5 godziny gdy ktos sobie urzadza w tym czasie polowanie na ludzi,lepiej miec cos wiecej niz dobre checi.
Zastanawiam sie tylko gdzie byli i co robili straznicy ktorzy tam chyba byli.

Zawsze się znajdą politycy gotowi żerować

[gangut]

na takiej tragedii, żeby ugrać trochę poparcia. Pisałem o tym zresztą chyba wczoraj.

Ktoś jeszcze uważa, że wódka jest OK?

[wielki_czarownik]

Misza - w Rosji codziennie z powodu zatrucia alkoholem umiera około 50 osób. Czyli co weekend macie tragedię na większą skalę. I co? Wódki ktoś chce zakazać?

Zamachy na WTC - w co byli uzbrojeni terroryści? W noże do tapet!

Gdyby na tej wyspie był choć jeden uzbrojony człowiek mógłby ocalić dziesiątki ludzi, bo jak widać norweska policja to banda ciot, której 90 minut zajęło opanowanie sytuacji. Ponoć gość się poddał dlatego, że mu amunicja się skończyła!

[browiec1]

Tu wtopy
wiadomosci.onet.pl/raporty/zamachy-w-norwegii/kolejna-wpadka-w-sprawie-tragedii-w-norwegii,1,4802964,wiadomosc.html
wiadomosci.onet.pl/raporty/zamachy-w-norwegii/transakcja-breivika-w-polsce-zaalarmowala-mi5,1,4803064,wiadomosc.html
I to sie dzieje w takim kraju jak Norwegia.U nas to sie nie powinno z chaty bez karabinu wychodzic;)

[anton_pl]

Swobodny dostęp do broni - wedle mnie to jak byś kupił to wedle uznania można by ją zgłosić na policję, wtedy byłby legalna, a jak by ktoś nie zgłosił to by posiadał nielegalnie...

[maccard]

wielki_czarownik napisał:

> Gdyby na tej wyspie był choć jeden uzbrojony człowiek mógłby ocalić dziesiątki
> ludzi,

Tak, mogło by tak być. Ale obwarowane tyloma "jeżeli...", że praktycznie niemożliwe do spełnienia.

bo jak widać norweska policja to banda ciot, której 90 minut zajęło opan
> owanie sytuacji. Ponoć gość się poddał dlatego, że mu amunicja się skończyła!

Z czym kojarzy sie Polska:)

[browiec1]

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80277,10004487,Sklep_z_chemikaliami__Jan_III_Sobieski__Samooobrona_.html
Mozemy byc dumni,szczegolnie z tych partii politycznych i tego "najbardziej katolickiego i konserwatywnego" kraju w Europie.

[rzewuski1]

rowiec1 napisał:

> rel="nofollow">wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80277,10004487,Sklep_z_chemikaliami__Jan_III_Sobieski__Samooobrona_.html
> Mozemy byc dumni,szczegolnie z tych partii politycznych i tego "najbardziej kat
> olickiego i konserwatywnego" kraju w Europie.

ale to mason był

[anton_pl]

Nie podobał mu się zalew Norwegi przez Arabów, Pakistańczyków, bo utożsamiał ich z islamem i z narzucaniem swojego sposobu życia i religii innym, o imigrantach z krajów europejskich nic nie wspomina w sensie negatywnym, a nawet chwali Czechów, Polaków za konserwatyzm itd., więc głównie chodziło mu o emigrantów z BW i AŚ, może sposób ich życia też go denerwował, zresztą wielu Norwegów nie lubi imigrantów ale głośno tego nie mówią. Tu się kłania genetyka, w społeczeństwach które się tak różną nawet wyglądem zewnętrznym musi dochodzić do napięć na tle narodowościowym, to sprawa genetyczna, religia jest tylko czynnikiem dodatkowym, kultura i zwyczaje odgrywają już większą rolę. Jak już im tak brakuje ludzi w tej Norwegii to powinni sprowadzać Słowian - którzy mentalnie i kulturowo się specjalnie nie różnią - a ponadto chętnie przyjmują kulturę zachodnią jako lepszą, w mniemaniu niektórych, i bardzo łatwo się asymilują, w 3,4 pokoleniu nie różniąc się od prawdziwego Norwega, ale idioci widocznie rządzą w tej Norwegii...

Powszechny dostep do broni

[argonauta10]

Dzisiaj na wp.pl wyczytlame takie cos:
wiadomosci.wp.pl/kat,1348,title,5-latek-postrzelil-z-wiatrowki-swego-4-letniego-kuzyna,wid,13626856,wiadomosc.html
Pamietam jak kiedys dostac pozwolenie na wiatrowke to byla ciezka sprawa, jednak jk si eprawo zmienilo i mozna bylo kupic bez pozwolenia to tak sobie pomyslalem, ze teraz to sie bedzi e wPolce dzialo, bedzi estrzelanei z balkonow do kazdego na ulicy, a jakze:
tu sprzed miesiaca:
wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Dramat-w-Malopolsce-7-latek-postrzelil-5-latka,wid,13543467,wiadomosc.html
tu kolejny "snajper"
wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,14-latek-postrzelil-z-wiatrowki-przechodnia,wid,12916964,wiadomosc.html
to sobie polowanie zrobili:
wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Bandyci-postrzelili-z-wiatrowki-szesc-osob-w-Cieszynie,wid,12846721,wiadomosc.html
i tak mozna wymieniac, jakos kiedys tego nie bylo zeby sobie z wiatrowek do ludzi strzelano, bo nie bylo latwego dostepu do wiatrowek. Niech teraz zamiast wiatrowek takie dzieciaki wezma do reki bron palna bo ona jest latwo dostepna

Przypomina mi sie sprawa pewnej masakry w Australii, Port Arthur w 1996, wtedy w australii mozna bylo miec bron palna bardzo latwo i mniejsze strzelanki byly, ale jak szaleniec odstrzelil 35 osob to mimo powszechnego posiadania broni palnej nikt go nie odstrzelil tylko policja go przymknela i odsiaduje dozywocie. Zaraz po tym zakazano posiadania broni palnej, kto co mial musial zwrocic, i jakos od tej pory strzelanek w takiej skali tam nie ma.

[browiec1]

Wiatrowki przemilcze,bo skoro sa tak powszechnie dostepne to jest promil pewnie jesli chodzi o ich udzial w roznych wypadkach.
A co do Australii-tam wolno nosic ze soba bron na ulicy? A ze strzelanek nie ma? Moze by i nie bylo gdyby dostep byl dalej,trudno oceniac po jednym przypadku.

Litości...

[wielki_czarownik]

Zobacz ile osób dziennie ginie na drogach. Zakazać posiadania samochodów? Ile dzieci co roku wypada z okien? Zakazać posiadania okien w domach? Ilu ludzi kaleczy się nożami? Zakazać posiadania noży? Mi dzisiaj śrubokręt spadł na nogę... Zakazać! Przecież mogłem zginąć!!
Wziąwszy pod uwagę fakt, że liczbę wiatrówek w Polsce liczy się w milionach, to wychodzi, że są one bezpieczniejsze od samochodów. Poza tym większość z tych zdarzeń to nie wynik złej woli a zwykłej głupoty. Dlatego w szkołach powinno być prawdziwe przysposobienie obronne - przedmiot na którym nauczono by dzieciarnię podstawowych zasad bezpieczeństwa związanych z bronią.

[bmc3i]

wielki_czarownik napisał:

> Wziąwszy pod uwagę fakt, że liczbę wiatrówek w Polsce liczy się w milionach, to
> wychodzi, że są one bezpieczniejsze od samochodów.



Gdzie Ty w Polsce masz te miliony wiatrówek? Chetnie bym postrzelał, jednak miliony wiatrówek w Polskce, musi oznaczac w kazdym domu jedna....


Poza tym większość z tych z
> darzeń to nie wynik złej woli a zwykłej głupoty. Dlatego w szkołach powinno być
> prawdziwe przysposobienie obronne - przedmiot na którym nauczono by dzieciarni
> ę podstawowych zasad bezpieczeństwa związanych z bronią.

[wielki_czarownik]

bmc3i napisał:


>
> Gdzie Ty w Polsce masz te miliony wiatrówek? Chetnie bym postrzelał, jednak mil
> iony wiatrówek w Polskce, musi oznaczac w kazdym domu jedna....

Tak - miliony. W 2008 roku liczbę ich szacowano na przynajmniej 500 tysięcy.
www.rp.pl/artykul/136084.html?print=tak
Znajomy pracował w sklepie, gdzie takowe sprzedawano i mówił, że sam potrafił sprzedać nawet kilka w ciągu jednego dnia.

[bmc3i]

wielki_czarownik napisał:

> bmc3i napisał:
>
>
> >
> > Gdzie Ty w Polsce masz te miliony wiatrówek? Chetnie bym postrzelał, jedn
> ak mil
> > iony wiatrówek w Polskce, musi oznaczac w kazdym domu jedna....
>
> Tak - miliony. W 2008 roku liczbę ich szacowano na przynajmniej 500 tysięcy.
> www.rp.pl/artykul/136084.html?print=tak
> Znajomy pracował w sklepie, gdzie takowe sprzedawano i mówił, że sam potrafił s
> przedać nawet kilka w ciągu jednego dnia.

No to gdzie od 500 tys., do "milionów"?

[wielki_czarownik]

To było w 2008 roku. Trochę czasu od tej pory minęło i dzisiaj możesz kupić wiatrówkę za 79 PLN. Ponadto teraz przepisy są jeszcze bardziej liberalne to raz a po drugie to były tylko szacunki. Gdzieś czytałem, że wiatrówek w Polsce może być nawet 2-3 miliony.

[jopekpl]

wielki_czarownik napisał:

> Zobacz ile osób dziennie ginie na drogach. Zakazać posiadania samochodów? Ile d
> zieci co roku wypada z okien? Zakazać posiadania okien w domach? Ilu ludzi kale
> czy się nożami? Zakazać posiadania noży? Mi dzisiaj śrubokręt spadł na nogę...
> Zakazać! Przecież mogłem zginąć!!
> Wziąwszy pod uwagę fakt, że liczbę wiatrówek w Polsce liczy się w milionach, to
> wychodzi, że są one bezpieczniejsze od samochodów. Poza tym większość z tych z
> darzeń to nie wynik złej woli a zwykłej głupoty. Dlatego w szkołach powinno być
> prawdziwe przysposobienie obronne - przedmiot na którym nauczono by dzieciarni
> ę podstawowych zasad bezpieczeństwa związanych z bronią.

STARA głupia i bezmyślna śpiewka, jakbyś się nie starał to i tak nie zmienisz faktu ze samochód nie został stworzony do zabijania , broń palna za to już jak najbardziej tak,
jakbyś się nie starał tłumaczyć swoich racji to wszelkiej maści wariaci do realizacji swoich debilnych zbrodniczych planów zdecydowanie wybierają broń palną a nie samochody ,a ty swoim chciejstwem chcesz im to tylko ułatwić . przeciwnicy powszechnego dostępu do broni wręcz odwrotnie chcą to utrudnić, i nie ma co mówić o kontroli czy szkoleniu posiadaczy broni, bo jak życie pokazało to nie skutkuje.

[wielki_czarownik]

jopekpl napisał:


>
> STARA głupia i bezmyślna śpiewka, jakbyś się nie starał to i tak nie zmienisz f
> aktu ze samochód nie został stworzony do zabijania , broń palna za to już jak n
> ajbardziej tak,

No i co z tego? To znaczy, że samochodem nie da się celowo zabić?
pl.wikipedia.org/wiki/Olga_Hepnarová
> jakbyś się nie starał tłumaczyć swoich racji to wszelkiej maści wariaci do rea
> lizacji swoich debilnych zbrodniczych planów zdecydowanie wybierają broń palną
> a nie samochody

Niestety ale się mylisz. Większość zabójstw dokonywanych jest za pomocą noży i gołych rąk. W Polsce każdy może kupić sobie za kilkaset złotych czarnoprochowy rewolwer ale mimo wszystko jeszcze ani razu nikogo z takiej broni nie zastrzelono.

,a ty swoim chciejstwem chcesz im to tylko ułatwić . przeciwnic
> y powszechnego dostępu do broni wręcz odwrotnie chcą to utrudnić, i nie ma co m
> ówić o kontroli czy szkoleniu posiadaczy broni, bo jak życie pokazało to nie sk
> utkuje.

Ty nie rozumiesz, co oznacza powszechny dostęp do broni. Tu nie chodzi o to, żeby karabin można było kupić w sklepie razem z serkiem i bułkami. Tu chodzi o to, żeby zdrowy psychicznie obywatel, po odpowiednim przeszkoleniu mógł posiadać w domu broń. Tylko tyle. Bez konieczności proszenia o zgodę Policji itp. Tak, jak z prawem jazdy. Spełniam wymogi - dostaję. Nie spełniam? Nie dostaję.

A ja bym broni nie chciał mieć w domu

[wkkr]

Nie daj Boże i doszło by do jakiegoś wypadku.

[jopekpl]

Oczywiście że można celowo w kogoś wjechać ,ale do tego potrzebne są odpowiednie warunki terenowe ,a potencjalna ofiara ma o wiele większe szanse na uniknięcie takiego pojazdu,broń palna takich ograniczeń nie ma ,a i uniku przed lecącą kulą raczej nie wykonasz.
co do twojego argumentu o samochodach i naszych rodakach powodujących wypadki to odwracam kota ogonem.Sytuacja ta świadczy tylko o wielkiej nieodpowiedzialności brawurze i zwykłej głupocie naszych kierowców za kółkiem co skutkuje ok 5000 ofiar śmiertelnych na drodze , dodam ze każdy z kandydatów na kierowce przechodził badania lekarskie duża część psychologiczne,a mimo to powodujemy bodaj najwięcej wypadków w europie(a przynajmniej jesteśmy w czołówce. A teraz daj takim nieodpowiedzialnym ludziom możliwość łatwego dostępu do broni a będziesz miał to i to na co dzień: polonia.wp.pl/title,Tragedia-w-Atenach-Polacy-zastrzelili-rodaka,wid,13629342,wiadomosc.html

[wielki_czarownik]

jopekpl napisał:

> Oczywiście że można celowo w kogoś wjechać ,ale do tego potrzebne są odpowiedni
> e warunki terenowe ,a potencjalna ofiara ma o wiele większe szanse na uniknięci
> e takiego pojazdu,broń palna takich ograniczeń nie ma ,a i uniku przed lecącą k
> ulą raczej nie wykonasz.

W pistolecie mam 15 nabojów. 10 tonową ciężarówką mogę rozjeżdżać ludzi, póki mi paliwa nie zabraknie.

> co do twojego argumentu o samochodach i naszych rodakach powodujących wypadki to odwracam kota ogonem.Sytuacja ta świadczy tylko o wielkiej nieodpowiedzialności brawurze i zwykłej głupocie naszych kierowców za kółkiem co skutkuje ok 5000 ofiar śmiertelnych na drodze , dodam ze każdy z kandydatów na kierowce przechodził badania lekarskie duża część psychologiczne,a mimo to powodujemy bodaj najwięcej wypadków w europie(a przynajmniej jesteśmy w czołówce. A teraz daj takim nieodpowiedzialnym ludziom możliwość łatwego dostępu do broni a będziesz miał to i to na co dzień: polonia.wp.pl/title,Tragedia-w-Atenach-Polacy-zastrzelili-rodaka,wid,13629342,wiadomosc.html

Ale nasi rodacy od 2004 roku mogą pewne rodzaje broni kupić bez żadnych formalności. No i co? No i g*wno! Całe Twoje pitolenie o tym, jak to strasznie będzie, kiedy Polak będzie mógł kupić sobie broń można wsadzić między bajki. Wiesz, czemu? Bo każdy pełnoletni Polak od 7 lat może kupić w sklepie z bronią 6 strzałowy rewolwer na czarny proch. Jednocześnie od 7 lat liczba przestępstw dokonanych z użyciem broni palnej spada.

To nie broń zabija tylko

[wkkr]

człowiek. Broń nie jest stworzona do zabijania tylko do obrony życia, zdrowia i mienia.

[marek_boa]

Co Ty Bredzisz?!!!??! Broń od pierwszych maczug i dzid wynaleziona została właśnie po to by zabijać - najpierw zwierzęta bo człowiek to istota mięsożerna - a później innych ludzi - bo człowiek to drapieżnik ,który w ten sposób pozbywał się innych drapieżników!

[browiec1]

O tym ze nalezy stawiac na Europe Wschodnia a nie Afryke pisalem juz dawno.
A co do zamachwoca,udalo mu sie osiagnac co chcial. W Europie zaczyna sie dyskusja nad rozwiazaniem problemu imigrantow,zaostrzaniem prawa imigracyjnego itd.
P.S.ten wyrok ktory mu grozi,21 lat,smiac sie czy plakac...Przy dobrych ukladach moze jeszcze ze dwa zamachy zrobic.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> O tym ze nalezy stawiac na Europe Wschodnia a nie Afryke pisalem juz dawno.
> A co do zamachwoca,udalo mu sie osiagnac co chcial. W Europie zaczyna sie dysku
> sja nad rozwiazaniem problemu imigrantow,zaostrzaniem prawa imigracyjnego itd.
> P.S.ten wyrok ktory mu grozi,21 lat,smiac sie czy plakac...Przy dobrych ukladac
> h moze jeszcze ze dwa zamachy zrobic.


A o zwolnienie warunkow emoze sie starc juz po 9 latach... Jednak nie ma to jak system wymiaru sprawidliwosci starego poczciwego Andropowa....

Grozi mu oczywiście faktyczne dożywocie

[gangut]

a nie żadne 9 lat (po upływie tych maksymalnych 21 lat mogą mu przedłużać, formalnie to nie będzie kara tylko "prewencyjne internowanie"). Nie ma co wydziwiać na zachodnioeuropejskie systemy prawne, to po prostu działa, o czym świadczą statystyki przestępczości.
Skandalem byłby taki numer jaki myśmy mieli po zniesieniu kary śmierci, a przed wprowadzeniem dożywocia - kiedy skazani na kś wychodzili po 25 latach na wolność i nic nie dało się z tym zrobić. Było parę takich przypadków.

Tu mowa o jego autorytetach

[bmc3i]

wyborcza.pl/1,76842,10006592,Rosja_patrzy_na_Norwegie.html

Z punktu widzenia sprawiedliwości

[wkkr]

najlepiej było by faceta uznać za niepoczytalnego i bezterminowo umieścić w szpitalu więziennym.
Nie wyobrażam sobie tego by mógł wyjść po 22 latach odsiadki.

[say69mat]

nie tak dawno w jednym z postów w temacie 'Bastylia, czyli ludobójstwo' napisałem:
'Zdaję sobie sprawę, że walka z naturą 'grzechem zranioną', przypomina walkę z wiatrakami. Biorąc pod uwagę współczesne turnieje walki wręcz ... w tzw. klatce. Nawiązujące wprost do niesławnej tradycji antycznego Colloseum, albo taki ... 'taniec z gwizdami'. Jednak po doświadczeniach ubiegło wieku nikt, jak na razie. Nie ośmieli się powiedziec z 'otwartą przyłbicą', że kacety czy gułag są 'cool i tryndy'. Trzeba zatem wychwycic te ze zjawisk życia społecznego, które pozwalają powstawac i funkcjonowac aberracjom naszego intelektu. Kosztującym w swym efekcie życie milionów istnień. Patrząc na fascynacje dorobkiem rewolucji francuskiej, czy czasów Napoleona. Nie wydaje mi się, żeby zrobiono do tej pory wszystko co jest możliwe. Aby przyczyny katastrof XX wieku zostały właściwie zdiagnozowane, ocenione i wyjaśnione. Tak żeby zafunkcjonowały w przestrzeni społecznej, jako zjawiska tak samo negatywne jak zbodniarze z Waffen SS. Gdzie SS-mani czy np. sans-culottes z kolumn piekielnych w Wandeii, są jedynie ostatnim z ogniw 'łańcucha okrucieństwa'. '
Kim jest ... Breivik??? Zagubionym w supermarkecie sans culotte z karabinem maszynowym, ssmannem z einsatzkommando tępiącym kogo się da??? Czy, jedynie czyjąś marionetką, takim ... ostatnim ogniwem w łańcuchu okrucieństwa??? Cynglem ślepej ... nienawiści???