Polskie transportery opancerzone

[ignorant11]

Sława!

Troche poczytałem i okazuje się,że w tej materii sporo sie u nas dzieje:
pl.wikipedia.org/wiki/Opal_(transporter_opancerzony)
pl.wikipedia.org/wiki/KTO_Ry%C5%9B
pl.wikipedia.org/wiki/KTO_Rosomak
I w nieco lżej kategorii tez:
pl.wikipedia.org/wiki/AMZ_Dzik
pl.wikipedia.org/wiki/AMZ_%C5%BBubr
pl.wikipedia.org/wiki/AMZ_Tur

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[profes79]

Żeby było wesoło to tylko trzy ostatnie to polskie konstrukcje - Rosomak jest przecież produkcji fińskiej a Opal i Ryś to modyfikacje pojazdów konstrukcji sowieckiej (i to nienajnowszych).

[speedy13]

Hej
profes79 napisał:

> Żeby było wesoło to tylko trzy ostatnie to polskie konstrukcje - Rosomak jest p
> rzecież produkcji fińskiej a Opal i Ryś to modyfikacje pojazdów konstrukcji sow
> ieckiej (i to nienajnowszych).

Gwoli ścisłości, Ryś jest rozwinięciem SKOT-a, a więc konstrukcji czechosłowackiej, nie radzieckiej.

[o333]

Żubr jako tako wygląda reszta to padaka. Niektóre dane ładowności albo terenowe to chyba żarty.

[ignorant11]

o333 napisał:

> Żubr jako tako wygląda reszta to padaka. Niektóre dane ładowności albo terenowe
> to chyba żarty.

Porównaj z rosyjskimi to dopiero zobaczysz padake:))

[o333]

ignorant11 napisał:


> Porównaj z rosyjskimi to dopiero zobaczysz padake:))
>
>
Własnie porównałem baranie.

[ignorant11]

o333 napisał:

> ignorant11 napisał:
>
>
> > Porównaj z rosyjskimi to dopiero zobaczysz padake:))
> >
> >
> Własnie porównałem baranie.

To napisz kacapski chamie prymitywie i BARANIE!

[o333]

ignorant11 napisał:


> To napisz kacapski chamie prymitywie i BARANIE!
>
>
Porównaj te wypierdki do rosyjskich konstrukcji .

[zlorf_flanelostopy]

> Żubr jako tako wygląda reszta to padaka
Faktycznie, troche podobny do Tigra :-)

[ignorant11]

profes79 napisał:

> Żeby było wesoło to tylko trzy ostatnie to polskie konstrukcje - Rosomak jest p
> rzecież produkcji fińskiej

Nie fińskiej a polskiej. Natomiast piewowzór jest fiński i dalsze wersje juz opracowane przez Polaków, wiec wkład polski bardzo duzy i coraz wiekszy...

a Opal i Ryś to modyfikacje pojazdów konstrukcji sow
> ieckiej (i to nienajnowszych).

Ale udane, a Rys nie sowiecki a czeski.

[o333]

ignorant11 napisał:

> profes79 napisał:
>
> > Żeby było wesoło to tylko trzy ostatnie to polskie konstrukcje - Rosomak
> jest p
> > rzecież produkcji fińskiej
>
> Nie fińskiej a polskiej. Natomiast piewowzór jest fiński i dalsze wersje juz op
> racowane przez Polaków, wiec wkład polski bardzo duzy i coraz wiekszy...
>
> a Opal i Ryś to modyfikacje pojazdów konstrukcji sow
> > ieckiej (i to nienajnowszych).
>
> Ale udane, a Rys nie sowiecki a czeski.
>
>
Pocieszaj się igi ;)

[ignorant11]

o333 napisał:


> Pocieszaj się igi ;)

Spadaj na swoje zadupie do swojego kraju 3ciego swiata

[o333]

ignorant11 napisał:


> Spadaj na swoje zadupie do swojego kraju 3ciego swiata
>
>
Polaczkowa złość ;) , to nie moja wina że mało co wam wychodzi.

[ignorant11]

o333 napisał:

> ignorant11 napisał:
>
>
> > Spadaj na swoje zadupie do swojego kraju 3ciego swiata
> >
> >
> Polaczkowa złość ;) , to nie moja wina że mało co wam wychodzi.

Nam wychodzi wszystko a Wy mimo ropy nadal jestescie 3cim swiatem a wkrotce skończy sie ropa i nawet ten jakotaki dobrobyt Wam sie skończy i znowu bedzie zebrakami jak zawsze byliscie i wypeirdkami świata nawet juz nie tylko Europy ale Azji:))

Bo kuda Wam do Japonii Korei a nawet Chin...

[o333]

ignorant11 napisał:


> Nam wychodzi wszystko a Wy mimo ropy nadal jestescie 3cim swiatem a wkrotce sko
> ńczy sie ropa i nawet ten jakotaki dobrobyt Wam sie skończy i znowu bedzie zebr
> akami jak zawsze byliscie i wypeirdkami świata nawet juz nie tylko Europy ale A
> zji:))
>
> Bo kuda Wam do Japonii Korei a nawet Chin...
>
Lubię z tobą czasem pogadać , jesteś pocieszny :D
>
>

[moja_sprawa3]

Ignorant tylko my teraz tez należymy do krajów trzeciego świata.

[profes79]

To sie zdecyduj :) Bo w jednym temacie piszesz o konieczności pozbycia się z uzbrojenia złomu pochodzącego z ZSRR a z drugiej strony cieszysz się na udane przeróbki :)

SKOT - mea culpa; faktem jest tylko że to także pojazd z bloku wschodniego i konstrukcyjnie z lat 50-60. DObrze, że nie próbują modernizować T34....

Rosomak jest konstrukcji fińskiej. To, że jest obecnie produkowany w Polsce nic nie znaczy - opracowany został i skonstruowany na fińskich a nie polskich deskach kreślarskich i w fińskich a nie w polskich zakładach. Żeby było ciekawiej, nawet teraz mimo, że produkowane w POlsce to produkowane sa w firmach z większościowym udziałem fińskich przedsiębiorstw...

Dlatego dużo bardziej podoba mi się Anders - tyle, że mogliby się zdecydować co chcą z niego zrobić bo na razie wychodzi głównie, że jest to podwozie do noszenia czegokowiek co naszym orłom w MON przyjdzie do głowy...

[maxikasek]

> Dlatego dużo bardziej podoba mi się Anders
Tyle , że Anders też niewiele polskiego ma, poza pomysłem. ;-)

[anton_pl]

Proszę sie nie wyzywać - to jest zabronione w regulaminie forum :D

co masz ku... Otrik do Rosomaka poza pochodzeniem?

[panzerviii]

w końcu tam, gdzie polegliście od 5 lat jest poddawany nieustanej próbie i zdaje egzamin. Tylko maerytoryka zamiast wyzwisk proszę.

o tym, że copy right jest fińskie z niewielkimi polskimi modyfikacjami wiemy, ale tego się czepiali forumowi Polacy, a nie Ty.

[anton_pl]

Co to za wyzwiska!, spokój na forum ma być, bo za kare jednego i drugiego zagonie do czytanie mojego bloga :D

[o333]

panzerviii napisał:

> w końcu tam, gdzie polegliście od 5 lat jest poddawany nieustanej próbie i zdaj
> e egzamin. Tylko maerytoryka zamiast wyzwisk proszę.
>
> o tym, że copy right jest fińskie z niewielkimi polskimi modyfikacjami wiemy, a
> le tego się czepiali forumowi Polacy, a nie Ty.
A czy ja gdziekolwiek napisałem o coś źle o Rosomaku? Pisałem o polskich konstrukcjach. Porównałem dane i blado to wygląda. PS. To stwierdzenia "tam gdzie polegliście" dopiszę w ten sam sposób gdzie "wy polegniecie" . Afgan już jest przegrany.

[ignorant11]

o333 napisał:

dopiszę w ten sam sposób gdzie "wy polegniecie" . Afgan już jest prz
> egrany.

Wy jestescie przegrani z Waszym pijaństwem i ADISem:))

A nawet z Waszymi weglowodorami idziecie na dno tam gdzie wasze miejsce:))

[o333]

anton_pl napisał:

> Proszę sie nie wyzywać - to jest zabronione w regulaminie forum :D
:D , nikogo nie wyzywam , stwierdzam fakty

[panzerviii]

no tu się uśmiałem z tymi faktami. Zbastuj jednak. masz głupią manierę mówienia "jestescie debilami, ale nie chce mi się wyjaśniać dlaczego".

no jesli tak sprawę stawiasz (Rosomak O.k., ale niepolski) to nie ma między nami sporu.

[anton_pl]

Słyszałem że rosyjska armia jest zainteresowana AMV i gadali nawet z Finami o licencji?

[anton_pl]

Pewnie ta odporność na miny naszych Rośków im zaimponowała :D

[anton_pl]

Nie przypadkiem desant jeździ na BTR 80, BWP 1, BWP 2 na pace, w środku strach :D

[ignorant11]

anton_pl napisał:

> Nie przypadkiem desant jeździ na BTR 80, BWP 1, BWP 2 na pace, w środku strach
> :D

Tak:)) I co beda mieli tak dobre jak... Polacy?



A co do Rosomaka, to Finowie chyba jedyna produkcje wdrozyli w Polsce?

[marek_boa]

Rosomaka w Polsce i dla Polskiej Armii do produkcji wdrożyli Polacy! Finowie dla siebie AMV produkują u siebie a także produkują u siebie dla Chorwacji,Zjednoczonych Emiratów Arabskich,RPA i Słowenii!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Rosomaka w Polsce i dla Polskiej Armii do produkcji wdrożyli Polacy! Finowie dl
> a siebie AMV produkują u siebie a także produkują u siebie dla Chorwacji,Zjedn
> oczonych Emiratów Arabskich,RPA i Słowenii!

Wersja dla Polski jest miedzynarodowa z włoska wieza i wieloma innymi elemetami z innych krajów.

A ze Finowie produkuja to dobrze bo daje szanse na szersza wspołprace

[o333]

anton_pl napisał:

> Nie przypadkiem desant jeździ na BTR 80, BWP 1, BWP 2 na pace, w środku strach
> :D
To nie jest tak, już tłumaczyłem to na tym forum .

[o333]

anton_pl napisał:

> Pewnie ta odporność na miny naszych Rośków im zaimponowała :D
Nie słyszałem nic o rzekomym zainteresowaniu. Odporność na miny faktycznie jest dobra jednak zamach przy użyciu IED na tej klasy pojeździe był ostatnio z 6-8 lat temu.

[anton_pl]

o333 napisał:
> > Pewnie ta odporność na miny naszych Rośków im zaimponowała :D
> Nie słyszałem nic o rzekomym zainteresowaniu. Odporność na miny faktycznie jest
> dobra jednak zamach przy użyciu IED na tej klasy pojeździe był ostatnio z 6-8
> lat temu.

Zamachy były całkiem niedawno, tylko że się nic nikomu nie stało, poza potłuczeniem. Nawet tu na zdjęciu załodze nic się nie stało a tu zobacz BWP 2, aż silnik wyleciał :D

[o333]

anton_pl napisał:


> Zamachy były całkiem niedawno, tylko że się nic nikomu nie stało, poza potłucze
> niem. Nawet tu na zdjęciu załodze nic się nie stało
> ] a tu zobacz BWP 2, aż silnik wyleciał :D
Mówię o Rosji

[o333]

No i BWP to nie jest APC . W tym zginał kierowca i dowódca.

[anton_pl]

o333 napisał:
> No i BWP to nie jest APC . W tym zginał kierowca i dowódca.

No fakt, dopancerzony Rosomak waży 26 ton a BWP 2 chyba coś koło 13...

[ignorant11]

anton_pl napisał:

> o333 napisał:
> > No i BWP to nie jest APC . W tym zginał kierowca i dowódca.
>
> No fakt, dopancerzony Rosomak waży 26 ton a BWP 2 chyba coś koło 13...

A co? lecisz nim w kosmos tepy kacapie???

[anton_pl]

ignorant11 napisał:
> > No fakt, dopancerzony Rosomak waży 26 ton a BWP 2 chyba coś koło 13...
>
> A co? lecisz nim w kosmos tepy kacapie???

Czego mnie od kacapów wyzywasz Ignorancie? :D, no, to jest zabronione, eee, w tym, nooo -----

[ignorant11]

anton_pl napisał:

> ignorant11 napisał:
> > > No fakt, dopancerzony Rosomak waży 26 ton a BWP 2 chyba coś koło 13
> ...
> >
> > A co? lecisz nim w kosmos tepy kacapie???
>
> Czego mnie od kacapów wyzywasz Ignorancie? :D, no, to jest zabronione, eee, w t
> ym, nooo -----

[speedy13]

Hej

anton_pl napisał:

> Słyszałem że rosyjska armia jest zainteresowana AMV i gadali nawet z Finami o l
> icencji?

Ja z kolei słyszałem o rozmowach Rosjan z IVECO na temat kołowych (8x8) wozów bojowych Centauro (niszczyciel czołgów z armatą 105 mm) i Freccia (BWP na bazie Centauro). W grudniu ub. roku Rosjanie zakupili już zresztą przecież inny wyrób tej firmy, lekkie samochody opancerzone LMV 65, które mają być produkowane przez włosko-rosyjską spółkę w zakładach w Woroneżu.

[o333]

speedy13 napisał:



> Ja z kolei słyszałem o rozmowach Rosjan z IVECO na temat kołowych (8x8) wozów b
> ojowych Centauro (niszczyciel czołgów z armatą 105 mm) i Freccia (BWP na bazie
> Centauro). W grudniu ub. roku Rosjanie zakupili już zresztą przecież inny wyrób
> tej firmy, lekkie samochody opancerzone LMV 65, które mają być produkowane prz
> ez włosko-rosyjską spółkę w zakładach w Woroneżu.
Owszem były takie plotki ale ze strony Włochów , teraz Silvio nie jest premierem czyli wszystko zależy od nowego rządu. Jednak z góry wiadomo że nic nie będzie z tego. Kasa została zaklepana na Bumerang 25, Kurganets 25 ,Tajfun i Armate.

[marek_boa]

Rozmowy Speedy na temat zakupu Centauro i Frecci były prowadzone co by pogonić własnych konstruktorów do roboty a nie po to aby nadal kupować u Włochów! Spełniły swoje zadanie i dalszych zakupów u Włochów nie budiet!
-Pozdrawiam!

[marek_boa]

Nie jest i nigdy zainteresowana nie była!
-Pozdrawiam!

[ignorant11]

anton_pl napisał:

> Proszę sie nie wyzywać - to jest zabronione w regulaminie forum :D

To zabanujcie tych zapijaczonych aidsiarzy kacapów, oni wyzywaja zupełnie niesprowokowani.

Ale oni tak maja tak wot ich sobacza kultura:))

[ignorant11]

profes79 napisał:

> To sie zdecyduj :) Bo w jednym temacie piszesz o konieczności pozbycia się z uz
> brojenia złomu pochodzącego z ZSRR a z drugiej strony cieszysz się na udane prz
> eróbki :)

To nie tak. Pisałem explicite i szczegłowo do dusiciela.
Modernizacja owszem ale tylko wtedy gdy ma sens:
1. gdy danego sprzetu mamy duzo
2. gdy modernizacje mozemy przeprowadzic bez układania sie z kacapami
3. gdy mozemy byc od niezalezni od ich dostaw itp
4. gdy konstrucja jest podatna na modernizacje

W powyższych bardzo malo pozostało z pierwozoru, a skala modernizacji jest tak duza ze mozna mowic o nowych konstrukcjach co najwyzej inspirowanych pierwozorem.

A tak glebokie modernizacje o ile nie sa zbyt kosztowne vs zakupu licencji vs koprodukcji z nowymi partnerami vs zakupu nowego i nowoczesnego sa zawsze impulsem dla prac badawczych i samodzielnego opracowania nowych konstrukcji w przyszlosci.

>
> SKOT - mea culpa; faktem jest tylko że to także pojazd z bloku wschodniego i ko
> nstrukcyjnie z lat 50-60. DObrze, że nie próbują modernizować T34....

No tak ale skoro moze byc przydatny w jakis tam zastosowaniach to czemu nie?

Wszak C130 i B52 sa rówiesnikami i bardzo czesto zdarza sie,że w pewnych dziedzinach postep jest na tyle powolny, ze sprzet przez wiele dekad nie starzeje sie moralnie.

>
> Rosomak jest konstrukcji fińskiej. To, że jest obecnie produkowany w Polsce nic
> nie znaczy - opracowany został i skonstruowany na fińskich a nie polskich desk
> ach kreślarskich i w fińskich a nie w polskich zakładach. Żeby było ciekawiej,
> nawet teraz mimo, że produkowane w POlsce to produkowane sa w firmach z większo
> ściowym udziałem fińskich przedsiębiorstw...

Cieszy mnie ta koprodukcja. Produkowany w Polsce.., a laternatywa byłby zakup produkowanych zagranica. Wersje rozwojowe powstaja w Polsce i na podstawie polskich doswiadczeń w uzytkowaniu.

Natomiast wiele elementów tez nie jest fińskich jak wieza czy armata, elektronika tez pewnie nie fińska...

>
> Dlatego dużo bardziej podoba mi się Anders - tyle, że mogliby się zdecydować co
> chcą z niego zrobić bo na razie wychodzi głównie, że jest to podwozie do nosze
> nia czegokowiek co naszym orłom w MON przyjdzie do głowy...

To chyba dobrze ze jest platforma uniwersalna i ze moze zaowocowac cała rodzina wielozadaniowych pojazdów. Wielka elastycznosc jest wielkim atutem

>
>

[marek_boa]

Co z tego ,że nie Fińska skoro nie Polska?! Wieża ma być Włoska, broń belgijska!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Co z tego ,że nie Fińska skoro nie Polska?! Wieża ma być Włoska, broń belgijska
> !

Jak napisałem produkt finalny jest miedzynarodowy.
Koordynowany rozwijany finalizowanyw Polsce.

Właśnie tak widze wspołczesna produkcje sprzetu w Polsce.

Moze z wiekszym udziałem polskim, ale polonizacja jest zaplanowana i postepuje.

[o333]

ignorant11 napisał:


> Jak napisałem produkt finalny jest miedzynarodowy.
> Koordynowany rozwijany finalizowanyw Polsce.
>
> Właśnie tak widze wspołczesna produkcje sprzetu w Polsce.
>
> Moze z wiekszym udziałem polskim, ale polonizacja jest zaplanowana i postepuje.
>
>
>
>
Jak moja żona wyciśnie sok z pomarańczy sycylijskich chińskim robotem to będzie to produkt polski?

[ignorant11]

o333 napisał:

> ignorant11 napisał:
>
>
> > Jak napisałem produkt finalny jest miedzynarodowy.
> > Koordynowany rozwijany finalizowanyw Polsce.
> >
> > Właśnie tak widze wspołczesna produkcje sprzetu w Polsce.
> >
> > Moze z wiekszym udziałem polskim, ale polonizacja jest zaplanowana i post
> epuje.
> >
> >
> >
> >
> Jak moja żona wyciśnie sok z pomarańczy sycylijskich chińskim robotem to będzie
> to produkt polski?

Tak oczywiscie! Bo produkcja finalna wyciskanie soku w Polsce. A surowce kupione zagranica. Podobnie jak produkcja cccp na amerykańskich surowcach i dokumentacji i na amerykańskich urzadzeniach.

Tak samo jak np samochód wyprodukowany w Polsce przez kogokolwiek z ukraińskiej rudy zelaza:))
Jak ciasto wypieczone w Polsce z udziałem bakali z krajów kolonialnych..

An 28

[ignorant11]

Sława!
pl.wikipedia.org/wiki/An-28
To polski samolot czy rosyjski?

I kolejne klony?

Gdy mnie ktos zaprojektuje dom, np Amerykanin czy Chińczyk a ja go zbuduje w Polsce to bedzie dom polski.., czy amerykański czy tez chiński?

A boxyty na aluminium w polskich hutach tez z importu:)))






Forum Słowiańskie
gg 1728585

[ignorant11]

ignorant11 napisał:

>
> Sława!
> pl.wikipedia.org/wiki/An-28
> To polski samolot czy rosyjski?
>
> I kolejne klony?
>
> Gdy mnie ktos zaprojektuje dom, np Amerykanin czy Chińczyk a ja go zbuduje w Po
> lsce to bedzie dom polski.., czy amerykański czy tez chiński?
A ze teraz produkuje go Sikorsky to moze amerykanski?

A ze Sikorsky to Polak wiec moze polski?

A ze przebywał w Rosji, to moze rosyjski?

>
> A boxyty na aluminium w polskich hutach tez z importu:)))
>
>
>
>
>
>
> Forum Słowiańskie
> gg 1728585

Benzyna z Orlenu Lotosu:))

[ignorant11]

Sława!

I inne produkty rafineryjne sa polskie czy rosyjskie? Bo z ruskiej ropy...

A na dodatek na cos tam na licencji BASF i na wielu innych licencjach...
I na wielu komponentach z wielu innych krajów.

Nie mowiac juz o urzadzeniach...

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[ignorant11]

Sława!
www.mojeopinie.pl/pzl_an28_m28_antek_rodem_z_polski_,3,1238684069
Tu wiecej szczególow

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[marek_boa]

Ignorant PZL An-28 jak i PZL Mi-2 to konstrukcje Radzieckie produkowane w Polsce na podstawie licencji! To Radziecki samolot i Radziecki śmigłowiec! Wali mnie to kto Ci dom zaprojektuje - jeśli będziesz musiał WYKUPIĆ licencję na to by go zbudować to znaczy ,że nie Ty go zaprojektowałeś!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Ignorant PZL An-28 jak i PZL Mi-2 to konstrukcje Radzieckie produkowane w Polsc
> e na podstawie licencji! To Radziecki samolot i Radziecki śmigłowiec!

Zaprojektowany przez ruskie biuro, ale umkneło Twojej uwadxze 20 tys poprawek konstrukucyjnych i wazne kto ma prawa do projektu>


a jesli go rozwija to znaczy ze modernizacje maja sens o czym polemizowalismy gdzie indziej.


Tyle ze na kazdym wsyłanym zagranice musi byc napisan made in Poland lub Eupean Union:)))

Nadal uwazasz za rosyjski?


A moze wegierski bo moze z ich boxytwó aluminium a Skawinie?
Wali mnie
> to kto Ci dom zaprojektuje - jeśli będziesz musiał WYKUPIĆ licencję na to by g
> o zbudować to znaczy ,że nie Ty go zaprojektowałeś!

[marek_boa]

Nic nie umknęło mojej uwadze! Poprawek może być i milion - z resztą na każdą z nich MUSIAŁ się zgodzić licencjodawca! Ignorant na każdym wysłanym za granice PZL An-28 mogło być napisane nawet Made By Mars! Te dwie literki "An" (Antonow) każdemu na świecie powiedzą ,że jest to samolot skonstruowany w ZSRR!
- Nie Rosyjski tylko Radziecki!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Nic nie umknęło mojej uwadze! Poprawek może być i milion - z resztą na każdą z
> nich MUSIAŁ się zgodzić licencjodawca!

Tego nie jestem pewien bo mozna wykupic wszelkie prawa, a ten samolot był projektowany dla Mielca.

Nie było mowy i zadnych uzgodnieniach z Rosjanami.

Ale warto sprawdzic jak jest w rzeczywistosci.


Ignorant na każdym wysłanym za granice P
> ZL An-28 mogło być napisane nawet Made By Mars! Te dwie literki "An" (Antonow)
> każdemu na świecie powiedzą ,że jest to samolot skonstruowany w ZSRR!

Akurat Mielec nie uzywa oznaczeń An 28, wiec cos jest na rzeczy, moze prawa sa wykupione.


> - Nie Rosyjski tylko Radziecki!

Radziecka była platfroma teraz to juz calkiem inny samolot.

A prawa mozna sprawdzic.

[marek_boa]

Bzdury!Nie było można wykupić "wszelkich praw" i samolot nie był "projektowany dla Mielca"! W ramach "podziału ról" w państwach UW były przekazywane licencje na nie które typy broni i uzbrojenia! An-28 został zaprojektowany w Biurze Konstrukcyjnym Antonowa jako następca An-2 - czyli lekki samolot transportowy a nawet monstrualnie rozbudowany przemysł lotniczy ZSRR nie był wstanie produkować wszystkiego u siebie! Normalną koleją rzeczy licencja została przekazana do zakładów ,które wcześniej produkowały samoloty z tego biura konstrukcyjnego czyli An-2!
- W Polskiej wersji Wikipedii o dużo rzeczach nie ma mowy i wcale nie jest to związane z brakiem informacji na ten temat - wszelkie zmiany konstrukcyjne (nawet najdrobniejsze) MUSZĄ być uzgadniane z biurem projekcyjnym ,które odpowiada za całą konstrukcję - dotyczyło to w tym samym stopniu samolotów ,czołgów,okrętów i wszystkiego innego!
- Mielec TERAZ nie używa nazwy PZL An-28 bo "Skytruck" czy "Bryza" z An-28 już mają nie wiele wspólnego a powstały po rozpadzie ZSRR! Wcześniej produkowane wersje jak najbardziej nosiły nazwę PZL An-28!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Bzdury!Nie było można wykupić "wszelkich praw" i samolot nie był "projektowany
> dla Mielca"! W ramach "podziału ról" w państwach UW były przekazywane licencje
> na nie które typy broni i uzbrojenia! An-28 został zaprojektowany w Biurze Kon
> strukcyjnym Antonowa jako następca An-2 - czyli lekki samolot transportowy a na
> wet monstrualnie rozbudowany przemysł lotniczy ZSRR nie był wstanie produkować
> wszystkiego u siebie! Normalną koleją rzeczy licencja została przekazana do zak
> ładów ,które wcześniej produkowały samoloty z tego biura konstrukcyjnego czyli
> An-2!
> - W Polskiej wersji Wikipedii o dużo rzeczach nie ma mowy i wcale nie jest to
> związane z brakiem informacji na ten temat - wszelkie zmiany konstrukcyjne (naw
> et najdrobniejsze) MUSZĄ być uzgadniane z biurem projekcyjnym ,które odpowiada
> za całą konstrukcję - dotyczyło to w tym samym stopniu samolotów ,czołgów,okręt
> ów i wszystkiego innego!
> - Mielec TERAZ nie używa nazwy PZL An-28 bo "Skytruck" czy "Bryza" z An-28 już
> mają nie wiele wspólnego a powstały po rozpadzie ZSRR! Wcześniej produkowane w
> ersje jak najbardziej nosiły nazwę PZL An-28!

No własnie o to pytam? An28 i Skytruck i Bryza jako ich wersje rozwojowe

[marek_boa]

Wersje rozwojowe i owszem!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Wersje rozwojowe i owszem!
Mam na mysli prawa autorskie

Mowisz ze Ukraińcy do An 28 ale nikt go nie produkuje

[marek_boa]

Co z tego?! To Ukraińskie obecnie biuro konstrukcyjne ma prawa autorskie do tego samolotu!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Co z tego?! To Ukraińskie obecnie biuro konstrukcyjne ma prawa autorskie do teg
> o samolotu!


No cie twierdzi ze Polacy.

Ciekawa sprawa kto je ma teraza?

[marek_boa]

Skoro Jasiol twierdzi ,że zostały przez Polskę wykupione to zapewne tak jest!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Ignorant PZL An-28 jak i PZL Mi-2 to konstrukcje Radzieckie produkowane w Polsc
> e na podstawie licencji! To Radziecki samolot i Radziecki śmigłowiec! Wali mnie
> to kto Ci dom zaprojektuje - jeśli będziesz musiał WYKUPIĆ licencję na to by g
> o zbudować to znaczy ,że nie Ty go zaprojektowałeś!

Nawet gdy biore gotowy projekt z katalogu to i tak musze zapłacić autorowi, wiec płace za licencje.., a dom jest moj czy architekta?

[marek_boa]

Dom jest Twój ale zaprojektował go architekt i on ma prawa autorskie do tego projektu!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Dom jest Twój ale zaprojektował go architekt i on ma prawa autorskie do tego pr
> ojektu!

Akurat w przypadku An 28 nie wiem czy parawa maja Rosjanie czy Polacy.., a teraz Sikorsky?

Bo prawa autorskie tez mozna kupowac

[marek_boa]

Jeśli są do sprzedania to i owszem! Akurat w przypadku An-28 to prawa autorskie ma Biuro Konstrukcyjne im Antonowa na Ukrainie! Do "Skytrucka" i "Bryzy" najprawdopodobnie Sikorsky - zakład w Mielcu został sprzedany wraz z całym inwentarzem!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Jeśli są do sprzedania to i owszem! Akurat w przypadku An-28 to prawa autorskie
> ma Biuro Konstrukcyjne im Antonowa na Ukrainie! Do "Skytrucka" i "Bryzy" najpr
> awdopodobnie Sikorsky - zakład w Mielcu został sprzedany wraz z całym inwentarz
> em!

A jak prawnie wyglada sprawa An28 Skytrucka i Bryzy..?

[marek_boa]

Nie mam pojęcia! Po rozpadzie ZSRR produkcję i rozwijanie prowadzono na własny rachunek i dla tego zmieniono nazwy! Podejrzewam ,że status jest taki sam jak w większości tego typu spraw - czyli na "krzywy ryj" albo po "Chińsku"!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Nie mam pojęcia! Po rozpadzie ZSRR produkcję i rozwijanie prowadzono na własny
> rachunek i dla tego zmieniono nazwy! Podejrzewam ,że status jest taki sam jak w
> większości tego typu spraw - czyli na "krzywy ryj" albo po "Chińsku"!

Gdzies czytałem, ze Mielec ma prawa do projektu, wiec mogł sobie pozwolic na zmiany

w kwestii formalnej - prawa do An/M-28

[cie778]

fascynująca dyskusja, więc może przerwę:

1. Polska kupiła licencję na An-28 w latach '70, więc jakby nie liczyć to okres ochrony praw patentowych/autorskich/licencyjnych już wygasł. Ergo Mielec może sobie robić z samolotem co chce.

2. Zakres zmian wprowadzonych do oryginalnego projektu - dostosowujących go najpierw do rzeczywistości* a następnie do wymogów świata cywilizowanego był na tyle duży, że nazwę zmieniono na M28. W tym momencie nastąpił kres praw Antonowa do tej konstrukcji.

3. Żeby nie było jednak nudno, paru aferałów... wróć, młodych, zdolnych etc... rządzących ZL "PZL-Mielec" w drugiej połowie lat '90 wzięło i kupiło (mimo zastrzeżeń, że jest to do niczego nie potrzebne) od Antonowa pełne prawa do konstrukcji Ana-28 za sumę, którą nijak i nigdy by się na dało odzyskać. Sprawa skończyła się w sądzie i doprowadziła ZL do upadku, ale pozostawiła w spadku - jeśli ktokolwiek miałby jakieś wątpliwości - wszelakie prawa do konstrukcji.

* An-28 nie był nigdy produkowany przez Antonowa i do Polski trafił w postaci niepowiązanych z rzeczywistością planów. Stąd konieczność długotrwałych przeróbek przed wprowadzeniem do produkcji seryjnej.

pozdrawiam
jasiol

[ignorant11]

cie778 napisał:

> fascynująca dyskusja, więc może przerwę:
>
> 1. Polska kupiła licencję na An-28 w latach '70, więc jakby nie liczyć to okres
> ochrony praw patentowych/autorskich/licencyjnych już wygasł. Ergo Mielec może
> sobie robić z samolotem co chce.
>
> 2. Zakres zmian wprowadzonych do oryginalnego projektu - dostosowujących go naj
> pierw do rzeczywistości* a następnie do wymogów świata cywilizowanego był na ty
> le duży, że nazwę zmieniono na M28. W tym momencie nastąpił kres praw Antonowa
> do tej konstrukcji.
>
> 3. Żeby nie było jednak nudno, paru aferałów... wróć, młodych, zdolnych etc...
> rządzących ZL "PZL-Mielec" w drugiej połowie lat '90 wzięło i kupiło (mimo zast
> rzeżeń, że jest to do niczego nie potrzebne) od Antonowa pełne prawa do konstru
> kcji Ana-28 za sumę, którą nijak i nigdy by się na dało odzyskać. Sprawa skończ
> yła się w sądzie i doprowadziła ZL do upadku, ale pozostawiła w spadku - jeśli
> ktokolwiek miałby jakieś wątpliwości - wszelakie prawa do konstrukcji.
>
> * An-28 nie był nigdy produkowany przez Antonowa i do Polski trafił w postaci n
> iepowiązanych z rzeczywistością planów. Stąd konieczność długotrwałych przeróbe
> k przed wprowadzeniem do produkcji seryjnej.
>
> pozdrawiam
> jasiol

Jak pisałem gdzies wczesniej czytałem ze POlacy maja prawa

[marek_boa]

No i wszystko jasne! Podziękował Jasiolku!:)
-Pozdrawiam!

[o333]

cie778 napisał:

> fascynująca dyskusja, więc może przerwę:
>

> pozdrawiam
> jasiol
Dzięki za wyjaśnienia.

[o333]

Swoją drogą prawa patentowe to nie to samo co autorskie. Autorskie w pewnym zakresie są niezbywalne.

[ignorant11]

o333 napisał:

> Swoją drogą prawa patentowe to nie to samo co autorskie. Autorskie w pewnym zak
> resie są niezbywalne.


To jest nieco bardziej skomplikowane
pl.wikipedia.org/wiki/Prawo_autorskie

[wiarusik]

o333 napisał:


> Jak moja żona wyciśnie sok z pomarańczy sycylijskich chińskim robotem to będzie
> to produkt polski?

tu masz wyciśnięty soczek:
www.altair.com.pl/start-7621

[ignorant11]

wiarusik napisała:

> o333 napisał:
>
>
> > Jak moja żona wyciśnie sok z pomarańczy sycylijskich chińskim robotem to
> będzie
> > to produkt polski?
>
> tu masz wyciśnięty soczek:
> www.altair.com.pl/start-7621

I imponujacy wkłąd radziecki:))

[marek_boa]

To nie żadna "Polonizacja" tylko najnormalniejszy w świecie import broni!

Anders

[ignorant11]

Sława!
www.youtube.com/watch?v=p41FJw246Ws&feature=related

Forum Słowiańskie
gg 1728585

A Hipopotam?

[adam_al]

Nie zauważyłem, aby ktoś wspomniał o powstającym CPKTO 8x8 Hipopotam. Polski, duży, pływalność przy 26 tonach, masa do 32 ton - idealne uzupełnienie drogiego Rosomaka.

[ignorant11]

adam_al napisał:

> Nie zauważyłem, aby ktoś wspomniał o powstającym CPKTO 8x8 Hipopotam. Polski, d
> uży, pływalność przy 26 tonach, masa do 32 ton - idealne uzupełnienie drogiego
> Rosomaka.


Jak piszą jest to rozwiniecie RYSia ale nie ma mowy czy na platformie SCOTa, choć jakby raczej opracowany od podstaw

[speedy13]

Hej

ignorant11 napisał:

> Jak piszą jest to rozwiniecie RYSia ale nie ma mowy czy na platformie SCOTa, ch
> oć jakby raczej opracowany od podstaw

SKOTa :) to nie jest od Szkotów nazwa :) po czesku to jest skrót od Stredni Kolovy Obrneny Transporter - średni kołowy transporter opancerzony. Ponadto słowo "skot" oznacza bydło, zwierzęta gospodarskie.

[o333]

speedy13 napisał:


> SKOTa :) to nie jest od Szkotów nazwa :) po czesku to jest skrót od Stre
> dni Kolovy Obrneny Transporter - średni kołowy transporter
> opancerzony. Ponadto słowo "skot" oznacza bydło, zwierzęta gospodarskie.
>
igi wszystko amerykanizuje. Jestem pewien że nawet sra w stars and stropes

[ignorant11]

speedy13 napisał:

> Hej
>
> ignorant11 napisał:
>
> > Jak piszą jest to rozwiniecie RYSia ale nie ma mowy czy na platformie SCO
> Ta, ch
> > oć jakby raczej opracowany od podstaw
>
> SKOTa :) to nie jest od Szkotów nazwa :) po czesku to jest skrót od Stre
> dni Kolovy Obrneny Transporter - średni kołowy transporter
> opancerzony. Ponadto słowo "skot" oznacza bydło, zwierzęta gospodarskie.

Myslałem ze to jakis NATOwski termin
>

[o333]

ignorant11 napisał:


> Myslałem ze to jakis NATOwski termin
> >
>
>
Dlatego dyskutowanie z tobą o militariach jest tak zabawne , debilu

[ignorant11]

o333 napisał:

> ignorant11 napisał:
>
>
> > Myslałem ze to jakis NATOwski termin
> > >
> >
> >
> Dlatego dyskutowanie z tobą o militariach jest tak zabawne , debilu

debilny kacapie masz najszczesliwszy dzien w zyciu moze nie pisac do mnie rosyjski prymitywie

[o333]

ignorant11 napisał:


> debilny kacapie masz najszczesliwszy dzien w zyciu moze nie pisac do mnie rosyj
> ski prymitywie
>
>
Powiedz jeszcze coś śmiesznego :D

[ignorant11]

o333 napisał:

> ignorant11 napisał:
>
>
> > debilny kacapie masz najszczesliwszy dzien w zyciu moze nie pisac do mnie
> rosyj
> > ski prymitywie
> >
> >
> Powiedz jeszcze coś śmiesznego :D

spadaj prymitywie!

[adam_al]

> Jak piszą jest to rozwiniecie RYSia ....... choć jakby raczej opracowany od podstaw

Chyba sam sobie zaprzeczasz.
To pojazd budowany od podstaw. Nie wykorzystuje gotowego podwozia jak to jest ostatnio w modzie - też powstaje nowe.
Z Rysiem ma tylko tyle wspólnego, że ma go ewentualnie zastąpić np. w roli transportera inżynieryjnego, bo Ryś do tej roli jest za mały.
Projekt 8x8 Hipopotam finansowany jest ministerialnie prowadzony pod "dowództwem" AMZ Kutno, którego efekt zobaczymy w Kielcach w tym roku (taki jest przynajmniej plan).

[ignorant11]

adam_al napisał:

>
> > Jak piszą jest to rozwiniecie RYSia ....... choć jakby raczej opracowany
> od podstaw
>
> Chyba sam sobie zaprzeczasz.

No nie zaprzeaczam ale pytam bo pobieznie czytałem ale wspominaja o doswiadczeniach z Rysiem
> To pojazd budowany od podstaw. Nie wykorzystuje gotowego podwozia jak to jest o
> statnio w modzie - też powstaje nowe.
> Z Rysiem ma tylko tyle wspólnego, że ma go ewentualnie zastąpić np. w roli tran
> sportera inżynieryjnego, bo Ryś do tej roli jest za mały.
> Projekt 8x8 Hipopotam finansowany jest ministerialnie prowadzony pod "dowództwe
> m" AMZ Kutno, którego efekt zobaczymy w Kielcach w tym roku (taki jest przynajm
> niej plan).

Wielki Hipopotam

[adam_al]

img.naszemiasto.pl/grafika2/nowy/29/76/4f853800a80d4_o.jpg
Zdjęcie dobrze oddaje rozmiary Hipopotama. Wielkie bydle. No chyba, że licealiści z Kutna są tacy niewyrośnięci ;)

Z artykułu (kutno.naszemiasto.pl/artykul/galeria/1357961,dobiegaja-konca-prace-zwiazane-ze-skonstruowaniem,2429483,id,t,zid.html#galeria):
"Wojsko Polskie może zakupić nawet około 50-70 takich transporterów opancerzonych. "

Rozumiem, że ten szacunek dotyczy wersji rozpoznania inżynieryjnego. Potencjalnie pojazd można wykorzystać na wiele sposobów (5 ton ładowności przy zachowaniu pływalności) nie angażując drogiego Rosomaka. Czy opłaca się wdrażać program budowy nowego pojazdu dla 50 sztuk. Chyba, że AMZ Kutno chce wyjść z produktem na zewnątrz i potrzeba referencji.
PTS-y coraz starsze i przydało by się trochę takich pojazdów w typowo transportowej konfiguracji pod kątem wykorzystania np w przypadku powodzi - sądząc po gabarytach to krowy też wejdą (oczywiście rampa w takiej wersji) ;) . Na misje taka landara też byłaby wskazana - przejazd przez wioskę z nieprzyjaźnie nastawionymi mieszkańcami budziłby szacunek.

Facjata Hipopotama

[adam_al]

Pozwoliłem sobie skopiować link do zdjęcia umieszczony przez innego Internautę na pokrewnym forum:
a4.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-prn1/p480x480/532738_10150981335939289_399138909288_11913040_124225624_n.jpg
CPKTO 8x8 Hipopotam zaczyna przybierać coraz bardziej dopracowane kształty. Może w Kielcach '12 ?

AMZ Kutno na MSPO 2012

[adam_al]

Zaprezentuje:

ŚWISTAK - Wielozadaniowy Pojazd Opancerzony,
HIPOPOTAM - Ciężki Kołowy Pływający Transporter Opancerzony
MARINER - Wielozadaniowy Pływający Pojazd Opancerzony

Pojedziemy, zobaczymy - pierwszy widzieliśmy, drugi wyobrażamy sobie (na podstawie zdjęć), ale ten trzeci ........ zagadka!

[adam_al]

Pojawiły się w necie fotki z przejazdu pojazdów made in AMZ Kutno do Kielc. Hipopotam robi "porządne" wrażenie, natomiast "Mariner" - no cóż wygląda jakby jakiś pracownik pobawił się spawarką po godzinach i zrobił taką wariację Żubr + różne rzeczy które leżały blisko ;)

kutno.naszemiasto.pl/galeria/zdjecia/1523087,wozy-z-amz-pojechaly-na-targi-do-kielc,galeria,3334241,id,t,tm,zid.html#material-artykul