Nalot WWS w 2012 roku

[misza_kazak]

MON podalo dane dot. nalotu pilotow WWS w 2012 roku.
Wykonano ponad 100 tys. lotow. Z ktorych 15 tys. dla praktycznego bombardowania i 13 tys. dla praktycznego strzelania rakietami.
Ogolny nalot wyniosl 300 tys. godzin.

[bmc3i]

misza_kazak napisał:

> MON podalo dane dot. nalotu pilotow WWS w 2012 roku.
> Wykonano ponad 100 tys. lotow. Z ktorych 15 tys. dla praktycznego bombardowania
> i 13 tys. dla praktycznego strzelania rakietami.
> Ogolny nalot wyniosl 300 tys. godzin.
>


Bardziej interesujący jest nalot indywidualny. Bodajze 120 godzin roznie.

[o333]

bmc3i napisał:

. Bodajze 120 godzin roznie.

Teraz odstaw szklaną kulę i znajdź ile dokładnie.

[misza_kazak]

bmc3i napisał:

> Bardziej interesujący jest nalot indywidualny. Bodajze 120 godzin roznie.

Sredni nalot cos okolo 120.
Po kategoriam pilotow cala informacja znajduje sie w nowym rozkazie z normami nalotu pilotow

sdelanounas.ru/blogs/15489/
W kazdym razie to juz jest pozmiom porownywalny z nalotem pilot za czasow ZSRR i obecnym nalotem pilotow Pindostanu.

[bmc3i]

misza_kazak napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Bardziej interesujący jest nalot indywidualny. Bodajze 120 godzin roznie.
>
> Sredni nalot cos okolo 120.
> Po kategoriam pilotow cala informacja znajduje sie w nowym rozkazie z normami n
> alotu pilotow
>
> sdelanounas.ru/blogs/15489/
> W kazdym razie to juz jest pozmiom porownywalny z nalotem pilot za czasow ZSRR
> i obecnym nalotem pilotow Pindostanu.
>
>


Srednia nalotów pilotów Pindostanu to 240 godzin rocznie.

[bmc3i]

bmc3i napisał:

> Srednia nalotów pilotów Pindostanu to 240 godzin rocznie.


Zalecenie NATO, to dla pilotów samolotów mysliwskich minimum 170 godzin rocznie, srednia w Polsce to wg ministra Klicha w odpowiedzi na interpelacje poselską z 2008 roku, to jesli dobrze pamietam 120 h dla polotów F-16, 80 dla MiG-29, 30 h dla Casa

[maxikasek]

coś mało dla Cas, biorąc pod uwagę, że to konie robocze. Pewnie obecnie jest więcej.

[gregorxix]

Ponad 160h dla F-16 i blisko 100 dla MiGów-29 (Su-22 nieco mniej). Sam te dane tutaj cytowałem :).
Piloci Cas latają znacznie więcej, ponad 200h rocznie.

[bmc3i]

gregorxix napisał:

> Ponad 160h dla F-16 i blisko 100 dla MiGów-29 (Su-22 nieco mniej). Sam te dane
> tutaj cytowałem :).
> Piloci Cas latają znacznie więcej, ponad 200h rocznie.


ja pialem z pamieci, ale Ty chyba przesadziles. Plik tekstowy z trescia tej odpowiedzi na interpelacje jest w gdzies w internecie. Postaram sie znalezc go pozniej.

[gregorxix]

Nie szukaj, masz tu sygnaturę: SPS-024-3807/09
Aha, w tej odpowiedzi jest podany dość niski nalot dla pilotów Kasiek, dziś latają znacznie więcej.

[misza_kazak]

bmc3i napisał:

> Srednia nalotów pilotów Pindostanu to 240 godzin rocznie.

CZyli porownywalna.
Gdy liczby bylli 20 do 240 to byli nieporownywalne.

[gregorxix]

Nie, nie jest. Np w Zachodnim Okręgu Wojskowym wynosi ok 125h i dotyczy całego lotnictwa nie tylko taktycznego. Lotnictwo transportowe i śmigłowcowe winduje w górę średni nalot.
Po drugie nalot z danego roku niewiele jeszcze mówi o wyszkoleniu pilota, trzeba by porównać średni nalot za kilka ostatnich lat. A ten dla pilotów lotnictwa taktycznego WWS FR będzie grubo poniżej 100 h.
W Stanach naloty pilotów rzędu 200-250h rocznie są normą, w przypadku tych latających nad Irakiem/Afganistanem bywają znacząco wyższe.

[misza_kazak]

gregorxix napisał:

> Nie, nie jest.

Jest. Porownywalne liczby, to sa takie, ktorze sa jednego rzedu wielkosci.
120 i 240 (jak podal matrek, ja nie sprawdzalem) to sa liczby jednego rzedu.

> Np w Zachodnim Okręgu Wojskowym wynosi ok 125h i dotyczy całego
> lotnictwa nie tylko taktycznego. Lotnictwo transportowe i śmigłowcowe winduje w
> górę średni nalot.

1) A jaka to roznica?? Czym pilot powiecmy Tu-95 jest gorszy od pilota Su-27?
2) Nalot pilotow mysliwcow to 100, szturmwcow - 110, bombowcow i transportowcow 150, Smiglowcow - 120. Jakies duzej roznicay nie ma.

> Po drugie nalot z danego roku niewiele jeszcze mówi o wyszkoleniu pilota, trzeb
> a by porównać średni nalot za kilka ostatnich lat. A ten dla pilotów lotnictwa
> taktycznego WWS FR będzie grubo poniżej 100 h.

Ty tam porownywaj czego tylko chcesz.
Ja podalem obecne zatwierdzone dane i liczby nalotow z dzialajacego rozkazu.

> W Stanach naloty pilotów rzędu 200-250h rocznie są normą, w przypadku tych lata
> jących nad Irakiem/Afganistanem bywają znacząco wyższe.

Ciesze za nich bardzo. Niech lataja jeszcze dluzej i zabija wiecej dzieci i kobiet. Iw eiecej kosztuje wojsna dla pindosow tym jest lepiej.

[ignorant11]

To sobiie porównaj czy kiedykowiek przewaga 2 krotna jest równowzana siła:)))

Biorac pod uwage ze Rosji wszystko jest głownie na paierze to zdziwiłbym sie gdyby tych nalotów było tylko 20h a reszta paliwa i srodków w tych kasy na premie itp była fikcja ia paliwo sprzedane na lewo:)))

Jak to w rosyjskiej dziczy:)))

misza_kazak napisał:

> gregorxix napisał:
>
> > Nie, nie jest.
>
> Jest. Porownywalne liczby, to sa takie, ktorze sa jednego rzedu wielkosci.
> 120 i 240 (jak podal matrek, ja nie sprawdzalem) to sa liczby jednego rzedu.
>
> > Np w Zachodnim Okręgu Wojskowym wynosi ok 125h i dotyczy całego
> > lotnictwa nie tylko taktycznego. Lotnictwo transportowe i śmigłowcowe win
> duje w
> > górę średni nalot.
>
> 1) A jaka to roznica?? Czym pilot powiecmy Tu-95 jest gorszy od pilota Su-27?
> 2) Nalot pilotow mysliwcow to 100, szturmwcow - 110, bombowcow i transportowcow
> 150, Smiglowcow - 120. Jakies duzej roznicay nie ma.
>
> > Po drugie nalot z danego roku niewiele jeszcze mówi o wyszkoleniu pilota,
> trzeb
> > a by porównać średni nalot za kilka ostatnich lat. A ten dla pilotów lotn
> ictwa
> > taktycznego WWS FR będzie grubo poniżej 100 h.
>
> Ty tam porownywaj czego tylko chcesz.
> Ja podalem obecne zatwierdzone dane i liczby nalotow z dzialajacego rozkazu.
>
> > W Stanach naloty pilotów rzędu 200-250h rocznie są normą, w przypadku tyc
> h lata
> > jących nad Irakiem/Afganistanem bywają znacząco wyższe.
>
> Ciesze za nich bardzo. Niech lataja jeszcze dluzej i zabija wiecej dzieci i kob
> iet. Iw eiecej kosztuje wojsna dla pindosow tym jest lepiej.

[aso62]

misza_kazak napisał:

> W kazdym razie to juz jest pozmiom porownywalny z nalotem pilot za czasow ZSRR
> i obecnym nalotem pilotow Pindostanu.

Nie rozśmieszaj. Piloci "Pindostanu" latają po 250-300 godzin rocznie.

[misza_kazak]

aso62 napisał:

> misza_kazak napisał:
>
> > W kazdym razie to juz jest pozmiom porownywalny z nalotem pilot za czasow
> ZSRR
> > i obecnym nalotem pilotow Pindostanu.
>
> Nie rozśmieszaj. Piloci "Pindostanu" latają po 250-300 godzin rocznie.

TO ty nie rozsmieszaj. Porownywalne liczby, to sa liczby jednego rzedu.
Skad liczba 250-300? Ja rozmawialem z pilotem z pilotem A-10, on powiedzial ze w zeszlym roku nalatal 109 godzin. Matrek podaje 240 jako srednia, czyli nalot jest raczej 180-280.
W kazdym razie 100-150 i 250-300 to liczby porownywalne.

[bmc3i]

misza_kazak napisał:

> aso62 napisał:
>
> > misza_kazak napisał:
> >
> > > W kazdym razie to juz jest pozmiom porownywalny z nalotem pilot za
> czasow
> > ZSRR
> > > i obecnym nalotem pilotow Pindostanu.
> >
> > Nie rozśmieszaj. Piloci "Pindostanu" latają po 250-300 godzin rocznie.
>
> TO ty nie rozsmieszaj. Porownywalne liczby, to sa liczby jednego rzedu.
> Skad liczba 250-300? Ja rozmawialem z pilotem z pilotem A-10, on powiedzial ze
> w zeszlym roku nalatal 109 godzin. Matrek podaje 240 jako srednia, czyli nalot
> jest raczej 180-280.
> W kazdym razie 100-150 i 250-300 to liczby porownywalne.


Ale przyznasz ze dwie srednie: 120 i 240, nie sa porownywalne. 120 to ponizej zalecen NATO. Oczywiscie zalecenia to jedno, a srednia to drugie - w Europie chyba tylko kilka krajow lata wedlug tych zalecen.

[misza_kazak]

bmc3i napisał:

> Ale przyznasz ze dwie srednie: 120 i 240, nie sa porownywalne.

Dlaczego? Znajduja sie w jednym rzedzie wielkosci. Mowia ze jakas liczba jest nieporownywalnie wieksza gdy miedzy nimi jest bardzo duza roznica.
10 i 200 sa nieporownywalne bo pierwsza jest 20 razy mniejsza od drugiej.
A 120 i 240 sa porownywalne, bo pierwsza jest tylko 2 razy mniejsza.

> 120 to ponizej zalecen NATO.

Ja tam NATO i ich polecenia mam gleboko gdzies.

[ignorant11]

misza_kazak napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Ale przyznasz ze dwie srednie: 120 i 240, nie sa porownywalne.
>
> Dlaczego? Znajduja sie w jednym rzedzie wielkosci. Mowia ze jakas liczba jest n
> ieporownywalnie wieksza gdy miedzy nimi jest bardzo duza roznica.
> 10 i 200 sa nieporownywalne bo pierwsza jest 20 razy mniejsza od drugiej.
> A 120 i 240 sa porownywalne, bo pierwsza jest tylko 2 razy mniejsza.
>
> > 120 to ponizej zalecen NATO.
>
> Ja tam NATO i ich polecenia mam gleboko gdzies.
>
>


A ja na miejscu kacapstwa czyli głownego wroga NATO nie miałbym w dupie

[bmc3i]

misza_kazak napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Ale przyznasz ze dwie srednie: 120 i 240, nie sa porownywalne.
>
> Dlaczego? Znajduja sie w jednym rzedzie wielkosci. Mowia ze jakas liczba jest n
> ieporownywalnie wieksza gdy miedzy nimi jest bardzo duza roznica.
> 10 i 200 sa nieporownywalne bo pierwsza jest 20 razy mniejsza od drugiej.
> A 120 i 240 sa porownywalne, bo pierwsza jest tylko 2 razy mniejsza.
>

Nie no, rzeczywiscie sa porwnywalne. Z porownania wychodzi, ze 120 jest 100% mniejsze niz 240.

> > 120 to ponizej zalecen NATO.
>
> Ja tam NATO i ich polecenia mam gleboko gdzies.
>
>

Twoje prawo, ale zalecenia oparte sa na zalozeniu osiagania odpowiedniej jakosci pilotazu i ilosci godzin w powietrzu niezbednej do jego osiagniecia.

[aso62]

misza_kazak napisał:

> TO ty nie rozsmieszaj. Porownywalne liczby, to sa liczby jednego rzedu.

Tę teorię to sobie sam na pocieszenie wymyśliłeś?

> Skad liczba 250-300?

Ze statystyk.

> Ja rozmawialem z pilotem z pilotem A-10, on powiedzial ze w zeszlym roku nalatal 109
> godzin.

A latał w dywizjonie cały rok? Wątpię.

W 2010 średni nalot na A-10 wynosił:

- w "aktywnym" USAF - 320 godzin

- rezerwie - 200 godzin

- w Gwardii Narodowej - 230 godzin

To jest nalot na samolot, na pilota w dywizjonie będzie ok. 25% mniejszy.

> Matrek podaje 240 jako srednia, czyli nalot jest raczej 180-280.

Pewnie, że w przypadku indywidualnych pilotów jest różnie, ale to samo dotyczy WWS.

Poza tym, "Pindostan" to również USN i USMC, a tam się lata więcej niż w USAF.

> W kazdym razie 100-150 i 250-300 to liczby porownywalne.

Po pierwsze, 2x mniej to nie jest "porównywalnie".

Po drugie, nie chodzi o samo latanie bo wojsko to nie aeroklub. Roczny nalot to pojęcie budżetowe a nie wykładnik jakości pilota, choć jest wykorzystywany dla jej porównywania.

W rzeczywistości pilot USAF/USN/USMC nie jest rozliczany z godzin tylko z misji szkolno-treningowych. Np. pilot F-16 musi odbyć w ciągu roku 104 misje CAS, SEAD, Air-to-Air, CAP, itd. W rzeczywistości trochę więcej bo dowódca dywizjonu ma jeszcze własny budżet misji które rozdziela po uważaniu na pilotów. W czasie tych misji pilot musi wykonać ok. 300 tzw. zdarzeń operacyjnych. Zdarzenie operacyjne to użycie uzbrojenia, radaru, WRE, spec-łączności, tankowanie w locie, itp.

Kiedy u was piloci Su-27 będą wykonywali ok.100 misji szkolnych (a nie "lotów po kręgu") i ok. 300 zdarzeń operacyjnych, wtedy bedzie można pisać, ze jest porównywalnie.

[misza_kazak]

aso62 napisał:

> > TO ty nie rozsmieszaj. Porownywalne liczby, to sa liczby jednego rzedu.
>
> Tę teorię to sobie sam na pocieszenie wymyśliłeś?

Nie no jesli chcesz defynicji matematycznej to wg. Euklidesa wielkosci sa zawsze porownywalne jesli znajduja sie w jednym porzadku.

www.math.uni.wroc.pl/~newelski/dydaktyka/wdm-A/skrypt3/skrypt/node9.html
CZyli 120 godzin i 240 mozna jak najbardziej nazwac porownywalnymi.

> > Skad liczba 250-300?
>
> Ze statystyk.

Super odpowiedz? :)) Jakie statystki, za jakie lata, jakie typy samolotow?
Zrodlo podaj.

> > Ja rozmawialem z pilotem z pilotem A-10, on powiedzial ze w zeszlym roku
> nalatal 109
> > godzin.
>
> A latał w dywizjonie cały rok? Wątpię.

Nie wiem ile on latal. Sens w tym ze mial taki nalot w ciagu 2011 roku. I w statystyki trafil z taka liczba.

> W 2010 średni nalot na A-10 wynosił:
>
> - w "aktywnym" USAF - 320 godzin
>
> - rezerwie - 200 godzin
>
> - w Gwardii Narodowej - 230 godzin
>
> To jest nalot na samolot, na pilota w dywizjonie będzie ok. 25% mniejszy.

Ty mozesz podac dane sredniego nalotu 1 pilota USAF za rok? Bo to co podales powyzej to nic nie znaczaca informacja.

> > Matrek podaje 240 jako srednia, czyli nalot jest raczej 180-280.
>
> Pewnie, że w przypadku indywidualnych pilotów jest różnie, ale to samo dotyczy
> WWS.

Niewatpliwie. Mi chodzi o to ze twoje 250-300 to wyglada na wziete z sufitu. Zbyt waski "korytaz".

> Poza tym, "Pindostan" to również USN i USMC, a tam się lata więcej niż w USAF.

POdasz jakies liczby moze? Najlepiej ze zrodlem.

> > W kazdym razie 100-150 i 250-300 to liczby porownywalne.
>
> Po pierwsze, 2x mniej to nie jest "porównywalnie".

Bo ci tak sie wydaje? :))

Pytanie dla ciebie. 2 przypadki:
1) armia A stracila 120 samolotow, a armia B 240 samolotow .
2) armia A stracila 3 samolotow, a armia B 300 samolotow.

Wg. ciebie:
A) W obu przypadkach mamy porownywalne liczby strat?
B) W obu przypadkach mamy nieporownywalne liczby strat?
C) W 1 przypadku mamy porownywalne liczby strat?
D) W 2 przypadku mamy nieporownywalne liczby strat?
E) W 1 przypadku mamy nieporownywalne liczby strat?
F) W 2 przypadku mamy porownywalne liczby strat?

Jakie wg. ciebie odpowiedzi sa wierne?

> Po drugie, nie chodzi o samo latanie bo wojsko to nie aeroklub. Roczny nalot to
> pojęcie budżetowe a nie wykładnik jakości pilota, choć jest wykorzystyw
> any dla jej porównywania.

A czy ja gdzies choc slowiem mowil o porownaniu jakosci pilotow?
Jakosc pilotow to kwestja trudno porownywalna, bo mocno subjektywna.
Ja np. mowie ze nasi pilosci sa lepsze, a ty ze pindosowskie, a ktos inny ze polskie.

[aso62]

misza_kazak napisał:

> Super odpowiedz? :)) Jakie statystki, za jakie lata, jakie typy samolotow?
> Zrodlo podaj.

USAF Statistical Digest, czyli rocznik statystyczny USAF. Obecnie jest dostępny za wszystkie lata od II wś do 2010. Nalot jest podany na każdy typ samolotu z osobna.

> Nie wiem ile on latal. Sens w tym ze mial taki nalot w ciagu 2011 roku. I w sta
> tystyki trafil z taka liczba.

Już ci pisałem, że piloci są różni i mają różne normy nalotu. Twój rozmówca najprawdopodobniej nie był w 2011 pilotem bojowym tzn. nie miał etatu w dywizjonie tylko miał pracę biurową i latał tylko tyle żeby nie stracić uprawnień. Ale jednocześnie nie był pilotem "operacyjnym" i gdyby wybuchła wojna nie mógłby wykonywać lotów bojowych bez dodatkowego doszkolenia. Niezależnie od tego ile tysięcy godzin nabił wcześniej na A-10.

> Ty mozesz podac dane sredniego nalotu 1 pilota USAF za rok? Bo to co podales p
> owyzej to nic nie znaczaca informacja.

Ale jakiego pilota? Pilota z dywizjonu czy generała-pilota z Pentagonu? Pilota F-15 czy C-17?

Średnią dla pilota z dywizjonu można łatwo wyliczyć z tego co podałem. Dywizjon A-10 ma 18 samolotów i 23 pilotów. 18x320 = 5760, 5760/23 = 250.

> Niewatpliwie. Mi chodzi o to ze twoje 250-300 to wyglada na wziete z sufitu. Zb
> yt waski "korytaz".

Bo ja piszę o pilotach w dywizjonach, a oni mają "wąski korytarz" wymagań co do ilości misji które muszą odbębnić w ciągu cyklu szkoleniowego więc i nalot mają relatywnie mało zróżnicowany. Ten korytarz zaczyna się rozszerzać kiedy zaczynasz dodawać rózne kategorie specjalne, takich "biurkowców" którzy latają względnie mało albo oblatywaczy z Edwards którzy latają dużo. Ale ci nie są pilotami operacyjnymi i ich nalot jest nieistotny.

> POdasz jakies liczby moze? Najlepiej ze zrodlem.

USN i USMC też statystyki publikują, można poszukać. Za ostatnie 12 miesięcy USN wylatoło 916,000 godzin a USMC 273,000.

[maxikasek]

> CZyli 120 godzin i 240 mozna jak najbardziej nazwac porownywalnymi.
Misza a chciałbyś zarabiać 1000 $ czy 9999 $? Obie liczby są porównywalne bo przecież są w jednym rzędzie wielkości ;-)
Zaś w wypadku nalotu to to "porównywalne" oznacza 100% różnicy ;-)

[ignorant11]

maxikasek napisał:

> > CZyli 120 godzin i 240 mozna jak najbardziej nazwac porownywalnymi.
> Misza a chciałbyś zarabiać 1000 $ czy 9999 $? Obie liczby są porównywalne bo pr
> zecież są w jednym rzędzie wielkości ;-)
> Zaś w wypadku nalotu to to "porównywalne" oznacza 100% różnicy ;-)

Dziki bedzie twierdził ze zarabianie 6tys rubli i 6tys zł to tez porównywalne:))

[marek_ogarek]

300 tys godzin lotow i 120 godzin nalotu na pilota. Zwykle samoloty maja nieco wyzszy nalot niz piloci. Wiec jak sie to przeliczy to jakos nie wychodzi 4000 maszyn o ktorych opowiadal niedawno Boa.

[wiarusik]

tak się lata:
www.polska-zbrojna.pl/home/articleshow/5780?t=Rekordowy-rok-lotnikow
statków powietrznych znacznie mniej niż u was, a latania blisko połowę waszego.

[bmc3i]

wiarusik napisała:

> tak się lata:
> www.polska-zbrojna.pl/home/articleshow/5780?t=Rekordowy-rok-lotnikow
> statków powietrznych znacznie mniej niż u was, a latania blisko połowę waszego.
>


Coś nie tak jest z tym artykułem:
"Jeszcze siedem, osiem lat temu w Siłach Powietrznych nie przekraczał on 30 tysięcy godzin rocznie. Potem liczba ta z reguły rosła."

Od 2008 roku za ministra Klicha systematycznie spadała, a nie rosła.

[maxikasek]

> Od 2008 roku za ministra Klicha systematycznie spadała, a nie rosła.
Rosła- spadek był tylko w 2010 roku, a i tak niewykorzystywano limitów. Ale danymi można manipulować- rosła np liczba pilotów, a spadała liczba maszyn- więc zależy jaki wskaźnik wziąć ;-).
Spadała do 2005 roku, potem był wzrost- zobacz Przegląd SP nr 2/2012.

W 2008 roku było to "37 190 godzin i 32 minut z zaplanowanych 41 705 godzin, co stanowi 89,2% planu. Średni roczny nalot jednego pilota wyniósł 102 godziny"
orka2.sejm.gov.pl/IZ6.nsf/main/6B86E397
Inne lata (odbyte):
2007- 35625,
2009- 37607
grafik.rp.pl/grafika2/996722

[bmc3i]

maxikasek napisał:

> > Od 2008 roku za ministra Klicha systematycznie spadała, a nie rosła.
> Rosła- spadek był tylko w 2010 roku, a i tak niewykorzystywano limitów. Ale dan
> ymi można manipulować- rosła np liczba pilotów, a spadała liczba maszyn- więc z
> ależy jaki wskaźnik wziąć ;-).
> Spadała do 2005 roku, potem był wzrost- zobacz Przegląd SP nr 2/2012.
>
> W 2008 roku było to "37 190 godzin i 32 minut z zaplanowanych 41 705 godzin, co
> stanowi 89,2% planu. Średni roczny nalot jednego pilota wyniósł 102 godziny"
> orka2.sejm.gov.pl/IZ6.nsf/main/6B86E397
> Inne lata (odbyte):
> 2007- 35625,
> 2009- 37607
> grafik.rp.pl/grafika2/996722
>


Jak pamietam, gdzies wlasnei ok. roku 2005 czytalem, ze w MONie znalazlo sie tak duzo pieniedzy, ze ministerstwo mialo klopot z ich wykorzystalem. Wowczas, przy dolarze kosztujacym 2 zlote, czy cos kolo tego, roczny budzet MON wystrzelil do 10 mld USD.

przyczyną są "resursy"

[herr7]

i brak paliwa. To sprawia, że latacie stosunkowo mniej niż na Zachodzie. Nawet jeżeli jest dość paliwa to dowódca bazy musi wybrać, czy więcej latać ryzykując katastrofę z powodów technicznych (i związane z tym śledztwo), czy też latać mniej w realu, a na papierze niekoniecznie. Awaryjność rosyjskiego sprzętu jest stosunkowo duża, a na dodatek samoloty stoją pod chmurką, a wiemy co to znaczy dla skomplikowanej maszynerii.