IDF a Stryker...

[michalgajzler]

tekst z Jeruzalem Post:
www.jpost.com/servlet/Satellite?pagename=JPost/JPArticle/ShowFull&cid=1090208251924
Program zakupu paktycznie "pogrzebany". Zbyt dobrej opini o Strykerze to IDF
nie ma (cytat:"It's a piece of junk").
Przy okazji informacja o projekcie ciężkiego transportera na bazie Merkavy.

[dreaded88]

Po przykrych doświadczeniach z M-113 też bym na ich miejscu uważał. Głownym
terenem działań IDF są miasta, do działania w których Stryker jest bardzo słabo
dostosowany. Ma tylko jedną atrakcję z izraelskiego punktu widzenia - dostawy w
ramach pomocy wojskowej.

Namer czy Nemerah to ciekawa kwestia - czy będzie powstawał od podstaw, czy
jako konwersja starych Merkav.

[michalgajzler]

dreaded88 napisał:

> Namer czy Nemerah to ciekawa kwestia - czy będzie powstawał od podstaw, czy
> jako konwersja starych Merkav.

Jak narazie chyba możliwa jest i jedna i druga opcja - mowa o wozach wersji 1 i
2 lub...4.

[dreaded88]

Jednak biorąc pod uwagę koszty ewentualnej budowy pojazdów od podstaw...

Klientów eksportowych na stare Merkavy chyba nie da się znaleźć, czyli ta opcja
byłaby całkiem logiczna.

[michalgajzler]

dreaded88 napisał:

> Jednak biorąc pod uwagę koszty ewentualnej budowy pojazdów od podstaw...
>
> Klientów eksportowych na stare Merkavy chyba nie da się znaleźć, czyli ta opcja
>
> byłaby całkiem logiczna.

Azachrity czymś będą musieli w końcu zastąpić - bo jakoś nie wygląda na to aby
sytuacja w regionie miała się radykalnie zmienić - a wykorzystanie starych
Merkaw wydaje się być logiczniejsze.

A w ogóle...

[dreaded88]

M-113 będą musieli czymś zastąpić. Strykera nie chcą, podwozi Merkav nie jest
na tyle dużo, żeby zbudować dostateczną ilość ciężkich BWP.

Nie interesowali się nigdy Bradleyami?

[michalgajzler]

Narazie M-113 będą dalej modernizowane - nie ma co - długowieczna konstrukcja;).
O zainteresowaniu Bradleyami nigdy nie słyszałem.

[Gość: Słoju]

Jak wchodzisz na strony JP, przecież od jakiegoś czasu maja płatne strony
pzdr

[michalgajzler]

Gość portalu: Słoju napisał(a):

> Jak wchodzisz na strony JP, przecież od jakiegoś czasu maja płatne strony
> pzdr

Google;). ALbo ten artykuł był free albo mają jakiś błąd - bo już kilka razy
zdarzyło mi się wejść przez link z wyszukiwarki na serwis który normalnie wymaga
logowania...dziwne.
pozdr.

[Gość: Słoju]

Dzieki, ostatnio korzystam głównie ze stron Haaretz.
pzdr

[Gość: Słoju]

Interesowali się kiedyś Bradleyami, wersją pozbawiona wieży, którą zastąpionio
wieżyczką z wkm ale w końcy nie zdecydowali się (brak kasy albo słaby poziom
ochrony pancernej).
Co do Merkav, to jest ich zbyt mało (około 1700 łącznie z właśnie trwającymi
dostawami Merkav Mk. 4), żeby je konwertować na BWP. Izrael, wedłu aktualnycyh
planów potrzebuje około 3200 MBT, czyli 1700 Merkav wszystkich wersji plus
zmodernizowane M60, których jest około 1600 to daje tą liczbę.
Trwaja prace nad głęboka modernizacją M113 to przynajmniej częściowo pozwoli
uzupełnić te lukę.
Tak na marginesie, zgodnie z aktualna dosktryną Izraela, siły lądowe będą
tworzone przez 4 komponenty, szkolone i wyposażone do tych specyficznych zadań.
Piechota zmechanizowana, oddziały do walki w terenie zurbanizowanym, oddziały
do patrolowania i ochrony granic oraz lekka piechota. Sądzę, że przynajmniej
dla tych dwóch ostatnich Stryker to rozsądny wybór.
pzdr

[dreaded88]

Gość portalu: Słoju napisał(a):

> Co do Merkav, to jest ich zbyt mało (około 1700 łącznie z właśnie trwającymi
> dostawami Merkav Mk. 4), żeby je konwertować na BWP. Izrael, wedłu
aktualnycyh
> planów potrzebuje około 3200 MBT, czyli 1700 Merkav wszystkich wersji plus
> zmodernizowane M60, których jest około 1600 to daje tą liczbę.

Co z Merkavami Mk. 1 i 2, które są jako MBT już dość przestarzałe? Będą je
dopancerzać, przezbrajać i wymieniać silniki?

> Trwaja prace nad głęboka modernizacją M113 to przynajmniej częściowo pozwoli
> uzupełnić te lukę.

BWP z Zeldy nigdy nie zrobią... Zresztą te pojazdy są już pewnie mocno zyżyte
fizycznie.

> Tak na marginesie, zgodnie z aktualna dosktryną Izraela, siły lądowe będą
> tworzone przez 4 komponenty, szkolone i wyposażone do tych specyficznych >
zadań.
> Piechota zmechanizowana, oddziały do walki w terenie zurbanizowanym, oddziały
> do patrolowania i ochrony granic oraz lekka piechota. Sądzę, że przynajmniej
> dla tych dwóch ostatnich Stryker to rozsądny wybór.

Dla patrolowców - może bardziej przydatne byłyby tańsze od Strykerów
transportery minoodporne? Lekka piechota - może. Dla urban warriors - CBWP.
Zostaje piechota zmech. - tu konwencjonalny gąsienicowy BWP.

Pozdr.

[Gość: Słoju]

dreaded88 napisał:

> Co z Merkavami Mk. 1 i 2, które są jako MBT już dość przestarzałe? Będą je
> dopancerzać, przezbrajać i wymieniać silniki?
Szczerze to nic nie wiem na ten temat, w żadnym dostepnym miźródle nten temat
się nie pojawia. Jest raczej bardzo daleko na liście ich priorytetów. Na pewno
by się przydało bo 105 to raczej słaby oreż na część czołgów sąsiadów (Abrams,
Challenger 1). Ponieważ z funduszami krótko to zdecydują sie raczej na opcje
posiadania prawie 1100 nowoczesnych maszym (Merkava MK 3 i 4) co starczy dla
jednostek czynnych i częsci rezerw.
> BWP z Zeldy nigdy nie zrobią... Zresztą te pojazdy są już pewnie mocno zyżyte
> fizycznie.
To racja ale z linku michała wynika iz BWP na podwoziu Merkavy to koszt do 2
mln USD, czyli wchodzi w grę raczej mocno ograniczona produkcja jako BWP.
Oczywiście M113 pozostanie na uzbrojeniu jako uniwesalny transporter.
Zniszczone ostatnio M113 należały do korpusu inżynieryjnego i po tej stracie
zawieszono ich misje w zakresie przewozu materałów wybuchowych.
>
> Dla patrolowców - może bardziej przydatne byłyby tańsze od Strykerów
> transportery minoodporne? Lekka piechota - może. Dla urban warriors - CBWP.
> Zostaje piechota zmech. - tu konwencjonalny gąsienicowy BWP.
>
> Pozdr.
Masz rację, już teraz kupują niemieckie Dingo oraz swoje opancerzone wozy
patrolowe (cośpodobnego do kosntrukcji Alvisa)
pzdr

[dreaded88]

Gość portalu: Słoju napisał(a):

> Szczerze to nic nie wiem na ten temat, w żadnym dostepnym miźródle nten temat
> się nie pojawia. Jest raczej bardzo daleko na liście ich priorytetów. Na
pewno
> by się przydało bo 105 to raczej słaby oreż na część czołgów sąsiadów
(Abrams,
> Challenger 1). Ponieważ z funduszami krótko to zdecydują sie raczej na opcje
> posiadania prawie 1100 nowoczesnych maszym (Merkava MK 3 i 4) co starczy dla
> jednostek czynnych i częsci rezerw.

Może i starczy, zważywszy na dość małą ilość nowoczesnych MBT w potencjalnie
wrogich państwach... Jednak dziwne by było, gdyby, mając taką praktykę w
modernizacji, nie zaczęli pracować nad starymi Rydwanami.


> To racja ale z linku michała wynika iz BWP na podwoziu Merkavy to koszt do 2
> mln USD, czyli wchodzi w grę raczej mocno ograniczona produkcja jako BWP.

2 mln to jednak raczej nie od podstaw...

Pozdr.