Rozkradziona i biedna Ukraina przegrywa Donbas

[odyn06]

To, co zapowiada Poroszenko, to przygotowanie do odwrotu. Rozkradzionej i skorumpowanej Ukrainie brak już sił i potencjału do walki z Rosją przy pomocy "separatystów".
Magazyny puste, poborowi uciekli do Polski i na Zachód,a Ukraińcy ze Lwowa nie chcą walczyć za Donbas i Ługiańsk. Zapewne powalczyliby o Sanok...
Dziwni ludzie. Dziwny kraj.

[jopekpl]

odyn06 napisał:

> To, co zapowiada Poroszenko, to przygotowanie do odwrotu. Rozkradzionej i skoru
> mpowanej Ukrainie brak już sił i potencjału do walki z Rosją przy pomocy "separ
> atystów".
> Magazyny puste, poborowi uciekli do Polski i na Zachód,a Ukraińcy ze Lwowa nie
> chcą walczyć za Donbas i Ługiańsk. Zapewne powalczyliby o Sanok...
> Dziwni ludzie. Dziwny kraj.

I dlatego mi ich nie żal. mają to na co zapracowali przez ostatnie 25lat.Jak się okazuje zerwanie z Rosją było dla nas jak najbardziej dobrym krokiem, choć jeszcze pewni politycy próbowali nas wiązać ekonomicznie z tym nieprzewidywalnym i wrogim nam krajem.

[odyn06]

I tu się z Tobą zgodzę. Sprawy Ukrainy nie można oceniać personalnie. Na ich nadchodzącą porażkę zapracowali wszyscy. Ci, co spieprzyli Pomarańczową Rewolucję, ich następcy, moskiewski lokaj Juszczenko z bandą złodziei w rządzie oraz miliony Ukraińców nie chcących myśleć kategoriami własnego państwa. To się miało zemścić i się właśnie mści.
Uważam, że radość forumowych "putinowców" może być przedwczesna. Świat się wprawdzie obudził w kremlowskim nocnikiem na głowie, ale się szybko uczy. Za 2-3 lata sankcje dadzą wyniki i wtedy usłyszymy łabędzi śpiew.

[marek_boa]

Jeśli Udowodnisz Odynie ,że Juszczenka był "moskiewskim lokajem" to ja od jutra przechodzę na buddyzm!:)
-Pozdrawiam!

A za 2-3 lata

[azyata]

Będą Ukraińcy mieli szansę odzyskać Donbas?

Póki nie będzie formalnie włączony do Rosji (na co się nie zanosi) to jeśli Ukraina podźwignie się i okrzepnie - "autonomia" nie ma szans. Jeśli jeszcze Rosja zachwieje się pod ciężarem sankcji...

Ale - moim zdaniem - 2-3 lata to zbyt krótki okres.

[jopekpl]

azyata napisał:

> Będą Ukraińcy mieli szansę odzyskać Donbas?
>
> Póki nie będzie formalnie włączony do Rosji (na co się nie zanosi) to jeśli Ukr
> aina podźwignie się i okrzepnie - "autonomia" nie ma szans. Jeśli jeszcze Rosja
> zachwieje się pod ciężarem sankcji...
>
> Ale - moim zdaniem - 2-3 lata to zbyt krótki okres.

To niestety mrzonki , Ukraina to co straciła już nie odzyska, Ale to może tylko wyjść jej na dobre, zresztą jak najszybciej powinna się pozbyć rosyjskiej mniejszości narodowej(oczywiście w sposób pokojowy), choć za cholerę nie wiem jak tego dokonać.

[marek_boa]

I tu się Jopuś z Tobą zgadzam jeśli chodzi o Donbas - nie ma najmniejszych szans na jego powrót do Ukrainy! Jeśli zaś chodzi o "pozbycie się" Rosyjskiej mniejszości to.....również nie ma na to najmniejszych szans !
-Pozdrawiam!

[marko125]

Donbas nie musi nigdzie powracać bo jest w franicach Ukrainy i będzie. Do tego Kijów kontroluje większą część Donbasu i to się już nie zmieni.

[jopekpl]

odyn06 napisał:


> Uważam, że radość forumowych "putinowców" może być przedwczesna. Świat się wpra
> wdzie obudził w kremlowskim nocnikiem na głowie, ale się szybko uczy. Za 2-3 la
> ta sankcje dadzą wyniki i wtedy usłyszymy łabędzi śpiew.

Co by nie było z Ukrainą, my odnieśliśmy korzyść, po pierwsze Ukraińcy juz nie tylko Polskę będą wspominać jako wroga. po drugie i ważniejsze ,to wizerunkowo zyskaliśmy bo okazało się że nasze anty ruskie "bicie piany" było jednak mocno uzasadnione.No i rozbrojona Europa przekonała sie ze jednak potrzebujemy silnego sojuszu militarnego i przede wszystkim tych "wrednych" amerykanów jako gwarantów spokoju w regionie.

[brigada_di_bandito]

Czyli zwycięski Blitzkrieg "zielonych ludzików".

[odyn06]

Za wcześnie na takie wnioski.
Jedno jest pewne: Ta wojnę na Ukrainie prowadzi Moskwa. A nasz forumowy Misza zamknął dziób, bo powielanie kłamstw stało się nie śmieszne, ale żałosne.

PS. Ten się śmieje, kto się śmieje ostatni.

[foton.3]

> Magazyny puste, poborowi uciekli do Polski i na Zachód,a Ukraińcy ze Lwowa nie
> chcą walczyć za Donbas i Ługiańsk. Zapewne powalczyliby o Sanok...
> Dziwni ludzie. Dziwny kraj.

Mnie to nie dziwi, też kiedyś patrząc na mapę dziwiłem się że taka mała Litwa rządzi tak ogromnym terytorium na wschodzie, zamieszkanym przez znacznie więcej ludzi niż w tej małej Litwie, teraz się nie dziwie - po prostu są zdolni i mniej zdolni ludzie, i jeśli tych mniej zdolnych ktoś potrafi zorganizowac tak jak Chyngis Chan czy CCCP to mogą być niebezpieczni, ale jak się ich pozostawi samym sobie to jest tak jak jest, nazwa Dzikie Pola też nie wzięła się znikąd...

[odyn06]

I ja się przyznaję do błędu.
Po rozpadzie ZSRR tożsamość narodową obywateli nowych państw klasyfikowałem następująco:
- Litwa, Łotwa i Estonia - tożsamość najwyższa i czołgi Gorbaczowa ich nie przestraszą;
-Ukraina - dostali historyczną szansę i ją wykorzystają;
-Białorusini - ci zawsze będą pokorni dyktatorom.

Po latach stwierdzam, że wobec Ukraińców się pomyliłem.

[foton.3]

Teraz trzeba zadać zasadnicze pytanie - co dalej?, czy Rosja zadowoli się tylko Donbasem?, co z Charkowem?, Odessa?, nie przypadkowo teraz już praktycznie nie używa się w rosyjskiej propagandzie słów DRL, ŁRL, tylko cały czas idzie apiać Noworosja, i właśnie pytanie jest o jej granice?, z tym że już wiemy że o zakres tych granic będzie walczyła Noworosja. Jest też pewne że Rosja nie odkręci tej zimy gazu Ukrainie, co przy wprowadzonych cłach na towary z Ukrainy do Rosji całkiem może załamać ukraińską gospodarke, moim zdaniem Rosja chce zobaczyć jak Ukraina będzie wyglądała zimą bez gazu i czy wewnętrzne niepokoje i rozruchy nie zdmuchną Poroszenki a jak nie to na wiosne ruszy ofensywa wojsk Noworosji na Charków i w kierunku Odessy, tak mi sie wydaje...

[vandermerwe]

@ odyn06

Ocena narodow nie jest latwa rzecza, nie jest rowniez wartoscia stala. Historia zas nie ma poczatku ani konca wiec i nasze oceny ulegaja ewolucji.
Co do Ukrainy, na tym etapie chyba wynikaja z calego chaosu nastepujace lekcje:

1. Jesli chce sie wchodzic w starcie militarne z przeciwnikiem warto ocenic czy jest szansa zwyciestwa. Jesli jej nie ma lepiej probowac bardziej pokojowych metod. Przegrana strona ma zawsze gorsza pozycje negocjacyjna.

2. Nasze problemy sa naszymi problemami, ktore musimy sami rozwiazac. Porady z zewnatrz sa tylko poradami i nikt z zewnatrz za nie brac odpowiedzialnosci nie bedzie.

3. Prawo do samostanowienia jest pieknym pojeciem, niemniej podlega roznym cisnieniom, gdy w gre wchodzi geopolityka czy tez konflikt miedzy krajem duzym i malym. Mozemy sie nad tym zzymac, niemniej warto o tym pamietac, gdyz miec moralna racje nie zawsze oznacza zwyciezyc.

4. Nasze interesy i ich obrona winny byc najawazniejsze. Jednak moga one byc w konflikcie z interesami innych krajow i to warto brac pod uwage. Szczegolnie gdy stoi sie na pozycji slabszego.

Pozdrawiam

[odyn06]

Zgoda, zgoda, zgoda.
Celne wnioski.
Pozdrawiam

[jopekpl]

vandermerwe napisała:

> 1. Jesli chce sie wchodzic w starcie militarne z przeciwnikiem warto ocenic czy
> jest szansa zwyciestwa. Jesli jej nie ma lepiej probowac bardziej pokojowych m
> etod. Przegrana strona ma zawsze gorsza pozycje negocjacyjna.

Problem w tym ze Ukraińcy nie wchodzili w konflikt z Rosją to Rosja weszła w konflikt z Ukrainą.
A biorąc pod uwagę twój punkt pierwszy to od razu zlikwidujmy armię i poddajmy się Rosji.

[marek_boa]

Przeginasz Jopuś! Świat nie jest czarno-biały! Gdyby był to jedni poddawali by się USA a drudzy Rosji!
-Pozdrawiam!

[jopekpl]

marek_boa napisał:

> Przeginasz Jopuś! Świat nie jest czarno-biały! Gdyby był to jedni poddawali by
> się USA a drudzy Rosji!
> -Pozdrawiam!

To nie ja przeginam marku tylko taki wniosek płynie z punktu pierwszego kolegi wyżej;-)

[vandermerwe]

"Problem w tym ze Ukraińcy nie wchodzili w konflikt z Rosją to Rosja weszła w konflikt z Ukrainą.
A biorąc pod uwagę twój punkt pierwszy to od razu zlikwidujmy armię i poddajmy się Rosji. "

Problem w tym, ze walke formalnie toczono z separatystami i na terenie Ukrainy. Tak, politycznie obecna byla Rosja jak i kraje zachodnie - kazda ze stron popierajac swego "faworyta". Pytanie wiec, czy byla szansa na sukces militarny? W wyniku sukcesu militarnego, kogo by pokonano? Chyba jednak nie Rosje, ktora dalej stalaby po drugiej stronie granicy z o wiele wiekszym potencjalem i mozliwosciami ingerencji w wewnetrzne sprawy Ukrainy. Rwac sie do walki mozna, robic to jednak trzeba rozsadnie. Historie krajow ( w tym i historia Polski) upstrzona jest bojami, ktore poza iloscia ofiar i odpowiednia iloscia swiat oraz pominkow nie przyniosly zadnej korzysci.
Walka zbrojna Ukrainy, na tym etapie, ma swe rozwiazanie przy stole negocjacyjnym. Czy w wyniku dzialan zbrojnych jej pozycja jest obecnie silniejsza? Watpie. Jesli tak, jaki byl sens smierci ludzi, zniszczen oraz bakrutowania biednego kraju?

Pozdrawiam

[jopekpl]

vandermerwe napisała:

> "Problem w tym ze Ukraińcy nie wchodzili w konflikt z Rosją to Rosja weszła w k
> onflikt z Ukrainą.
> A biorąc pod uwagę twój punkt pierwszy to od razu zlikwidujmy armię i poddajmy
> się Rosji. "
>
> Problem w tym, ze walke formalnie toczono z separatystami i na terenie Ukrainy.
> Tak, politycznie obecna byla Rosja jak i kraje zachodnie - kazda ze stron popi
> erajac swego "faworyta". Pytanie wiec, czy byla szansa na sukces militarny?

Była do czasu gdy polityczną obecność Rosja nie zamieniła na obecność swoich żołnierzy na urlopach i to liczonych nie w setkach a w tyś tak jak to przyznał jeden z dowódców separatystów, www.tvp.info/16615408/lider-rebeliantow-w-donbasie-walcza-z-nami-zawodowi-wojskowi-z-rosji
do tego czasu separatyści brali w "skórę" i rozpaczliwie prosili Rosję o pomoc.
Uważasz że sytuacja była by taka jak jest gdyby USA przysłała z 2 tys marines na urlopach wspartych z setką Ambarasów kupionych w sklepie "wędkarskim "

[vandermerwe]

Nie ma wiekszego znaczenia, czy owi zolnierze byli czy nie. Natomiast polityczna odpowiedzialnosc wladz Ukrainy wymagala zastanowienia sie na ewentulanymi konsekwencjami dzialan zbrojnych, tym bardziej jesli mieli swiadomosc, badz przypuszczali, ze za separatystami stoi Rosja. Kraje, tym bardziej kraje duze i majace wplywy, nie angazuja sie w konflikty polityczne i militarne bez powodu.
Jesli juz Kolega wspomina USA, prosze sobie przypomniec reakcje USA na pojawinie sie sprzetu i zolnierzy rosyjskich na Kubie, reakcje tychze na zmiany polityczne w roznych krajach Ameryki Polnocnej. W takich sytuacjach nie ma zartow.
Kierownictwo polityczne Ukrainy nie zdalo egzaminu. Dalsze losy kraju zaleza teraz wlasnie od jakosci politykow, ktorzy sprobuja Ukraine wyprowadzic z zaulka. Z tymi politykami to sie Ukrainie nie uda. Moge sie mylic, ale nie widze tego pozytywnie.

Pozdrawiam

[jopekpl]

vandermerwe napisała:

> Nie ma wiekszego znaczenia, czy owi zolnierze byli czy nie.
Ależ ma jak najbardziej podstawowe , znaczenie. gdyby ich nie było nie było by już prawdopodobnie rebelii i politycy ci negocjowali by z pozycji wygranych nie przegranych.A to całkiem inna pozycja;-)
I proszę nie porównywać wsparcia zachodu dla Ukrainy bo ten nie przysyłał ani żołnierzy na urlopach ani sprzętu ze sklepu "wędkarskiego".

[vandermerwe]

"Ależ ma jak najbardziej podstawowe , znaczenie. gdyby ich nie było nie było by już prawdopodobnie rebelii i politycy ci negocjowali by z pozycji wygranych nie przegranych.A to całkiem inna pozycja;"

W podobny sposob gdybali ludzie podejmujacy decyzje o wybuchu Powstania Warszawskiego. Rzeczywistosc miala sie ulozyc wedlug ich zyczen - pomijam juz, co by wyniklo gdyby sie tak stalo. Gdyby separatysci nie mieli wsparcia Rosji, moze by nie bylo calego ruchu separatystycznego ale wsparcie mieli, to byla powszechna wiedza od samego poczatku, i z tego, dla polityka odpowiedzialnego za losy kraju spoleczenstwa wynikaja bardzo powazne konkluzje.

Nie porownuje wsparcia zachodu a jedynie dalem Koledze przyklad, ze w tego typu sytuacjach zartow nie ma. Kraje wplywowe ( takie jak Rosja, USA czy tez Chiny ) reaguja i dzialaja dosyc agresywnie, czasami wrecz brutalnie by uzyskac pozadany efekt.

Pozdrawiam

[herr7]

Dyskutuje Pan z ludźmi, którzy z powodów zawodowych (są politrukami) czy zacietrzewienia nie są w stanie zająć pozycji w miarę bezstronnej. Moim zdaniem tego konfliktu by nie było, gdyby nie rola USA, które od początku dolewały oliwy do ognia. Mam na myśli nawet nie Obamę, ale wiceprezydenta Bidena, który zaliczany jest do jastrzębi. Tak się dziwnie składa w amerykańskiej polityce, że gdy prezydent lub choćby kandydat miał opinię gołębia to Establishment i tak przydzieli mu jastrzębia jako vice.
To wszystko są porachunki pomiędzy rosyjską i anglosaską elitą. Rosja przy tym pokazała, że jest w stanie Ukrainę nieźle zdestabilizować. Porozumienie zawarto by jednak szybciej, gdyby nie USA, które popychają swoje kijowskie marionetki do wojny.

[marko125]

Zachód pokazał Putinowi gdzie jest jego miejsce. Obecnie poza Krymem Putin niewiele ugrał. Ma nieznaczny kawałek Donbasu a i już się cofa. Będzie jescze mniejszy kawałek. Dalej już nie pójdzie. Ukraina tak czy siak wchodzi w Zachodnią strefę wpływów.

[przyjacielameryki]

vandermerwe napisała:

>
>
> Walka zbrojna Ukrainy, na tym etapie, ma swe rozwiazanie przy stole negocjacyj
> nym. Czy w wyniku dzialan zbrojnych jej pozycja jest obecnie silniejsza? Watpi
> e. Jesli tak, jaki byl sens smierci ludzi, zniszczen oraz bakrutowania biedneg
> o kraju?
>
> Pozdrawiam

Ty piszesz z zaświatów? Faktycznie nie wiesz co się wydarzyło na Ukrainie?

Na Krymie armia Ukraińska przecież nie walczyła, nie zbijała, nie ginęli ludzie, . . . . . . ! I co? A no to, ze Krym bez żadnego problemu został ukradziony Ukrainie i przyłączony do Rosji a Rosja złamała przy tym wszystkie traktaty międzynarodowe.
W całej wschodniej Ukrainie gdyby nie walka armii ukraińskiej byłoby identycznie - całe południe i wschód Ukrainy od Ługańska do Odessy byłby już rosyjski.
Piszesz coś o stole negocjacyjnym , że trzeba tylko w ten sposób. . . . . Czyli kolejny traktat i po jakimś czasie zerwanie przez Rosję i tego traktatu. A dlaczego nie? A kto dzisiaj zagwarantuje wiarygodność Rosji i to że dotrzyma tego traktatu czy tego porozumienia?

Sytuacja jest oczywiście bardzo trudna ale wyraznym agresorem jest tutaj Rosja a ofiarą Ukraina, która miała wobec zaistniałej sytuacji absolutne prawo do obrony integralności terytorialnej państwa. To Rosja jako agresor ma wycofać żołnierzy, czołgi, wszelkich dywersantów i to Rosja odpowiada za zniszczenie Donbasu.

[marek_boa]

Nie - Nemo pisze właśnie ze świata gdzie relacje z konfliktu przekazywane są z obu stron a nie tylko jednej jak w Polsce! Osobiście uważam ,że siedząc w RPA ma lepszy wgląd w to co się na Ukrainie dzieje niż Ty!

[przyjacielameryki]

marek_boa napisał:

> Nie - Nemo pisze właśnie ze świata gdzie relacje z konfliktu przekazywane są z
> obu stron a nie tylko jednej jak w Polsce! Osobiście uważam ,że siedząc w RPA m
> a lepszy wgląd w to co się na Ukrainie dzieje niż Ty!

Taaaak? To dlaczego wypisuje głupstwa?

A tak na marginesie. Jeżeli jakiś bandyta napada na twój dom to rozsądnie jest oddać mu wszystko co zażąda czy jednak starać się obronić rodzinę i majątek?

[scibor3]

Będąc w tej twojej Ameryce dostałem poradę, aby zaatakowany natychmiast oddać bandycie portfel a jeszcze lepiej mieć w kieszeni ok $10 z których można natychmiast wyskoczyć. No chyba, że ktoś chce skończyć z nożem w brzuchu. A tu mamy sytuację niebezpieczniejszą. Wszedłeś, nie za bardzo zgodnie z prawem, w posiadanie portfela tego "bandyty" i on chce jego zwrotu.

[cie778]

scibor3 napisał:

> Wszedłeś, nie za bardzo zgodnie z prawem, w posiadanie portfela tego "bandyty" i on chce
> jego zwrotu.

1. Miło, że przyznałeś wreszcie, że Rosja zachowuje się jak bandyta. Lepiej późno niż wcale - jak to szło: "Większa radość z nawróconego grzesznika, niż ze stu sprawiedliwych".
2. Natomiast tekst o "nie za bardzo zgodnie z prawem", to zupełnie jakbym spotkał ziomka z młodych lat w NH. Oni też uważali, że co jest ich, to jest ich, a co moje to nasze. I też się plątali, jak się spytać o podstawę takiego osądu.

pozdrawiam rozbawiony
jasiol

[scibor3]

> 1. Miło, że przyznałeś wreszcie, że Rosja zachowuje się jak bandyta. Lepiej póź
> no niż wcale - jak to szło: "Większa radość z nawróconego grzesznika, niż ze st
> u sprawiedliwych".

Skoro nie wiesz do czego służy cudzysłów, to sprawdź w słowniku. Było uważać na lekcjach a nie grać w bilard środkowy.

> 2. Natomiast tekst o "nie za bardzo zgodnie z prawem", to zupełnie jakbym spotk
> ał ziomka z młodych lat w NH. Oni też uważali, że co jest ich, to jest ich, a c
> o moje to nasze. I też się plątali, jak się spytać o podstawę takiego osądu.

No, więc ja się nie boję spytać i pytam o prawo UA do Krymu. Spieszę donieść, że przekazanie przez Chruszczowa Krymu, łamało nawet ówczesne prawo ZSRR.

[maxikasek]

> No, więc ja się nie boję spytać i pytam o prawo UA do Krymu. Spieszę donieść, ż
> e przekazanie przez Chruszczowa Krymu, łamało nawet ówczesne prawo ZSRR.
Ale zostało uznane przez ROsję w 1991 (tak jak aneksja Kresów przez ZSRR została uznana przez rząd Polski). Tak więc odgrzewane kotlety- z braku argumentów.

[scibor3]

Możesz mi dać odnośnik do tego dokumentu? I jak to się ma do tego, ze jeszcze w 1992 (na krótko) Krym ogłosił niezależność od Ukrainy?

[maxikasek]

> Możesz mi dać odnośnik do tego dokumentu? I jak to się ma do tego, ze jeszcze w
> 1992 (na krótko) Krym ogłosił niezależność od Ukrainy?
Miało być w 1992 ;-). W 1991 władze ZSRR zezwalają na utworzenie krymskeij ASRR, poza Sewastopolem- który zostaje w Ukrainie. W 1992 kiedy Ukraina dogaduje się z Krymczanami- nie zgłaszają swoich protestów i nawiązują stosunki dyplomatyczne. A samą delimitację granicy lądowej potwierdzają w umowie o granicy rosyjsko-ukraińskiej z 28 stycznia 2003 r _ nie mogli się dogadać tylko w sprawie podziału M. Azowskiego i Cieśniny Kerczeńskiej (chodziło o ew. złoża pod dnem). Ale jeśli Putin nie kłamie- to i to załatwiono jeszcze w 2012 roku ;-)
news.kremlin.ru/ref_notes/1257

[scibor3]

Jeżeli to ma być potwierdzeniem przynależności Krymu do Ukrainy, to równie dobrze potwierdzeniem przynależności Krymu do Rosji może być protest ukraiński po zajęciu przez Rosjan miejscowości nie należącej do Republiki Krymskiej.
Powiem ci jedno. Jedynym takim dokumentem potwierdzająca pretensje Ukrainy może być deklaracja parlamentu Krymu z 1992 roku o przystąpieniu do państwa ukraińskiego. Nie była to jedynie deklaracja jednostronna a była częścią większej umowy nadającej Krymowi autonomię. Tą umowę Ukraińcy złamali już w 1995 roku stając się de facto okupantami.

[maxikasek]

"Powiem ci jedno. Jedynym takim dokumentem potwierdzająca pretensje Ukrainy może być deklaracja parlamentu Krymu z 1992 roku o przystąpieniu do państwa ukraińskiego. Nie była to jedynie deklaracja jednostronna a była częścią większej umowy nadającej Krymowi autonomię. Tą umowę Ukraińcy złamali już w 1995 roku stając się de facto okupantami."
Aha a jedynym dokumentem potwierdzającym przynależność Szczecina do Polski- jest uchwała rady miasta? ;-)
Czego nie rozumiesz? Rosja zrzekła się Krymu podpisując umowę o przebiegu granicy z Ukrainą. Koniec kropka.
Zaś sam Krym miał prawo do niepodległości- zgodnie z prawem do samostanowienia narodów, przeprowadzając referendum zgodnie z prawem Ukrainy- czego nie zrobił.
Tak jak to zrobiła Szkocja.

I w jaki sposób złamali ją w 1995? Bo kazali dostosować niektóre przepisy zmienionej w 1994 konstytucji ARK (wówczas jeszcze RK) , odwołujące dostosowujące ją do konstytucji Ukrainy poprawki z 1992 do obowiązującego prawa?

[scibor3]

"Aha a jedynym dokumentem potwierdzającym przynależność Szczecina do Polski- jest uchwała rady miasta? ;-) "

Niezły jesteś. Ale żeby tak od razu podważać niezależność Ukrainy? I tu już mówiąc ciszej, Polski również. Czym mam tłumaczyć taki nagły zwrot poglądów? ;-P

"Czego nie rozumiesz? Rosja zrzekła się Krymu podpisując umowę o przebiegu granicy z Ukrainą. Koniec kropka. "

Niczego takiego nie zrobiła. Mogła sobie co najwyżej ustalać przebieg granicy z Republiką Krymską. A ona wybrała Rosję, więc sprawa jest w zasadzie bezprzedmiotowa. Piszę "w zasadzie", bo Republika Krymska nawet jako podmiot Federacji Rosyjskiej ma pełne prawo zakwestionować te ustalenia

"Zaś sam Krym miał prawo do niepodległości- zgodnie z prawem do samostanowienia narodów, przeprowadzając referendum zgodnie z prawem Ukrainy- czego nie zrobił. "
Proponujesz paragraf 22, ponieważ konstytucja UA tego nie przewidywała.

"I w jaki sposób złamali ją w 1995? Bo kazali dostosować niektóre przepisy zmienionej w 1994 konstytucji ARK (wówczas jeszcze RK) , odwołujące dostosowujące ją do konstytucji Ukrainy poprawki z 1992 do obowiązującego prawa? "

Oczywiście, ponieważ to konstytucję powinni dostosować do uprzednich zobowiązań albo wypowiedzieć lub renegocjować umowę wraz z odpowiednimi konsekwencjami t.j. danie wypowiedzieć się Krymowi czy na tych zmienionych warunkach chce nadal być częścią UA. Nie dali się wypowiedzieć, narzucili nowe prawo - są okupantami.
.

[maxikasek]

> Niezły jesteś. Ale żeby tak od razu podważać niezależność Ukrainy? I tu już mów
> iąc ciszej, Polski również. Czym mam tłumaczyć taki nagły zwrot poglądów? ;-P
Kpiną nie zmienisz przepisów prawa miedzynarowoego ;-)

> Niczego takiego nie zrobiła. Mogła sobie co najwyżej ustalać przebieg granicy z
> Republiką Krymską. A ona wybrała Rosję, więc sprawa jest w zasadzie bezprzedmi
> otowa. Piszę "w zasadzie", bo Republika Krymska nawet jako podmiot Federacji Ro
> syjskiej ma pełne prawo zakwestionować te ustalenia

Ustalając granicę lądową- nei zgłaszał pretensji. A dzieląc granicę morską- rozmawiała z Ukrainą- dziwne nie. No chyba że Putin kłamie ;-)
Krym ma prawo kwestionować- ale zgodnie z prawem rosyjskim, a nei włąsnym. NA tej samej zasadzie Krym mógl kwestionować swoje członkostwo w UA na podstawie prawa ukraińskiego.
Czego nie zrobił.

> Proponujesz paragraf 22, ponieważ konstytucja UA tego nie przewidywała.

Widzisz i nie znasz Konstytucji UA nawet. Art.73.

> Oczywiście, ponieważ to konstytucję powinni dostosować do uprzednich zobowiązań
> albo wypowiedzieć lub renegocjować umowę wraz z odpowiednimi konsekwencjami t.
> j. danie wypowiedzieć się Krymowi czy na tych zmienionych warunkach chce nadal
> być częścią UA. Nie dali się wypowiedzieć, narzucili nowe prawo - są okupantami

Ale to nie UA zmieniła warunki - tylko prezydent Krymu zmienił ustalenia z 1992. Doczytaj.
Ukraińcy swoją zmienili dopiero w 1996 roku. Wcześniej obowiązywała konstytucja USRR.
A skoro konstytucja UA jest nadrzędnym aktem prawnym do ustaleń władz Republiki Krymskiej- sprawa jasna.

[cie778]

scibor3 napisał:

> > 1. Miło, że przyznałeś wreszcie, że Rosja zachowuje się jak bandyta. Lepiej późno niż wcale
> > - jak to szło: "Większa radość z nawróconego grzesznika, niż ze stu sprawiedliwych".
>
> Skoro nie wiesz do czego służy cudzysłów, to sprawdź w słowniku.

Widzisz, cudzysłów ma przynajmniej parę znaczeń. Na przykład może być wyróżnikiem cytatu - tak jak użyłem go w swoim poprzednim poście. I dokładnie tak samo potraktowałem cudzysłów w twoim. Nie moja wina, że nie znasz wystarczająco dobrze języka polskiego i nie potrafisz przekazać dokładnie tego, co chcesz, a nawet zdarza Ci się zabrnąć w dwuznaczności.
Jak to szło: "Polska język, trudna język"? (cytat!). Ale nie martw się, potrafili się nauczyć bracia z Afryki, potrafisz i Ty.

> > 2. Natomiast tekst o "nie za bardzo zgodnie z prawem", to zupełnie jakbym spotkał ziomka
> > z młodych lat w NH. Oni też uważali, że co jest ich, to jest ich, a co moje to nasze. I też się plątali,
> > jak się spytać o podstawę takiego osądu.

> No, więc ja się nie boję spytać i pytam o prawo UA do Krymu. Spieszę donieść, że przekazanie
> przez Chruszczowa Krymu, łamało nawet ówczesne prawo ZSRR.

Zgadza się, plątasz się, na co wskazuje cała dyskusja z Maxikaskiem.

nadal radośnie pozdrawiając
jasiol

[marek_boa]

No to Napisz to w stosunku do Swoich idoli ,którzy napadli na NIEZAGRAŻAJĄCY im Irak narobili bydła, później podwinęli ogony pod siebie zostawili tubylcom gnój a teraz bombardują co chcą i gdzie chcą bo z tego gnoju wylazło robactwo! Tylko mnie tu nie Zacznij Siać popeliny ,że "bronili swojego domu" w Iraku bo Cię śmiechem zajadę!

Odyn

[marko125]

UA nie przegrała jeszcze Donbasu. Większą częśc nadal kontroluje Kijów. I to się raczej już nie zmieni. Separatystom zostanie niewielki obszar.

akurat Donbasu, to powinni się pozbyć.

[panzerviii]

oczywiście mówię o tej zajętej części obwodów donieckiego i ługańskiego. północ ługańska, fakt, że biedna i bez przemysłu tak jak zachód dnockiej są ukraińsko języczne. tam mieszka ukrainska wieś. ale tam są też złoża gazu łupkowego. do złóż Ruscy nie dotarli. Na Wołyniu są większe złoża.

w kazdym razie pozbycie się tych dwóch regionów, pozornie bogatych, z przestarzałym przemysłem, za to kilkoma milionami homo sovieticus, tylko wzmocniłoby Ukrainę. Gdyby Proszenko ogłosił, że zgadza się na niepodległość ługandy, albo wręcz ogłosił, że niech tam sobie przeprowadzą refendum i on zaakceptuje wyniki. To sam pozbyłby się duzego problemu, z homo sovieticus nie zbuduje demokracji a sprawił gigantyczny problem Putinowi - kilka milionów więcej gęb do wykarmienia.

Tylko, że problem jest taki, że Putin poszedłby dalej. a im dalej na zachód, tym gorzej dla Ukrainy. O ile donieck i łuhańsk można odpuścić. To V kolumna. To utrata Odessy, której mieszkańcy bohatersko, choć okrutnie i niehumanitarnie obronili swoje miasto w maju, po tym jak państwo się z niego wycofało, była by prawdziwą tragedią.

Moim zdaniem Donick i Ługańsk są stracone, Proszenko o tym wie, Jaceniuk też. To co robią jest mądre. Po prptsu trzeba doprowadzić do tego, aby cena za Ługandę była jak największa. i Rosja ją płaci. Sanckji nie zniesiono, a kontynuowanie wojny miałoby tragiczne skutki. zresztą już robi się coś w rodzaju granicy miedzy Ł ugandą a resztą Ukriany.

O Ukrainską gospodarkę, bym się tak nie martwił. dadzą sobie radę. UE zniosła cła na ukrainskie towary, Ukraina zachowała cła na unijne. można powiedzieć, że to jednostronne otworzenie się Unii. Gospodarczo Ukraina i Unia będą coraz bardziej związane. to będa małe kroki, któym Rosja nie przeszkodzi. bo jak.

Odynie nie demonizuj Zapadańców. lubią Polaków. Również Ci z prawego sektora. ostanio przeszli twardą szkołę realizmu. :)
nie chcą walczyć za Donieck, bo po co. We Lwowie mówią jak Donieck chce do Rosji to nich idzie. to mądre. Za Sanok walczyć nie chcą.

Teraz jest czas na wzmocnienie Ukrainy i myślę, że to nastąpi.

Odynie jeszcze jedno. to naprawdę nie ma znaczenia ile Ukraińcy mają w magazynach. Przy takim przeciwniku jak Rosja, zawsze będzie za mało. Pytanie jest takie ile Rosja jeszcze zapłaci za aneksje Ługandy i czy będzie ją stac na dalsze aneksje.

Dla mnie problem wygląda tak, że obawiam się, że Putina nie będzie stać, a będzie musiał kolejnej aneksji dokonać, bo tego lud od niego będzie wymagać i walnie asa albo raczej jokera na stół tj. pie...ie taktyczną atomówką, oby nie w kraj NATO. na zasadzie jebnę strategiczną jak nie dostanę Narwy albo Odessy.

Putin ma kiepskie karty i Jokera w odwodzie. może go użyć.

[anton_pl]

Tak sie konczy jak rzadzi elita z bazarów sajuza :D

[teodor_jeske_choinski_1]

oczywiście koszerna.

[marek_boa]

Panzer Myślałem ,że pomimo prawoskrętu i Rusofobii Jesteś normalny facet - myliłem się - spalenie żywcem prawie 50 osób przez sku.....nów z prawego sektora to była "OBRONA"??! Jacy ku..wa mieszkańcy?! To mieszkańcy Odessy zginęli w budynku związków spaleni przez dzicz,która przyjechała z Kijowa! Widzę ,że już Ci się mózg zlasował do końca!

[misza_kazak]

marek_boa napisał:

> Panzer Myślałem ,że pomimo prawoskrętu i Rusofobii Jesteś normalny facet

Marku, jak sobie wyobazales normalnego faceta i rusofoba jednoczesnie?
Dla Rusofobow moedowanie Rosjan to radocha i przyjemnosc. I kazdy kto to robil lub robi jest bohaterem.

Pozdro!
Misza

[odyn06]

I kto tu robi za autorytet moralny?
Kłamczuch i tuba propagandy?
Kiedy tylko widzę, że cokolwiek spłodziłeś, od razu mam odruchy.

[brigada_di_bandito]

odyn06 napisał:

> Kiedy tylko widzę, że cokolwiek spłodziłeś, od razu mam odruchy.

Czyli jak pisał Buchheim- kaszel z zawartością:)

[odyn06]

:-))

[o333]

marek_boa napisał:

> Panzer Myślałem ,że pomimo prawoskrętu i Rusofobii Jesteś normalny facet - myli
> łem się - spalenie żywcem prawie 50 osób przez sku.....nów z prawego sektora to
> była "OBRONA"??! Jacy ku..wa mieszkańcy?! To mieszkańcy Odessy zginęli w budyn
> ku związków spaleni przez dzicz,która przyjechała z Kijowa! Widzę ,że już Ci si
> ę mózg zlasował do końca!

Niestety kilku ludzi z którymi dało się rozmawiać stracili całkowicie logiczne myślenie .

[odyn06]

Otriku
Całe szczęście, że ty i Marek ratujecie to forum.
Bezstronnością i obiektywizmem. I logicznym myśleniem oczywiście!
:-))

[kstmrv]

panzerviii napisał:

> walni
> e asa albo raczej jokera na stół tj. pie...ie taktyczną atomówką

To akurat krok we właściwym kierunku (piszę ogólnie, nie o tym konkretnym przypadku). Podstawową wadą wojny jest to że dużo kosztuje. Użycie broni atomowej pozwala na "ekonomizację" wojny. Głowica taktyczna jest w stanie zniszczyć eskadrę samolotów, oddział czołgów czy miasto zajęte przez żołnierzy przeciwnika. I jej użycie będzie znacznie tańsze i skuteczniejsze niż broni konwencjonalnej.

> oby nie w kraj NATO

A to zależy w jaki. Jakąś tam Litwę, Łotwę czy nawet Polskę mogą niukować, nikt nie kiwnie palcem. Chyba że Putin pójdzie na całość i zaatakuje całe NATO.

> na zasadzie jebnę strategiczną jak nie dostanę Narwy albo Odessy.
>
> Putin ma kiepskie karty i Jokera w odwodzie. może go użyć.

Sporo tych atomowych Jokerów ma. Wystarczająco dużo żeby ostatecznie pozbyć się wrogów. A dawno już nie było wojny światowej i to "widać, słychać i czuć".

[odyn06]

Zgadzam się.
Problem w tym, że Putin na tym nie poprzestanie.
Nawet, jeżeli straci apetyt na odessę i Charków, to wykorzysta zależność energetyczną Ukrainy od Rosji i będzie eskalował niezadowolenie społeczne.
Jestem przekonany, że następny Majdan zorganizuje prawy sektor na rozkaz z kremla.
Tak może być.

[marko125]

PS dogorywa w znacznym stopniu na Wschodzie UA Odyn. Oni są za słabi na kolejny Majdan.

[odyn06]

Mam odmienne zdanie.
Majdan nie wymaga siły.
Majdan wymaga masy, a to zupełnie co innego.
Siła powstaje potem.

[marko125]

Odyn Kijów wygra Donbas w zaciszu gabinetów. Zobacz na porozumienie w Mińsku przecież to prawie kapitulacja opołczenia. Teraz jeszcze muszą się wycofać tym samym ta kiszka Noworosji jeszcze bardziej się zmniejszy. Gdyby Putin nadal kontynuował ofensywę to można by się martwić ale stanął i już oddaje tereny.

[marek_boa]

Kto się "musi" wycofać?! Obie strony mają "odsunąć" artylerię kalibrów od 100mm w górę od linii rozgraniczenia! O żadnym innym wycofaniu nie ma mowy!

[marko125]

Cały ciężki sprzęt mają wycofac. Jest to bardoz niekorzystne dla separatystów a dla kijowa obojętne bo Ci pierwsi musza wycofac się nawet z cżeści Doniecka i Ługańska a Kijów z pola. Terytorium Noworosji się skurczy :)

[odyn06]

Podziwiam Twój optymizm.
Realia są odmienne.

[marko125]

Spokojnie Odyn Separatyści nie kontrolują nawet połowy Donbasu, a będą kontrolować jeszcze mniej :) I to jest ten cały wyczyn Putina ? Wyciął kawałek kiszki w Donbasie. ?

[rzewuski1]

Nie przesadzaj utraty połowy dwóch obwodów ługańskiego i donieckiego to moim zdaniem sukces Ukraińców. Spodziewałem się ze Rosja odetnie ich od morza a granice ustanowi na Dnieprze.
Wschód i tak był jeśli nie rosyjski to rosyjskojęzyczny , im ich mniej tym lepiej dla reszty Ukrainy.
Będą się Rosjanie mniej liczyć na scenie politycznej tego kraju. W zasadzie Ukraińcy powinni jakoś przehandlować te 3 republiki które zajęła Rosja.Jedną wprawdzie Moskale anektowali ale nikt tego nie uznaje.

[panzerviii]

ja się obawiałem, że zajmą wszystko aż do Odessy i odetną ich od Morza Czarnego. To było realne.

Boa
jedni i drudzy byli mieszkańcami. Rosjan wspierali przyjezdni. Kijów by pewnie też przesłał przyjezdnych, ale akurat tam był burdel, iwec nikogo przysłać nie mógł. Może prawy sektor kogoś przesłał. nie wiem. pewnie tak.

Twój problem/Rosjan polega na tym, że Ukraińcy byli w przewadze, inaczej to Ukraincy by byli paleni.

Cóż jak powiedział Bismarck Kireg ist krieg.

a że cięzko mi wskrzesić współczucie dla ofiar. kto sieje wiatr zbiera burzę. kto mieczem wojuje od miecza ginie. choć winny jest ten kto ich na rzeź posłał. Wowa ma na imię.

mam pretensję do ukraińskich władz, że nie zapobiegły masakrze. no ale to już wina Janukowycza, który państwo reguralnie rozwalał. dobra niech będzie, tych co rządzili przed nim też.

Swoją drogą już rozumiem, patrząc na ukrainskie służby w Odessie, dlaczego berkutowcy strzelali do Majdanowców. Słabość państwa. słabość służb, do niczego innego zdolni nie byli. Majdanowcy z blaszanymi tarczami i robociarskimi kaskami, nawet jak gdzieś tam były jakieś sztuki broni palnej, to nie zielone ludziki lub sepratyści z transporterami, i BUKAMi i inszym sprzętem. Każde służby byłyby w stanie sprzątnąć taki Majdan bez używania broni palnej, w jeden dzień, byłyby jakieś ofiary, ale nie takie jak po akcji berkutu.

[krzy-czy]

człowieczku-jakie JANUKOWYCZ ROZWALAŁ.Ten sztuczny twór od samego początku był PAŃSTWEM ROZWALONYM.
jakieś kuczmy, jakieś majdany wybierające se prezydentów-już juszczenko to szczyt rozwalonego państwa.ta pasażerka z chałką na głowie.

[argonauta10]

Jest tez i taka dobra wiadomosc, ze Rockefelerowie ktorzy maja mase interesow w ropie przesuwaja 50 mld swojej kasy z paliw kopalnych w zrodla czystej energii:
www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-29310475

Inna dobra wiadomosc to ze 3 ruskich bandytow cwiczacych na Sachalinie najazd na inny kraj utopilo sie dzisiaj

Takze pomysly najazdy na Ukraine wyjda bolszewikom bokiem, wiercen w Arktyce nie bedzie, za to inwestycje w inne zrodla energii niz paliwa kopalne.

[marek_boa]

Jesteś debil! Zaczynam żałować ,że nie potrafię się cieszyć ze śmierci innych ludzi! Nie dawno zginął Polski żołnierz w Afganistanie - też się Cieszyłeś z jego śmierci PRYMITYWIE??!

[marek_boa]

Bredzisz chłopie! To Ukraińcy zostali spaleni przez Ukraińców! Filmów jak debile z Kijowa z prawego sektora strzelają z broni krótkiej do budynku jest tyle ,że głowa boli - przecież te sku......syny się tym chwalili!!!
I dopisz jeszcze kolejny debilizm Ukraiński do tych debilizmów ,które za nimi Powtarzasz - Ukraiński minister obrony narodowej twierdzi ,że Rosjanie w Doniecku użyli broni atomowej!

[billy.the.kid]

aż 3 bqandytów.
patrzta no ludkowie, a 5 osób zginęło w wypadu samochodowym oło szczecina.
ruskie jednak mają lepsiejszy wynik.

[maxikasek]

> Bredzisz chłopie! To Ukraińcy zostali spaleni przez Ukraińców! Filmów jak debil
> e z Kijowa z prawego sektora strzelają z broni krótkiej do budynku jest tyle ,ż
> e głowa boli - przecież te sku......syny się tym chwalili!!!
MArku- ile? Bo wklejałeś jeden. Był tez conajmniej dwa filmy jak zwolennicy ROsji strzelali do demonstracji ukraińskiej- co spowodowało tę tragedię.
Przypominam- to tituszki, miejscowi separatyści i "turyści" z Rosji zaatakowali demonstrację kibiców/kiboli z Charkowa i Odessy - przyjechali na mecz a wcześniej chcieli zorganizowac pochód promajdanowski. To zdaje się z ODessy są filmy jak ludzie z rosyjskimi flagami chowają się za kordon milicji i strzelają do demonstrantów z AK.
A że bylo ich mniej- to uciekli w stronę obozowiska prorosyjskich demonstrantów- kibole poszli za nimi i tak doszło do tragedii.

[marek_boa]

Filmów było kilka i przedstawiały jednego z liderów prawego sektora ,który najpierw strzelał do budynku a później rozmawiał przez telefon!
Lista nazwisk osób ,które zginęły w tej tragedii jest przecież doskonale znana i nie ma tam ANI JEDNEGO obywatela Rosji tylko sami Ukraińcy z Odessy!
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,16027455,2_maja_w_Odessie_zginelo_48_osob__Co_naprawde_sie.html

[jopekpl]

marek_boa napisał:

> Filmów było kilka i przedstawiały jednego z liderów prawego sektora ,który najp
> ierw strzelał do budynku a później rozmawiał przez telefon!
> Lista nazwisk osób ,które zginęły w tej tragedii jest przecież doskonale znana
> i nie ma tam ANI JEDNEGO obywatela Rosji tylko sami Ukraińcy z Odessy!
> wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,16027455,2_maja_w_Odessie_zginelo_48_osob__Co_naprawde_sie.html

Marek ale prawda jest ze to pro rosyjscy zwolennicy zaatakowali "Ukraińców" problem ich polegał na tym ze tym razem ci się im przeciwstawili i brutalnie dokopali. a teraz jest płacz ze "bandyci oberwali.

[marek_boa]

Przeczytałeś Jopuś artykuł z Ukraińskiego śledztwa i kto zaczął do kogo strzelać?!
-Pozdrawiam!

[maxikasek]

> Filmów było kilka i przedstawiały jednego z liderów prawego sektora ,który najp
> ierw strzelał do budynku a później rozmawiał przez telefon!
Czyli jeden przypadek (gość już zresztą ziemię gryzie). I dwa jak strzelali w stronę majdanowców, w dodatku mając część milicji po swojej stronie (za to później była czystka tam w milicji).

> Lista nazwisk osób ,które zginęły w tej tragedii jest przecież doskonale znana
> i nie ma tam ANI JEDNEGO obywatela Rosji tylko sami Ukraińcy z Odessy!

Lista jest znana, ale nie ma przy wszystkich notki skąd pochodzą, a spośród tej ok. połowy co znane są ich notki, jest dwóch Ukraińców spoza Odessy i jeden NN- tzn. piękna notka ale brak miejsca zamieszkania.
A po zamieszkach wśród zatrzymanych było 3 ROsjan.

[marek_boa]

Jakoś nie widać tego w Ukraińskim śledztwie?! Za to udowodniono ,że najpierw strzelano do antymajdanowców a nie odwrotnie!

[maxikasek]

> Jakoś nie widać tego w Ukraińskim śledztwie?!
To nie ukraińskie śledztwo- tylko prywatne śledztwo dziennikarzy. O ile wiem to nie publikowano materiałów z oficjalnego śledztwa.

Za to udowodniono ,że najpierw st
> rzelano do antymajdanowców a nie odwrotnie!

Z wiatrówki. Sprawcę ujęto i oddano milicji. Nikt nie został ranny. A potem wzięto pistolety i AK i poszli "odstrzelać" się kibolom.
Całe szczęscie że jakaś babci ich nie zwyzywała- podpalili by całą Odessę (gdyby mieli przewagę) ;-)

[maxikasek]

> I dopisz jeszcze kolejny debilizm Ukraiński do tych debilizmów ,które za nimi
> Powtarzasz - Ukraiński minister obrony narodowej twierdzi ,że Rosjanie w Doniec
> ku użyli broni atomowej!
A mógłbyś link zapodać?
Za to separatyści widzieli pod lotniskiem w DOniecku Abramsy ;-)

"В aэрoпoртy Дoнецкa co cтoрoны прoтивникa в бoях иcпoльзyетcя три aмерикaнcких тaнкa Abrams 1MA1. Учитывaя, чтo дaннaя техникa нaхoдитcя нa вooрyжении cтрaн НАТО, в чacтнocти США и Авcтрaлии, a тaкже нaхoдитcя нa ocoбoм экcпoртнoм кoнтрoле y МО США - мoжнo кoнcтaтирoвaть yчacтие США в кoмпaнии пo генoцидy нacеления Нoвoрoccии."

[marek_boa]

A do czego zapodawać link?! Do twierdzeń Geleteja ,że Rosjanie przekazali separatystom moździerze samobieżne "Tiulpan' z pociskami atomowymi?! To już ze cztery dni ta informacja jest dostępna w necie - o użyciu broni atomowej mister Geletej pierdnął po Ukraińskim ostrzale Donieckiego zakładu chemicznego za pomocą Toczek!

[marek_boa]

A co mi tam
www.fakt.pl/wydarzenia/czy-na-ukrainie-wybuchla-bomba-atomowa-widac-grzyby-po-broni-jadrowej,artykuly,490668.html
i kolejne

www.wykop.pl/link/2160922/taktyczne-pociski-jadrowe-na-ukrainie/

[maxikasek]

> A co mi tam
> www.fakt.pl/wydarzenia/czy-na-ukrainie-wybuchla-bomba-atomowa-widac-grzyby-po-broni-jadrowej,artykuly,490668.html

Fakt- jak fakt napisał, obok "mojego męża porwali kosmici" to musi być fakt ;-)

> rel="nofollow">www.wykop.pl/link/2160922/taktyczne-pociski-jadrowe-na-ukrainie/

A tu internauta jest nawet lepszy od prasy rosyjskiej ;-)

[marek_boa]

Twierdzisz więc ,że to nie PRZEDRUKI z Ukraińskich mediów?!
wolnemedia.net/polityka/czy-rosja-uzyla-na-ukrainie-ladunkow-nuklearnych/comment-page-1/
No problem starałem się Ukraińskich bzdurnych informacji nie wklejać ale widzę ,że trzeba zacząć
www.wykop.pl/link/2160922/taktyczne-pociski-jadrowe-na-ukrainie/
www.polskatimes.pl/artykul/3558693,ukraina-walerij-heletej-rosja-grozila-ze-uzyje-przeciwko-nam-broni-jadrowej-relacja,1,2,id,t,sm,sg.html

[maxikasek]

> Twierdzisz więc ,że to nie PRZEDRUKI z Ukraińskich mediów?!
> rel="nofollow">wolnemedia.net/polityka/czy-rosja-uzyla-na-ukrainie-ladunkow-nuklearnych/comment-page-1/
Jeśli englishrussia com to ukraiński portal ;-)

> rel="nofollow">www.wykop.pl/link/2160922/taktyczne-pociski-jadrowe-na-ukrainie/

To internauta Plex to ukraińskei media? Sądząc po Falandze w awatarze- to raczej nasz rodzimy faszysta ;-)

> rel="nofollow">www.polskatimes.pl/artykul/3558693,ukraina-walerij-heletej-rosja-grozila-ze-uzyje-przeciwko-nam-broni-jadrowej-relacja,1,2,id,t,sm,sg.html

A gdzie tam masz o użyciu broni jądrowej?
Zaczynasz być jak niegracz- wrzucasz wysztsko co google wyrzuci bez czytania ;-) Może zamiast cytowac gimnazjlaistę z Rostowa warto zajrzeć do źródła?

Cała "afera" wyrosła z prywatnej rozmowy po wywiadzie udzielonym ROmanowi Bocksay'owi z TV Inter. Hełetej powiedział wtedy, że możliwe jest że ROsja użyła przeciw lotnisku w Ługańsku taktycznego ładunku jądrowego lub innej broni o podobnej mocy rażenia. Dowodem tego miało być rozbicie budynku- od piątego piętra do piwnicy jednym pociskiem. Jeszcze tego samego dnia zdementował tę informację, tłumacząc że te informacje się nie potwierdziły (lub inaczej- że wg posiadanych wówczas informacji były takie podejrzenia).
Dziennikarz zdanie z prywatnej rozmowy wrzucił na fejsa- a to podchwycily rosyjskie media.

[marek_boa]

Czyli jednym słowem Znasz temat i Wiesz o co chodzi ale żądasz od mła dowodu aby potwierdzić to co już Wiesz?! Jednym słowem zajebiś..e!

[maxikasek]

> Czyli jednym słowem Znasz temat i Wiesz o co chodzi ale żądasz od mła dowodu ab
> y potwierdzić to co już Wiesz?! Jednym słowem zajebiś..e!

Nie marku- po prostu manipulujesz (a raczej nie ty tylko prasa rosyjska). I czekałem aż sam dojdziesz do tego albo udowodnisz, że jednak powiedział coś czego nie wiem.

[o333]

marek_boa napisał:

> A do czego zapodawać link?! Do twierdzeń Geleteja ,że Rosjanie przekazali separ
> atystom moździerze samobieżne "Tiulpan' z pociskami atomowymi?! To już ze czter
> y dni ta informacja jest dostępna w necie - o użyciu broni atomowej mister Gele
> tej pierdnął po Ukraińskim ostrzale Donieckiego zakładu chemicznego za pomocą T
> oczek!
Galetwja dni jako MoN są policzone 63% straty sprzętu i tyle głupot co on powiedział mu nie wybaczą do tego gość dostał stanowisko tylko dla tego że był pracownikiem ochrony obecnego prezydenta kijowskiej junty. Z zerowym doświadczeniem walk większej niż batalion, 20 lat pracował na Kubie.

[maxikasek]

> A do czego zapodawać link?! Do twierdzeń Geleteja ,że Rosjanie przekazali separ
> atystom moździerze samobieżne "Tiulpan' z pociskami atomowymi?! To już ze czter
> y dni ta informacja jest dostępna w necie - o użyciu broni atomowej mister Gele
> tej pierdnął po Ukraińskim ostrzale Donieckiego zakładu chemicznego za pomocą T
> oczek!
Tak poproszę. Bo prasa rosyjska tylko podaje , że Hełetej (a nie Geletej- to nie Rosjanin tylko Ukrainiec) coś miał tam powiedzieć jednemu z dziennikarzy (pewnie rosyjskiemu ;-) ). Czy powieział czy dziennikarz sobie to zmyślił alb źle zrozumiał- nie wiadomo. Na pewno mówił o szantażowaniu atomówkami przez ROsję i możliwym ich użyciu przez nich w DOnbasie.
Zaś co do lotniska to stwierdził, że aby potwierdzić ich użycie lub innej nowej broni- trzeba przeprowadzić badania przez specjalistów.
www.charter97.org/ru/news/2014/9/20/116759/
I nie po ostrzale zakładu chemicznego a po opuszczeniu lotniska w Ługańsku.

[argonauta10]

marek_boa napisał:

> Ależ oczywiście - wszyscy Islamiści to terroryści a wszyscy Polacy to brudasy,p
> ijacy i złodzieje! W mojej okolicy jest DWIE rodziny - przy Anglikach mogą ucho
> dzić za świętych!

No to imponujaca liczba, az DWIE rodziny, na miliony, jacys normalni muzulmanie, az DWIE rodziny.
A cala reszta jaka?
Rok temu obcieli glowe angielskiemu zolnierozwi w srodku dnia w Londynie
Wlasnie algierski kalifat pochwalil sie dzisiaj ucieciem glowy Francuzowi.
Mieszkam od lat w tych zachodnich krajach i jakos nie widze normalnych muzulmanow, za to widze takich co zaprowadzaja brud na ulicy, wywieszaja islamskie symbole w oknach, samochodach, przyszlo mi pracowac z takimi, ktorzy opowiadali jak to zaprowadza czysty islam, taki w wersji talibanskiej bo to najpiekniejsza rzecz na swiecie. Wielu sie stara. I szkoda mi polskiego zolnierza ktory zginal w Afganistanie tlukac takich bandytow.
Pamietam opinie nauczycieli tych zamachowcow z londynskiego metra z 2005, tez wystawiali opinie jakie to grzeczne dzieci w szkolach byly, nie do uwierzenia ze wysadzili sie w metrze i autobusie
Tylko gdzie jaki kraj jest zmuzulmanami zaraz tam s ajakies zamachy, Filipiny, Chiny, Tajlandia, wiele innych krajow Azji, Afryki, i inne kontynenty, aha, ktos wysadzil autobus w Wolgodonsku, tez czyjas przyjazna sasiadka byla...z tego co sasiedzi opowiedzieli

marek_boa napisał:

> Putin robi porządek U SIEBIE w kraju a nie u innych - to raz, dwa w Rosji jest
> bardzo dużo Muzułmanów a element terrorystyczny jest zwalczany!

No tak Putin byl nikim jak ZSRR wjechal na czolgach fo Afganistanu. Taka wyrocznia prawdy jak miszakazak opisywal tutaj ze to mudzachedini atakowali ruskie posterunki graniczne, no to wjechali zrobic porzadek. No chyba ze ze chcesz podwazyc wyrocznie prawdy w postaci miszy kazaka i ten wjazd ruskiej armi do Afganistanu byl czym innym powodowany to podyskutujemy.Czyli jak pierwotne taliby atakowaly ZSRR i rrzeba bylo powstrzymac zbrojnie to bylo dobre ale jak te same taliby atakowaly USA i trzeba bylo powstrzymac ten kalifat to bylo juz zle. Ciekawa jest ta wasza mentalnosc
Przypomne tez taka akcje KGB i Specnazu w Bejrucie cos 30 lat temu, jak to jacys terrorysci porwali ruskich dyplomatow z ambasady, jednego zastrzelili, i cos tam chceili zeby ZSRR zmusil Syrie to jakichs ustepstw. Pojawilo sie pary ludzi z KGB i Specnazu, nie bawilo sie w zadne negocjacje tylko przywodca porywaczy dostal paczke z glowa brata i listem ze jak dyplomaci nie wroca do ambasady to jest zamowienie na jego glowe na kremlu, co jest zupelnie dobre w przypadku takich bandytow, no i i dyplomaci zostali odwiezieni z przeprosinami do ambasady.
Takie akcje byly tez w Afryce, jak to KGB i Specnac przekonywaly po swojemu roznych bandytow czym groza ataki na Rosjan

Teraz jakos tak osobliwie nieznosicie USA za tluczenie muzulmanow, kiedy to ZSRR i obecna Rosja tez takich tluklo.

[marek_boa]

No i nadal Będziesz Bredził uogólniając?!
Mylisz jak zwykle skutek z przyczyną! ZSRR nie wchodził do Afganistanu aby wojować z Muzułmanami i wszystkie akcje ,które opisałeś również nie dotyczyły Muzułmanów jako religii tylko terrorystów! Nigdy też w ZSRR nie brano tego w ten sposób pod uwagę! Dla przypomnienia - większość Radzieckich sojuszników na bliskim wschodzie to właśnie byli Muzułmanie!
O i tyli!

[marek_boa]

Amerykańskie racje żywnościowe ,które USA przysyła z pomocą Ukrainie cieszą się bardzo dużym popytem w ...Chinach! Można je kupić w hurtowych ilościach!
bmpd.livejournal.com/1005562.html

[maxikasek]

> Amerykańskie racje żywnościowe ,które USA przysyła z pomocą Ukrainie cieszą się
> bardzo dużym popytem w ...Chinach! Można je kupić w hurtowych ilościach!
> bmpd.livejournal.com/1005562.html
A skąd pewność że z Ukrainy a nie Afganistanu, PAkistanu czy po prostu kupione z demobilu? Sam autor oryginalnego artykułu (o ile translator dał radę chińskimu) twierdzi, że nei znalazł potwierdzenia tego (innych zdjęć) a kupienie w internecie MRE z demobilu na całym świecie nie stanowi żadnego problemu.

[misza_kazak]

marek_boa napisał:

> osób pod uwagę! Dla przypomnienia - większość Radzieckich sojuszników na blisk
> im wschodzie to właśnie byli Muzułmanie!
> O i tyli!

Marek, dodam tez, ze inwazje na Afganistan dokonywali wlasnie musulmanie radzieccy! Stworzono specjalne bataliony muzulmanskie (tak wlasnie ich nazywano) skladajace sie z Tadzykow, Uzbekow i Turkmenow, ktorzych przebralli w uniforme DRA i oni dzialali na terenie Afganistanu w pierwszym etapie inwazji.

Pozdro!
Misza

[marek_boa]

Misza takich oczywistości mnie nie Musisz tłumaczyć! W ZSRR nie było nigdy stygmatyzacji jaka jest teraz gdzie nieuki nie kumate wszędzie widzą Muzułmanów - terrorystów! Co ciekawe zazwyczaj na ten temat drą gębę Ci ,którzy się do Islamskiego terroryzmu przyczynili!
-Pozdrawiam!

[krzy-czy]

PRZYCZYNILI??????????????????
zbudowali od podstaw.

[misza_kazak]

marek_boa napisał:

> Misza takich oczywistości mnie nie Musisz tłumaczyć! W ZSRR nie było nigdy styg
> matyzacji jaka jest teraz gdzie nieuki nie kumate wszędzie widzą Muzułmanów - t
> errorystów! Co ciekawe zazwyczaj na ten temat drą gębę Ci ,którzy się do Islams
> kiego terroryzmu przyczynili!
> -Pozdrawiam!

Pelna racja, Marku.
Moja zona urodzila sie w Uzbekistanie i jej ojciec (moj tesc) sluzyl w takim "muzulmanskim" batalionie w 1979-80 roku.

Pozdro!
Misza

[maxikasek]

> Marek, dodam tez, ze inwazje na Afganistan dokonywali wlasnie musulmanie radzie
> ccy! Stworzono specjalne bataliony muzulmanskie (tak wlasnie ich nazywano) skla
> dajace sie z Tadzykow, Uzbekow i Turkmenow, ktorzych przebralli w uniforme DRA
> i oni dzialali na terenie Afganistanu w pierwszym etapie inwazji.

Jeden batalion- specnazu. I nie dla inwazji, tylko mieli stanowić ochronę prezydenta Tarakiego w mudnurach DRA- sformowano go latem 1979. Po zabójstwie Tarakiego i decyzji o inwazji został użyty do ataku na pałac prezydencki. Tylko ten batalion był nazywany "muzułmańskim". Reszta oddziałów Specnazu była już normalna- mieszana. Vide książka Kozłowa.

Natmiast duża liczba muzułmanów w innych jednostkach wynikała po prostu z regionalnego charakteru 40.Armii- jej 5. i 108 gwardyjskie dywizje stacjonowały w Turkmenistanie. Nie wiem jak 5. , ale 109 była skadrowana i przed inwazją została uzupełniona "partyzantami"- rezerwistami z "muzułmańskich republik". blisko 80%. Ale oni weszli do Afganistanu w mundurach AR. Chodziło raczej o łatwiejsze porozumienie z miejscowymi. Do wiosny 1980 "partyzantów" zastapili poborowi.
103. Spadochronowa z Witebska- poza "muzułmańskim" batalionem Specnazu miał zwykły skład- z każdego zakątka po trochu.