Prototyp nowego BWP w 2019r

[rzewuski1]

rzeszow.gazeta.pl/rzeszow/1,34962,17032021,Huta_Stalowa_Wola_ma_umowe_na_woz_bojowy_dla_polskiej.html#LokRzeTxt
uta Stalowa Wola opracuje także koncepcję i zbuduje BWP. Prototyp wozu ma być gotowy do 2019 r.

Prezes HSW Krzysztof Trofiniak powiedział PAP: - Bojowy wóz piechoty opracowany przez hutę wyznaczy nowe standardy w uzbrojeniu polskiej armii. Poszczególne zespoły, podzespoły, elementy, urządzenia i systemy wyniosą polską technikę uzbrojenia na światowy poziom.

Cały tekst: rzeszow.gazeta.pl/rzeszow/1,34962,17032021,Huta_Stalowa_Wola_ma_umowe_na_woz_bojowy_dla_polskiej.html#ixzz3KCNeA7Jj

[jopekpl]

rzewuski1 napisał:

> rzeszow.gazeta.pl/rzeszow/1,34962,17032021,Huta_Stalowa_Wola_ma_umowe_na_woz_bojowy_dla_polskiej.html#LokRzeTxt
> uta Stalowa Wola opracuje także koncepcję i zbuduje BWP. Prototyp wozu ma być g
> otowy do 2019 r.
>
> Prezes HSW Krzysztof Trofiniak powiedział PAP: - Bojowy wóz piechoty opracowany
> przez hutę wyznaczy nowe standardy w uzbrojeniu polskiej armii. Poszczególne z
> espoły, podzespoły, elementy, urządzenia i systemy wyniosą polską technikę uzbr
> ojenia na światowy poziom.
>
> Cały tekst: rzeszow.gazeta.pl/rzeszow/1,34962,17032021,Huta_Stalowa_Wola_ma_umowe_na_woz_bojowy_dla_polskiej.html#ixzz3KCNeA7Jj

O ile zakład że będzie uzbrojony w 30mm armatę??? wprawdzie to obecnie standard, ale większość specjalistów uważa że to już za mały kaliber ,i za słaba armata na przyszłościowe wozy bojowe.
Jeżeli miał by to być wóz przyszłościowy to kaliber nie powinien być mniejszy jak 35mm(a mamy w produkcji taką armatę) z amunicją wyposażoną w zapalniki programowalne.

[rzewuski1]

Trudno powiedzieć jaki kaliber będzie miał ta armata. Pojazd ma pływać co nie spodoba kilku kolegom z tego forum..
Ciekawe ile armia będzie chciała pozyskać tych wozów.
W każdym razie dobrze ze w kraju będzie produkowany.

[cie778]

jopekpl napisał:

> O ile zakład że będzie uzbrojony w 30mm armatę??? wprawdzie to obecnie standard, ale większość
> specjalistów uważa że to już za mały kaliber i za słaba armata na przyszłościowe wozy bojowe.

Weź się nie spieniaj, bo nie ma o co. ZSSW*, czyli projektowana w HSW bezzałogowa wieża jest ztcp robiona zgodnie z zamówieniem pod działka od 30 mm do 40 mm. Na początku na pewno będzie robiona z naszą standardową 30 mm - w końcu ma trafić na kolejne partie Rosomaków. Natomiast co będzie dalej...
Wieża ma być gotowa w połowie '16, prototyp BWP w '19 - czyli jeśli projekt ZSSW się powiedzie, to w momencie zakończenia badać prototypu BWP wieża będzie już w produkcji, a jednocześnie będzie wiadomo, co Rosjanie tak naprawdę założyli na Kurgańcu i Bumierangu. I będzie można spokojnie wybrać co założyć na BWPa.

> kaliber nie powinien być mniejszy jak 35mm(a mamy w produkcji taką armatę)

Ale to jest armata przeciwlotnicza! Żeby wiedzieć na pewno jak jest w tym przypadku, to trzeba spytać Speedy'ego, ale takie ustrojstwa zwykle mają znacznie większą prędkość pocisku "w zamian" za jego mniejszą masę. Tymczasem armata do BWP większość czasu będzie spędzać na strzelaniu pociskami odłamkowo-burzącymi, gdzie liczy się masa mw w pocisku.

> z amunicją wyposażoną w zapalniki programowalne.

Ale przecież to jest tylko i wyłącznie kwestia rachunku - co wychodzi taniej: 1 pocisk programowany czy (dajmy na to) 10 standardowych? IMO u nas jeszcze przez jakiś czas - to drugie.

* Zdalnie Sterowany System Wieżowy - kolesi od takich nazw i skrótów to tępym nożem...

pozdrawiam
jasiol

[speedy13]

cie778 napisał:

> Ale to jest armata przeciwlotnicza! Żeby wiedzieć na pewno jak jest w tym przyp
> adku, to trzeba spytać Speedy'ego, ale takie ustrojstwa zwykle mają znacznie wi
> ększą prędkość pocisku "w zamian" za jego mniejszą masę.

Bez przesady. Pocisk 35x228 waży 550 g - to nie jest mało, raczej normalnie jak na ten kaliber.
Co do hipotetycznej instalacji Oerlikona KDA w pojeździe typu BWP czy pocobnym, to generalnie jest do zrobienia. Sam Oerlikon Contraves coś takiego oferuje. www.army-guide.com/eng/firm65.html
Na minus, dosyć duże rozmiary części zamkowej, co stwarza konieczność odpowiedniego zaprojektowania wieży. Na plus, zasilanie z taśmy co pozwala na większą swobodę w rozmieszczeniu broni i magazynu amunicji.

Do KDA jest bardzo szeroka gama pocisków, m. in. ppanc. przebijający 100 mm z 1000 m.

[cie778]

speedy13 napisał:

> > Ale to jest armata przeciwlotnicza! (...) takie ustrojstwa zwykle mają znacznie
> > większą prędkość pocisku "w zamian" za jego mniejszą masę.
>
> Bez przesady. Pocisk 35x228 waży 550 g - to nie jest mało, raczej normalnie jak
> na ten kaliber.
> Co do hipotetycznej instalacji Oerlikona KDA w pojeździe typu BWP czy podobnym, to generalnie
> jest do zrobienia.
> Na minus, dosyć duże rozmiary części zamkowej, co stwarza konieczność odpowiedniego
> zaprojektowania wieży. Na plus, zasilanie z taśmy co pozwala na większą swobodę w
> rozmieszczeniu broni i magazynu amunicji.

1. A jak się KDA ma do tego działka 40 mm, które Brytole mają sobie montować?
2. Wiesz coś może o ew. użyciu 57 mm w Kurgańcu? Nijak nie mogę nic konkretnego znaleźć.

pozdrawiam
jasiol

[marek_boa]

Jasiolku w "Kurgańcu-25" użycie 57mm działa jest właśnie ewentualne!:)
www.militaryrussia.ru/blog/topic-668.html
otvaga2004.ru/bronya-pehoty/advanced-ifv/3d-kurganec-25/
Pozdrawiam!

[speedy13]

cie778 napisał:

>
> 1. A jak się KDA ma do tego działka 40 mm, które Brytole mają sobie montować?

No, tu się nie ma co oszukiwać. 40 mm armata CTA to po pierwsze konstrukcja znacznie nowsza, z lat 90. ub. wieku (KDA wywodzi się z przełomu lat 50./60.). I po drugie, co ważniejsze, opracowana specjalnie pod kątem uzbrojenia BWP i podobnych pojazdów (KDA tak jak pisałeś to "z urodzenia" działko przeciwlotnicze). W związku z tym jest dobrze dostosowana do zabudowy w ciasnej wieży. Strzela swoim własnym nabojem 40x255, jest to tzw. amunicja teleskopowa czyli z pociskiem całkowicie ukrytym wewnątrz łuski. W efekcie nabój na kształt krótkiego zwartego cylindra, co ułatwia jego zmagazynowanie w ciasnej przestrzeni wozu bojowego. Z uwagi na większy kaliber masa pocisku 40 mm jest prawie 2x większa od 35-milimetrowego. Ma co prawda mniejszą szybkostrzelność (200/min vs. 550 w KDA) ale do walki na lądzie ta druga wartość wydaje się przyduża i wręcz pewnie zostałaby "przykręcona" gdyby do takiej instalacji w BWP doszło.

> 2. Wiesz coś może o ew. użyciu 57 mm w Kurgańcu? Nijak nie mogę nic konkretnego
> znaleźć.

Niestety nie wiem jaka to miałby być armata. Zapewne jakaś nowa konstrukcja, o której jeszcze nic nie wiadomo. Parę lat temu jakaś firma rosyjska czy białoruska oferowała modernizację czołgu PT-76 obejmującą przezbrojenie w działo automatyczne 57 mm bazujące na armacie plot. S-60. Ale wątpię by to było to. Akurat S-60 wydaje mi się umiarkowanie przydatna do takich zabaw. Zasilana jest z 4-nabojowych łódek wkładanych od góry, co ogromnie komplikuje budowę wieży; a nawet jeśli obrócimy ją sobie do góry nogami i dodamy jakiś mechanizm podający naboje, to i tak ładowanie w taki sposób w ciasnym wnętrzu wozu bojowego byłoby uciążliwe. No i spore rozmiary naboju 57x347SR spowodowałyby, że zapas amunicji byłby no cóż nie za duży...

[marek_boa]

A ja myślę Speedy ,że tu raczej chodzi o nową 45 mm armatę!
raigap.livejournal.com/288903.html
Pozdrawiam!

[speedy13]

marek_boa napisał:

> A ja myślę Speedy ,że tu raczej chodzi o nową 45 mm armatę!
> raigap.livejournal.com/288903.html
> Pozdrawiam!

Też mi się tak wydaje. BTW ciekawa konstrukcja, "ideologicznie" podobna do wspomnianej już tu 40 mm CTA (brak mechanizmu ekstrakcji, nowo ładowany nabój wypycha z komory łuskę poprzednio wystrzelonego) ale odmiennie rozwiązana: komora nabojowa przemieszcza się liniowo w poziomie (w CTA obraca się o 90 st.)

[jeepwdyzlu]

Z uwagi na większy kaliber masa pocisku 40 mm jest prawie 2x większa od 35-milimetrowego.
-----------
Objętość walca zależy od wysokości, kwadratu promienia i liczby Pi
Ergo - masa pocisku jest większa o 33%
Jesli jest większa dwa razy - to z powodu albo długości - czyli wysokości walca (w przybliżeniu)
albo - rodzaju materiału - np uranowy wkład znacznie zwiększa masę...
Sorry za wykład, ale zrobiłeś speedy skrót myślowy który wymaga małej korekty
:-)
ciao
jeep

[marek_boa]

Speedy nie dokonał ŻADNEGO skrótu myślowego! Pocisk 40 mm jest po prostu WIĘKSZY od 35 milimetrowego i tyle w tym temacie
35mm x 228mm - masa pocisku - 380 g
40mm x 158R - masa pocisku - 980 g
40mm x 365R - masa pocisku - 960 g
Żaden z tych pocisków nie jest wzbogacony w żaden uran!

[speedy13]

Hej

Bez obrazy ale jak porównujesz takie rzeczy to powinieneś brać pociski możliwie do siebie podobne, a nie skakać "od sasa do lasa"

marek_boa napisał:

> Speedy nie dokonał ŻADNEGO skrótu myślowego! Pocisk 40 mm jest po prostu WIĘKSZ
> Y od 35 milimetrowego i tyle w tym temacie

> 35mm x 228mm - masa pocisku - 380 g

Tyle waży pocisk podkalibrowy FAPDS; natomiast pocisk odłamkowo-burząco-zapalający (HEI) waży 550 g

> 40mm x 158R - masa pocisku - 980 g

To się powiedzmy zgadza (stronka Naval Weapons podaje nawet troszkę mniej, 0,91 kg), z tym że to dosyć archaiczny nabój, od lat już nieużywany chyba nigdzie (do tzw. pom-pomów, brytyjskich okrętowych działek plot. z czasów I i II wojny).

> 40mm x 365R - masa pocisku - 960 g

A tu się zgadza jak najbardziej, to jest nowoczesna amunicja do działek Boforsa L/70 i faktycznie tyle wynosi masa pocisku odł.-burz.

[marek_boa]

Może i od sasa do lasa ale nic innego na szybko po prostu nie znalazłem!:)
-Pozdrawiam!

[jeepwdyzlu]

Zdalnie Sterowany System Wieżowy - kolesi od takich nazw i skrótów to tępym nożem...
ZSSW
czyli
"ZASUWA"

j.

[anton_pl]

Byle nie polski - bo wyjdzie Polonez, granatnik Mucha, itp., to sie kupuje raz na 50 lat, tak kupić coś porządnego, ja proponuje CV 90-40 albo Bradleya...

[odyn06]

Dlaczego chcesz dać innym zarobić?
BWP jesteśmy w stanie zrobić sami.

[rzewuski1]

Byle nie polski - bo wyjdzie Polonez, granatnik Mucha, itp., to sie kupuje raz na 50 lat, tak kupić coś porządnego, ja proponuje CV 90-40 albo Bradleya...

Więcej wiary w w polskich inżynierów.
Pojazd ten zostanie opracowany i stworzony w Polsce , nic na to nie poradzisz.
To już postanowione.

[jopekpl]

> Więcej wiary w w polskich inżynierów.
> Pojazd ten zostanie opracowany i stworzony w Polsce , nic na to nie poradzisz.
> To już postanowione.

No chyba że wyjdzie im tak jak już 9 nadal nie udana wersja podwozia "KRABA" i po kilkunastu zmarnowanych latach ,nie mówiąc o wielu zmarnowanych milionach zł ,zdecydują się w końcu na jakąś zagraniczną konstrukcje .

[stary_chinczyk]

Polska nie polska, narodowych produktów już nie ma. Kupę technologii będzie trzeba nabyć. I o to chodzi, odkrywanie Ameryki nie ma sensu a Polska to nie Iran, Chiny czy Rosja. Dostęp do zachodnich technologii nie stanowi problemu.