zagrozenie i doktryny nuklearne

[ignorant11]

Kilka osob na FM duzo mowi nt broni nuklearnej.
Ze powinnismy miec bo inni maja itp.
Ale aby sie odniesc do niukow i ewentualnej potrzeby najpierw musimy zrobic przglad doktryn nuklearnych naszych sojusznikow i potencjalnych wrogow.

Sława!
Forum Słowiańskie
gg 1728585

USA

[ignorant11]

Obecnie USA posiadaja najwiekszy potencjal nuklerany na swiecie.
USA gwarantuja wielu krajom, nie tylko NATO parasol nuklearny.
Podobnie jak inne kraje USA nie wykluczaja uzycia BN jako pierwsze.
Jednak uczestnicza w wielu konfliktach od IIWS nie uzyly nie uzyly ani rwzu

1.Trzeba odpowiedziec na pytanie w jakiej sytacji USA uzyja niukow w obronie swoich sojusznikow.

Bo w ostatnich latach o ile wiadomo USA nie rozwijaly BN a przeciwnie skupialy sie na obronie przed rakietami balistycznymi.
Co jest o tyle sensowne, ze wydaje sie bezcelowe rozwijac arsenal, ktory i tak jest zdolny do zniszczenia reszty swiata i kilkakrotnie.

2.Nastepne pytanie jak USA zareaguja na bardzo ograniczony atak nuklearny na ktoregos z sojusznikow.
3 Jak USA zareaguja na masowa inwazje lub atak lotniczy konwencjonalny na ktoregos z sojusznikow
4 Czy ktorys z sojusznikow np UK, Francja moglby prowadzic wojne nuklearna bez udzialu USA na wlasna reke?
5. Jak wyglada uzycie potencjalu nuklearnego przez UK i RF, czy sa jakiekolwiek uzgodnienia, bo watpie aby USA chcialy dac wciagnac do wojny nuklearnej pochopnie ropoczetej przez sojusznika.
6 jak wyglada uzycie BN poza obszarem NATO i jakie rodzi skutki?

Sława!
Forum Słowiańskie
gg 1728585

UK

[ignorant11]

1 kiedy UK uzyje BN ?
2. Czy rowniez w razie ataku na ktoregokolwiek sojusznika NATO
3. CZY uK uzyje BN w obronie krajow spoza NATO, np Australii?
4Jakie sa uzgodnienia uzycia BN miedzy UK a Francja i USA?
5Czy uzycie BN na Pacyfiku, lub np Falklandach rodzi jakiekolwiek formalne skutki dla NATO

Francja

[ignorant11]

Potencjal nuklearny zblizony do brytyjskiego.
Francja rowniez nie wyklucza uzycia BN jak pierwsza.
Inne pytania beda podobne z pewnymi roznicami, gdyz RF jest w nieco innej sytuacji niz UK i ma nieco inne interesy, ale dla porzadku i ulatwienia dialogu zadam te pytania jeszcze rz.
1. Czy potencjal nuklearny RF wchodzi bezposrednio do sil NATO?
2 czy Francja uzyje BN w obronie sojusznikow NATO
3. Czy RF uzyje BN w obronie sojusznikow spoza NATO
4. Jak RF zamierza zareagowac w przypadku wojny nuklearnej np w Azji?
5 Jaki jest zasieg razenia celow przez niuki francuskie?

Rosja

[ignorant11]

Znowu rosyjska doktryna nuklearna jest zblizona do doktryn innych mocarstw nuklearnych.
1. Czy FR uzyje BN w lokalnych konfliktach, gdy nie bedzie zagrozone bezposrdnio terytorium Rosji
2 Czy FR jest w stanie uzyc szantazu nuklearnego dla wymuszenia respektowania swoich celow politycxnych, ekonomicznych?
3. Czy RF uzyje BN w konfliktach, w ktorych uczestnicza jej sojusznicy?
4. Czy kreml moze sie wlaczyc nuklearnje w konflikt innych krajow?
5 jak Moskwa zareaguje na konflikt nuklearny innych krajow

[antyk-acap]

1 Tak
2 Tak
3 Tak
4 Tak
5 Tak

[ignorant11]

antyk-acap napisał:

> 1 Tak
> 2 Tak
> 3 Tak
> 4 Tak
> 5 Tak
>
Uwazasz, ze kacapstwo moze zazadac od nas np zamkniecia Gazoportu pod grozba nuklearna?

[antyk-acap]

Tak

[kzet69]

Panowie ja rozumiem, że sobota i pogoda barowa, ale ostrożnie z promilami.... zamknięcie gazoportu pod groźbą broni A w Rogozina się bawisz???

[antyk-acap]

Myślisz że to nie możliwe? Wystarczy że Rosjanie ogłoszą że Nordstream uszkodzili Polacy płynącym gazowcem i Rosja żąda od Polski zaprzestania sprowadzania gazu albo zrzuci bombę na Gdańsk. Myślisz że to jest zbyt wydumane? Niedawno zajęcie Krymu było równie dziwne...

[jeepwdyzlu]

Myślisz że to nie możliwe? Wystarczy że Rosjanie ogłoszą że Nordstream uszkodzili Polacy płynącym gazowcem i Rosja żąda od Polski zaprzestania sprowadzania gazu albo zrzuci bombę na Gdańsk. Myślisz że to jest zbyt wydumane? Niedawno zajęcie Krymu było równie dziwne...
---------
dlatego trzeba wydawać na obronę 4%
plus kasę na broń jądrową i środki jej przenoszenia
tylko wtedy Moskwa zacznie się z nami liczyć - czytaj - dwa razy zastanowi zanim nas kopnie
jeep

[kzet69]

Nie, niemożliwe użycie przez Rosję broni A, jako pierwszej od II WŚ spowodowałoby jej całkowity ostracyzm nie tylko USA i UE ale przede wszystkim ze strony Chin.
Pomijając drobiazg, że ogólnie otwarty atak Rosji na państwo UE jest niemożliwy, to byłby koniec Rosji...

[ignorant11]

kzet69 napisał:

> Panowie ja rozumiem, że sobota i pogoda barowa, ale ostrożnie z promilami.... z
> amknięcie gazoportu pod groźbą broni A w Rogozina się bawisz???

To przyklad jedynie, dla mnie raczej retoryczny.
A pytanie jest czy Rosjanie posuna sie do szantazu nuklearnego aby wymusic na nas cokolwiek...

CRl

[ignorant11]

Co wiemy o doktrynie nuklearnej Pekinu?
Pytania beda bardzo podobne

[kzet69]

Nic.

Indie

[ignorant11]

Ten sam zestaw pytan

Pakistan

[ignorant11]

Ten sam zestaw pytan plus dodatkowe konkursowe.
1 jest kraj bezposrednio zagrozny rozpadem i anarchia, jaki bylby los BN gdyby Pakistan pograzyl sie w calkowitym chaosie...

[antyk-acap]

Broń atomowa Pakistanu właściwie jest własnością Saudów. Oni sfinansowali jej budowę, mają nosicieli...

[ignorant11]

antyk-acap napisał:

> Broń atomowa Pakistanu właściwie jest własnością Saudów. Oni sfinansowali jej b
> udowę, mają nosicieli...
>
Sprytne:)))
W razie W moga przywalic z Pakistanu...

[marek_boa]

Bzdury powtarzane nawet tysiąc razy nigdy nie staną się prawdą! Gdyby Pakistan miał się rozpaść to na ich arsenale atomowym łapki położy NATYCHMIAST ChRL - Saudowie nawet się nie obliżą!

[antyk-acap]

Bzdury powtarzane nawet tysiąc razy nigdy nie staną się prawdą! Według ekspertów, współpraca obu krajów w tym kierunku zaczęła się jeszcze w latach 90-tych. Wtedy już Rijad i i Islamabad zgodziły się, że dokonane inwestycje zostaną zwrócone w naturze w przypadku zagrożenia kryzysem na Bliskim Wschodzie. A teraz, ćwierć wieku później, to zagrożenie jak widać stało się rzeczywistością.
Czytaj dalej: polish.ruvr.ru/2013_11_12/Transakcja-jadrowa-Pakistanu-i-Arabii-Saudyjskiej/ Szach i mat!

[marek_boa]

A gó...no prawda! Bajki przesądy i światło ćmiące! Pomimo szumnych opowieści z mchu i paproci Pakistan technologię atomową DOSTAŁ od Chińczyków - potrzebny był im jeszcze jeden sojusznik przeciwko Indiom! Za wszystkich Chińskich bogów nie dopuszczą do tego aby Saudowie dostali w swoje łapy atomówki bo to by zagroziło ich głównemu sojusznikowi w regionie czyli Iranowi!

[antyk-acap]

Po pierwsze - dzięki za przyznanie że Głos Rosji kłamie. Po drugie - zapominasz że jest to w interesie Chin. Gdyby Iran dostał bombę a Saudowie nie to po co Iranowi byłyby Chiny?

[marek_boa]

To są tacy sami dziennikarze ci wszyscy inni na świecie - jeśli chodzi o sensację to zrobią dla niej wszystko!
Co jest w interesie Chin?! Iran również skorzystał pośrednio z Chińskich technologii atomowych poprzez KRL-D no i Iran najprawdopodobnie bombkę ma i to nie jedną! Po pstro - bo to Iranu największy sojusznik?! A po co Izraelowi USA?!

[antyk-acap]

No to właśnie dziękuję że otworzyłeś mi oczy na niską jakość rosyjskiego dziennikarstwa. A co do meritum to nadal nie rozumiesz. Dawanie wszystkiego Iranowi nie jest w chińskim interesie. W Interesie Chin jest by Iran miał się czego bać i przyszedł do Chin po więcej broni.

[marek_boa]

Udawanie głupszego niż Jesteś idzie Ci coraz lepiej! Niestety muszę Cię zmartwić - Rosyjskim dziennikarzom daaaaaaaaaleko do swych Zachodnich i Amerykańskich kolegów w dziedzinie pisania bzdur! Jak Chcesz ciekawostki to Poczytaj sobie o "atomowym bombowcu Tu-200"!:)
Kolejne bzdury domorosłego stratega dywanowego?! Iran i tak będzie kupował broń w Chinach bo do puki Rosjanie nie zaczną z Iranem znowu handlować bronią to Chińczycy są jedynymi dawcami nowoczesnej technologii militarnej! Broń atomowa to nie wszystko! Gdyby tak było to Amerykanie nie wydawali by kupę kasy na nowe zabawki!

[antyk-acap]

Ale o czym ty pieprzysz? Czy ja gdzieś napisałem że przestanie kupować w Chinach? To ty napisałeś że transfer broni atomowej do AS spowoduje odwrócenie się Iranu od Chin. Widzę że sam się gubisz w swych bredniach.

[marek_boa]

Co Ty pierd....lisz?! Nie Ćpaj jak Siadasz do komputera!
forum.gazeta.pl/forum/w,539,156181538,156188884,Re_Pakistan.html
forum.gazeta.pl/forum/w,539,156181538,156189481,Re_Pakistan.html
A teraz Pokaż gdzie ja Tumanie napisałem o tym ,że jak Pakistańska broń atomowa trafi do Saudów to Iran "odwróci się" od Chin?!
Bo jeśli chodzi o ten tekst
forum.gazeta.pl/forum/w,539,156181538,156188687,Re_Pakistan.html
To Poproś swoich szefów z Szucha aby skierowali Cię na kurs czytania po Polsku ze zrozumieniem!

[antyk-acap]

Przecież dokładnie to napisałeś - że broń atomowa nie może trafić do Saudów. Przecież gdyby zniszczyli Teheran to ten nie kupowałby chińskiej broni bo Persowie byliby martwi.

[marek_boa]

Albo zmień dealera albo Bierz połowę!

swietne zrodlo

[ignorant11]

W ogole to tzw nauka stoi w Rosjinna bardzomwysokim poziomie:)))
polish.ruvr.ru/news/2014_11_25/Naukowcy-udowodnili-supercywilizacja-istniala-na-Ziemi-przed-ludzkoscia-2686/

[kzet69]

Jeśli chodzi o Pakistan to kiedyś czytałem że ich rakiety i głowice są rozmontowane a kluczowe części znajdują się pod opieką różnych ośrodków, właśnie w celu zmniejszenia ryzyka przejęcia ich przez terrorystów czy jakieś zbuntowane plemię.

[marek_boa]

Bzdury! Pakistańska broń atomowa pełni normalne dyżury bojowe - chodziły pogłoski o tym ,że w razie ataku Afgańskich Talibów (SIC:)) to Amerykańscy komandosi zabezpieczą Pakistańską broń atomową - po tym wypowiedział się Pakistański prezio ,że jeśli by Pakistańska broń miała trafić w CZYJEKOLWIEK obce ręce - tu wymienił Talibów i USA (Chin nie wymienił) to broń ta zostanie rozmontowana i ukryta przed wszystkimi "chętnymi"!

Izrael

[ignorant11]

No pytanie za duuuza kase:
1 Czy Izrael posiada BN, bo oficjalnie nie przyznaje sie
2 jest powszechnie podejrzewany o posiadanie BN
3. Byc moze jest to mistyfikacja, a jezli to jest dowod geniuszu zydowskiego nie miec BN nie ponosic ani kosztow ani ryzyka, a korzystac z sily odstraszania BN

[kzet69]

Posiada, i jej użyje wobec realnej groźby ataku nuklearnego na swoje terytorium, Izrael jest tak mały że kilka średnich głowic starłoby go z powierzchni świata, Rosja czy USA mogą sobie pozwolić na zainkasowanie nuklearnego uderzenia i w lepszej czy gorszej formie przetrwać, Izrael - nie.

Kimea

[ignorant11]

Tu sa pytania odwrotne do izraelskich, przeciwnie Kimowie twierdza, ze posiadaja, ale proby nuklearne byly oceniane rowniez jako mistyfikacja, czli wybuch konwencjonalnego aldunku z dodatkiem izotopow promieniotworczych.
Minelo nieco czasu ale nie jest na biezaco z analizami kimejskiej BN
Pamietac nalezy, ze jest kraj najbardziej nieobliczalny na swiecie i jedyny poza Rosja, ktory straszy inne kraje atakoem nuklearnym.

[kzet69]

Bombę A niewielkiej mocy pewnie mają, głowic zdatnych do użytku nie (tu jest potrzebna miniaturyzacja, a to przekracza ich możliwości), rakiet dalekiego zasięgu zdolnych unieść wielotonową głowicę także nie, wszystkie ich próby orbitalizacji ładunku użytecznego rakietami 3-stopniowymi zakończyły się porażką.

kraje bliskie posiadania BN

[ignorant11]

Wymienione posiadaja wszelkie zasoby dla szybkiego zbudowania BN, znam opinie mowiace, ze prototypy BN tj glowice nawet w ciagu 1 roku
1. JAPONIA
2.RFN
3. Kanada
4.Austrslia
5. Iran podejrzewany o prxygotowanie produkcji, choc oficjalnie zaprzecza.
6. RPA uwaza sie ze posiadala i nawet wspolnie z Izraelem odpalila ladunek testowy.

Warto tez wymienic kraje, ktore mniej czy bardziej dobrowolnie zrzekly sie BN posiadajac arsenaly postsowieckie.
7 Ukraina byly oficjalne wypowiedzi o powrocie do statusu nuklearnego
8. Kazachstan
9 Bialorus? Nie pamietsm ale chyba tak
10 Azerbejdzan? Jak wyzej

Nie wymienilem innych krajow jak Brazylia.., ale skoro Kimea kraj nalezacy do najbiedniejszych i najbardziej zacofanych na swiecie, czy Pakistan, rowniez nie imponujacy ani nowoczesnocia ani bogactwem byc zdolny do zbudowania BN,to tym bardzie stac rowniez Saudow, a nawet kazdy kraj nawet najmniejszy i najbiedniejszy kraj afrykanski..

[antyk-acap]

ad 6 Izraelowi bombę zrobił Francja więc RPA nie było potrzebne.
11. Polska.
12. Algieria, Argentyna, Korea Południowa, Szwecja, Szwajcaria, Holandia, Tajwan - www.atominfo.pl/atom5.html kolejka się więc wydłużyła...

Polska

[ignorant11]

Warto odnotowac pewne spekulacje jak to za Gierka probowano zbudowac BN.
Z drugiej strony jakies reaktory mamy, a USA tez kiedys mialy 1 reaktor i udalo sie...
Jesli Kimea dala rade, to tym bardziej Polska.

Pozostaja pytania odwrotne niz wobec mocarstw nuklearnych.

1. Czy Polska jest realnie zagrozona atakiem nuklearnym?
2 Co gwarantuje parasol amerykanski?
3. Co zrobia inni nasi sojusznicy UK i RF..?
4. Cxy agrozenie ze strony innych niz Rosja krajow jest realme?
Bo skoro budowana jest tarcza antyrakietowa prze Kimea, Iranem dla ochrony USA, to tym latwiej chyba byloby zaatakowac Polske, ktora nie ma czym odpowiedziec nuklearnie...
5 jak wplynie na bezpieczesntwo Polski wojna nuklearna np w Azji?

Wiele krajow bez wiekszych problemow moze zbudowac BN bardzo szybko, jednak tego nie robia.
6 czy dlatego, ze ufaja w parasol mocarstw.
7 czy dlatego, ze uwazaja BN za przezytek?
8. Czy potencjal odwetowy Polski mozna zbudowac nienuklearnymi technologiami?
Np Tomahawk JASSM uzbrojony w glowice termobaryczna przy jego precyzji uderzenia w kreml zada straty porownywalne z atakiem nuklearnym.
Czy te same cele militarne mozna osiagnac innymi metodami jak glowice i amunicja termobaryczna, kasetowa bez ryzyka nuklearnego atakujac np flote baltycka w Krolewcu, Petersburgu.., centra dowodzenia stacje radarowe, zgrupowania wojsk bazy paliwowe itp atrakcyjne cele.

[jeepwdyzlu]

Ważne pytania!
1. Czy Polska jest realnie zagrozona atakiem nuklearnym?
---
tak

2 Co gwarantuje parasol amerykanski?
-----
Niewiele

3. Co zrobia inni nasi sojusznicy UK i RF..?
----
UK zamrozi relacje z Rosją, Niemcy uznają, że zasłużyliśmy na atak...

4. Cxy agrozenie ze strony innych niz Rosja krajow jest realme?
-------------
Nie, tylko Rosja nam zagraża

Bo skoro budowana jest tarcza antyrakietowa prze Kimea, Iranem dla ochrony USA, to tym latwiej chyba byloby zaatakowac Polske, ktora nie ma czym odpowiedziec nuklearnie...
5 jak wplynie na bezpieczesntwo Polski wojna nuklearna np w Azji?
----------------
Ograniczona wojna nic nie zmieni - podobnie jak nic nie zmieniłby w życiu Japończyków ograniczony atak nuklearny na Warszawę....


Wiele krajow bez wiekszych problemow moze zbudowac BN bardzo szybko, jednak tego nie robia.
6 czy dlatego, ze ufaja w parasol mocarstw.
---------------
Tego nie wiemy.
Np RFN może mieć broń zapewne w ciągu tygodnia.....

7 czy dlatego, ze uwazaja BN za przezytek?
--------------------
Powody są różne, ale większość czuje się bezpiecznie. Im Moskwa nie grozi...

8. Czy potencjal odwetowy Polski mozna zbudowac nienuklearnymi technologiami?
--------
Nie. Potencjał odstraszania - żeby nas nie atakowali - zapewne można. 400 leopardów z nowoczesną amunicją, 100 F16, więcej spików, tarcza antyrakietowa - można mnożyć środki obronne - bardzo ważne, ale powinniśmy móc zadać bardzo bolesne ciosy.
A te tylko nuklearne. Tak myśli Francja, GB, Izrael. My też powinniśmy....
Mamy odpowiedni potencjał, kasę
To kwestia decyzji politycznych.
Podjętych po cichu i w tajemnicy.

[krzy-czy]

chłopaki-wy tak na poważnie????????????

[antyk-acap]

Tak. Z czym się nie zgadzasz?

[krzy-czy]

a no bo to widzisz wolska może se analizować dokryny i inne wygłupy-tylko NIC Z TEGO NIE WYNIKNIE.

dlaczego nie było salwy honorowej
-po pierwsze -nie mamy armat. po drugoie....
dziekuję- wystarczy to pierwsze.

[antyk-acap]

To twoje zdanie.

[krzy-czy]

a jakie jest twoje????
czy cvóś z tych,/przeprasZam za wyrażenie/ ANALIZ wyniknie.
cós chiba na kształT GAWRONA.

[antyk-acap]

Ale temat jest nie o Gawronie a o zagrożeniu ze strony Rosji i o tym czy Polska powinna mieć bombę atomową. W obu przypadkach wyraziłem swoje zdanie. Nie bój się, dla Rosji postaramy się zrobić bombę atomową. A to że Gawron nam nie wyszedł dlatego że przez PRL mamy kiepski przemysł.

[panibiedroniowa]

krzy -czy ma dziś subbotnik.

[kzet69]

ad.3 zwłaszcza jak chmura radioaktywna zamieni NRD w trupiarnię... Akurat Niemcy są najbardziej zainteresowani by nad Wisłą nie wybuchały atomy, z przyczyn.... osobistych.

[jeepwdyzlu]

jak tam chmura nad Hiroshimą i Nagasaki?
jakoś króciutko się utrzymywała, nie?
3 dni? pięć?

jeep

[kzet69]

tam były bombki, nie bomby...

[bmc3i]

kzet69 napisał:

> ad.3 zwłaszcza jak chmura radioaktywna zamieni NRD w trupiarnię... Akurat Niemc
> y są najbardziej zainteresowani by nad Wisłą nie wybuchały atomy, z przyczyn...
> . osobistych.

Wiatry w Polsce z reguły wieja z zachodu na wschód, wiec nad NRD wiele nie nawieje.
Poza tym, z Las Vegas do poligonu atomowego na pustyni Newada bylo tak blisko, ze podcas wybuchow ludzie w cassino city obserwowali eksplozje napowietrzne z balkonów restauracji i hoteli i też jakoś nie sluchac aby Las Vegas wymarło.

[jurekski]

Jaka pouczająca dyskusja trolli z hejterami ;)
Marek daj spokój, wymiana poglądów z nimi to jak kopanie się z osłem!

[antyk-acap]

Ktoś ci karze czytać? Rosyjskie fora czekają!

[marek_boa]

Oj tam ,oj tam!:) Czasami i mnie należy się chwila relaksu!:)
-Pozdrawiam!

[panibiedroniowa]

Zwłaszcza,że trzeba ci było wrócić do roboty-zbieżność tego powrotu z finansowymi kłopotami kacapii i obniżkami wynagrodzeń w walutach wymienialnych webbrygad -oczywiście przypadkowa.

[marek_boa]

Trzeba było?! No pewnie - z nudów!:) Pracując 3 dni w tygodniu przytulam 14 funtów za godzinę i posługuję się ....językiem Rosyjskim!:) To nie praca - to czysta przyjemność - i co najważniejsze nie muszę wychodzić do palarni aby zapalić!:)

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Trzeba było?! No pewnie - z nudów!:) Pracując 3 dni w tygodniu przytulam 14 fu
> ntów za godzinę i posługuję się ....językiem Rosyjskim!:) To nie praca - to cz
> ysta przyjemność - i co najważniejsze nie muszę wychodzić do palarni aby zapali
> ć!:)

To juz oficjalnie zatrudnili Cie w rosyjskiej ambasadzie w charakterze odźwiernego?
Przeziębisz sie chłopie ;) A brytyjscy lekarze jak słyszałem na wszystko zapisują Ibuprofen, wiec z byle kaszelkiem bedziesz musiał latać do Rosji na leczenie, lub co gorsza do Polski/ A tanie linie z Luton juz wcale nie tak tanie....

[marek_boa]

Chachachacha ale śmieszne!:) Wyobraź Sobie ,że pracuję w Brytyjskiej firmie , lekarze w GB nie zapisują Ibuprofemu tylko Paracetamol a do Polski latam ze Stansted! Jednym słowem ani jedno zdanie w Twoim poście nie jest prawdziwe!