Iran

[kstmrv]

Od rana mówiło się że Netanjahu wygłosi wieczorem przemówienie do narodu, ujawniające "dramatyczne wiadomości o Iranie".
wiadomosci.onet.pl/swiat/premier-izraela-ujawni-dramatyczne-wiadomosci-o-iranie/6bl458v
No i po takim dramatycznym entree doczekaliśmy się tego przemówienia:
wiadomosci.onet.pl/swiat/netanjahu-oskarza-iran-o-prace-nad-bronia-jadrowa/jlt40g3
Wszystko wskazuje na to, że Izrael z atakiem na Iran czekał aż dostanie F-35. Ponieważ w przeciwieństwie do F-15 i F-16 są one stealth to dużo łatwiej jest wykonać atak na odległy cel (nie trzeba przejmować się opelotką przeciwnika, ani zabierać rakiet antyradarowych). Także teraz trwa propagandowo-medialna nagonka na Iran, a niebawem może nastąpić już akcja militarna.

[stary_chinczyk]

On judzi zeby w wojne z Iranem wplatac USA. To wszystko. Ciekawe czy Trump da sie omotac. Mam nadzieje ze nie.

[lukepowa]

Trump wydał rozkaz wycofania wojska z Syrii i gdy zaczęto wykonywać to polecenia, Natanjahu dzwoni do Trama aby tego nie robił, następnie ktoś szpital potraktował gazem. Wszystko przypadek? Wątpię.

[kstmrv]

stary_chinczyk napisał:

> On judzi zeby w wojne z Iranem wplatac USA.


Zakładając że wczorajszego bombardowania w Syrii dokonały izraelskie F-35 to możliwe że Izrael chciał w ten sposób pokazać Amerykanom że F-35 mogą latać bez ryzyka zestrzelania ani nawet wykrycia nad takimi państwami jak Syria i Iran (który ma podobną OPL co Syria).


> Ciekawe czy Trump da s
> ie omotac. Mam nadzieje ze nie.


Izrael napewno wolałby się się pozbyć irańskiego zagrożenia amerykańskimi rękami (tzn. amerykańskimi samolotami). Tym niemniej, jeśli Amerykanie na to nie pójdą to Izrael sam zaatakuje irańskie instalacje. Zagrożenia irackim i libijskim programem broni atomowej już nie ma. Uwikłana w wojnę domową Syria takiego programu nie prowadzi, a nawet jeśliby zaczęła to Izrael szybko by go zlikwidował. Czyli już tylko Iran został do zbombardowania. Z drugiej strony, dzięki F-35 to nie musi być pojedyncza akcja jak atak na Osirak. Mogą przez kilka tygodni bombardować te instalacje, dzięki stealth są zabezpieczeni przed irańską OPL, a irańskie myśliwce zestrzelą.

[marek_boa]

No pewnie ,że nie musi to być pojedyncza akcja! Bo zapewne zaraz po tej pierwszej zaczną całymi stadami w Iranie startować wszelkiej maści "Shahaby" w kierunku Izraela! A jeszcze nikt nigdzie nie stworzył skutecznego systemu antyrakietowego ,który by kogokolwiek obronił przed zmasowanym atakiem rakietowym!
I to by było na tyle jeśli chodzi o wynurzenia o bezkarnym Izraelskim ataku na Iran!

[marek_boa]

Po za tym proponował by przestać bredzić o tym ,że Izraelskie samoloty "spokojnie latają nad Syrią" - bo nie latają w cale! Wszystkie lotnicze ataki na Syrię Izraelskie lotnictwo przeprowadza z przestrzeni powietrznej Libanu!

[stary_chinczyk]

skad wiesz ????

[amunicyjny1]

Twierdzisz że samoloty Izraela ,naruszają przestrzeń powietrzną Syrii ?

[stary_chinczyk]

> Twierdzisz że samoloty Izraela ,naruszają przestrzeń powietrzną Syrii ?

Niczego nie twierdze. Ale skoro Izrael nie ma oporow zeby mordowac iranskich naukowcow nie sadzisz chyba ze mialby opory przed naruszaniem przestrzeni powietrznej Syrii. Zwlaszcza wtedy gdy atakuje cele na jej terytorium :)

[marek_boa]

A stąd ,że w Syrii jest Rosyjski zintegrowany system wykrywania celów powietrznych mający w zasięgu nie tylko przestrzeń powietrzną Syrii ale i okolice! Obecny atak przeprowadzony został z nad Jordanii (4 F-15) i ze strefy działania tzw.koalicji do walki z terroryzmem czyli Amerykanów - od strony Iraku - również 4 F-15! Wszystkie inne - wcześniejsze ataki przeprowadzane były z przestrzeni powietrznej Libanu!

[stary_chinczyk]

I Rosjanie o wszystkim co widza na radarach natychmiast pisza w internecie ?
Jesli Izrael wlatuje w przestran powietrzna Syrii, z oczywistych wzgledow stara sie to zrobic tak zeby nikt nie widzial.

[marek_boa]

Wyobraź Sobie ,że praktycznie tak!
A Rosjanie robią wszystko aby dowiedział się o tym cały świat! Na tej samej zasadzie o Izraelsko-Amerykańskich próbach rakietowych na morzu Śródziemnym Rosjanie informowali i informują praktycznie już na drugi dzień!

[kstmrv]

marek_boa napisał:

> No pewnie ,że nie musi to być pojedyncza akcja! Bo zapewne zaraz po tej pierwsz
> ej zaczną całymi stadami w Iranie startować wszelkiej maści "Shahaby" w kierunk
> u Izraela! A jeszcze nikt nigdzie nie stworzył skutecznego systemu antyrakietow
> ego ,który by kogokolwiek obronił przed zmasowanym atakiem rakietowym!


Oczywiście można przeprowadzić atak saturacyjny dużą ilością rakiet ziemia-ziemia. Tyle że ze względu na 1000-kilometrową odległość z Iranu do Izraela to musiałyby być już rakiety średniego zasięgu. A Irańczycy nie mają tyle MRBM (lub nie mogą ich odpalić tyle w jednym czasie), żeby "wysycić" izraelską obronę antyrakietową. Zwłaszcza że nawet jeśli Izrael atak na Iran przeprowadziłby samodzielnie, to okręty USN z SM-3 pływające w okolicach Izraela napewno pomogłyby zestrzeliwać irańskie rakiety.


> Po za tym proponował by przestać bredzić o tym ,że Izraelskie samoloty "spokojn
> ie latają nad Syrią" - bo nie latają w cale! Wszystkie lotnicze ataki na Syrię
> Izraelskie lotnictwo przeprowadza z przestrzeni powietrznej Libanu!


Tak, wtedy gdy używa F-15 i F-16. Ale samoloty stealth pozwalają wlecieć nad przestrzeń powietrzną przeciwnika. Po drugie izraelskie F-35 mogą odpalać JASSM-ER np. znad Zatoki Perskiej czy Iraku. A jeśli trzeba znaleźć się nad danym celem to F-35 mogą to zrobić na dużej wysokości, lecąc powyżej pułapu maksymalnego Torów i Pancyrów.

[marek_boa]

A to bardzo ciekawe - szacuje się ,że w posiadaniu Irańskiej Armii znajduje się:
1)- 3 brygady pocisków "Shahab-3M" - 32 mobilne wyrzutnie (zasięg 2000 km)
- 2 brygady pocisków "Shahab-3D" - 22 mobilne wyrzutnie (zasięg 2500 km)
Każda wyrzutnia ma po dwa pojazdy załadowcze z dodatkowymi pociskami!
Czyli jest 54 wyrzutnie x 3 pociski = 162 sztuki - w zapasie pozostaje jeszcze ponoć 340 sztuk - szacuje się ,że Iran od 1998 roku wyprodukował ogólnie około 600 tego typu pocisków!
2) Około 30 silosów rakietowych z pociskami "Sejjil-1"/"Sejjil-2"/"Sejjil-3" - zasięg 2000-2400 km
3) Nieznana liczba pocisków "Shahab-4" - zasięg około 5000 km
4) Nieznana ilość pocisków "Shahab-5" - zasięg 8500 km
5) Nieznana ilość pocisków "Shahab-6" - zasięg 10500 km
6) Nieznana ilość pocisków "Qadr-110" - zasięg 2500-3000 km
Większość tych pocisków startuje ze stołów startowych czyli jest podnoszona z naczepy ciężarówki i odpalana!
A mogą te "cudowne" F-35 latać na pułapie pozwalającym uniknąć zestrzelenie przez systemy S-300PMU-2?! Bo "Tory" i "Pancyry-S1" są systemami przeciwlotniczymi do zwalczania małych ,szybko lecących celów na małych wysokościach - czyli przystosowane do zwalczania pocisków manewrujących,bomb szybujących czy też innej amunicji lotniczej!

[kstmrv]

marek_boa napisał:

> A to bardzo ciekawe - szacuje się ,że w posiadaniu Irańskiej Armii znajduje się
> :
> 1)- 3 brygady pocisków "Shahab-3M" - 32 mobilne wyrzutnie (zasięg 2000 km)
> - 2 brygady pocisków "Shahab-3D" - 22 mobilne wyrzutnie (zasięg 2500 km)
> Każda wyrzutnia ma po dwa pojazdy załadowcze z dodatkowymi pociskami!
> Czyli jest 54 wyrzutnie x 3 pociski = 162 sztuki


54 x 1, liczy się ile rakiet mogą odpalić jednocześnie, żeby "przeładować" izraelskie systemy antyrakietowe.


> - w zapasie pozostaje jeszcze
> ponoć 340 sztuk - szacuje się ,że Iran od 1998 roku wyprodukował ogólnie około
> 600 tego typu pocisków!


Nie wiem czy miałyby szanse na przeładowanie wyrzutni i ponowne odpalenie. Amerykanie przeprowadzali testy i okazało się że elektrooptyka F-35 widzi startujące rakiety ziemia-ziemia z odległości setek km. Czyli po pierwszej salwie Shahabów większość ich wyrzutni zostałaby zniszczona, nie mając okazji na ponowny strzał.


> 2) Około 30 silosów rakietowych z pociskami "Sejjil-1"/"Sejjil-2"/"Sejjil-3" -
> zasięg 2000-2400 km


Stacjonarne wyrzutnie MRBM zostałyby zniszczone w pierwszej kolejności, jeszcze przed właściwym atakiem na instalacje nuklearne.


> 3) Nieznana liczba pocisków "Shahab-4" - zasięg około 5000 km
> 4) Nieznana ilość pocisków "Shahab-5" - zasięg 8500 km
> 5) Nieznana ilość pocisków "Shahab-6" - zasięg 10500 km


Jeśli Shahabów średniego zasięgu mają 54, to rakiet o zasięgu 5-10 tys km mają nie więcej niż kilka.

Natomiast jeden nosiciel SM-3 może jednocześnie zwalczać kilkanaście MRBM. Saudyjskie THAADy też by się zapewne włączyły.


> A mogą te "cudowne" F-35 latać na pułapie pozwalającym uniknąć zestrzelenie pr
> zez systemy S-300PMU-2?!


PMU-2 to już stara, 20-letnia wersja S-300. Po drugie F-35 dzięki stealth byłyby wogóle nie wykryte przez S-300. Po trzecie radar S-300 jest PESA, a nie AESA, nie można w nim zastosować LPI/EMCON, więc zanim S-300 wykryłyby F-35 to F-35 wykryłyby S-300 i je zniszczyły.

[marek_boa]

"54 x 1" to ZNANA liczba wyrzutni dla DWÓCH typów pocisków balistycznych ziemia-ziemia jakimi dysponuje Irańska Armia - sęk w tym ,że według danych Zachodnich Iran posiada na uzbrojeniu kilkanaście typów pocisków o zasięgu pozwalającym dosięgnąć celów w Izraelu!
Jednym słowem z tych testów już wyszło ,że te 14 sztuk F-35I dostarczone do tej pory z USA do Izraela ma prędkość maksymalną w granicach "przyświetlnej" i specjalną funkcję "klonowania się w locie"?!
Rozumiem ,że te mityczne F-35I ,które są w posiadaniu Izraelskiego lotnictwa zniszczą każdą ,dużą ciężarówkę na terenie Iranu w ciągu pierwszej godziny walk?!:) Tak wygląda wyrzutnia pocisków typo szeregu "Shahab-3"
www.vosizneias.com/wp-content/uploads/2015/12/RTR3DD9-layout-comp.jpg
- To ile "nosicieli SM-3" posiada Izrael?! O ile mnie wiadomo to ZERO!
- Cholercia to okazuje się ,że F-35 jest całkowicie nie wykrywalnym samolotem - jedynym tego typu na świecie - jednym słowem wszyscy znawcy tematu piszący o tym ,że "stealth" w żaden sposób nie chroni przed wykryciem radarem z metrową długością fali to laicy a Kstmrv wie lepiej?!:)
No to faktycznie "starocie" - pierwsze kompleksy wersji 35R6-2 S-300PM2 (wewnętrzny wariant eksportowego PMU-2) weszły na uzbrojenie PWO RF w ....2013 roku! To ile lat minęło?! Aby na pewno ....20-cia?! Bo mnie się wydaje ,że jednak tylko 5?!
Według wszelkich źródeł systemy radarowe zestawu 35R6-2 (czyli takiego jaki zakupił Iran) mogą wykrywać cele o skutecznej powierzchni odbicia 0,02 m2 na odległościach powyżej 195 kilometrów!

[kstmrv]

marek_boa napisał:

> "54 x 1" to ZNANA liczba wyrzutni dla DWÓCH typów pocisków balistycznych ziemia
> -ziemia jakimi dysponuje Irańska Armia - sęk w tym ,że według danych Zachodnich
> Iran posiada na uzbrojeniu kilkanaście typów pocisków o zasięgu pozwalającym d
> osięgnąć celów w Izraelu!


A ile Izrael ma antyrakiet do zwalczania irańskich MRBM? Izraelski system antyrakietowy jest wielowarstwowy, można nim zwalczać i Kassamy i MRBM.


> Jednym słowem z tych testów już wyszło ,że te 14 sztuk F-35I dostarczone do te
> j pory z USA do Izraela ma prędkość maksymalną w granicach "przyświetlnej" i sp
> ecjalną funkcję "klonowania się w locie"?!


Jak F-35 zniszczą irańską OPL to potem można posłać F-15 i F-16.
Pozatym Trump chce zerwać umowę z Iranem. Prawdopodobnie to tylko pretekst do nalotów USAF i USN na Iran. Czyli to same USA zajmą się Iranem, a nie mały Izrael.


> Rozumiem ,że te mityczne F-35I ,które są w posiadaniu Izraelskiego lotnictwa z
> niszczą każdą ,dużą ciężarówkę na terenie Iranu w ciągu pierwszej godziny walk?
> !:) Tak wygląda wyrzutnia pocisków typo szeregu "Shahab-3"
> www.vosizneias.com/wp-content/uploads/2015/12/RTR3DD9-layout-comp.jpg


Jak widać wyrzutnia ma dość charakterystyczny kształt i trudno ją pomylić ze zwykłą ciężarówką.


> - To ile "nosicieli SM-3" posiada Izrael?! O ile mnie wiadomo to ZERO!


Okręty USN będą pływać w pobliżu Izraela.


> - Cholercia to okazuje się ,że F-35 jest całkowicie nie wykrywalnym samolotem
> - jedynym tego typu na świecie - jednym słowem wszyscy znawcy tematu piszący o
> tym ,że "stealth" w żaden sposób nie chroni przed wykryciem radarem z metrową d
> ługością fali to laicy a Kstmrv wie lepiej?!:)


No właśnie wszyscy czekamy, aż F-35 szerzej pojawi się u zagranicznych nabywców. Oni napewno wszechstronnie przetestują stealth F-35 na wszelkiego rodzaju radarach i detektorach elektrooptycznych.


> No to faktycznie "starocie" - pierwsze kompleksy wersji 35R6-2 S-300PM2 (wewnę
> trzny wariant eksportowego PMU-2) weszły na uzbrojenie PWO RF w ....2013 roku!
> To ile lat minęło?! Aby na pewno ....20-cia?! Bo mnie się wydaje ,że jednak tyl
> ko 5?!


Nazwę PMU-2 słyszę już od lat 20, również wiki podaje że pierwsze PMU-2 pojawiły się pod koniec zeszłego wieku.
Pozatym to bez znaczenia, jeśli S-300 będą zagrożeniem dla F-35 to F-35 albo je zakłócą albo zniszczą.


> Według wszelkich źródeł systemy radarowe zestawu 35R6-2 (czyli takiego jaki za
> kupił Iran) mogą wykrywać cele o skutecznej powierzchni odbicia 0,02 m2 na odle
> głościach powyżej 195 kilometrów!


A jak to wygląda w radarach lotniczych? Tzn. radarach PESA w Su-30/Su-35? Ze 195 km cel o jakim RCS one wykryją?

[marek_boa]

No właśnie - ile Izrael ma pocisków antyrakietowych?! Bo według samego Izraela stanowczo za mało! Piszesz ,że są w dstanie zwalczać "Kassamy"?! Ależ oczywiście - system do zwalczania tego typu pocisków ma tylko jedną zasadniczą wadę - przy użyciu JEDNEJ tylko baterii BM-21 "Grad" - system nie jest w stanie nie tylko zwalczyć ale nawet namierzyć wszystkich pocisków tylko JEDNEJ salwy!
- Czyli jak już te "14 sztuk"(choć trochę przesadziłem - obecnie operacyjne jest 9 sztuk) F-35I zniszczy te kilkaset radarów i ileś tam setek wyrzutni rakietowych w ciągu tej godziny (no rozmnożą się w powietrzu w cudowny sposób - innego wyjścia nie ma!) to w tym czasie Irańczycy będą stać z rozdziawionymi gębami patrząc w niebo - oczywiście żadnemu nie w padnie do głowy aby w tym czasie przygotować swoje pociski do odpalenia - bo przecież przygotowanie do startu "Shahaba" trwa AŻ 30 minut! No grzecznie poczekają aż F-35I skończą ,po tym wystartują z Izraelskich lotnisk F-16 i F-15 ,które z prędkością nad świetlną pojawią się nad całym Iranem aby niszczyć wyrzutnie pocisków balistycznych!
- No pewnie ,że Trump tylko czeka aby zrucać bomby na Iran - tylko ,że jak się okaże ,że Izral miał rację i Iran ma już atomówki - zaryzykuje Trump ,że ,któryś tam pocisk lecący na Izrael nie będzie miał atomowej głowicy?!
- Jak widać - wyrzutnia jest najprostszą z możliwych - czyli najzwyczajniejszy stół startowy - czyli do odpalenia pocisku potrzeba nie żadnego specjalistycznego sprzętu tylko wględnie prosta powierzchnia i dźwig do postawienia w pionie pocisku! Rozumiem ,że te mityczne F-35I zniszczą przy okazji tej pierwszej godziny wszystkie dźwigi w Iranie?!:)
- A co na to Irańskie okręty podwodne?! Będą stały w porcie ze strachu?!
- Czyli jak w końcu?! Najpierw piszesz ,że są nie wykrywalne a teraz ,że "wszyscy czekamy"?!:)
- Co Wiki podaje?! Podałem Ci indeks 35R6-2 czyli zmodernizowanego systemu ,który na uzbrojenie Rosyjskiej Federacji został przyjęty w 2013 roku jako S-300PM-2! Ten system pod nazwą S-300PMU-2 zakupił Iran - z systemem ,który wcześniej się tak nazywał czyli 35R6-1 a ,który na eksport również nazywał się S-300PMU-2 ma bardzo nie wiele wspólnego!
No bo - przecież Iran nie posiada żadnych środków WRE co nie?!:)
Nie ma szczegółowych danych na ten temat! Jedyny jakie są:
- Su-30SM - N011 "Bars" - 3 m2 z odległości 140 km
- Su-35S - N035 "Irbis" - 3 m2 z odległości 400 km

[kstmrv]

marek_boa napisał:

> No właśnie - ile Izrael ma pocisków antyrakietowych?! Bo według samego Izraela
> stanowczo za mało!


Ale ile konkretnie? Procedura ich użycia napewno przewiduje odpalenie dwóch przeciwrakiet do jednego Shahaba, ale jeśli np. będzie 60 Arrowów na 60 Shahabów to zapewne izraelskie dowództwo rozdzieli je jeden na jednego. A o ile wciąż nie ma skutecznego systemu anti-ICBM, o tyle do MRBM można już strzelać z dużym prawdopodobieństwem trafienia.


> Piszesz ,że są w dstanie zwalczać "Kassamy"?! Ależ oczywiści
> e - system do zwalczania tego typu pocisków ma tylko jedną zasadniczą wadę - pr
> zy użyciu JEDNEJ tylko baterii BM-21 "Grad" - system nie jest w stanie nie tyl
> ko zwalczyć ale nawet namierzyć wszystkich pocisków tylko JEDNEJ salwy!


Radary artyleryjskie są w użyciu od dawna, już pierwsze ich wersje projektowano do wykrywania m.in. (szeroko rozpowszechnionych na świecie) BM-21. Tymczasem najnowszy izraelski system antyrakietowy miałby problemy z ich namierzeniem? Dziś już na Zachodzie produkuje się systemy C-RAM, zdolne do zwalczania jeszcze mniejszych celi niż pociski artyleryjskie.


> - Czyli jak już te "14 sztuk"(choć trochę przesadziłem - obecnie operacyjne je
> st 9 sztuk) F-35I zniszczy te kilkaset radarów


Wystarczy zniszczyć radary długich fal (wielkie, ciężkie, mało mobilne, przez co łatwe do zniszczenia) i radary S-300. Radarami Kubów, Os, Weg już nie trzeba się zajmować, podobnie jak radarami Torów i Pancyrów (te mają zbyt mały pułap maksymalny żeby dosięgnąć lecące wysoko F-35).


> i ileś tam setek wyrzutni rakiet
> owych w ciągu tej godziny (no rozmnożą się w powietrzu w cudowny sposób - inneg
> o wyjścia nie ma!) to w tym czasie Irańczycy będą stać z rozdziawionymi gębami
> patrząc w niebo - oczywiście żadnemu nie w padnie do głowy aby w tym czasie prz
> ygotować swoje pociski do odpalenia


To przecież pisałem - pierwszą salwę odpalą, drugiej już nie.


> - bo przecież przygotowanie do startu "Shah
> aba" trwa AŻ 30 minut! No grzecznie poczekają aż F-35I skończą ,po tym wystartu
> ją z Izraelskich lotnisk F-16 i F-15 ,które z prędkością nad świetlną pojawią s
> ię nad całym Iranem aby niszczyć wyrzutnie pocisków balistycznych!


Wystarczy prędkość naddźwiękowa. Przy prędkości 2Ma można się szybko dostać z Izraela do Iranu, a w każdym razie szybciej niż te 30 minut wymagane na przeładowanie Shahaba.


> - No pewnie ,że Trump tylko czeka aby zrucać bomby na Iran - tylko ,że jak się
> okaże ,że Izral miał rację i Iran ma już atomówki - zaryzykuje Trump ,że ,któr
> yś tam pocisk lecący na Izrael nie będzie miał atomowej głowicy?!


Izrael wysunął tezę że Iran już ma głowice atomowe? Z Korei Północnej?
Gdyby choć jedna głowica atomowa eksplodowała w Izraelu to w odpowiedzi Izrael by przeprowadził zmasowany atak nuklearny i na Iran i na Koreę Północną.


> - Jak widać - wyrzutnia jest najprostszą z możliwych - czyli najzwyczajniejsz
> y stół startowy - czyli do odpalenia pocisku potrzeba nie żadnego specjalistycz
> nego sprzętu tylko wględnie prosta powierzchnia i dźwig do postawienia w pionie
> pocisku! Rozumiem ,że te mityczne F-35I zniszczą przy okazji tej pierwszej god
> ziny wszystkie dźwigi w Iranie?!:)


Fakt, że można stosować też różnego rodzaju makiety.
Dlatego bardziej prawdopodobne jest że Izrael postawi Iranowi ultimatum:
"Nasze samoloty wystartowały żeby zbombardować wasz przemysł atomowy i rakietowy. Jeśli odpalicie na nas MRBM to zamiast zniszczyć tylko instalacje atomowe i rakietowe zniszczymy cały wasz przemysł i po prostu cofniemy was do epoki kamienia łupanego".


> - A co na to Irańskie okręty podwodne?! Będą stały w porcie ze strachu?!


Z tymi Kilo może być problem, mimo że pływać na nich będą tandetni, irańscy marynarze. Zapewne rozpocznie się największa od dawna operacja ZOP. Trochę celi zapewne te Kilo zatopią, ale ponieważ nie mają AIP to prędzej czy później zostaną wykryte i zniszczone (albo po prostu skończą im się torpedy).


> - Czyli jak w końcu?! Najpierw piszesz ,że są nie wykrywalne a teraz ,że "wszy
> scy czekamy"?!:)


Wszystko da się wykryć, kwestią do ustalenia pozostaje tylko z jakiej odległości.


> - Co Wiki podaje?! Podałem Ci indeks 35R6-2 czyli zmodernizowanego systemu ,kt
> óry na uzbrojenie Rosyjskiej Federacji został przyjęty w 2013 roku jako S-300PM
> -2! Ten system pod nazwą S-300PMU-2 zakupił Iran - z systemem ,który wcześniej
> się tak nazywał czyli 35R6-1 a ,który na eksport również nazywał się S-300PMU-2
> ma bardzo nie wiele wspólnego!


W doniesieniach medialnych na ten temat zawsze posługiwano się ogólną nazwą PMU-2, bez wnikania że chodzi o ich różne wersje.

[marek_boa]

- Czyli jak będzie 60 "Arrow" na 120 "Shahabów" to Izraelskie dowództwo rozdzieli - pół przeciw pocisku na jeden Irański?!:)
- No to jeszcze raz bo albo nie rozumiesz albo udajesz - Izraelskie systemy przeznaczone do zwalczania pocisków typu "Kassam" - czyli np. pocisków zestawu BM-21 mają tę wadę ,że są w stanie zwalczać pojedyncze pociski - w momencie masowego użycia (- bateria składająca się z 6 wyrzutni BM-21"Grad" to 240 pocisków jednorazowo -) nie są skuteczne! Nigdzie na świecie nie ma skutecznego systemu zwalczania masowego użycia rakietowych pocisków artyleryjskich!
- Czyli "wystarczy" zwalczyć te 10-15 radarów metrowych i drugie 20-kilka systemów radarowych zestawów S-300?! Rozumiem ,że Irańskie "Tor-M1" ,które zabezpieczają działalność zestawów S-300 będą w tedy w remoncie ewentualnie załogi będą miały przerwę obiadową?!:)
- Maksymalny pułap F-35 to 15 000 m - czyli z powodzeniem mieszczą się w pułapie działania systemów radarowych zestawów "Pasncyr-S1"!
- Pierwsza salwa w przypadku Iranu to około 200 pocisków - kolejne wystartują po 30 minutach - nie ma takich samolotów na świecie by były w stanie zwalczyć taką ilość wyrzutni! Przekonali się o tym Amerykanie w czasie 2 wojen z Irakiem - pomimo pełnego dominowania w przestrzeni powietrznej w większości przypadków R-17 i ich Irackie klony nie miały problemu ze startem!
- To ile czasu będą leciały Izraelskie samoloty z prędkością 2 Ma z Izraela w drugi koniec Iranu czyli 2000 km?! 5 minut?!:) No bo skoro ..."szybciej niż te 30 minut" to znaczy ,że będą lecieć z prędkością nie 2 Ma tylko minimum 4 Ma!
- Ale wziąłeś pod uwagę ,że :
a) - Izraelowi już wtedy nic nie pomoże?!
b) - Koreę Północną zaatakuje czym?! Odległość między tymi dwoma państwami przewyższa 8000 km!
- Zacznij pisać powieści fantastyczne - tylko takie dla dzieci!:) A jak w zamian na Izraelskie ultimatum Iran wyartykułuje swoje o treści "Jeśli choć jedna bomba spadnie na terenie Iranu to odpalimy wszystkie pociski w waszą stronę"?! I co zrobi Izrael?! Rozpocznie wojnę atomową?!
Jako przykład mogę ci przytoczyć co się działo po tym jak Izrael zbombardował Syryjskie instalacje atomowe - tylko działania Rosyjskie powstrzymały Asada od odpalenia wszystkich pocisków balistycznych z głowicami chemicznymi! Jedną i drugą stronę "ochłodziły" Rosyjskie bombowce strategiczne ,które zaraz po Izraelskim ataku w Syrii wystartowały w trakcie "ćwiczeń" - prasa opublikowała starty w Engelsie obciążonych pociskami rakietowymi Tu-95MS!
- Czyli z tymi Kilo mogą być problem?! O tandetności ich marynarzy pewnie świadczy wynurzenie się jednego z nich w odległości 500 metrów od Amerykańskiego lotniskowca kilka lat temu!:) A co z Irańskimi miniaturowymi okrętami podwodnymi - a jest ich ponad 30 sztuk?!:)
- No to już wiesz jaką wersję mają!

[kstmrv]

marek_boa napisał:

> - Czyli jak będzie 60 "Arrow" na 120 "Shahabów" to Izraelskie dowództwo rozdzi
> eli - pół przeciw pocisku na jeden Irański?!:)


Cały czas nie wiadomo ile tych rakiet anti-MRBM Izrael ma. Pozatym trzeba do nich doliczyć setki SM-3 z okrętów USN. A i pewnie saudyjskie THAADy też się dołączą.


> - No to jeszcze raz bo albo nie rozumiesz albo udajesz - Izraelskie systemy pr
> zeznaczone do zwalczania pocisków typu "Kassam" - czyli np. pocisków zestawu BM
> -21 mają tę wadę ,że są w stanie zwalczać pojedyncze pociski - w momencie masow
> ego użycia (- bateria składająca się z 6 wyrzutni BM-21"Grad" to 240 pocisków j
> ednorazowo -) nie są skuteczne! Nigdzie na świecie nie ma skutecznego systemu z
> walczania masowego użycia rakietowych pocisków artyleryjskich!


Bo nie ma sensu ekonomicznego zwalczanie salwy 240 zwykłych, niekierowanych katiusz. Robi się tak jak podczas Pustynnej Burzy, fala izraelskich samolotów i śmigłowców wymiata wszystko co napotka na drodze, czy to czołgi, czy bwp, czy Grady.
Zresztą tak już obecnie działa izraelska OPRak. Na miejsce skąd wystrzelono Kassamy zaraz spada rakieta z bezpilotowca lub F-16.


> - Czyli "wystarczy" zwalczyć te 10-15 radarów metrowych i drugie 20-kilka syst
> emów radarowych zestawów S-300?! Rozumiem ,że Irańskie "Tor-M1" ,które zabezpie
> czają działalność zestawów S-300 będą w tedy w remoncie ewentualnie załogi będą
> miały przerwę obiadową?!:)


Załatwia się to taką ilością SDB II, żeby przekroczyła ilość kanałów naprowadzania Torów. Lub pilot wyznacza cel uderzenia, a komputer myśliwca sam programuje trasę lotu SDB tak żeby jednocześnie uderzyły w cel z różnych kierunków.


> - Maksymalny pułap F-35 to 15 000 m - czyli z powodzeniem mieszczą się w puł
> apie działania systemów radarowych zestawów "Pasncyr-S1"!


Rakieta Pancyra jak doleci na maksymalny pułap/zasięg to ma już niewiele energii i łatwo można ją wymanewrować. Pozatym zanim ta rakieta doleci tak wysoko to F-35 może już wyjść z pola widzenia Pancyra.


> - Pierwsza salwa w przypadku Iranu to około 200 pocisków - kolejne wystartują
> po 30 minutach - nie ma takich samolotów na świecie by były w stanie zwalczyć
> taką ilość wyrzutni! Przekonali się o tym Amerykanie w czasie 2 wojen z Irakiem
> - pomimo pełnego dominowania w przestrzeni powietrznej w większości przypadków
> R-17 i ich Irackie klony nie miały problemu ze startem!


Przez 20 lat, jakie upłynęły od tego czasu technika radarowa, IRST, FLIR rozwinęły się bardzo znacząco.


> - To ile czasu będą leciały Izraelskie samoloty z prędkością 2 Ma z Izraela w
> drugi koniec Iranu czyli 2000 km?! 5 minut?!:) No bo skoro ..."szybciej niż te
> 30 minut" to znaczy ,że będą lecieć z prędkością nie 2 Ma tylko minimum 4 Ma!


Izrael użyje własnych rakiet ziemia-ziemia.


> - Ale wziąłeś pod uwagę ,że :
> a) - Izraelowi już wtedy nic nie pomoże?!


Nie nie pomoże wrogom Izraela, którzy zostanie zniszczeni raz na zawsze.


> b) - Koreę Północną zaatakuje czym?! Odległość między tymi dwoma państwami prze
> wyższa 8000 km!


Albo izraelskie F-35 z bronią atomową wykonają kilka międzylądowań na drodze do Korei, albo izraelskie okręty podwodne, wyposażone w AIP, dopłyną na odległość odpalenia rakiet z głowicami jądrowymi.


> - Zacznij pisać powieści fantastyczne - tylko takie dla dzieci!:) A jak w zami
> an na Izraelskie ultimatum Iran wyartykułuje swoje o treści "Jeśli choć jedna b
> omba spadnie na terenie Iranu to odpalimy wszystkie pociski w waszą stronę"?! I
> co zrobi Izrael?! Rozpocznie wojnę atomową?!


To będzie jednostronna wojna atomowa, bo tylko Izrael ma broń atomową, Iran nie.


> Jako przykład mogę ci przytoczyć co się działo po tym jak Izrael zbombardował
> Syryjskie instalacje atomowe - tylko działania Rosyjskie powstrzymały Asada od
> odpalenia wszystkich pocisków balistycznych z głowicami chemicznymi!


Syryjskie Scudy już łatwo rozwalić zwykłymi Patriotami. Pozatym po takim ataku z syryjskiej armii zostałyby ruiny i wraki.


> Jedną i dr
> ugą stronę "ochłodziły" Rosyjskie bombowce strategiczne ,które zaraz po Izraels
> kim ataku w Syrii wystartowały w trakcie "ćwiczeń" - prasa opublikowała starty
> w Engelsie obciążonych pociskami rakietowymi Tu-95MS!


Syrię bombarduje kto chce - Amerykanie, Turcy, Żydzi, a ostatnio nawet irackie F-16. Ani razu nie było kontrataku Syryjczyków czy Rosjan.


> - Czyli z tymi Kilo mogą być problem?! O tandetności ich marynarzy pewnie świa
> dczy wynurzenie się jednego z nich w odległości 500 metrów od Amerykańskiego lo
> tniskowca kilka lat temu!:) A co z Irańskimi miniaturowymi okrętami podwodnymi
> - a jest ich ponad 30 sztuk?!:)


Wszystkie zostaną zatopione.


> - No to już wiesz jaką wersję mają!


Bez znaczenia jaką wersję mają. F-35 jest dla nich widzialny z bardzo małej odległości, a i w razie wykrycia F-35 to albo S-300 zostaną zakłócone albo zniszczone.

[marek_boa]

No szef Izraelskiego MON-u stwierdził ostatnio ,że Iran posiada ponad 200 pocisków balistycznych ,których zasięg jest wystarczający aby dosięgnąć celów w Izraelu!
Czyli w tym samym czasie dołączą się wszelkiej maści "Grady" i inne "Kassamy" a pewnie i "Zezale" ,którymi dysponuje Hezbollahach?!
- Czyli twierdzisz ,że większość Izraelskiego lotnictwa będzie zajęta zwalczaniem wszelkiej maści "Gradów" czy innych "Kassamów" w Libanie?! To co poleci nad Iran?!
Ale wiesz co się dzieje po upadku takiej salwy na cel - 125 000m2 terenu zaczyna przypominać księżyc!
W "Pustynnej Burzy" nie uczestniczył ANI JEDEN Izraelski samolot - to tak dla jasności - Amerykanom zaś przez całą I Wojnę Iracką nie udało się zniszczyć nie tylko wyrzutni "Scudów" ale nawet Irackiej artylerii!
- Ale wiesz o tym ,że "Tor-M1" odpala pociski ,które są ustawione pionowo w wyrzutni?! Czyli nie ma żadnego znaczenia z ,której strony pojawi się cel dla tych pocisków?! Po za tym chciałbym przypomnieć ,że aby użyć bomb GBU-39 nosiciel musi znaleźć się w odległości około 130 kilometrów od celu na wysokości 10 000 metrów - czyli od ponad 150 kilometrów będzie w zasięgu zestawów przeciwlotniczych S-300PMU2!
- Coraz ciekawiej piszesz - prędkość pocisku 57E6 zestawu "Pancyr-S1" to 1300 m/s - twierdzisz więc ,że F-35 porusza się z prędkością większą niż kilometr/s - bo taką prędkość zachowuje pocisk "Pancyra" na końcowym etapie lotu!
- Czyli twierdzisz ,że samoloty ,które posiada Izraelskie lotnictwo po 20 latach zaczęły latać z prędkościami przewyższającymi 4 Ma?!
- Izrael posiada około 60 takich pocisków - to trochę małówato przy 200 Irańskich!
- No tak - po tym jak zniknie Izrael to raczej nie będzie już jego wrogów!
- A w tym czasie Korea Północna nie zdoła odpalić swoich pocisków balistycznych - no jednak KRL-D oficjalnie posiada broń jądrową!?!
- No jak to nie?! Przecież premier Izraela ostatnio poinformował o tym ,że Iran jak najbardziej dysponuje bronią atomową! To jak w końcu?! Kłamał?!
- Tak jak w czasie obu wojen Irackich?!:) "Patrioty" okazały się tak skuteczne ,że udało im się porazić według najnowszych doniesień około 5% Irackich pocisków! Po tym jak na Arabię Saudyjską spadają Jemeńskie pociski -kolejny raz okazało się jak "skuteczny" w tym temacie jest system "Patriot" - jak myślisz czemu AS chce kupić S-400?!
no tak z "Syryjskiej Armii pozostały by tylko ruiny i wraki" a w Izraelu po ataku bronią chemiczną co by pozostało?!
- Czyli "skoro nie było" to znaczy ,że nie będzie?!:) Ciekawa teoria!
No oczywiście - tylko jakoś dziwnie to brzmi - przez ostatnie kilka lat nieustannie pisałeś jakie to zagrożenie dla Amerykańskiej floty niosą okręty podwodne z konwencjonalnym napędem a teraz okazuje się ,że "wszystkie zostaną zatopione"?!:)
Ależ oczywiście - jak wszystkim wiadomo Amerykańskie F-35 są niewykrywalne i niezniszczalne - no po prostu cud techniki - tylko w takim razie p[o co Amerykanie chcą posiadać tyle tych samolotów?! Wystarczyło bym im z 5 sztuk!

[kstmrv]

marek_boa napisał:

> No szef Izraelskiego MON-u stwierdził ostatnio ,że Iran posiada ponad 200 pocis
> ków balistycznych ,których zasięg jest wystarczający aby dosięgnąć celów w Izra
> elu!


A Izrael/USN ma setki SM-3 do ich zestrzelenia.


> Czyli w tym samym czasie dołączą się wszelkiej maści "Grady" i inne "Kassamy"
> a pewnie i "Zezale" ,którymi dysponuje Hezbollahach?!


Właśnie to widać w Syrii. Irańczycy odpalili 20 rakiet na wzgórza Golan. Rakiety zostały zestrzelone, miejsca skąd je odpalono zbombardowane, a jednocześnie nastąpił potężny kontratak izraelskiego lotnictwa na irańskie instalacje militarne w Syrii.


> - Czyli twierdzisz ,że większość Izraelskiego lotnictwa będzie zajęta zwalcza
> niem wszelkiej maści "Gradów" czy innych "Kassamów" w Libanie?! To co poleci na
> d Iran?!


Izrael ma ogromne lotnictwo - F-15, F-16, F-35, AH-64, różnego rodzaju bezpilotowce.


> Ale wiesz co się dzieje po upadku takiej salwy na cel - 125 000m2 terenu zaczy
> na przypominać księżyc!
> W "Pustynnej Burzy" nie uczestniczył ANI JEDEN Izraelski samolot - to tak dla
> jasności - Amerykanom zaś przez całą I Wojnę Iracką nie udało się zniszczyć ni
> e tylko wyrzutni "Scudów" ale nawet Irackiej artylerii!


Iracka artyleria żadnych strat nie zadała.


> - Ale wiesz o tym ,że "Tor-M1" odpala pociski ,które są ustawione pionowo w wy
> rzutni?! Czyli nie ma żadnego znaczenia z ,której strony pojawi się cel dla tyc
> h pocisków?! Po za tym chciałbym przypomnieć ,że aby użyć bomb GBU-39 nosiciel
> musi znaleźć się w odległości około 130 kilometrów od celu na wysokości 10 000
> metrów - czyli od ponad 150 kilometrów będzie w zasięgu zestawów przeciwlotnicz
> ych S-300PMU2!


To S-300 ze 150 km wykryje i zestrzeli F-35?


> - Coraz ciekawiej piszesz - prędkość pocisku 57E6 zestawu "Pancyr-S1" to 1300
> m/s - twierdzisz więc ,że F-35 porusza się z prędkością większą niż kilometr/s
> - bo taką prędkość zachowuje pocisk "Pancyra" na końcowym etapie lotu!
> - Czyli twierdzisz ,że samoloty ,które posiada Izraelskie lotnictwo po 20 lata
> ch zaczęły latać z prędkościami przewyższającymi 4 Ma?!


Atak F-15 lub F-16 na Pancyra:
twitter.com/IAFsite/status/994624463722500101
To co dopiero F-35.


> - Izrael posiada około 60 takich pocisków - to trochę małówato przy 200 Irańsk
> ich!


Dojdą SM-3 z okrętów USN.


> - No tak - po tym jak zniknie Izrael to raczej nie będzie już jego wrogów!


Zniknie po jednej głowicy?


> - A w tym czasie Korea Północna nie zdoła odpalić swoich pocisków balistycznyc
> h - no jednak KRL-D oficjalnie posiada broń jądrową!?!


Broń atomową może posiadać, ale po pierwsze nie wiadomo czy już zminiaturyzowała głowice do wielkości mieszczącej się w rakiecie, po drugie koreańskie rakiety zostaną zestrzelone.


> - No jak to nie?! Przecież premier Izraela ostatnio poinformował o tym ,że Ira
> n jak najbardziej dysponuje bronią atomową! To jak w końcu?! Kłamał?!


Skąd ją ma?


> - Tak jak w czasie obu wojen Irackich?!:) "Patrioty" okazały się tak skuteczne
> ,że udało im się porazić według najnowszych doniesień około 5% Irackich pocisk
> ów! Po tym jak na Arabię Saudyjską spadają Jemeńskie pociski -kolejny raz okaz
> ało się jak "skuteczny" w tym temacie jest system "Patriot" - jak myślisz czemu
> AS chce kupić S-400?!


Patrioty w AS mają bardzo wysoką skuteczność, choć nie 100%.


> no tak z "Syryjskiej Armii pozostały by tylko ruiny i wraki" a w Izraelu po at
> aku bronią chemiczną co by pozostało?!


Atak bronią chemiczną zostałby odparty.


> - Czyli "skoro nie było" to znaczy ,że nie będzie?!:) Ciekawa teoria!


Właśnie Izrael przeprowadził potężne bombardowanie w Syrii. To kiedy kontratak Rosji?


> No oczywiście - tylko jakoś dziwnie to brzmi - przez ostatnie kilka lat nieust
> annie pisałeś jakie to zagrożenie dla Amerykańskiej floty niosą okręty podwodne
> z konwencjonalnym napędem a teraz okazuje się ,że "wszystkie zostaną zatopione
> "?!:)


Zagrożenie niosą, ale ze względu na brak AIP zostaną prędzej czy później wykryte i zatopione. Albo po prostu skończą im się torpedy.

[marek_boa]

A Marsjanie to dopiero mają tysiące "nie wiadomo czego"!:)
- No właśnie widać - na 12 wystrzelonych pocisków "Uragana" udało się Izraelowi zestrzelić 4 sztuki a na 40 odpalonych "Gradów" (salwa jednej wyrzutni) zestrzelili 10 pocisków!
- Ależ oczywiście ,że ma "ogromne lotnictwo" - ale chyba nie większe od USA?! W "Pustynnej Burzy" uczestniczyło ponad 1000 samolotów ówczesnej koalicji antyirackiej - i jaki był efekt?!
- Ależ oczywiście ,że Iracka artyleria żadnych strat nie zadała - przecież według USA w trakcie "Pustynnej Burzy" Amerykańscy i koalicyjni żołnierze umierali od kataru,bólu brzucha lub innych "nieuleczalnych" chorób - łącznie ponad 6000!
- A skąd wiesz ,że nie wykryje?! Bo tak powiedzieli producenci F-35?!
- No to przyjrzyj się temu dokładnie - cała załoga tego "Pancyra" stała obok wozu bo czekali na załadunek pocisków:
www.youtube.com/watch?time_continue=21&v=u12Z0wUX4ng
Zdradzę Ci wielką tajemnicę - super F-35 stojący na lotnisku jeszcze łatwiej zniszczyć!
- A po stronie Iranu - Marsjanie - Izrael nie ma szans!:)
- A kto powiedział ,że po jednej głowicy?!
- No pewnie - USA poszło na ustępstwa "bo nie wiadomo czy KRL-D zminiaturyzowała głowice" a próby ładunków termojądrowych pewnie sfałszowali za pomocą "kaniflorków"!:)
- No to skoro nie ma to czym straszy Iran?!
- No pewnie ,że mają "bardzo wysoką skuteczność" - Amerykańscy szpenie od tej tematyki oceniają ją na jakieś 7-9%!:)
A w jaki sposób można "odeprzeć atak bronią chemiczną"?! Napisz bom ciekawy!:)
- A to Izrael zaatakował Rosję?! Nic mnie nie wiadomo o tym aby w tym nalocie zginął choć jeden Rosyjski żołnierz!
- "prędzej czy później"/"skończą się torpedy"?! Czyli Amerykańską flotę czekają bardzo duże straty?!

[kstmrv]

marek_boa napisał:

> A Marsjanie to dopiero mają tysiące "nie wiadomo czego"!:)


Setki SM-3, a całkiem możliwe że tak jak w 1991 Amerykanie na terytorium Izraela przebazowali Patrioty, tak teraz przebazują THAADy.


> - No właśnie widać - na 12 wystrzelonych pocisków "Uragana" udało się Izraelow
> i zestrzelić 4 sztuki


Analiza trajektorii reszty pokazała że trafią w "pole".


> a na 40 odpalonych "Gradów" (salwa jednej wyrzutni) zestr
> zelili 10 pocisków!


Zaraz, dopiero co pisałeś że nie mogą nawet namierzyć tych pocisków, a teraz zestrzelili 10?


> - Ależ oczywiście ,że ma "ogromne lotnictwo" - ale chyba nie większe od USA?!


Biorąc pod uwagę jak ogromna zmiana zaszła w elektronice i uzbrojeniu lotniczym przez te 20 lat to można przyjąć że jeden AH-64E ma większą wartość bojową niż kilka AH-64A. Tak samo porównanie ówczesnych i dzisiejszych F-15, F-16, itp. No i wtedy nie było bezpilotówców bojowych ani F-35.


> W "Pustynnej Burzy" uczestniczyło ponad 1000 samolotów ówczesnej koalicji antyi
> rackiej - i jaki był efekt?!


Efektem były tysiące zniszczonych irackich czołgów, bwp i innych pojazdów bojowych przy minimalnych stratach pod stronie USA.


> - Ależ oczywiście ,że Iracka artyleria żadnych strat nie zadała - przecież wed
> ług USA w trakcie "Pustynnej Burzy" Amerykańscy i koalicyjni żołnierze umierali
> od kataru,bólu brzucha lub innych "nieuleczalnych" chorób - łącznie ponad 6000
> !


O ile pamiętam to mniej żołnierzy USA zginęło podczas "Pustynnej Burzy" niż podczas poprzedzającej ją "Pustynnej Tarczy".


> - A skąd wiesz ,że nie wykryje?! Bo tak powiedzieli producenci F-35?!


F-117, który był dużo mniej stealth niż F-35, zestrzelono tylko raz.


> - No to przyjrzyj się temu dokładnie - cała załoga tego "Pancyra" stała obok w
> ozu bo czekali na załadunek pocisków:
> www.youtube.com/watch?time_continue=21&v=u12Z0wUX4ng


2 miesiące temu udało się jednego F-16 zestrzelić. Czy tydzień temu, podczas największego nalotu na Syrię od czasu wojny w 1973, choć jeden izraelski samolot został zestrzelony?


> Zdradzę Ci wielką tajemnicę - super F-35 stojący na lotnisku jeszcze
> łatwiej zniszczyć!


Toteż czekam na salwę Kalibrów na izraelskie lotnisko. Ale chyba się nie doczekam.


> - A po stronie Iranu - Marsjanie - Izrael nie ma szans!:)


Po stronie Iranu mogą się opowiedzieć jakieś Koree Północne, Kuby, itp kraje bez znaczenia.


> - A kto powiedział ,że po jednej głowicy?!


Sami nie mogli jej stworzyć (ewentualnie mogli, ale bez przetestowania była ona bezużyteczna). O transporcie z Korei też nie ma mowy, Izrael by przejął okręt lub samolot który by ją przewoził do Iranu.


> - No pewnie - USA poszło na ustępstwa "bo nie wiadomo czy KRL-D zminiaturyzowa
> ła głowice" a próby ładunków termojądrowych pewnie sfałszowali za pomocą "kani
> florków"!:)


To Korea wyszła z planem "pokoju" i denuklearyzacji.


> - No pewnie ,że mają "bardzo wysoką skuteczność" - Amerykańscy szpenie od tej
> tematyki oceniają ją na jakieś 7-9%!:)


Nie wiem jak PAC-3, ale bmc pisał że THAAD ma praktycznie 100%-ową skuteczność.


> A w jaki sposób można "odeprzeć atak bronią chemiczną"?! Napisz bom ciekawy!:)


Zestrzelić rakiety które ją przenoszą. Uderzenie kinetyczne PAC-3 powoduje że z głowicy chemicznej nic nie zostaje.


> - A to Izrael zaatakował Rosję?! Nic mnie nie wiadomo o tym aby w tym nalocie
> zginął choć jeden Rosyjski żołnierz!


Rosja cały czas zapowiadała że atak na sojuszniczą syryjską armię równa się atakowi na armię rosyjską. I na każdy taki atak zostanie udzielona adekwatna odpowiedź.
Ale pomińmy już Rosjan - niech sami Syryjczycy w odwecie wyślą Kalibry czy inne rakiety ziemia-ziemia na Izrael. Jak dotąd ani razu tego nie zrobili.


> - "prędzej czy później"/"skończą się torpedy"?! Czyli Amerykańską flotę czekaj
> ą bardzo duże straty?!


Te Kilo zdaje się mogą atakować tylko 2 cele naraz. I choć same są bardzo ciche, to odgłos odpalenia torped będzie już słyszalny. Więc jednostki ZOP szybko te Kilo wykryją.

[marek_boa]

A co się będziesz szczypał - nie setki ale tysiące - a dla kogo ten wywiad?! Bo jak dla "Wiadomości" to miliony!Pewnie wszystkie 6 flot przypłynie na morze Śródziemne!:)
- No i trafiły w pole - niestety okazało się ,że na tym polu akurat był Izraelski obiekt o nazwie Centrum rozpoznawcze "9900"!
- Oj kłamczuszek - pisałem ,że radary nie są w stanie śledzić wszystkich pocisków salwy BATERII BM-21!
- No tak - w samolotach "zaszła ogromna zmiana" a w systemach przeciwlotniczych już nie?!:)
- Po stronie USA i koalicji straty w lotnictwie wyniosły około 180 samolotów,śmigłowców i bsl-i!
- No ba - pewnie ,że mniej - według Amerykańskiej strony im dalej od tej wojny tym mniejsze straty - niestety ja nie pisałem o stratach USA tylko o stratach całej koalicji - samych Kuwejtczyków zginęło ponad 4000!
- A w ilu wojnach uczestniczył?!:) No ba - w jednej kompanii faktycznie był całkowicie niewykrywalny - podczas inwazji na Panamę - sęk w tym ,że Panama nie miała ani jednego radaru!:)
- Izraelskie samoloty od tamtego czasu nie zbliżają się nawet do przestrzeni powietrznej Syrii - a ciężko jest zestrzeliwać samoloty nad Libanem!
- Ależ oczywiście ,że sami nie mogli - przecież jak wiadomo tylko USA może samo coś stworzyć!:)
- No pewnie ,że wyszła! Jak już wszystko przetestowali i wdrożyli do produkcji to czemu nie?!
- No to jeszcze raz - a dla kogo ten wywiad?!:) A tam 100% - bez kozery powiem 1283%!
- A kto ci takich głupot naopowiadał?! Uderzenie kinetyczne niszczy środki chemiczne?! No jak chciałeś mnie rozśmieszyć to Ci się udało!:) Czyli wystarczy pacnąć łapą taki gaz bojowy i już nie ma się czego bać?!:)
- A kiedy to coś takiego Rosjanie sformułowali?! Wklei no jakiś link do tego tekstu bo jesteś chyba jedyny ,który coś wie o takich zapowiedziach!
No to lu babkę w piach - 3 "Paltusy" atakują po 2 cele to jest razem 6 zatopionych lub uszkodzonych okrętów - a reszta niech zatopi tylko kolejne 10 - to nie będą bolesne straty?!

[kstmrv]

marek_boa napisał:

> A co się będziesz szczypał - nie setki ale tysiące - a dla kogo ten wywiad?! B
> o jak dla "Wiadomości" to miliony!Pewnie wszystkie 6 flot przypłynie na morze Ś
> ródziemne!:)


Jak zajdzie potrzeba to USA mogą szybko doprodukować następne SM-3.


> - No i trafiły w pole - niestety okazało się ,że na tym polu akurat był Izrael
> ski obiekt o nazwie Centrum rozpoznawcze "9900"!


Jakieś potwierdzenie czy to fake news Syrii?


> - No tak - w samolotach "zaszła ogromna zmiana" a w systemach przeciwlotniczyc
> h już nie?!:)


Niespecjalnie. S-300, Tory, Buki z lat 90-tych niewiele różnią się od dzisiejszych. Widać to właśnie w Syrii, gdzie izraelskie F-15 i F-16 bombardują co chcą, bez żadnych strat własnych.
Pozatym Putin właśnie zatrzymał dostawy S-300 do Iranu.


> - Po stronie USA i koalicji straty w lotnictwie wyniosły około 180 samolotów,ś
> migłowców i bsl-i!


Bilans strat sprzętowych i ludzkich Pustynnej Burzy jest znacznie na korzyść USA.


> - No ba - pewnie ,że mniej - według Amerykańskiej strony im dalej od tej wojny
> tym mniejsze straty - niestety ja nie pisałem o stratach USA tylko o stratach
> całej koalicji - samych Kuwejtczyków zginęło ponad 4000!


Kuwejt musiał walczyć sam ze znacznie silniejszym Irakiem.


> - A w ilu wojnach uczestniczył?!:) No ba - w jednej kompanii faktycznie był ca
> łkowicie niewykrywalny - podczas inwazji na Panamę - sęk w tym ,że Panama nie m
> iała ani jednego radaru!:)


Irak 1991, 2003, Serbia 1999. Pozatym F-117 w porównaniu do F-35 jest dużo wolniejszy, mniej zwrotny, nie ma rakiet antyradarowych ani systemów zakłócających radary.


> - Izraelskie samoloty od tamtego czasu nie zbliżają się nawet do przestrzeni p
> owietrznej Syrii - a ciężko jest zestrzeliwać samoloty nad Libanem!


Skoro znad Libanu mogą niszczyć cele w Syrii to po co mają nad nią wlatywać?


> - Ależ oczywiście ,że sami nie mogli - przecież jak wiadomo tylko USA może sam
> o coś stworzyć!:)


Mogli stworzyć, ale nie mogli przetestować.


> - No pewnie ,że wyszła! Jak już wszystko przetestowali i wdrożyli do produkcji
> to czemu nie?!


Skoro Kim mówi o denuklearyzacji to znaczy że chce się pozbyć tej broni, przynajmniej oficjalnie.
Pozatym zakończenie prób atomowych i testów rakiet oznacza że Korea Pn zatrzymała się na etapie bardzo prymitywnych rakiet i głowic jądrowych.


> - No to jeszcze raz - a dla kogo ten wywiad?!:) A tam 100% - bez kozery powiem
> 1283%!


Takie są wyniki prób praktycznych. Względem rosyjskich rakiet niekoniecznie mogą być tak skuteczne, ale względem prymitywnych rakiet z Iranu tak.
Czy którakolwiek z jemeńskich rakiet trafiła zadała jakieś straty? Praktycznie żadna, mimo że strzelają do nich starymi PAC-2, a nie PAC-3.


> - A kto ci takich głupot naopowiadał?! Uderzenie kinetyczne niszczy środki che
> miczne?! No jak chciałeś mnie rozśmieszyć to Ci się udało!:) Czyli wystarczy pa
> cnąć łapą taki gaz bojowy i już nie ma się czego bać?!:)


Podałem za bmc. Energia cieplna jaka wydziela się podczas takiego zderzenia jest tak duża że z głowicy chemicznej nic nie zostaje. Po to zresztą właśnie powstał PAC-3, żeby całkowicie likwidować głowice wrogich rakiet, a nie tylko je zestrzeliwać.


> - A kiedy to coś takiego Rosjanie sformułowali?! Wklei no jakiś link do tego t
> ekstu bo jesteś chyba jedyny ,który coś wie o takich zapowiedziach!


Jeszcze nieco ponad miesiąc temu Rosjanie zapowiadali, że zarówno zestrzelą Tomahawki lecące na Syrię jak i zatopią okręty które je wystrzeliły. Oczywiście nic takiego się nie stało.
Ale pomińmy już Rosjan - niech sami Syryjczycy w odwecie wyślą Kalibry czy inne rakiety ziemia-ziemia na Izrael. Jak dotąd ani razu tego nie zrobili.


> No to lu babkę w piach - 3 "Paltusy" atakują po 2 cele to jest razem 6 zatopio
> nych lub uszkodzonych okrętów - a reszta niech zatopi tylko kolejne 10 - to nie
> będą bolesne straty?!


Kara jaka poniesie Iran za każdy zatopiony przez Paltusa statek lub okręt będzie ogromna.

[marek_boa]

No tak - ale masz dowody na to ,że Iran zaprzestał produkcji pocisków balistycznych?!
- Potwierdzeniem jest całkowite milczenie Izraelskiego MON-u w tym temacie!
- Brednie i to tak wielkie jak Monte Everest!:) Różnica pomiędzy S-300P czy "Bukami-M1" a S-300MPU-2(S-300PM-2) i "Buk-M2/M2E" jest tak wielka ,że są to na dzień dzisiejszy nie porównywalne systemy! Nie masz pojęcia o czym piszesz!
A gdzie tak pisze ,że Putin zatrzymał dostawy S-300MPU-2 do Iranu?! O ile mnie wiadomo to wszystkie zamówione systemy zostało już dawno dostarczone!
- A co to znaczy "znacznie"?! Może tak pobaw się w porównanie strat USA w Wietnamie - tam też straty były "korzystne"?!:) A teraz podstaw pod te straty lotnictwo Izraela - stać yrn kraj na podobne straty?!
- No tak - a wtedy jak się walczy ze znacznie silniejszym przeciwnikiem to strat się nie liczy?! Wychodzi na to ,że Irak również nie poniósł wielkich strat w walce z koalicją?! No bo przecież walczył ze znacznie silniejszym przeciwnikiem?!
- A kto ci takich głupot naopowiadał ,że F-117 nie mógł przenosić pocisków przeciwradarowych?! No i gdzieś ty przeczytał o "systemach zakłócających radary" na F-35?! Bo jeśli takowe są na tym samolocie to systemy "Kolczuga" ,które Ukraina sprzedała Iranowi wykryją te samoloty nie tylko blisko swoich granic ale prawie zaraz po starcie!
- No ale z nad Libanu nie da się zaatakować Iranu - szczególnie w głębi jego terytorium!
- No ba - "skoro Kim mówi" - czyli nawet nie wiesz co powiedział?!:) No nie jesteś na bieżąco - ostatnie doniesienia: KRL-D zobowiąże się dalej nie rozwijać programu nuklearnego jeśli Amerykanie wycofają swoje wojska z Korei Południowej - dostrzegasz różnicę?!
No tak - i te "prymitywne rakiety i głowice jądrowe" umieści w pociskach ,w które uzbrajają okręty podwodne - czyli chyba coś tu nie tak z logiką?!
- No pewnie ,że nie ma żadnych strat!:) A to pocisk walnął w lotnisko, a to w koszary i sztab - zginęło kilku Saudyjskich wyższych dowódców - no ale co tam przecież to "praktycznie żadne straty"!:)
- No tak - przecież Matrek jest super ekspertem w dziedzinie broni chemicznej!:)
- Bzdury wyssane z brudnego palucha - Rosjanie zapowiedzieli ,że jeśli zginie choć jeden Rosyjski żołnierz to będą zestrzeliwać tak pociski jak i ich nosiciele - po tej zapowiedzi nie nastąpił ani jeden atak w sektorach gdzie przebywają Rosjanie - ciekawe dlaczego?!
- Czytasz te głupoty ,które wypisujesz?! Ale nie będzie "ogromnej kary" jak Iran da się zbombardować i zatopić sobie okręty?!:):):)

[kstmrv]

marek_boa napisał:

> No tak - ale masz dowody na to ,że Iran zaprzestał produkcji pocisków balistycz
> nych?!


Ty podałeś ile Iran ma rakiet, ale nic nie pisałeś że robią następne.


> - Potwierdzeniem jest całkowite milczenie Izraelskiego MON-u w tym temacie!


Czyli dopóki nie ma dowodów to należy to uznać za brednie.


> - Brednie i to tak wielkie jak Monte Everest!:) Różnica pomiędzy S-300P czy "B
> ukami-M1" a S-300MPU-2(S-300PM-2) i "Buk-M2/M2E" jest tak wielka ,że są to na d
> zień dzisiejszy nie porównywalne systemy! Nie masz pojęcia o czym piszesz!


Nie ma dużej zmiany w podstawowej kwestii - ilości jednocześnie zwalczanych celi. Co oznacza Że Żydzi mogą po prostu "zalać" irańską OPL rakietami, bombami kierowanymi, bezpilotowacami-kamikadze.


> A gdzie tak pisze ,że Putin zatrzymał dostawy S-300MPU-2 do Iranu?! O ile mnie
> wiadomo to wszystkie zamówione systemy zostało już dawno dostarczone!


Rzecznik Kremla Dmitrij Pieskow oświadczył, że wstrzymanie dostaw systemów przeciwlotniczych S-300 dla Syrii nie jest w żaden sposób powiązane z ostatnią wizytą premiera Izraela Benjamina Netanjahu w Moskwie.
www.tvn24.pl/wiadomosci-ze-swiata,2/rosja-wstrzymuje-dostawy-s-300-dla-syrii,836430.html

> - A co to znaczy "znacznie"?! Może tak pobaw się w porównanie strat USA w Wiet
> namie - tam też straty były "korzystne"?!:)


Jak pamiętam w Wietnamie USA straciły 60 tys ludzi, a Wietnam 2 miliony.


> A teraz podstaw pod te straty lotni
> ctwo Izraela - stać yrn kraj na podobne straty?!


Izrael nie poniesie strat. Jeśli atak irańskich MRBM zostanie odparty to może Żydzi zadowolą się samym zniszczeniem irańskiego przemysłu atomowego i rakietowego. Ale jeśli te MRBM wyrządzą jakieś większe straty (małoprawdopodobne gdyż głowica konwencjonalna nawet najsilniejsza jest i tak znacznie słabsza od choćby małej głowicy jądrowej) to Izrael po prostu przeniesie Iran do epoki kamienia łupanego. W Izraelu już oficjalnie tak mówią:
nczas.com/2018/05/11/izrael-prze-do-wojny-moze-zaczac-sie-juz-w-przyszlym-tygodniu-wyslemy-hezbollah-i-iranczykow-do-epoki-kamienia-lupanego-odbudowa-ich-krajow-zajmie-im-50-lat/

> - No tak - a wtedy jak się walczy ze znacznie silniejszym przeciwnikiem to str
> at się nie liczy?! Wychodzi na to ,że Irak również nie poniósł wielkich strat w
> walce z koalicją?! No bo przecież walczył ze znacznie silniejszym przeciwnikie
> m?!


Izrael żadnych większych strat nie poniesie. Operacja irańska to będzie powtórka nalotów na Syrię (które izraelskie samoloty wykonują całkowicie bezkarnie, bez praktycznie żadnych start), tylko na większą skalę.


> - A kto ci takich głupot naopowiadał ,że F-117 nie mógł przenosić pocisków prz
> eciwradarowych?!


HARMy nie zmieściłyby się w wewnętrznych komorach F-117.


> No i gdzieś ty przeczytał o "systemach zakłócających radary" n
> a F-35?! Bo jeśli takowe są na tym samolocie to systemy "Kolczuga" ,które Ukrai
> na sprzedała Iranowi wykryją te samoloty nie tylko blisko swoich granic ale pra
> wie zaraz po starcie!


AN/ASQ-239. Używany jeśli wrogi radar jednak wykryje F-35 (bo np. ten ma uzbrojenie na zewnętrznych podwieszeniach, co znacząco zwiększa RCS).


> - No ale z nad Libanu nie da się zaatakować Iranu - szczególnie w głębi jego t
> erytorium!


Ale znad Zatoki Perskiej lub znad Iraku już tak.


> - No ba - "skoro Kim mówi" - czyli nawet nie wiesz co powiedział?!:) No nie je
> steś na bieżąco - ostatnie doniesienia: KRL-D zobowiąże się dalej nie rozwijać
> programu nuklearnego jeśli Amerykanie wycofają swoje wojska z Korei Południowej
> - dostrzegasz różnicę?!


Kim dlatego zahaltował program atomowy że góra pod którą prowadził próby atomowe zawaliła się (wraz z laboratoriami które w niej zainstalowano) w wyniku tych prób.


> No tak - i te "prymitywne rakiety i głowice jądrowe" umieści w pociskach ,w k
> tóre uzbrajają okręty podwodne - czyli chyba coś tu nie tak z logiką?!


Pociski jądrowe na okrętach podwodnych były już pół wieku temu.


> - No pewnie ,że nie ma żadnych strat!:) A to pocisk walnął w lotnisko, a to w
> koszary i sztab - zginęło kilku Saudyjskich wyższych dowódców - no ale co tam p
> rzecież to "praktycznie żadne straty"!:)


Trafia choć jedna rakieta na sto wystrzelonych z Jemenu? Pozatym strzelają do tych rakiet PAC-2, a nie PAC-3.


> - No tak - przecież Matrek jest super ekspertem w dziedzinie broni chemicznej!
> :)


Podaje to na podstawie książek pisanych przez fachowców.


> - Bzdury wyssane z brudnego palucha - Rosjanie zapowiedzieli ,że jeśli zginie
> choć jeden Rosyjski żołnierz to będą zestrzeliwać tak pociski jak i ich nosicie
> le - po tej zapowiedzi nie nastąpił ani jeden atak w sektorach gdzie przebywają
> Rosjanie - ciekawe dlaczego?!


Niech sami Syryjczycy w odwecie wyślą Kalibry czy inne rakiety ziemia-ziemia na Izrael.
Syrię bombarduje kto chce - Amerykanie, Żydzi, Turcy, a ostatnio nawet irackie F-16. Wyobraźmy sobie odwrotną sytuację - że to Izrael jest bombardowany przez Rosję, Syrię czy Iran. Niewyobrażalne prawda? Nawet gdyby ktoś się na to odważył to Żydzi samodzielnie przeprowadziliby potężny kontratak, bez pomocy USA.


> - Czytasz te głupoty ,które wypisujesz?! Ale nie będzie "ogromnej kary" jak Ir
> an da się zbombardować i zatopić sobie okręty?!:):):)


W takim przypadku Iran zostanie przeniesiony do epoki kamienia łupanego:
nczas.com/2018/05/11/izrael-prze-do-wojny-moze-zaczac-sie-juz-w-przyszlym-tygodniu-wyslemy-hezbollah-i-iranczykow-do-epoki-kamienia-lupanego-odbudowa-ich-krajow-zajmie-im-50-lat/

[amunicyjny1]

Niech sami Syryjczycy w odwecie wyślą Kalibry czy inne rakiety ziemia-ziemia na Izrael.
Syrię bombarduje kto chce - Amerykanie, Żydzi, Turcy, a ostatnio nawet irackie F-16. Wyobraźmy sobie odwrotną sytuację - że to Izrael jest bombardowany przez Rosję, Syrię czy Iran. Niewyobrażalne prawda? Nawet gdyby ktoś się na to odważył to Żydzi samodzielnie przeprowadziliby potężny kontratak, bez pomocy USA.

Prawda,to jest niewyobrażalne.Tylko gdzie tu logika? Kto kogo atakuje ?

[marek_boa]

Bo nie zaprzestali! Niby dlaczego mieli by to zrobić?!
- No tak - przecież wszem i wobec wiadomo ,że Izrael podaje do publicznej wiadomości straty jakie poniósł albo jaką broń posiada - Napisz no kiedy się przyznali ,że posiadają broń atomową?!
- Skąd ty te bzdury bierzesz?! S-300P mogło zwalczać jednorazowo 4 cele a S-300PMU-2 - 36 celi! Toż samo w temacie "Buków" - "M-1" może zwalczać 6 celi jednorazowo a "Buk-M2" już 24!
- Zastanawiasz się czasami o czym piszesz?! Najpierw bzdurzysz ,że "zatrzymali dostawy S-300 do Iranu" a później wklejasz tekst o zestawach S-300 dla Syrii?! Może nie rozróżniasz ale Iran i Syria to dwa oddzielne państwa!
- No pewnie ,że "dwa miliony" - tylko w tym 1,2 mln cywilów!
- Ależ oczywiście - toż to naród wybrany i sam Bóg będzie strącał Irańskie rakiety!:) A tak,tak - o ataku na Iran już mówią tak ze 4-5 lat - ,że to już,już za chwilę! No i według tego co piszesz wychodzi ,że na niedawnej konferencji prasowej premier Izraela kłamał mówiąc ,że posiada dowodu na to ,iż Iran wprowadził na uzbrojenie swoich pocisków 20Kt głowice jądrowe?!
- No pewnie ,że nie poniesie - bo ty tak twierdzisz - amen!:)
- No to kolejny raz muszę cię zmartwić - praca systemu wykrywania "Kolczuga" jest całkowicie nie wykrywalna - jest to pasywny system =- a skoro jest nie wykrywalna to nie ma możliwości tego systemu zagłuszyć!
- I według ciebie Irak ,który jest obecnie sojusznikiem Iranu będzie się temu ot tak sobie przyglądał?!:)
- Ależ oczywiście - przecież w Korei Połnocnej było tylko jedno laboratorium ,które pracowało nad bronią atomową!:) Cholercia to jakieś cuda na kiju - Iran swoje prace prowadzi w przeszło 80 obiektach rozsianych po całym kraju a ci biedni Koreańczycy tylko w jednym obiekcie!:) I znowu nie masz bladego pojęcia o czym piszesz!
- A co to ma do rzeczy?! KRL-D OBECNIE umieszcza takie pociski na swoich op!
- Matre Dios!:) Twierdzisz ,że Jemeńscy partyzanci dysponują "setkami" pocisków balistycznych ziemia-ziemia?!:) No i drugi nielogizm - Jemeńczycy odpalają stare R-17 ,które według ciebie nie dają szans Saudyjskim PAC-2 a te same PAC-2 ponoć w Iraku super sobie radziły z nowocześniejszymi "Al Abbas" i "Al Hussein"!:) No to się zdecyduj w końcu!:)
- No cóż taki ekspert jak i jego fachowcy!:) Ja zaś twierdzę ,że na podstawie książek pisanych przez innych fachowców ,że pociskami kinetycznymi nie da się zwalczać broni chemicznej!
- No już widzę jak Izrael samodzielnie atakuje Rosję!:) Nie no serio - albo żyjesz w jakimś alternatywnym świecie albo po prostu bajki bierzesz za rzeczywistość!
A co zostanie z Izraela?! - A no tak już pisałeś ..."Izrael żadnych strat nie poniesie".... -i powtarzaj to nadal jak mantrę!:)

[marek_boa]

No i masz odpowiedź a pro po "strachu" jaki niby to miałby przejawiać Iran w stosunku do gróźb Izraela i USA - właśnie pojawiła się Irańska odpowiedź na "12 punktowy plan" wysunięty przez USA aby podpisać nowe porozumienie nuklearne - najlepiej to oddać po Rosyjsku "A idźcie wy na ch...."!:)

[kstmrv]

marek_boa napisał:

> Bo nie zaprzestali! Niby dlaczego mieli by to zrobić?!


Choćby wyprodukowali ich i 1000 to nic im to nie da.


> - No tak - przecież wszem i wobec wiadomo ,że Izrael podaje do publicznej wiad
> omości straty jakie poniósł albo jaką broń posiada - Napisz no kiedy się przyzn
> ali ,że posiadają broń atomową?!


Przyznali się. Kilka lat temu premier Izraela wymieniając przy jakieś okazji listę mocarstw atomowych wymienił wśród nich i swój kraj.


> - Skąd ty te bzdury bierzesz?! S-300P mogło zwalczać jednorazowo 4 cele a S-30
> 0PMU-2 - 36 celi! Toż samo w temacie "Buków" - "M-1" może zwalczać 6 celi jedno
> razowo a "Buk-M2" już 24!


W jaki sposób tak bardzo zwielokrotniono ilość jednocześnie zwalczanych celów? Nowe Buki dostały wielokanałowe radary czy głowice tych Buków są już aktywne a nie półaktywne?
Jak teraz czytam o Bukach to widzę że od którejś wersji mogą zwalczać taktyczne balistyki typu Scud. Co prawda na poziomie określanym jako "podobny do PAC-2" (który już ma 30 lat) tym niemniej to pierwszy system średniego zasięgu to umożliwiający, dotąd potrafiły to tylko znacznie droższe systemy dalekiego zasięgu, jak S-300 czy Patriot. W jaki sposób Buki osiągnęły tą możliwość?


> - Ależ oczywiście - toż to naród wybrany i sam Bóg będzie strącał Irańskie rak
> iety!:) A tak,tak - o ataku na Iran już mówią tak ze 4-5 lat - ,że to już,już
> za chwilę!


Czekali na F-35.


> No i według tego co piszesz wychodzi ,że na niedawnej konferencji pr
> asowej premier Izraela kłamał mówiąc ,że posiada dowodu na to ,iż Iran wprowadz
> ił na uzbrojenie swoich pocisków 20Kt głowice jądrowe?!


Izraelowi zależy żeby pokazać Iran jako niebezpiecznego wroga, żeby przez to mieć pretekst do ataku.


> - No pewnie ,że nie poniesie - bo ty tak twierdzisz - amen!:)


Są trzy warianty sytuacji:
1) Izrael atakuje, a Irańczycy w kontrataku nie odpalają MRBM. Izrael zadowala się zniszczeniem irańskiego przemysłu nuklearnego i rakietowego.
2) Irańczycy odpalają MRBM, ale zostają one zestrzelone przez Arrowy, THAADy, SM-3. Izrael poza zniszczeniem irańskiego przemysłu nuklearnego i rakietowego niszczy wtedy irańską armię.
3) Irańczycy odpalają MRBM i wyrządzają one pewne straty w Izraelu. Wtedy Izrael po prostu przenosi Iran (irańską armię i gospodarkę) do epoki kamienia łupanego.

Jak uważasz który wariant Irańczycy wybiorą w razie ataku Izraela?


> - No to kolejny raz muszę cię zmartwić - praca systemu wykrywania "Kolczuga" j
> est całkowicie nie wykrywalna - jest to pasywny system =- a skoro jest nie wykr
> ywalna to nie ma możliwości tego systemu zagłuszyć!


Ale można zagłuszyć (lub wymanewrować) rakiety plot odpalone w F-35.


> - I według ciebie Irak ,który jest obecnie sojusznikiem Iranu będzie się temu
> ot tak sobie przyglądał?!:)


Jak się Irak postawi to USA szybko go przywołają do porządku.
Zresztą co mógłby zrobić Irak izraelskim samolotom? Nic.


> - Ależ oczywiście - przecież w Korei Połnocnej było tylko jedno laboratorium ,
> które pracowało nad bronią atomową!:) Cholercia to jakieś cuda na kiju - Iran s
> woje prace prowadzi w przeszło 80 obiektach rozsianych po całym kraju a ci bied
> ni Koreańczycy tylko w jednym obiekcie!:) I znowu nie masz bladego pojęcia o cz
> ym piszesz!
> - A co to ma do rzeczy?! KRL-D OBECNIE umieszcza takie pociski na swoich op!


Dlatego prędzej czy później Amerykanie wrócą do koncepcji zestrzeliwania rakiet w początkowej fazie lotu (KEI). Więc czy Korea odpali te rakiety z lądu czy spod wody to i tak zostaną one zestrzelone.


> - Matre Dios!:) Twierdzisz ,że Jemeńscy partyzanci dysponują "setkami" pociskó
> w balistycznych ziemia-ziemia?!:) No i drugi nielogizm - Jemeńczycy odpalają st
> are R-17 ,które według ciebie nie dają szans Saudyjskim PAC-2 a te same PAC-2 p
> onoć w Iraku super sobie radziły z nowocześniejszymi "Al Abbas" i "Al Hussein"!
> :) No to się zdecyduj w końcu!:)


Coś czytałem o użyciu w Jemenie R-27T, odpalanych z ziemi (analogicznie jak Serbowie przerobili R-60 na rakiety ziemia-powietrze). Wiadomo coś bliżej?


> - No już widzę jak Izrael samodzielnie atakuje Rosję!:) Nie no serio - albo ż
> yjesz w jakimś alternatywnym świecie albo po prostu bajki bierzesz za rzeczywis
> tość!


Rosja to kraj tak przeżarty korupcją że pod Kreml (nie mówiąc o innych miejscach w Rosji) można przemycić czołg a co dopiero plecakową głowicę atomową. Choć zapewne Izrael zadowoliłby się zniszczeniem rosyjskich baz w Syrii, zatopieniem rosyjskiego lotniskowca, itp.


> A co zostanie z Izraela?! - A no tak już pisałeś ..."Izrael żadnych strat nie
> poniesie".... -i powtarzaj to nadal jak mantrę!:)


Wojna Izrael-Iran zakończy się tak samo jak wszystkie dotychczasowe wojny izraelsko-arabskie.

[amunicyjny1]

"Polska jest przeciwko unijnym działaniom, które miałyby osłabiać amerykańskie sankcje wobec Iranu" - ogłosił w poniedziałek w Brukseli szef MSZ Jacek Czaputowicz. Minister mówił, że Iran pełni negatywną rolę na Bliskim Wschodzie, działa destabilizująco na sytuację w Syrii, w Iraku, w Jemenie i to wymaga dalszej refleksji.

fakty.interia.pl/swiat/news-pols ... Id,2586987

Indie nie będą uznawały amerykańskich sankcji wobec Iranu



Polska zamerdała ogonkiem

[marek_boa]

To samo jeśli chodzi o Chiny - Iran jest największym dostawcą ropy do Chin! Hindusi ostatnio pokazali też środkowy palec Amerykanom na ich namowy aby Indie nie kupowały od Rosji S-400!

[marek_boa]

- Ależ oczywiście ,że to nic nie pomoże! Izrael przez jedną noc cudownie rozmnoży systemy antyrakletowe - jak już będą mieli 2000 antypocisków to......
- Bzdury - Izrael NIGDY publicznie nie przyznał się do posiadania broni atomowej!
- A w bardzo prosty - wymieniono elektronikę na nową! W systemie "Buk-M3" zwiększono też liczbę pocisków na wyrzutni - z 4-rech do 12-stu!
- Zwalczać pociski taktyczno-operacyjne mogą spokojnie już "Buk-M1-2"! W normalny - rozwój systemu i jego duży potencjał modernizacyjny!
- Ale kupili tą wersję z magicznym rozmnażaniem czy jednak zwykłą?!
- Czyli jak w końcu?! Premier Izraela kłamał i Iran nie ma głowic atomowych czy jednak mówił prawdę i Iran takie głowice posiada?!
- Odpowiedzi na twoje trzy wariaty (nie,nie pomyliłem pisowni słowa)!:
1) Izrael atakuje i dostaje natychmiastową Irańską odpowiedź za pomocą wszystkich możliwych i dostępnych środków!
2) Irańczycy odpalają wszystkie możliwe i dostępne środki a Izrael nie jest w stanie uniknąć kolosalnych strat!
3) Irańczycy odpalają wszystkie możliwe i dostępne środki a Izrael nie jest w stanie uniknąć kolosalnych strat! Oba państwa prowadzą wyniszczającą wojnę - problemem dla Izraela jest niestety bardzo małe terytorium swojego kraju ,które nie może się równać z terytorium Iranu - to twoje "cofnięcie Iranu do ery kamienia łupanego skutkuje zniknięciem państwa Izrael z mapy świata - no i po konflikcie!
Jeśli uważasz ,że władze Izraela to samobójcy ,którzy chcą wyniszczyć swój własny naród to pisz dalej te bzdury!
- A w jaki sposób można to zrobić z samolotu F-35????????!
- No tak - przecież nikt nie może zrobić czegokolwiek Izraelskim samolotom - są po prostu niezniszczalne!
- Ale napiszesz w jaki to cudowny sposób Amerykanie znajdą się tak blisko Koreańskich wyrzutni ,że będą mogli zwalczać wystrzelone pociski w pierwszej fazie startowej?! Użyją "niezniszczalnych" F-35?????!
- Nie licząc tego ,że coś takiego skonstruowali to nic! Tylko co mają pociski powietrze-powietrze (czyli R-27) do pocisków taktyczno-operacyjnych R-17?????!
- No proszę - a co by zostało z Izraela gdyby Rosjanie odpalili tylko jeden pocisk R-36M2 z 24 Mt głowicą?! Dziura w ziemi?!
- No i znowu muszę cię zmartwić - Iran (o ile sobie dobrze przypominam) nie walczył w żadnej wojnie z Izraelem no i Irańczycy nie są arabami!

kst

[jorl]

kstmrv napisał:


>Po drugie F-35 dzięki stealth byłyb
> y wogóle nie wykryte przez S-300.

Do wykrycia stealth sa radary o metrowej dlugosci fali. Dla takich F35 jest widoczny dokladnie.

MEADS np. taki tez ma. Aby stealthy zestrzeliwac. S400/S300 maja tez dodatkowe radary do tego

>Po trzecie radar S-300 jest PESA, a nie AESA,


Zgoda. Dokladnie taki sam PESA jak te coscie w Patriotach wlasnie dla Polski zamowili.

> nie można w nim zastosować LPI/EMCON,

A co to takiego???? Bron doskonala?
Przeciez nie masz pojecia o technice drogi kst wiec moze nie klep cos co przeczytales bo g.. sie znasz tak naprawde.

>więc zanim S-300 wykryłyby F-35 to F-35
> wykryłyby S-300 i je zniszczyły.
>

Czym i jak?

12 maja

[kstmrv]

Za tydzień Trump ma podjąć decyzję czy zrywa traktat atomowy z Iranem. Biorąc pod uwagę co Trump dotąd mówił na ten temat oraz to co niedawno Izrael ujawnił na temat irańskiego programu atomowego decyzja jest raczej wiadoma. Oczywiście nie oznacza to automatycznie bombardowania Iranu. Być może Amerykanie będą chcieli renegocjować ten traktat. Tyle że Iran niemal napewno się nie zgodzi na nowe warunki. A w takim przypadku atak jest niemal pewny, i to nie małego Izraela, ale amerykańskiej armii. Choć istnieje prawdopodobieństwo że będzie to operacja izraelskiego lotnictwa, a Amerykanie tylko udzielą mu wsparcia informacyjnego, satelitarnego, ECM, B-2 i SM-3.

Yyyyeeeaahh

[kstmrv]

kstmrv napisał:

> Za tydzień Trump ma podjąć decyzję czy zrywa traktat atomowy z Iranem. Biorąc p
> od uwagę co Trump dotąd mówił na ten temat oraz to co niedawno Izrael ujawnił n
> a temat irańskiego programu atomowego decyzja jest raczej wiadoma. Oczywiście n
> ie oznacza to automatycznie bombardowania Iranu. Być może Amerykanie będą chcie
> li renegocjować ten traktat. Tyle że Iran niemal napewno się nie zgodzi na nowe
> warunki. A w takim przypadku atak jest niemal pewny, i to nie małego Izraela,
> ale amerykańskiej armii. Choć istnieje prawdopodobieństwo że będzie to operacja
> izraelskiego lotnictwa, a Amerykanie tylko udzielą mu wsparcia informacyjnego,
> satelitarnego, ECM, B-2 i SM-3.

Traktat z Iranem zerwany i jednocześnie zostają wprowadzone "potężne sankcje" na Iran:
Równocześnie prezydent przekazał, że Waszyngton wprowadzi "sankcje najwyższego rzędu" wobec reżimu w Teheranie.
www.tvn24.pl/trump-wycofam-usa-z-porozumienia-z-iranem,835482,s.html
Tymczasem Izrael:
Premier Izraela Benjamin Netanjahu oskarżył Iran o próby rozmieszczania "bardzo niebezpiecznej broni" w Syrii
wiadomosci.onet.pl/swiat/izrael-oskarza-iran-o-rozmieszczanie-niebezpiecznej-broni-w-syrii/bcnnt6b
Interesująco brzmi ten fragment:
W poniedziałek Izrael zagroził obaleniem reżimu prezydenta Syrii Baszara el-Asada, jeśli Iran będzie nadal wykorzystywał syryjskie terytorium do prowadzenia ataków na państwo żydowskie.
Czyżby w ramach "rozgrzewki" przed atakiem na Iran miał zostać obalony reżim Asada? Tego akurat Izrael mógłby dokonać samodzielnie. Cała przewaga Asada nad wszelkimi rebelsami w Syrii sprowadza się do posiadania ciężkiej broni (czołgi, artyleria), której rebelsi nie mają. Jeśli Izrael wybombi Asadowi ciężki sprzęt to reżim syryjski szybko upadnie, a Asad skończy jak Kadafi lub Saddam (chyba że zdąży zwiać do Rosji). A Izrael mógłby sobie wtedy na terenie Syrii stworzyć "bazę wypadową" do nalotów na Iran.

[amunicyjny1]

kstmrv napisał:



> W poniedziałek Izrael zagroził obaleniem reżimu prezydenta Syrii Baszara el-
> Asada, jeśli Iran będzie nadal wykorzystywał syryjskie terytorium do prowadzeni
> a ataków na państwo żydowskie.

Coś więcej o tych atakach Iranu na państwo żydowskie?

[marek_boa]

Rosyjskie firmy zbrojeniowe zacierają ręce - takiej gratki od Trumpa na pewno się nie spodziewali! Skoro USA zerwało traktat (eufemizmem jest pisanie "wyszło") to aby nałożyć sankcje ONZ-tu na Iran będzie potrzebna rezolucja RB ONZ - za Chińskiego boga obecnie taka rezolucja nie przejdzie - i Rosja i Chińczycy ją zawetują! Jednym słowem Iran rozpocznie hurtowe zakupy nowych typów uzbrojenia w Federacji Rosyjskiej! Jak do tej pory Iran wykazał zainteresowanie w zakupie:
- Su-30SM
- Su-32
- śmigłowców bojowych
- systemów przeciwlotniczych
- broni pancernej (2S19M2/T-90S)
- systemów walki radioelektronicznej
Pozdrawiam!

[kstmrv]

kstmrv napisał:

> Traktat z Iranem zerwany i jednocześnie zostają wprowadzone "potężne sankcje" n
> a Iran:
> Równocześnie prezydent przekazał, że Waszyngton wprowadzi "sankcje najwyższe
> go rzędu" wobec reżimu w Teheranie.
> www.tvn24.pl/trump-wycofam-usa-z-porozumienia-z-iranem,835482,s.html
> Tymczasem Izrael:
> Premier Izraela Benjamin Netanjahu oskarżył Iran o próby rozmieszczania "bar
> dzo niebezpiecznej broni" w Syrii
> wiadomosci.onet.pl/swiat/izrael-oskarza-iran-o-rozmieszczanie-niebezpiecznej-broni-w-syrii/bcnnt6b
> Interesująco brzmi ten fragment:
> W poniedziałek Izrael zagroził obaleniem reżimu prezydenta Syrii Baszara el-
> Asada, jeśli Iran będzie nadal wykorzystywał syryjskie terytorium do prowadzeni
> a ataków na państwo żydowskie.
> Czyżby w ramach "rozgrzewki" przed atakiem na Iran miał zostać obalony reżim As
> ada? Tego akurat Izrael mógłby dokonać samodzielnie. Cała przewaga Asada nad ws
> zelkimi rebelsami w Syrii sprowadza się do posiadania ciężkiej broni (czołgi, a
> rtyleria), której rebelsi nie mają. Jeśli Izrael wybombi Asadowi ciężki sprzęt
> to reżim syryjski szybko upadnie, a Asad skończy jak Kadafi lub Saddam (chyba ż
> e zdąży zwiać do Rosji). A Izrael mógłby sobie wtedy na terenie Syrii stworzyć
> "bazę wypadową" do nalotów na Iran.


Trump stawia ultimatum: Albo Iran podejmie negocjacje z USA, albo "coś się stanie"
forsal.pl/swiat/usa/artykuly/1122508,trump-stawia-ultimatum-albo-iran-podejmie-negocjacje-z-usa-albo-cos-sie-stanie.html
I wszystko jasne. Iran nie ma wyjścia, renegocjacja traktatu albo bombardowanie.

[amunicyjny1]

A kto da gwarancje że USA. nie podetrze się następnym traktatem ?

[amunicyjny1]

Wszystko rozegra się między Rosją i Izraelem

Putin z z Netanyahu w ciągu ostatnich 3 lat rozmawiali 50 razy. W ciągu ostatnich 14 miesięcy Netanyahu był 7 razy w Rosji.

[marek_boa]

No i nic się nie stało! Traktat zerwany a Iran absolutnie nie zamierza siadać do stołu rokowań z USA!

[kstmrv]

kstmrv napisał:

> Trump stawia ultimatum: Albo Iran podejmie negocjacje z USA, albo "coś się s
> tanie"
> forsal.pl/swiat/usa/artykuly/1122508,trump-stawia-ultimatum-albo-iran-podejmie-negocjacje-z-usa-albo-cos-sie-stanie.html

No i "coś się stało". Pytanie czy bomby na Iran spadną jeszcze w tym miesiącu.

[stasi1]

Jesli nie w tym to raczej z innego powodu

[kstmrv]

kstmrv napisał:

> kstmrv napisał:
>
> > Trump stawia ultimatum: Albo Iran podejmie negocjacje z USA, albo "coś
> się s
> > tanie"
> > forsal.pl/swiat/usa/artykuly/1122508,trump-stawia-ultimatum-albo-iran-podejmie-negocjacje-z-usa-albo-cos-sie-stanie.html
>
> No i "coś się stało". Pytanie czy bomby na Iran spadną jeszcze w tym miesiącu.


Prezydent Trump zrobił wszystko, co mógł, by zapobiec wojnie
www.tvn24.pl/atak-na-tankowce-pompeo-usa-nie-chca-wojny-z-iranem,945286,s.html
Czyli Trump "nie chce, ale musi" pójść na wojnę z Iranem.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> kstmrv napisał:
>
> > kstmrv napisał:
> >
> > > Trump stawia ultimatum: Albo Iran podejmie negocjacje z USA, alb
> o "coś
> > się s
> > > tanie"
> > > forsal.pl/swiat/usa/artykuly/1122508,trump-stawia-ultimatum-albo-iran-podejmie-negocjacje-z-usa-albo-cos-sie-stanie.html
> >
> > No i "coś się stało". Pytanie czy bomby na Iran spadną jeszcze w tym mies
> iącu.
>
>
> Prezydent Trump zrobił wszystko, co mógł, by zapobiec wojnie
> www.tvn24.pl/atak-na-tankowce-pompeo-usa-nie-chca-wojny-z-iranem,945286,s.html
> Czyli Trump "nie chce, ale musi" pójść na wojnę z Iranem.


Trump rozpoczął - moim zdaniem pod presją izraelskiego lobby - awanturę o układ miedzy Iranem a Zachodem sprzed kilku lat. Iran w takiej sytuacji chce podbić stawkę, rozpoczął więc ataki na Amerykanów i nie-Amerykanów w róznych miejscach. A to w Jemenie, a to nad zatoką omańską, a to w Iraku, a to w Zatoce Perskiej, a to w Arabii Saudyjskiej, chcąc zwiększyć napięcie w regionie (i wiedząc że Trump to mały Jasio-narwaniec).


Ta taktyka Iranu wpisuje się w zupełnie nie związanym z Trumpem zaangazowaniem Iranu we wszystkie okoliczne konflikty - w Jemenie, w Syrii, w Libanie, w Iraku i w Palestynie.

[kstmrv]

Prezydent USA Donald Trump może być gotów do wydania w przyszłym miesiącu rozkazu zbombardowania irańskich instalacji nuklearnych.
businessinsider.com.pl/wiadomosci/spor-usa-z-iranem-czy-trump-planuje-uderzenie/kcqlpn4

[marek_boa]

I tak już od mniej więcej 10-ciu lat! Groźby zostają te same tylko Amerykańscy prezydenci się zmieniają!

[kstmrv]

marek_boa napisał:

> I tak już od mniej więcej 10-ciu lat! Groźby zostają te same tylko Amerykańscy
> prezydenci się zmieniają!

Jakich 10 lat? Przecież 3 lata temu wynegocjowano porozumienie. Ale że jest już ono nieaktualne to droga do nalotów jest otwarta. A Iran, w przeciwieństwie do Korei Pn, nie ma ani głowic nuklearnych ani ICBM zdolnych osiągnąć terytorium USA.

[marek_boa]

A to ty się trzy lata temu urodziłeś?! Co się działo przed podpisaniem porozumienia?! Ale za to ma w chudy byk pocisków zdolnych dosięgnąć terytorium Izraela - im to wystarczy!

[kstmrv]

marek_boa napisał:

> A to ty się trzy lata temu urodziłeś?! Co się działo przed podpisaniem porozumi
> enia?!


Przed podpisaniem porozumienia trwały wieloletnie przygotowania do niego.


> Ale za to ma w chudy byk pocisków zdolnych dosięgnąć terytorium Izraela
> - im to wystarczy!


Jeśli Amerykanie zaatakują Iran to oczywiste że zapewnią Izraelowi osłonę SM-3 z okrętów USN (a już jeden taki okręt może zwalczać kilkanaście MRBM naraz). Może nawet tymczasowo przebazują część baterii THAAD na teren Izraela.

[marek_boa]

Przed podpisaniem porozumień na Iran nałożone były wszelkiej maści embarga - według tegoż właśnie porozumienia wszelkie ONZ-towskie sankcje nałożone na Iran kończą się w 2020 roku!
- E tam - gwiazdę śmierci przebazują nad Iran!

[amunicyjny1]

kstmrv napisał:

> marek_boa napisał:
>
> > A to ty się trzy lata temu urodziłeś?! Co się działo przed podpisaniem po
> rozumi
> > enia?!
>
>
> Przed podpisaniem porozumienia trwały wieloletnie przygotowania do niego.
>
>
Grzeszysz niewiedzą że aż wstyd

www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/a-brief-history-of-sanctions-on-iran

[cojestdoktorku]

Netanjahu kłamał
forsal.pl/swiat/aktualnosci/artykuly/1126040,usa-popelnily-blad-maea-potwierdza-iran-nadal-wywiazuje-sie-z-umowy-atomowej.html
trzeba by zbombardować Izrael? :P

[kstmrv]

Iran zestrzelił Global Hawka USN:
www.tvn24.pl/usa-amerykanski-dron-zestrzelony-przez-iranski-pocisk,946268,s.html
MQ-4 to nie mały MQ-1, kosztuje tyle co F-22. Pytanie gdzie naprawdę został zestrzelony. W przeciwieństwie do RQ-170 nie jest stealth, więc mało prawdopodobne żeby Amerykanie wlecieli nim w irańską przestrzeń powietrzną. Chyba że szukali pretekstu do ataku na Iran (uszkodzenie tankowców to za mało).
Tak czy inaczej spełnione są wystarczające warunki dla rozpoczęcia bombardowań Iranu.

[gangut]

Może się po prostu przeliczyli. Z U-2 kiedyś też szli w zaparte.

[kstmrv]

gangut napisał:

> Może się po prostu przeliczyli.


Możliwe że założyli że w obecnej sytuacji nawet we własnej przestrzeni powietrznej Irańczycy nie odważą się zestrzelić drona USA, zwłaszcza że nie był to mały tani Predator ale duży drogi Global Hawk. Ale na prowokację wskazuje właśnie typ użytego drona - nie maszyna stealth jak RQ-170, ale non-stealth MQ-4.


> Z U-2 kiedyś też szli w zaparte.


Wtedy byli pewni że Rosjanie nie dadzą rady go zestrzelić (nie wiedzieli o S-75 rozstawionych na trasie U-2, a nawet jakby wiedzieli to nie znali jego możliwości). Tymczasem taki poddźwiękowy, rozpoznawczy (pozbawiony uzbrojenia) bezpilotowiec non-stealth jest banalny do zestrzelenia (nawet jeśli ma nowoczesny jammer ECM to Mig-29 czy F-14 i tak go zestrzelą, rakietą termiczną lub działkiem).

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> gangut napisał:
>
> > Może się po prostu przeliczyli.
>
>
> Możliwe że założyli że w obecnej sytuacji nawet we własnej przestrzeni powietrz
> nej Irańczycy nie odważą się zestrzelić drona USA, zwłaszcza że nie był to mały
> tani Predator ale duży drogi Global Hawk. Ale na prowokację wskazuje właśnie t
> yp użytego drona - nie maszyna stealth jak RQ-170, ale non-stealth MQ-4.
>
>
> > Z U-2 kiedyś też szli w zaparte.
>
>
> Wtedy byli pewni że Rosjanie nie dadzą rady go zestrzelić (nie wiedzieli o S-75
> rozstawionych na trasie U-2, a nawet jakby wiedzieli to nie znali jego możliwo
> ści). Tymczasem taki poddźwiękowy, rozpoznawczy (pozbawiony uzbrojenia) bezpilo
> towiec non-stealth jest banalny do zestrzelenia (nawet jeśli ma nowoczesny jamm
> er ECM to Mig-29 czy F-14 i tak go zestrzelą, rakietą termiczną lub działkiem).
>

Z irańskim zupełnie nie udanym atakiem na drona nad zatoką Omańską 13 czerwca tez sie przeliczyli?

[kstmrv]

> Tak czy inaczej spełnione są wystarczające warunki dla rozpoczęcia bombardowań
> Iranu.

"Iran zrobił ogromny błąd!" - napisał w czwartek na Twitterze prezydent USA Donald Trump.
www.rmf24.pl/fakty/swiat/news-iran-zestrzelil-drona-usa-trump-to-ogromny-blad,nId,3054398
Czyli militarna reakcja jest już praktycznie pewna, atak na Global Hawka w międzynarodowej przestrzeni powietrznej nie może zostać bez odpowiedzi.

[cojestdoktorku]

USA szuka pretekstu do rozwalenia Iranu bo ten nie chce handlowac ropą za dolary
www.rp.pl/Gospodarka/304189940-Iran-porzuca-petrodolara-Teraz-rozliczac-sie-bedzie-w-euro.html

wcześniej Irak przeszedł z dolara na euro i też został zaatakowany na podstawie fałszywych dowodów

[stasi1]

Już nie. Tramp stwierdził skoro ten dron był bez załogi(znaczy mają drony z załogą!) to wszystko rozejdzie się po kościach

[bmc3i]

stasi1 napisał:

> Już nie. Tramp stwierdził skoro ten dron był bez załogi(znaczy mają drony z za
> łogą!) to wszystko rozejdzie się po kościach


Nie sądze. Trump to prosty chłop, reagujący emocjonalnie i nieracjonalnie. Po drugie nie chodzi tylko o drona. To był juz trzeci irański atak na amerykańskie wojskowe samoloty w ciągu ostatnich 2 tygodni, k. Pierwszy to atak wspieranych przez z Iran rebeliantów Hutu w Jemenie 6 czerwca, drugi to nieudany irański atak na amerykańskiego drona w Zatoce Omańskiej 13 czerwca, ten zas jest trzeci.

Te trzem irąńskim atakom na amerykańskie samoloty wojskowe, towarzyszyły irański atak rakeitowy na instalacje ExonMobile w południowym Iraku, rakietowe i moździeżowe ataki na amerykańskie bazy w Iraku, atak rakietowy na Arabię Saudyjską oraz ataki na tankowce przepływające przez Ciesninę Ormuz.

Jak sądzisz, co powienien zrobić Trump w takiej sytuacji?

[stasi1]

Najlepiej by było gdyby nie cofał słów które wypowiada. Jak to mówią najpierw niech pomyśli później niech powie. Ja wypowiadałem się na temat tego drona bezzałogowego.

[bmc3i]

stasi1 napisał:

> Najlepiej by było gdyby nie cofał słów które wypowiada. Jak to mówią najpierw n
> iech pomyśli później niech powie. Ja wypowiadałem się na temat tego drona bezza
> łogowego.

Ale to był trzeci atak na drony własnie w ciągu ostatnich 2 tygodni. Opisałem poprzednie dwa.
Szczerze mówiąc, to dziwię się że nie znalazłem w polskich mediach informacji o poprzednich dwóch. Tym nad Jemenem, i tym nad Zatoką Omańską.

Tak samo jak dziwię się, w jaki sposób Irańczycy wiedzą że w P-8 skonfigurowanym fabrycznie dla 8-10 osobowej załogi - którego łaskawie nie zestrzelili - znajdowało się 35 osób.

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:


> Tak samo jak dziwię się, w jaki sposób Irańczycy wiedzą że w P-8 skonfigurowany
> m fabrycznie dla 8-10 osobowej załogi - którego łaskawie nie zestrzelili - znaj
> dowało się 35 osób.
>
>
To miłe że go oszczędzili

[cojestdoktorku]

zlikwidowac bazy i zabrać zołnierzy do domu
zabrać flotę z cieśniny Ormuz

to zakończy ataki
nikt nie zginie

nie ma lepszego sposobu

[bmc3i]

cojestdoktorku napisał:

> zlikwidowac bazy i zabrać zołnierzy do domu
> zabrać flotę z cieśniny Ormuz


Wtedy cena ropy w Europie skoczy do $200 za baryłkę i $400 w Chinach które zbierają dobrze ponad 50% eksportu z Zatoki, co spowoduje że swoją flotę przyślą Chińczycy.


> to zakończy ataki
> nikt nie zginie
>
> nie ma lepszego sposobu


Tylko w Jemenie ludzie zaczną ginąc nie dziesiątkami tysięcy jak obecnie, lecz setkami tysięcy.

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:


> Wtedy cena ropy w Europie skoczy do $200 za baryłkę i $400 w Chinach które zbie
> rają dobrze ponad 50% eksportu z Zatoki, co spowoduje że swoją flotę przyślą Ch
> ińczycy.
>
A przyczyną tego będzie ?

> Tylko w Jemenie ludzie zaczną ginąc nie dziesiątkami tysięcy jak obecnie, lecz
> setkami tysięcy.
>
Raczej AS, miała by parę rzeczy do przemyślenia,a to wydatnie uspokoiło by sytuacje

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> bmc3i napisał:
>
>
> > Wtedy cena ropy w Europie skoczy do $200 za baryłkę i $400 w Chinach któr
> e zbie
> > rają dobrze ponad 50% eksportu z Zatoki, co spowoduje że swoją flotę przy
> ślą Ch
> > ińczycy.
> >
> A przyczyną tego będzie ?



Już za czasów Reagana Iran atakował tankowce Kuwejtu, co spowodowało że zmieniły banderę i zaczęły pływać pod bandera amerykańską, a US Navy przydzieliła im eskortę.


> > Tylko w Jemenie ludzie zaczną ginąc nie dziesiątkami tysięcy jak obecnie,
> lecz
> > setkami tysięcy.
> >
> Raczej AS, miała by parę rzeczy do przemyślenia,a to wydatnie uspokoiło by sytu
> acje


Co uspokoiłoby sytuację po zamachu stanu jaki dokonał się w Jemenie przy bezpośrednim wsparciu i zaopatrzeniu Iranu?

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:

> Już za czasów Reagana Iran atakował tankowce Kuwejtu, co spowodowało że zmienił
> y banderę i zaczęły pływać pod bandera amerykańską, a US Navy przydzieliła im e
> skortę.

Bo te kuwejckie woziły iracką ropę, który raczył napaść na Iran. Powód chyba dobry?
Kto miałby strzelać teraz?



> Co uspokoiłoby sytuację po zamachu stanu jaki dokonał się w Jemenie przy bezpoś
> rednim wsparciu i zaopatrzeniu Iranu?
>
A to pierwszy zamach stanu? To że AS, straciła kacyka, nikogo bardzo nie interesuje

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> bmc3i napisał:
>
> > Już za czasów Reagana Iran atakował tankowce Kuwejtu, co spowodowało że z
> mienił
> > y banderę i zaczęły pływać pod bandera amerykańską, a US Navy przydzielił
> a im e
> > skortę.
>
> Bo te kuwejckie woziły iracką ropę, który raczył napaść na Iran. Powód chyba do
> bry?
> Kto miałby strzelać teraz?


Ten sam kto wykonał atak na dwa tankowce ostatnio wiozące ropę z Abu Zabi, niedługo po tym jak Iran zapowiedział blokadę Cieśniny Ormuz? Czy może to tez była iracka ropa?


> > Co uspokoiłoby sytuację po zamachu stanu jaki dokonał się w Jemenie przy
> bezpoś
> > rednim wsparciu i zaopatrzeniu Iranu?
> >
> A to pierwszy zamach stanu? To że AS, straciła kacyka, nikogo bardzo nie intere
> suje


Tak jak w przypadku dążenia do zapobieżenia utraty kacyka przez Rosję w Syrii?

Najwyraźniej jednak w przypadku Jemenu kogoś bardzo to interesuje, skoro Iran zbroi rebeliantów aby atakowali Arabię Sudyjską i utrzymali status quo po zamachu stanu. Kogos tez bardzo to interesuje, skoro Wielka Brytania i USA udzielają wsparcia wywiadowczego Koalicji saudyjskiej, a Francja i Włochy, zapewniają jej logistykę.

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:

> Ten sam kto wykonał atak na dwa tankowce ostatnio wiozące ropę z Abu Zabi, nied
> ługo po tym jak Iran zapowiedział blokadę Cieśniny Ormuz? Czy może to tez była
> iracka ropa?
Oczywiście masz niepodważalny dowód że to Iran? Iran nie zapowiedział cieśniny Ormuz,tylko że może to zrobić. Jeżeli zostanie zaatakowany, będzie miał prawo to zrobić

> Najwyraźniej jednak w przypadku Jemenu kogoś bardzo to interesuje, skoro Iran z
> broi rebeliantów aby atakowali Arabię Sudyjską

Akurat to AS, zaatakowała Jemen

> i utrzymali status quo po zamachu stanu.
to nie pierwszy zamach stanu w historii,
dlaczego komuś przeszkadza akurat ten?


> Kogos tez bardzo to interesuje, skoro Wielka Brytania i USA udzielają
> wsparcia wywiadowczego Koalicji saudyjskiej, a Francja i Włochy, zapewniają je
> j logistykę.
>
Kalizm. to też nic nowego w historii i polityce

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> bmc3i napisał:
>
> > Ten sam kto wykonał atak na dwa tankowce ostatnio wiozące ropę z Abu Zabi
> , nied
> > ługo po tym jak Iran zapowiedział blokadę Cieśniny Ormuz? Czy może to tez
> była
> > iracka ropa?
> Oczywiście masz niepodważalny dowód że to Iran? Iran nie zapowiedział cieśniny
> Ormuz,tylko że może to zrobić. Jeżeli zostanie zaatakowany, będzie miał prawo
> to zrobić
>
> > Najwyraźniej jednak w przypadku Jemenu kogoś bardzo to interesuje, skoro
> Iran z
> > broi rebeliantów aby atakowali Arabię Sudyjską
>
> Akurat to AS, zaatakowała Jemen


Nie, AS robi w Jemenie to samo co Rosja w Syrii

> > i utrzymali status quo po zamachu stanu.
> to nie pierwszy zamach stanu w historii,
> dlaczego komuś przeszkadza akurat ten?



Dlaczego nie jestes taki zdziwiony że komus przeszkadza ten w Syrii?


> > Kogos tez bardzo to interesuje, skoro Wielka Brytania i USA udzielają
> > wsparcia wywiadowczego Koalicji saudyjskiej, a Francja i Włochy, zapewni
> ają je
> > j logistykę.
> >
> Kalizm. to też nic nowego w historii i polityce


Na forum jak widać też

[amunicyjny1]

Dlaczego nie jesteś taki zdziwiony że komuś przeszkadza ten w Syrii?

Pewnie temu że mnie to nie dziwi......

[cojestdoktorku]

>Wtedy cena ropy w Europie skoczy do $200 za baryłkę i $400 w Chinach które zbierają dobrze ponad 50% eksportu z Zatoki, >co spowoduje że swoją flotę przyślą Chińczycy.

dodatkowo zdjac sankcje z Iranu i wenezueli a cena ropy na całym świecie spadnie

>Tylko w Jemenie ludzie zaczną ginąc nie dziesiątkami tysięcy jak obecnie, lecz setkami tysięcy.

i dodatkowo przestać zbroić Saudów a zakończą wojnę w Jemenie

p.s. by był olepiej USA musi przestać robić to co robi, a nie robic coś więcej

[bmc3i]

cojestdoktorku napisał:

> >Wtedy cena ropy w Europie skoczy do $200 za baryłkę i $400 w Chinach które
> zbierają dobrze ponad 50% eksportu z Zatoki, >co spowoduje że swoją flotę
> przyślą Chińczycy.
>
> dodatkowo zdjac sankcje z Iranu i wenezueli a cena ropy na całym świecie spadni
> e


Nie spadnie. Bo czynnikiem wyznaczającym poziom cen, jest w tym przypadku bezpieczeństwo, a nie podaż.

> >Tylko w Jemenie ludzie zaczną ginąc nie dziesiątkami tysięcy jak obecnie,
> lecz setkami tysięcy.
>
> i dodatkowo przestać zbroić Saudów a zakończą wojnę w Jemenie


To Iran ją rozpoczął i toczy cudzymi rękoma, Saudowie chca ją zakończyć.


> p.s. by był olepiej USA musi przestać robić to co robi, a nie robic coś więcej
>

Zwłaszcza dla Rosji. Najlepiej dla niej jakby USA w ogole zniknęły z mapy świata - miałaby wolną rękę w Europie i Azji.

[cojestdoktorku]

>Nie spadnie. Bo czynnikiem wyznaczającym poziom cen, jest w tym przypadku bezpieczeństwo, a nie podaż.

w tym przypadku podaż:
www.polskieradio.pl/42/3167/Artykul/2210744,Od-poniedzialku-wchodza-w-zycie-sankcje-USA-na-Iran-Ropa-zdrozeje
no i o jakim bezpieczeńśtwie mowa?
iran zgodził sie na umowe z UE i USA i było wtedy bezpiecznie
później jednak USA wycofało sie z umowy i nałożyło sankcje na Iran
wiec to USA zakończyło etap bezpieczeństwa, Europa chciała pozostac w umowie z iranem, ale co z tego jak USA nie chce i sankcjonuje ich
są na tyle bezpieczni ze mówią kto moze kupic ropę z Iranu a kto nie moze
biznesalert.pl/usa-iran-ropa-sankcje-zakupy/
chciałbym kupic sobie rope z iranu ale nie moge bo oni postanowili ie wycofac bez powodu z umowy i mówia mi ze ja nie moge ropy kupować - to jest jakiś kosmiczny zart!

[bmc3i]

cojestdoktorku napisał:

> >Nie spadnie. Bo czynnikiem wyznaczającym poziom cen, jest w tym przypadku
> bezpieczeństwo, a nie podaż.
>
> w tym przypadku podaż:
> www.polskieradio.pl/42/3167/Artykul/2210744,Od-poniedzialku-wchodza-w-zycie-sankcje-USA-na-Iran-Ropa-zdrozeje
> no i o jakim bezpieczeńśtwie mowa?
> iran zgodził sie na umowe z UE i USA i było wtedy bezpiecznie
> później jednak USA wycofało sie z umowy i nałożyło sankcje na Iran
> wiec to USA zakończyło etap bezpieczeństwa, Europa chciała pozostac w umowie z
> iranem, ale co z tego jak USA nie chce i sankcjonuje ich
> są na tyle bezpieczni ze mówią kto moze kupic ropę z Iranu a kto nie moze
> ]
> biznesalert.pl/usa-iran-ropa-sankcje-zakupy/
> chciałbym kupic sobie rope z iranu ale nie moge bo oni postanowili ie wycofac b
> ez powodu z umowy i mówia mi ze ja nie moge ropy kupować - to jest jakiś kosmic
> zny zart!
>


No to jest Trump własnie. Takiego sobie z Moskwy wybraliście.

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:


> No to jest Trump własnie. Takiego sobie z Moskwy wybraliście.
>
Słodkie.....

Dać burakom wybór miedzy pomarańczowym, a clintonowo, to naprawdę majstersztyk

[marek_boa]

Mówisz Matrek ,że Saudyjczycy będą bombardować kolejne bezbronne Jemeńskie miasta?!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Mówisz Matrek ,że Saudyjczycy będą bombardować kolejne bezbronne Jemeńskie mias
> ta?!


Mówię że Arabia Sudyjska w Jemenie, robi dokładnie to samo - toćka w toćkę - co Rosja w Syrii.

[marek_boa]

Ale Masz pojęcie o tym ,że piszesz bzdury?! Arabia Saudyjska wojnę z Husytami rozpoczęła w 2009 roku kiedy to wspólnie z Jemeńskimi Sunnitami zaatakowała Jemeńskich Szyitów! Wtedy jeszcze ograniczali się do ataków lotniczych - od 25 stycznia 2015 roku rozpoczęli lądową inwazję na Jemen! Pomoc Iranu dla Jemeńskich Szyitów rozpoczęła się rok później!

[berek_p]

Bumcyk uważasz że tylko USA mogą rakietami atakować inne kraje a te zaatakowane państwa nie powinny atakować cele USA ?
Iran powinien tak zbroić się i mieć sojusz z Koreą aby móc atakować dowolne cele w samych USA.
Tylko wtedy nastanie pokój na ziemi.

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> Pierwszy to atak wspieranych
> przez z Iran rebeliantów Hutu w Jemenie 6 czerwca


Tu powiedzmy że sprawa dyskusyjna. Po pierwsze dron leciał nad Jemenem a nie wodami międzynarodowymi, po drugie zestrzelili go partyzanci Huti a nie Irańczycy, po trzecie to był mały tani bezpilotowiec, w dodatku w przeciwieństwie go Global Hawka nie przenoszący najnowszej generacji elektroniki rozpoznawczej (którą Irańczycy przekażą, wraz ze szczątkami RQ-4, do Rosji lub Chin).


> drugi to nieudany irański at
> ak na amerykańskiego drona w Zatoce Omańskiej 13 czerwca


Tu atak zakończył się fiaskiem, więc strat nie było.


> ten zas jest trzeci.


I ten trzeci to już poważna sprawa.


> Te trzem irąńskim atakom na amerykańskie samoloty wojskowe, towarzyszyły irańsk
> i atak rakeitowy na instalacje ExonMobile w południowym Iraku, rakietowe i moźd
> zieżowe ataki na amerykańskie bazy w Iraku, atak rakietowy na Arabię Saudyjską
> oraz ataki na tankowce przepływające przez Ciesninę Ormuz.


Nie zapominajmy o ataku na terenie samego USA:
www.bankier.pl/wiadomosc/Wielki-pozar-w-najstarszej-rafinerii-na-Wschodnim-Wybrzezu-USA-7693969.html

> Jak sądzisz, co powienien zrobić Trump w takiej sytuacji?


Bombardować, bombardować i jeszcze raz bombardować. Ten teatrzyk że niby Trump zarządził atak, ale potem się z niego wycofał to jasny sygnał dla Iranu, że następnym razem nastąpi militarny kontratak:
Donald Trump: atak na Iran nie został odwołany, ale wstrzymany
wiadomosci.onet.pl/swiat/donald-trump-atak-na-iran-nie-zostal-odwolany-ale-wstrzymany/35hgkd5
Choć i obecnie będą konsekwencje, tyle że gospodarcze:
Donald Trump zapowiedział, że w poniedziałek ogłosi dodatkowe sankcje na Iran
businessinsider.com.pl/wiadomosci/konflikt-miedzy-usa-a-iranem-sankcje-ekonomiczne/t27rj8n
Teoretycznie Amerykanie powinni w okolice Izraela przemieścić dodatkowe okręty z SM-3 oraz baterie THAAD, żeby zabezpieczyć się przed irańskimi MRBM. Ale wątpliwe żeby Irańczycy zdecydowali się na wystrzelenie rakiet na Izrael. Po pierwsze, mając tylko głowice konwencjonalne, wyrządzą one dość ograniczone straty. Za to te ograniczone straty będą jednak na tyle duże żeby Izrael włączył się do nalotów, a Izrael może już użyć głowic nuklearnych, którymi zada Iranowi już poważne straty militarne i gospodarcze (w praktyce likwidując irański przemysł rakietowy i nuklearny).

[gangut]

A USA pozwoliłoby Izraelowi na użycie broni jądrowej?

[kstmrv]

gangut napisał:

> A USA pozwoliłoby Izraelowi na użycie broni jądrowej?

Zapewne nie będzie potrzeby żeby Izrael się wogóle angażował, ani konwencjonalnie, ani tym bardziej nuklearnie. Gdyż Iran w odpowiedzi na amerykański atak albo wogóle nie odpali MRBM na Izrael, albo zostaną one zestrzelone, albo wogóle spudłują (lub rozlecą się w powietrzu jak irackie Scudy). A nawet jeśli w coś trafią, to bez głowicy nuklearnej wyrządzą względnie małe szkody. Chyba że jednak trafią w coś ważnego albo zostaną wyposażone w głowice chemiczne lub biologiczne, ale to praktycznie niemożliwe, oznaczałoby to koniec Iranu.

[kstmrv]

kstmrv napisał:

> oznaczałoby to koniec Iranu.

A także koniec Korei Północnej (która wspomaga Iran w pracach nad rakietami) i Syrii.

[amunicyjny1]

kstmrv napisał:

> gangut napisał:
>
> > A USA pozwoliłoby Izraelowi na użycie broni jądrowej?
>
> Zapewne nie będzie potrzeby żeby Izrael się wogóle angażował, ani konwencjonaln
> ie, ani tym bardziej nuklearnie. Gdyż Iran w odpowiedzi na amerykański atak alb
> o wogóle nie odpali MRBM na Izrael, albo zostaną one zestrzelone, albo wogóle s
> pudłują (lub rozlecą się w powietrzu jak irackie Scudy). A nawet jeśli w coś tr
> afią, to bez głowicy nuklearnej wyrządzą względnie małe szkody. Chyba że jednak
> trafią w coś ważnego albo zostaną wyposażone w głowice chemiczne lub biologicz
> ne, ale to praktycznie niemożliwe, oznaczałoby to koniec Iranu.
>
>
Gdyby to było takie proste, to pomarańczowy nie robił by z USA durnia, tylko dawno zaatakował
A żydy, będą siedzieć równie cicho jak podczas wojny z Irakiem

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> gangut napisał:
>
> > A USA pozwoliłoby Izraelowi na użycie broni jądrowej?
>
> Zapewne nie będzie potrzeby żeby Izrael się wogóle angażował, ani konwencjonaln
> ie, ani tym bardziej nuklearnie. Gdyż Iran w odpowiedzi na amerykański atak alb
> o wogóle nie odpali MRBM na Izrael, albo zostaną one zestrzelone, albo wogóle s
> pudłują (lub rozlecą się w powietrzu jak irackie Scudy). A nawet jeśli w coś tr
> afią, to bez głowicy nuklearnej wyrządzą względnie małe szkody. Chyba że jednak
> trafią w coś ważnego albo zostaną wyposażone w głowice chemiczne lub biologicz
> ne, ale to praktycznie niemożliwe, oznaczałoby to koniec Iranu.

USA nie pozwolą w ogóle Izraelowi włączyć się do ewentualnej wojny. Podobnie jak w 1991 roku.

[amunicyjny1]

Zapewne nie będzie potrzeby żeby Izrael się wogóle angażował, ani konwencjonaln
> ie, ani tym bardziej nuklearnie. Gdyż Iran w odpowiedzi na amerykański atak alb
> o wogóle nie odpali MRBM na Izrael,

w Izraelu, jest jedna mała baza, w okolicy jest ich parę warte rakiet

[kstmrv]

kstmrv napisał:

> Iran zestrzelił Global Hawka USN:
> www.tvn24.pl/usa-amerykanski-dron-zestrzelony-przez-iranski-pocisk,946268,s.html
> MQ-4 to nie mały MQ-1, kosztuje tyle co F-22. Pytanie gdzie naprawdę został zes
> trzelony. W przeciwieństwie do RQ-170 nie jest stealth, więc mało prawdopodobne
> żeby Amerykanie wlecieli nim w irańską przestrzeń powietrzną. Chyba że szukali
> pretekstu do ataku na Iran (uszkodzenie tankowców to za mało).
> Tak czy inaczej spełnione są wystarczające warunki dla rozpoczęcia bombardowań
> Iranu.

Tym razem jeszcze nie było odwetu (militarnego, bo gospodarcze sankcje zapewne jakieś będą), ale Trump dał czytelny sygnał - "Jeszcze raz taki numer to spadną bomby".

[marek_boa]

Bzdury! Irańczycy na konferencji prasowej pokazali szczątki zestrzelonego MQ-4C "Triton" ,które zebrali po tym jak spadł u nich na ziemię! Amerykanie kolejny raz kłamali ,że dron został zestrzelony nad morzem po za wodami terytorialnymi Iranu!
pbs.twimg.com/media/D9hu8ujXkAEtYLJ.jpg:large

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Bzdury! Irańczycy na konferencji prasowej pokazali szczątki zestrzelonego MQ-4C
> "Triton" ,które zebrali po tym jak spadł u nich na ziemię! Amerykanie kolejny
> raz kłamali ,że dron został zestrzelony nad morzem po za wodami terytorialnymi
> Iranu!
> pbs.twimg.com/media/D9hu8ujXkAEtYLJ.jpg:large


No to został zestrzelony nad morzem czy nad lądem? Czy może pokazali szczątki Volkswagena Garbusa?

[marek_boa]

No to jak Myślisz Matrek?! Skoro na drugi dzień ,na konferencji prasowej pokazali szczątki MQ-4C - to spadł do wody 17 mil od Irańskich wód terytorialnych w noc zestrzelenia jak twierdzą Amerykanie i Irańczycy w ciągu kilku godzin odnaleźli go i wydobyli z około 200 metrów czy jednak Amerykanie jak zwykle kłamali i dron zestrzelony został nad lądem?!
- Nie to były szczątki małego Fiata tylko tabliczki znamionowe pozmieniali na Amerykańskie!:)

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> No to jak Myślisz Matrek?! Skoro na drugi dzień ,na konferencji prasowej pokaza
> li szczątki MQ-4C - to spadł do wody 17 mil od Irańskich wód terytorialnych w
> noc zestrzelenia jak twierdzą Amerykanie i Irańczycy w ciągu kilku godzin odnal
> eźli go i wydobyli z około 200 metrów czy jednak Amerykanie jak zwykle kłamali
> i dron zestrzelony został nad lądem?!
> - Nie to były szczątki małego Fiata tylko tabliczki znamionowe pozmieniali na
> Amerykańskie!:)


Dziwnie mało pokazali tych szczątków, zaledwie kilka blach które moga być wszystkim, np szczatkami VW. Dlaczego nie pokazali szczątków calego samolotu, tak jak Serbowie po zestrzeleniu F117?

Replay?

[kstmrv]

kstmrv napisał:

> Iran zestrzelił Global Hawka USN:
> www.tvn24.pl/usa-amerykanski-dron-zestrzelony-przez-iranski-pocisk,946268,s.html
> MQ-4 to nie mały MQ-1, kosztuje tyle co F-22. Pytanie gdzie naprawdę został zes
> trzelony. W przeciwieństwie do RQ-170 nie jest stealth, więc mało prawdopodobne
> żeby Amerykanie wlecieli nim w irańską przestrzeń powietrzną. Chyba że szukali
> pretekstu do ataku na Iran (uszkodzenie tankowców to za mało).
> Tak czy inaczej spełnione są wystarczające warunki dla rozpoczęcia bombardowań
> Iranu.


Trump nałożył dziś nowe sankcje na Iran, w odpowiedzi Irańczycy grożą powtórnym zestrzeleniem amerykańskiej maszyny:
Teheran ostrzega: zestrzelenie drona może być powtórzone
www.tvn24.pl/wiadomosci-ze-swiata,2/iran-zestrzelenie-drona-moze-byc-powtorzone,947248.html
Tym razem bomby na Iran spadną już napewno.

[amunicyjny1]

Tym razem bomby na Iran spadną już napewno.

Ciekawe gdzie polecą Irańskie rakiety, parę baz jest w okolicy

[kstmrv]

amunicyjny1 napisał(a):

> Ciekawe gdzie polecą Irańskie rakiety, parę baz jest w okolicy

1. Nie polecą.
2. Nawet jeśli polecą to zostaną zestrzelone.
3. Nawet jeśli trafią to (wobec braku głowic atomowych) głowicami konwencjonalnymi wyrządzą małe straty.
4. Jeśli jednak wyrządzą jakieś większe straty (np. używając głowic BC) to kara będzie tak gigantyczna, że Irańczycy zdają sobie z tego sprawę i rakiet nie odpalą.

[kstmrv]

"Trwałe zamknięcie ścieżki dyplomacji". Iran odpowiada na amerykańskie sankcje
www.tvn24.pl/wiadomosci-ze-swiata,2/iran-msz-nowe-sankcje-usa-zablokuja-sciezki-dyplomacji,947398.html
Każdy atak Iranu na cokolwiek amerykańskiego spotka się z ogromną i przytłaczającą siłą" - napisał Trump na Twitterze. Dodał, że w "niektórych obszarach" będzie to oznaczać "unicestwienie".
www.tvn24.pl/wiadomosci-ze-swiata,2/donald-trump-grozi-iranowi-atakiem,947602.html
Widać że USA przestają się patyczkować z Iranem (zwłaszcza to "unicestwienie" brzmi interesująco, Amerykanie czysto konwencjonalną bronią są w stanie przenieść Iran do epoki kamienia łupanego).

[su37]

To masz słabe pojecie o Iranie. Oczywiście nie jest to technologiczny mocarz, choć jakieś mniej lub bardziej zaawansowane zabawki posiada, ale odstraszająca jest powierzchnia - dla porównania Irak stanowi 1/4 powierzchni Iranu, teren w większości górzysty, a więc wymagający rzucenia sporych sił lądowych, linia brzegowa prawie 2500 km. Iran razem z rezerwistami jest w stanie wystawić ok. 2 mln walczących. W siłach zbrojnych USA służy ogółem 1,3 mln żołnierzy. Można bombardować? Jasne, tylko co? Góry? Wzorem Korei Pł. wydrążone są setki kilometrów sztolni, infrastruktura wojskowa i sprzęt przemyślnie pochowany. Ten naród od przeszło 40 lat przygotowuje się na atak ze strony USA. Trump nie na darmo wycofuje się ze swoich gróźb, bo zaoranie Iranu do spora zadyszka dla USA, może nawet najbardziej bolesna w historii US Army. A skorzystać na tym mogą wszyscy poza Iranem, USA i Europą.. Beneficjentami wyższych cen ropy oraz opychania sprzętu będą z pewnością Chiny i Rosja.

[bmc3i]

su37 napisał(a):

> To masz słabe pojecie o Iranie. Oczywiście nie jest to technologiczny mocarz, c
> hoć jakieś mniej lub bardziej zaawansowane zabawki posiada, ale odstraszająca j
> est powierzchnia - dla porównania Irak stanowi 1/4 powierzchni Iranu, teren w w
> iększości górzysty, a więc wymagający rzucenia sporych sił lądowych, linia brze
> gowa prawie 2500 km. Iran razem z rezerwistami jest w stanie wystawić ok. 2 mln
> walczących. W siłach zbrojnych USA służy ogółem 1,3 mln żołnierzy. Można bomba
> rdować? Jasne, tylko co? Góry? Wzorem Korei Pł. wydrążone są setki kilometrów s
> ztolni, infrastruktura wojskowa i sprzęt przemyślnie pochowany. Ten naród od pr
> zeszło 40 lat przygotowuje się na atak ze strony USA. Trump nie na darmo wycofu
> je się ze swoich gróźb, bo zaoranie Iranu do spora zadyszka dla USA, może nawet
> najbardziej bolesna w historii US Army. A skorzystać na tym mogą wszyscy poza
> Iranem, USA i Europą.. Beneficjentami wyższych cen ropy oraz opychania sprzętu
> będą z pewnością Chiny i Rosja.


Trump w ogóle niepotrzebnbie pcha się na Iran, tzn. wypowiedział umowe z techeranem i ponakładał sankcje. Myśle że pchnął go do tego naród wybrany i jego 5 kolumna w USA. Samym Stanom i Europie Iran nie mógł zagrozić, w razie czego iranskie pociski lecace na Euiropę i USA można bowiem zestrzelić - czy to za pomoca Aegis Ashore w Rumunii i Polsce, czy to za pomoca Aegis w Hiszpanii, czy też ostatecznie GBI z Alaski i Kalifornii. Ale do Białego Domu przypłyneła nowa fala narodu wybranego, i Dyzma bez jakiegokolwiek doświadczenia politycznego na w Gabinecie Owalnym, stad najpierw uznanie Jerozolimy jako stolicy Izraela, a potem wypowiedzenie umowy z Iranem. Wszystko wyłącznie w interesie Izraela, bo na pewno nie USA i Europy.

[amunicyjny1]

zięciowi się nie odmawia

[su37]

Bez dwóch zdań realizowana jest w Białym Domu polityka Izraela, niestety to widać, a jej konsekwencje mogą odbić się USA dużą czkawką.. Sankcje się wypaliły.. Nie jest to już żadne narzędzie nacisku. Nie przyniosły efektu w Rosji, nie przyniosą i w Iranie. USA musiałoby zmienić całkowicie podejście do Bliskiego Wschodu, nie widać obecnie błyskotliwych orłów znad Potomacu, którzy zamieniliby pustosłowie w retoryce wojennej, na sprytną, wielopoziomową dyplomację.

[amunicyjny1]

Epoka ''kanonierek'' pomału się kończy, nie wszyscy to zauważyli. Jeżeli nawet dostrzegli , musieli odejść [ Mattis]
A takimi kukiełkami jak Bolton, Jared kręci jak chce. To już nie jest ta Ameryka co kiedyś

[menel13]

su37 napisał(a):

> Sankcje się wypaliły..
> Nie jest to już żadne narzędzie nacisku. Nie przyniosły efektu w Rosji,

Oczywiście że przyniosły. To że ruskie rakiety kosmiczne zaczęły ostatnio spadać to efekt sankcji nałożonych w 2005.

[amunicyjny1]

su37 napisał(a):

USA musiałoby zmienić całkowicie podejście do Bliskiego Wsc
> hodu, nie widać obecnie błyskotliwych orłów znad Potomacu, którzy zamieniliby p
> ustosłowie w retoryce wojennej, na sprytną, wielopoziomową dyplomację.

Musieli by zmienić podejście do Izraela. Zięć, wymyślił ostatnio taki plan pokojowy'' że klękajcie narody

[kstmrv]

su37 napisał(a):

> To masz słabe pojecie o Iranie.


LOL


> Oczywiście nie jest to technologiczny mocarz, c
> hoć jakieś mniej lub bardziej zaawansowane zabawki posiada, ale odstraszająca j
> est powierzchnia


Od kiedy ważna jest powierzchnia kraju? To nie czasy II WŚ.


> - dla porównania Irak stanowi 1/4 powierzchni Iranu, teren w w
> iększości górzysty, a więc wymagający rzucenia sporych sił lądowych


Jakich sił lądowych ?!?!?!


> linia brze
> gowa prawie 2500 km. Iran razem z rezerwistami jest w stanie wystawić ok. 2 mln
> walczących. W siłach zbrojnych USA służy ogółem 1,3 mln żołnierzy.


LOL


> Można bomba
> rdować? Jasne, tylko co? Góry? Wzorem Korei Pł. wydrążone są setki kilometrów s
> ztolni, infrastruktura wojskowa i sprzęt przemyślnie pochowany. Ten naród od pr
> zeszło 40 lat przygotowuje się na atak ze strony USA.


Celem będzie wojsko Iranu (lotnictwo, wyrzutnie rakiet, czołgi i wszelkie stacjonarne naziemne obiekty militarne) albo gospodarka Iranu.
A co do niszczenia celów podziemnych - Amerykanie doskonale poradzą sobie z celami ukrytymi pod ziemią, ostatecznie bronią jądrową (Trump jest zwolennikiem używania taktycznych ładunków jądrowych). Zresztą pociski nawet nie muszą dotrzeć do samych instalacji pod ziemią, wybuchy w pobliżu spowodują ich zawalenie się. Możliwy jest tez wariant że małe grupy komandosów wejdą do tych sztolni i wszystko wysadzą (oczywiście ze wsparciem lotnictwa i bezpilotowców, które będzie niszczyć wszelkie nadjeżdżające oddziały irańskie, żeby nie przeszkadzały komandosom).


> Trump nie na darmo wycofu
> je się ze swoich gróźb, bo zaoranie Iranu do spora zadyszka dla USA, może nawet
> najbardziej bolesna w historii US Army. A skorzystać na tym mogą wszyscy poza
> Iranem, USA i Europą.. Beneficjentami wyższych cen ropy oraz opychania sprzętu
> będą z pewnością Chiny i Rosja.


Trump: nie chcę wojny z Iranem, ale gdyby do niej doszło, nie trwałaby długo
forsal.pl/swiat/usa/artykuly/1419296,trump-nie-chce-wojny-z-iranem-ale-gdyby-do-niej-doszlo-nie-trwalaby-dlugo.html

[amunicyjny1]

kstmrv napisał:


> [i]Trump:
Jest idiotą

nie chcę wojny z Iranem, ale gdyby do niej doszło, nie trwałaby długo

Tak jak ta w Iraku i Afganistanie?, poszło tam ponad bilion zielonych. Tu pójdzie więcej, a efekt niewiadomy

[su37]

amunicyjny1 napisał(a):

> kstmrv napisał:
>
>
> > [i]Trump:
> Jest idiotą
>
> nie chcę wojny z Iranem, ale gdyby do niej doszło, nie trwałaby długo
>
> Tak jak ta w Iraku i Afganistanie?, poszło tam ponad bilion zielonych. Tu pójdz
> ie więcej, a efekt niewiadomy

Ostatnie szacunki mówią o ponad 5 bilionach

[jeepwdyzlu]

5 bilionów?
Czemu nie 15? 25?
50??

[amunicyjny1]

Bo w kradzeniu, też trzeba mieć umiar

watson.brown.edu/costsofwar/files/cow/imce/papers/2018/Crawford_Costs%20of%20War%20Estimates%20Through%20FY2019.pdf

A efekt?

[jeepwdyzlu]

No i dajesz mi linka do raportu, z którego wynika, że koszt operacji od 2001 do dziś to:
2 biliony
Reszta to kasa na zwiększenie bezpieczeństwa, agencje, homeland, administrację.

[amunicyjny1]

A co chciałeś bombki tylko liczyć ?

[jeepwdyzlu]

Setki miliardów na celników i cost guard, etaty na analityków w cia, instalacje na lotniskach - to zdaniem.twoich mocodawców z moskwy wydatki na wojnę.
Stalinowcy z was...

[amunicyjny1]

Przeczytaj po prostu artykuł

[su37]

kstmrv napisał:

> Celem będzie wojsko Iranu (lotnictwo, wyrzutnie rakiet, czołgi i wszelkie stacj
> onarne naziemne obiekty militarne) albo gospodarka Iranu.
> A co do niszczenia celów podziemnych - Amerykanie doskonale poradzą sobie z cel
> ami ukrytymi pod ziemią, ostatecznie bronią jądrową (Trump jest zwolennikiem uż
> ywania taktycznych ładunków jądrowych). Zresztą pociski nawet nie muszą dotrzeć
> do samych instalacji pod ziemią, wybuchy w pobliżu spowodują ich zawalenie się
> . Możliwy jest tez wariant że małe grupy komandosów wejdą do tych sztolni i wsz
> ystko wysadzą (oczywiście ze wsparciem lotnictwa i bezpilotowców, które będzie
> niszczyć wszelkie nadjeżdżające oddziały irańskie, żeby nie przeszkadzały koman
> dosom).

Dobry scenariusz na Rambo 5... Tak pobieżnie rzuciłem okiem na Siły Obrony Powietrznej Islamskiej Republiki Iranu. Nie licząc S-300 8 baterii oraz ichniego Bavar-373, to posiadają 2500 wyrzutni przeciwlotniczych oraz 37 rodzajów radarów przeciwlotniczych - ilości nie znam. Żeby coś zbombić w terenie górzystym to musisz nadlecieć nad cel i wyobraź sobie, że musisz przelecieć jakieś 400 km nad nierównym, trudnym do obserwacji terenem, ze zmiennymi warunkami pogodowymi i możliwym sporym zachmurzeniem.. jak to w górach, gdzie nie masz gwarancji, że po drodze nie wyskoczy kilka lub kilkanaście pocisków przeciwrakietowych, ukrytych za wzgórzami. A każde wzgórze to horyzont radiolokacyjny dla Ciebie, dla Twojego F-35, dla drona, czy AWACSA. Trump może oczywiście użyć taktycznych pocisków atomowych. Przygotowując się od 40 lat na taki atak, irańscy dowódcy z pewnością nie przewidzieli takiego rozwiązania i ich schrony w górach nie mają zabezpieczeń przed tym uderzeniem. To jest dopiero LOL. Ataku komandosów na jedną z setek, bądź tysięcy górskich kryjówek, w głębi lądu nie chce mi się nawet komentować.. Ja w ogóle sądzę, że cała irańska wierchuszka, będzie siedzieć w Teheranie na tarasie i czekać jak w pogodny dzień Trump przywali w nich Tomahowkiem. Zniszczyć irańską gospodarkę, to znaczy jaką.. ropę? Bo jeżeli chodzi o żywność, to armia z głodu nie padnie. Szerokim strumieniem popłynie do Iranu rosyjski lub chiński sprzęt z doradcami, oraz wydatne zapasy, natomiast z Iranu odpłynie kilka milionów cywilnych uchodźców, głównie do Europy. I znowu burdel wywołany przez Waszyngton, za który zapłacą wszyscy europejczycy poza USA. A Ty jako zagorzały prawicowiec temu dopingujesz..?

[kstmrv]

Iran zaczął wzbogacać uran, tymczasem Amerykanie przebazowali F-22 do Kataru:
www.altair.com.pl/news/view?news_id=28412
Więc wszystko gotowe do ataku. Pretekst jest nieważny, czy będzie to wzbogacanie uranu, czy uszkodzenie kolejnych tankowców, czyli następne zestrzelenie amerykańskiego bezpilotowca.

[czizus]

kstmrv napisał:

> Iran zaczął wzbogacać uran, tymczasem Amerykanie przebazowali F-22 do Kataru:
> www.altair.com.pl/news/view?news_id=28412
> Więc wszystko gotowe do ataku. Pretekst jest nieważny, czy będzie to wzbogacani
> e uranu, czy uszkodzenie kolejnych tankowców, czyli następne zestrzelenie amery
> kańskiego bezpilotowca.


No tak, tyle że ten atak jeżeli już nastąpi, ograniczy się tylko do bombardowania obiektów nuklearnych w Iranie, bez jakiegokolwiek udziału wojsk lądowych, zajmowania i okupowania terenu, . . . . itd. A to będzie oznaczać, że Iran i tak w krótkim czasie powróci do swoich prac nuklearnych. Czym to się wszystko w końcu zakończy??? Najlepszym rozwiązaniem byłaby zmiana rządu w Iranie i całkowita eliminacja władzy brodatych. Ale czy to jest wykonalne??

[amunicyjny1]

Może wystarczyło nie zrywać umowy?

[czizus]

amunicyjny1 napisał(a):

> Może wystarczyło nie zrywać umowy?

Ta umowa była faktycznie kiepska - w zasadzie mocno utrudniała dokładne kontrolowanie tego co robi Iran.
Mam wrażenie, że USA poprzez nacisk ewentualną interwencją militarną, chce wymusić na Iranie zawarcie nowego układu. Ale czy brodaci pójdą na to?? Mocno wątpię.

[amunicyjny1]

czizus napisał:

>
>
> amunicyjny1 napisał(a):
>
> > Może wystarczyło nie zrywać umowy?
>
> Ta umowa była faktycznie kiepska - w zasadzie mocno utrudniała dokładne kontrol
> owanie tego co robi Iran.

MEA, która przeprowadzała kontrole [14 w ciągu 3 lat] n`ie miała nigdy zastrzeżeń co do wywiązywania się przez Iran z umowy. Masz inne dane niż MEA?

[kstmrv]

czizus napisał:

> kstmrv napisał:
>
> > Iran zaczął wzbogacać uran, tymczasem Amerykanie przebazowali F-22 do Kat
> aru:
> > www.altair.com.pl/news/view?news_id=28412
> > Więc wszystko gotowe do ataku. Pretekst jest nieważny, czy będzie to wzbo
> gacani
> > e uranu, czy uszkodzenie kolejnych tankowców, czyli następne zestrzelenie
> amery
> > kańskiego bezpilotowca.
>
>
> No tak, tyle że ten atak jeżeli już nastąpi, ograniczy się tylko do bombardowan
> ia obiektów nuklearnych w Iranie


W zależności od powodu ataku może on nastąpić na różnych poziomach. Celem może być tylko OPL Iranu. Może być cała armia Iranu. Może być przemysł nuklearny i rakietowy. Może być irańska gospodarka.


> bez jakiegokolwiek udziału wojsk lądowych, za
> jmowania i okupowania terenu


O inwazji naziemnej nie ma mowy.


> A to będzie oznaczać, że Iran i tak
> w krótkim czasie powróci do swoich prac nuklearnych.


Nie wróci. Jeśli raz zostaną zaatakowane irańskie instalacje atomowe to potem naloty będą regularnie niszczyć próby ich odbudowy. A takie instalacje zajmują dużo miejsca, nie da się ich ukryć w byle garażu. Zresztą nawet jeśli zajmowałyby mało miejsca to Mossad i tak wiedziałby co gdzie jest.


> Czym to się wszystko w k
> ońcu zakończy??? Najlepszym rozwiązaniem byłaby zmiana rządu w Iranie i całkowi
> ta eliminacja władzy brodatych. Ale czy to jest wykonalne??


Nie ma w Iranie silnej opozycji. Ale bez broni jądrowej reżim jest mało szkodliwy.

[kstmrv]

kstmrv napisał:

> Iran zaczął wzbogacać uran, tymczasem Amerykanie przebazowali F-22 do Kataru:
> www.altair.com.pl/news/view?news_id=28412
> Więc wszystko gotowe do ataku. Pretekst jest nieważny, czy będzie to wzbogacani
> e uranu, czy uszkodzenie kolejnych tankowców, czyli następne zestrzelenie amery
> kańskiego bezpilotowca.

Trump: Iran igra z ogniem
www.defence24.pl/trump-iran-igra-z-ogniem

[amunicyjny1]

USA szykują morska blokadę Iranu i szukają jeleni którzy pod ich dowództwem to będą realizować
Mówiłem że koalicja brzmi lepiej....
www.defence24.pl/sily-zbrojne-wiadomosci/miedzynarodowa-koalicja-ochroni-wody-w-poblizu-iranu-i-jemenu

[amunicyjny1]

Jóź klapkonogie zestrzeliwują MQ 9
youtu.be/nsZBMxhy-FQ

Kontratak na Iran?

[kstmrv]

Ataku na saudyjską rafinerię Huti dokonali z użyciem irańskiej broni, ale coraz więcej wskazuje że nie były to drony tylko rakiety typu Ch-55. Pytanie czy nastąpi teraz kontratak na irańskie rafinerie. Teoretycznie mogłaby go dokonać sama Arabia Saudyjska (jej Eurofightery i F-15 są dużo lepsze od irańskich myśliwców), ale w praktyce wykonawcą będzie zapewne USA.

[czizus]

To chyba oczywista oczywistość, że taki atak odwetowy nastąpi i że przeprowadzą go USA bo nie może tu być jakiejś fuszerki.

[amunicyjny1]

To nie Ch-55, ani nie są irańskie

Teoretycznie mogłaby go dokonać sama Arabia Saudyjska

Wtedy po rafineriach AS, zostanie dziura w ziemi. A Saudyjczycy zaczną zastanawiać się po co im właściwie król....

[1977grzesiek]

A co i czyje?

[1977grzesiek]

Jak nie Ch-55 to co?
I kto za tym stoi ?

[amunicyjny1]

Radosna twórczość persów,a produkowane w Jemenie

Panowie którzy zdjęli klapki, Huti

Trump: U.S. is locked and loaded

[kstmrv]

kstmrv napisał:

> Ataku na saudyjską rafinerię Huti dokonali z użyciem irańskiej broni, ale coraz
> więcej wskazuje że nie były to drony tylko rakiety typu Ch-55.


Właściwie trudno się dziwić "bezczelności" Iranu. Kwestia tankowców zakończyła się kuriozalnie (Brytole puścili Irańczyka, ale Irańczycy nie wypuścił Brytola). Więc nadszedł czas na następny krok, atak na saudyjska rafinerię. A dziś Iran zajął kolejny tankowiec, tym razem z ZEA:
www.rp.pl/Polityka/190919498-Iran-zatrzymal-tankowiec-wiozacy-paliwo-do-ZEA.html



> Pytanie czy nas
> tąpi teraz kontratak na irańskie rafinerie. Teoretycznie mogłaby go dokonać sam
> a Arabia Saudyjska (jej Eurofightery i F-15 są dużo lepsze od irańskich myśliwc
> ów), ale w praktyce wykonawcą będzie zapewne USA.


Choć jednak USA mogą "pozwolić" AS wykonać kontruderzenie. Raz dlatego że będzie to raczej pojedyncza akcja, a nie duża kampania lotnicza. Dwa, że AS po blamażu w wojnie w Jemenie potrzebuje sukcesu militarnego. Fakt że Jemen to wojna asymetryczna, a z takimi problemy ma nawet USA, tym niemniej atak lotnictwa AS na instalacje Iranu byłby Saudyjczykom przydatny propagandowo.
Ale póki co Trump zapowiedział że "U.S. is locked and loaded", więc raczej to sami Amerykanie przeprowadzą akcję.

[amunicyjny1]

Koniec wakacji a tu żadnej wojenki, i jak tu żyć.....

Może sprawdź skąd ten tankowiec ZEA płynął, zanim zaczniesz bombardować Iran...

[kstmrv]

Po stracie Global Hawka za 150 mln $ ledwo się powstrzymali z bombardowaniami Iranu. A straty w wyniku tego ataku na rafinerię są nieporównywalnie większe niż 150 mln $.

[amunicyjny1]

Nieporównywalnie większe, to będą gdy dojdzie do eskalacji.Wtedy dostana takich przesyłek razy sto, a tego dynastia nie przetrwa.Dlatego cicho siedzą, gadają o śledztwie ONZ, I zadzierają łby czy znowu coś nie leci

[kstmrv]

Taki atak łatwo odeprzeć. Drony i rakiety non-stealth to współcześnie łatwy cel zarówno do wykrycia jak i zniszczenia. Ta rafineria została trafiona bo nic jej nie broniło, ani z ziemi, ani z powietrza. Drony nadlatujące nad Izrael są odrazu zestrzeliwane.

[berek_p]

Saudi mają patrioty i od ch.uja sprzetu z zachodu. To czemu nie zestrzelili te drony ?
Izrael jest małym krajem to i łatwiejszy do obrony.

[amunicyjny1]

kstmrv napisał:

> Taki atak łatwo odeprzeć. Drony i rakiety non-stealth to współcześnie łatwy cel
> zarówno do wykrycia jak i zniszczenia. Ta rafineria została trafiona bo nic je
> j nie broniło, ani z ziemi, ani z powietrza. Drony nadlatujące nad Izrael są od
> razu zestrzeliwane.
>
> To co jest bronione? Rijad nie był broniony, bazy nie były, parada nie była, rafinerie nie były
>
Wydają 10 procent PKB, na zabawki od wujka Sama, to zobowiązuje do czegoś..

[amunicyjny1]

zapodaj.net/images/74ee9360588ad.jpg

Nie popisali się

[kstmrv]

amunicyjny1 napisał(a):

> kstmrv napisał:
>
> > Taki atak łatwo odeprzeć. Drony i rakiety non-stealth to współcześnie łat
> wy cel
> > zarówno do wykrycia jak i zniszczenia. Ta rafineria została trafiona bo
> nic je
> > j nie broniło, ani z ziemi, ani z powietrza. Drony nadlatujące nad Izrael
> są od
> > razu zestrzeliwane.
> >
> > To co jest bronione? Rijad nie był broniony, bazy nie były, parada nie by
> ła, rafinerie nie były
> >
> Wydają 10 procent PKB, na zabawki od wujka Sama, to zobowiązuje do czegoś..

Saudyjska OPL bardzo skutecznie radzi sobie z odpalanymi z Jemenu rakietami. I to mimo że strzelają starymi, półaktywnymi PAC-2. Rejon tej rafinerii nie był chroniony.

[amunicyjny1]

To mówisz że PAC-2 są za słabe na klony rakiet z lat 70- tych? A rejon był obstawiony OPL, i to bardzo mocno

[kstmrv]

amunicyjny1 napisał(a):

> To mówisz że PAC-2 są za słabe na klony rakiet z lat 70- tych? A rejon był obs
> tawiony OPL, i to bardzo mocno

Nie był:
www.defence24.pl/rosja-oferuje-pomoc-i-s-400-po-ataku-na-saudyjska-rafinerie-komentarz
Te klony Ch-55 i drony to jeszcze łatwiejszy cel niż Tomahawki. Latają wolniej i wyżej od nich, a jednocześnie mają większy RCS. W rejon chroniony przez nowoczesną OPL nie mają szans się przebić.

[amunicyjny1]

kstmrv napisał:

> amunicyjny1 napisał(a):
>
> > To mówisz że PAC-2 są za słabe na klony rakiet z lat 70- tych? A rejon b
> ył obs
> > tawiony OPL, i to bardzo mocno
>
> Nie był:
> www.defence24.pl/rosja-oferuje-pomoc-i-s-400-po-ataku-na-saudyjska-rafinerie-komentarz
> Te klony Ch-55 i drony to jeszcze łatwiejszy cel niż Tomahawki. Latają wolniej
> i wyżej od nich, a jednocześnie mają większy RCS. W rejon chroniony przez nowoc
> zesną OPL nie mają szans się przebić.
>
>
>
>
>
>
A jednak się przedarły. Wszystkowidząca flota wujka też się nie popisała

[kstmrv]

amunicyjny1 napisał(a):

> kstmrv napisał:
>
> > amunicyjny1 napisał(a):
> >
> > > To mówisz że PAC-2 są za słabe na klony rakiet z lat 70- tych? A r
> ejon b
> > ył obs
> > > tawiony OPL, i to bardzo mocno
> >
> > Nie był:
> > www.defence24.pl/rosja-oferuje-pomoc-i-s-400-po-ataku-na-saudyjska-rafinerie-komentarz
> > Te klony Ch-55 i drony to jeszcze łatwiejszy cel niż Tomahawki. Latają wo
> lniej
> > i wyżej od nich, a jednocześnie mają większy RCS. W rejon chroniony przez
> nowoc
> > zesną OPL nie mają szans się przebić.
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> A jednak się przedarły. Wszystkowidząca flota wujka też się nie popisała

Nie było przez co się przedzierać, nie było tam OPL. Ale teraz zapewne już jest, więc gdyby Irańczycy powtórzyli atak (choć mało prawdopodobne żeby się na to odważyli) to zostanie on unieszkodliwiony.

[amunicyjny1]

Tupaj nogami nie przeskoczysz, jest to jeden z najważniejszych obiektów w kraju, z bardzo silna OPL, że kompletnie nie skuteczną druga sprawa.

[kstmrv]

amunicyjny1 napisał(a):

> Tupaj nogami nie przeskoczysz


Tylko tyle zostało web-brygadzie, może sobie potupać ze złości, ale nie przeskoczy rzeczywistości. Zachodnia OPL to nie sowiecki złom, który myli drony z ptakami, a w Syrii nie daje rady zestrzelić nawet wysoko lecących rakiet non-stealth. Nie przypadkiem ostatnio w Indiach konkurs na SPAAG wygrał system z Południowej Korei, a nie rosyjski, albowiem okazał się znacznie lepszy od Pancyrów i Tunguzek właśnie przy niszczeniu nisko lecących rakiet:
System BIHO został wyłoniony w wyniku długotrwałego przetargu, którego decydującym elementem okazały się realizowane w 2017 roku testy poligonowe i symulacje w których koreański sprzęt spisał się znacznie lepiej niż jego rosyjski odpowiedniki. Dotyczyło to w szczególności zwalczania rakiet i pocisków manewrujących.
www.defence24.pl/koreanski-system-opl-pokonal-rosjan



> jest to jeden z najważniejszych obiektów w kraju
> , z bardzo silna OPL


Praktycznie wogóle nie było tam OPL, a to co było to nastawione na atak z Południa. Inna sprawa przy ochronie tak rozległego terenu lepiej sprawdza się sprzęt latający (radary dopplerowskie wykrywają takie klony Ch-55 z daleka).


> że kompletnie nie skuteczną druga sprawa.


Zachodnia OPL, w tym ta posiadana przez AS, jest testowana w skrajnie niekorzystnych warunkach. Symulowane są zmasowane ataki nisko latających rakiet, używających zakłóceń elektronicznych. Ten irański atak było dużo łatwiejszy do odparcia od testowych scenariuszy.
Przekonamy się jak Iran jeszcze raz spróbuje zaatakować tą rafinerię.

[amunicyjny1]

kstmrv napisał:


>
>
>
> > jest to jeden z najważniejszych obiektów w kraju
> > , z bardzo silna OPL
>
> Praktycznie wogóle nie było tam OPL

tupaj....

> . Inna sprawa przy ochronie tak rozległego terenu

Jakiego rozległego ..... To obrona punktowa rafinerii

>
>
> > że kompletnie nie skuteczną druga sprawa.
>
>
> Zachodnia OPL, w tym ta posiadana przez AS, jest testowana w skrajnie niekorzys
> tnych warunkach. Symulowane są zmasowane ataki nisko latających rakiet, używają
> cych zakłóceń elektronicznych. Ten irański atak było dużo łatwiejszy do odparci
> a od testowych scenariuszy.

I nie został odparty, nawet wykryty. Także przez panów z usa, pentajacych się po okolicy
>
>
>
>
>

[kstmrv]

amunicyjny1 napisał(a):

> kstmrv napisał:
>
>
> >
> >
> >
> > > jest to jeden z najważniejszych obiektów w kraju
> > > , z bardzo silna OPL
> >
> > Praktycznie wogóle nie było tam OPL
>
> tupaj....


Tylko tyle zostało web-brygadzie, może sobie potupać ze złości, ale nie przeskoczy rzeczywistości. Zachodnia OPL to nie sowiecki złom, który myli drony z ptakami, a w Syrii nie daje rady zestrzelić nawet wysoko lecących rakiet non-stealth. Nie przypadkiem ostatnio w Indiach konkurs na SPAAG wygrał system z Południowej Korei, a nie rosyjski, albowiem okazał się znacznie lepszy od Pancyrów i Tunguzek właśnie przy niszczeniu nisko lecących rakiet:
System BIHO został wyłoniony w wyniku długotrwałego przetargu, którego decydującym elementem okazały się realizowane w 2017 roku testy poligonowe i symulacje w których koreański sprzęt spisał się znacznie lepiej niż jego rosyjski odpowiedniki. Dotyczyło to w szczególności zwalczania rakiet i pocisków manewrujących.
www.defence24.pl/koreanski-system-opl-pokonal-rosjan


> > . Inna sprawa przy ochronie tak rozległego terenu
>
> Jakiego rozległego ..... To obrona punktowa rafinerii


Punktowy cel to barak 10x10m. Rafineria to rozległy teren. Jeden samolot/bezpilotowiec z radarem dopplerowskim wiszący 24/7 nad nią jest skuteczniejszy w wykrywaniu nadlatujących rakiet cruise niż cała sieć SPAAG/C-RAM wokół niej. Bo dzięki wysokości może te rakiety wykryć ze znacznie większej odległości niż radary naziemne (omija horyzont radarowy).


> > > że kompletnie nie skuteczną druga sprawa.
> >
> >
> > Zachodnia OPL, w tym ta posiadana przez AS, jest testowana w skrajnie nie
> korzys
> > tnych warunkach. Symulowane są zmasowane ataki nisko latających rakiet, u
> żywają
> > cych zakłóceń elektronicznych. Ten irański atak było dużo łatwiejszy do o
> dparci
> > a od testowych scenariuszy.
>
> I nie został odparty, nawet wykryty. Także przez panów z usa, pentajacych się p
> o okolicy


Jak wygląda skuteczność zachodniej OPL w przypadku ataku bezpilotowców/rakiet widać na przykładzie Izraela. Co tylko znajdzie się w jego przestrzeni powietrznej jest błyskawicznie zestrzeliwane, nieważne czy przyleciało na wysokim pułapie czy niskim.

[amunicyjny1]

kstmrv napisał:

> amunicyjny1 napisał(a):
>
> > kstmrv napisał:
>
> Punktowy cel to barak 10x10m. Rafineria to rozległy teren.

Rozległy powiadasz, to ile takich nieudacznych zestawów powinno bronić Polski, skoro rafneria to rozległy teren ?

Jeden samolot/bezpil
> otowiec z radarem dopplerowskim wiszący 24/7 nad nią jest skuteczniejszy w wykr
> ywaniu nadlatujących rakiet cruise niż cała sieć SPAAG/C-RAM wokół niej. Bo dzi
> ęki wysokości może te rakiety wykryć ze znacznie większej odległości niż radary
> naziemne (omija horyzont radarowy).
>
Znaczy że radary patriota nie potrafią wykryć na pustyni, rakiety z lat 70- tych, ??

> Jak wygląda skuteczność zachodniej OPL w przypadku ataku bezpilotowców/rakiet w
> idać na przykładzie Izraela.
>

Ale AS, nie ma na wyposażeniu sprzętu z Izraela, tylko z USA....A efekty jego użycia są znane,
i mogą być rozpatrywane jedynie w kategorii katastrofy

[czizus]

amunicyjny1 napisał(a):


>
> Ale AS, nie ma na wyposażeniu sprzętu z Izraela, tylko z USA....A efekty jego u
> życia są znane,
> i mogą być rozpatrywane jedynie w kategorii katastrofy


Nie są znane. Jest zbyt wiele niewiadomych ale kacapski troll już wszystko wie!!!! Po pierwsze nie jest jasne, jak te rafinerie były chronione, nie ma pełnych informacji. Po drugie, nie jest oczywiste, czy Arabowie potrafią skutecznie korzystać z tego sprzętu. Więc samego opl jako takiego nie da się rzetelnie ocenić na podstawie tych informacji jakie posiadamy bo są one wątłe. Ten sprzęt mógłby być oceniony właściwie, gdyby tam w ogóle był i gdyby obsługa była amerykańska(generalnie profesjonalna).
Ale czas z pewnością w końcu pokaże więcej i w przypadku zachodniej(amerykańskiej) opl ale i rosyjskiej. Więc proponuję kacap wstrzymać się z tymi takimi oczywistymi wnioskami bo nie są oczywiste.

[amunicyjny1]

czizus napisał:

> amunicyjny1 napisał(a):
>
>
> >
> > Ale AS, nie ma na wyposażeniu sprzętu z Izraela, tylko z USA....A efekty
> jego u
> > życia są znane,
> > i mogą być rozpatrywane jedynie w kategorii katastrofy
>
>
> Nie są znane. Jest zbyt wiele niewiadomych ale kacapski troll już wszystko wie!
> !!! Po pierwsze nie jest jasne, jak te rafinerie były chronione, nie ma pełnych
> informacji. Po drugie, nie jest oczywiste, czy Arabowie potrafią skutecznie ko
> rzystać z tego sprzętu. Więc samego opl jako takiego nie da się rzetelnie oceni
> ć na podstawie tych informacji jakie posiadamy bo są one wątłe. Ten sprzęt mógł
> by być oceniony właściwie, gdyby tam w ogóle był i gdyby obsługa była amerykańs
> ka(generalnie profesjonalna).
> Ale czas z pewnością w końcu pokaże więcej i w przypadku zachodniej(amerykańsk
> iej) opl ale i rosyjskiej. Więc proponuję kacap wstrzymać się z tymi takimi ocz
> ywistymi wnioskami bo nie są oczywiste.


Była by to prawda towarzyszu cizus, gdybyś podobny umiar w osądach stosował także do syryjskiej opl. Niestety nie jest tak towarzyszu.
Towarzysze z USA, też się nie popisali, nie wykryli startu rakiet?

[czizus]

amunicyjny1 napisał(a):


> Była by to prawda towarzyszu cizus, gdybyś podobny umiar w osądach stosował tak
> że do syryjskiej opl. Niestety nie jest tak towarzyszu.
> Towarzysze z USA, też się nie popisali, nie wykryli startu rakiet?

A tak z ciekawości, . . . . . . , dlaczego towarzyszu?? Masz jakieś urojenia, własne doświadczenia??? Tak bardzo przeżarł cię sowietyzm, że wszędzie widzisz cały czas "towarzyszy"?

Ps. A dlaczego ty "kacap"? Bo prezentujesz na forach kremlowski a nie polski punkt widzenia na wszystkie sprawy , . . . militarne, historię, politykę zagr., etc.

[amunicyjny1]

czizus napisał:


>
> A tak z ciekawości, . . . . . . , dlaczego towarzyszu?? Masz jakieś urojenia, w
> łasne doświadczenia???

Doświadczenia. Byłbyś idealnym kandydatem na ZMP-owca w czerwonym krawaciku
Tępe buce były, ale ideologicznie bez zarzutu, tak jak ty. Pasujesz do nich jak ulał

[czizus]

amunicyjny1 napisał(a):

> czizus napisał:
>
>
> >
> > A tak z ciekawości, . . . . . . , dlaczego towarzyszu?? Masz jakieś uroje
> nia, w
> > łasne doświadczenia???
>
> Doświadczenia. Byłbyś idealnym kandydatem na ZMP-owca w czerwonym krawaciku
> Tępe buce były, ale ideologicznie bez zarzutu, tak jak ty. Pasujesz do nich jak
> ulał

Masz doświadczenia? Tak też sądziłem. Ale mamy 30 lat od upadku komuny a ty o jakimś ZMP, . . . a co to takiego??

A gdzie się nauczyłeś tak kłamać i mataczyć. To ta słynna szkoła marksistowsko-leninowska w Leningradzie?? Czy po prostu wy Rosjanie już tak macie?

[amunicyjny1]

czizus napisał:

> amunicyjny1 napisał(a):
>
> > czizus napisał:
> >
> >
> > >
> > > A tak z ciekawości, . . . . . . , dlaczego towarzyszu?? Masz jakieś
> uroje
> > nia, w
> > > łasne doświadczenia???
> >
> > Doświadczenia. Byłbyś idealnym kandydatem na ZMP-owca w czerwonym
> krawaciku
> > Tępe buce były, ale ideologicznie bez zarzutu, tak jak ty. Pasujesz do ni
> ch jak
> > ulał
>
> Masz doświadczenia? Tak też sądziłem.

No niestety, biegało tego sporo po ulicach, na uczelniach jeszcze więcej. Tempe [z zasady] namolne buce. Teraz jest podobnie. Czasy się zmieniają, ale ''pewni ideologicznie'' są zawsze potrzebni. Jedyny warunek, brak mózgu

Ale mamy 30 lat od upadku komuny a ty o j
> akimś ZMP, . . . a co to takiego??

Ulubiona organizacja twojego tatusia i mamusi, spytaj ich. Pogrzeb w szafie, to jeszcze krawaty i szturmówki znajdziesz

> A gdzie się nauczyłeś tak kłamać i mataczyć. To ta słynna szkoła marksistowsko-
> leninowska w Leningradzie?? Czy po prostu wy Rosjanie już tak macie?

A w którym miejscu kłamie towarzyszu cizus ?

[amunicyjny1]

youtu.be/Le164KVTK5c

Pamiętasz tą kołysankę

[kstmrv]

amunicyjny1 napisał(a):

> kstmrv napisał:
>
> > amunicyjny1 napisał(a):
> >
> > > kstmrv napisał:
> >
> > Punktowy cel to barak 10x10m. Rafineria to rozległy teren.
>
> Rozległy powiadasz, to ile takich nieudacznych zestawów powinno bronić Polski,
> skoro rafneria to rozległy teren ?


Nieudaczne to są Pancyry i Tunguzki, które nie potrafią zestrzelić nawet rakiet latających wysoko.


> Jeden samolot/bezpil
> > otowiec z radarem dopplerowskim wiszący 24/7 nad nią jest skuteczniejszy
> w wykr
> > ywaniu nadlatujących rakiet cruise niż cała sieć SPAAG/C-RAM wokół niej.
> Bo dzi
> > ęki wysokości może te rakiety wykryć ze znacznie większej odległości niż
> radary
> > naziemne (omija horyzont radarowy).
> >
> Znaczy że radary patriota nie potrafią wykryć na pustyni, rakiety z lat 70- tyc
> h, ??


Generalnie Patrioty są przeznaczone do zwalczania samolotów i latających wysoko rakiet balistycznych, ale cele na bardzo niskim pułapie też oczywiście wykrywają.


> > Jak wygląda skuteczność zachodniej OPL w przypadku ataku bezpilotowców/ra
> kiet w
> > idać na przykładzie Izraela.
> >
>
> Ale AS, nie ma na wyposażeniu sprzętu z Izraela, tylko z USA....A efekty jego u
> życia są znane,
> i mogą być rozpatrywane jedynie w kategorii katastrofy

Oczywiście że są znane, stare saudyjskie PAC-2 bez problemu zestrzeliwują rakiety balistyczne odpalane z Jemenu. W tej rafinerii OPL nie było, więc nie miały się jak sprawdzić.
BTW w latach 80-tych irański (nomen omen) F-14 zestrzelił dwoma Phoenixami zarówno Exoceta jak i Mirage'a F1 który tego Exoceta odpalił. A Exocet jest znacznie trudniejszy do zestrzelenia niż te klony Ch-55 (lata od nich niżej i szybciej)

[amunicyjny1]

kstmrv napisał:


> Nieudaczne to są Pancyry i Tunguzki, które nie potrafią zestrzelić nawet rakiet
> latających wysoko.
>
>

Możliwe. ale my mówimy o dokonaniach AS, w tej dziedzinie, a oni mają sprzęt od wujka


> Generalnie Patrioty są przeznaczone do zwalczania samolotów i latających wysoko
> rakiet balistycznych, ale cele na bardzo niskim pułapie też oczywiście wykrywa
> ją.
>
Ani nie wykryły ani nie zniszczyły, no trochę zniszczyły, jeden spadł na rafinerie.ale nie o takie ''zniszczenia'' nam chyba chodzi....


>
> Oczywiście że są znane, stare saudyjskie PAC-2 bez problemu zestrzeliwują rakie
> ty balistyczne odpalane z Jemenu. W tej rafinerii OPL nie było, więc nie miały
> się jak sprawdzić.
Tupot nóżek w tle...tup tup tup.......

>
>
>
>

[amunicyjny1]

A tak pisano 2 lata temu
wiadomosci.dziennik.pl/swiat/artykuly/563964,amerykanskie-rakiety-patriot-zawiodly-w-arabii-saudyjskiej.html

Inni eksperci twierdzą też, że dużo do myślenia daje fakt, że to aż 5 antyrakiet nie trafiło w SCUD-a. Strzelasz pięć razy w rakietę i nie trafiasz? To szokujące - mówi Laura Grego.

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> A tak pisano 2 lata temu
> wiadomosci.dziennik.pl/swiat/artykuly/563964,amerykanskie-rakiety-patriot-zawiodly-w-arabii-saudyjskiej.html
>
> Inni eksperci twierdzą też, że dużo do myślenia daje fakt, że to aż 5 antyrakie
> t nie trafiło w SCUD-a. Strzelasz pięć razy w rakietę i nie trafiasz? To szokuj
> ące - mówi Laura Grego.
>


Stacja ECS, czyli system kierowania ogniem baterii patriot, ma sposoby dzialania - pomyślany na wypadek pełnoskalowej wojny o dużej intesywności ostrzału mod automatyczny bez udzialu człowieka, oraz manualny w ktorym ECS zarzadzany jest przez człowieka. Równiez wiec człowiek może popełnić błąd w tym przypadku.

[amunicyjny1]

A czy ja mówię że nie? Wytłumacz to tym dwóm Napoleonom, Wszystko potrafi zawieść, najczęściej ludzie i polityka, i narodowość sprzętu niema nic do tego

[amunicyjny1]

www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/view/iran-develops-air-defense-capability-for-possible-regional-role

Głowna przeszkoda dla ''demokracji''

[kstmrv]

amunicyjny1 napisał(a):

> kstmrv napisał:
>
>
> > Nieudaczne to są Pancyry i Tunguzki, które nie potrafią zestrzelić nawet
> rakiet
> > latających wysoko.
> >
> >
>
> Możliwe. ale my mówimy o dokonaniach AS, w tej dziedzinie, a oni mają sprzęt od
> wujka


I świetnie sobie ten sprzęt radzi.


> > Generalnie Patrioty są przeznaczone do zwalczania samolotów i latających
> wysoko
> > rakiet balistycznych, ale cele na bardzo niskim pułapie też oczywiście w
> ykrywa
> > ją.
> >
> Ani nie wykryły ani nie zniszczyły, no trochę zniszczyły, jeden spadł na rafine
> rie.ale nie o takie ''zniszczenia'' nam chyba chodzi....


Jak wyżej.


> > Oczywiście że są znane, stare saudyjskie PAC-2 bez problemu zestrzeliwują
> rakie
> > ty balistyczne odpalane z Jemenu. W tej rafinerii OPL nie było, więc nie
> miały
> > się jak sprawdzić.
> Tupot nóżek w tle...tup tup tup.......


Tylko tyle zostało web-brygadzie, może sobie potupać ze złości, ale nie przeskoczy rzeczywistości. Zachodnia OPL to nie sowiecki złom, który myli drony z ptakami, a w Syrii nie daje rady zestrzelić nawet wysoko lecących rakiet non-stealth. Nie przypadkiem ostatnio w Indiach konkurs na SPAAG wygrał system z Południowej Korei, a nie rosyjski, albowiem okazał się znacznie lepszy od Pancyrów i Tunguzek właśnie przy niszczeniu nisko lecących rakiet:
System BIHO został wyłoniony w wyniku długotrwałego przetargu, którego decydującym elementem okazały się realizowane w 2017 roku testy poligonowe i symulacje w których koreański sprzęt spisał się znacznie lepiej niż jego rosyjski odpowiedniki. Dotyczyło to w szczególności zwalczania rakiet i pocisków manewrujących.
www.defence24.pl/koreanski-system-opl-pokonal-rosjan



> A tak pisano 2 lata temu
> wiadomosci.dziennik.pl/swiat/artykuly/563964,amerykanskie-rakiety-patriot-zawiodly-w-arabii-saudyjskiej.html
>
> Inni eksperci twierdzą też, że dużo do myślenia daje fakt, że to aż 5 antyrakie
> t nie trafiło w SCUD-a. Strzelasz pięć razy w rakietę i nie trafiasz? To szokuj
> ące - mówi Laura Grego.


Nawet najlepszy sprzęt czasem zawodzi. Różnica jest taka że Patriot zawiedzie raz na kilkaset strzałów, a Pancyr trafi raz na kilkaset strzałów.

[amunicyjny1]

W ciągu ostatnich dwóch lat OPL bazy Chmejmim zestrzeliła około 120 bsp islamistów, w tym 58 w bieżącym roku.

Dobra szkółka dla opl

[kstmrv]

amunicyjny1 napisał(a):

> W ciągu ostatnich dwóch lat OPL bazy Chmejmim zestrzeliła około 120 bsp islamis
> tów, w tym 58 w bieżącym roku.
>
> Dobra szkółka dla opl

Te partyzanckie drony to prymitywne, powolne samoróbki, z kałasznikowa można je zestrzelić. To co uderzyło w tą rafinerię to już znacznie bardziej zaawansowany sprzęt, przemysłowej produkcji. I przede wszystkim to były głównie rakiety (klony Ch-55), a w Syrii Pancyry nie dają rady zestrzelić nawet wysoko lecących rakiet, a co dopiero nisko.

[amunicyjny1]

A pamiętasz pewną defiladę w AS?...za mało kałachów mieli?

[su37]

Pancyry nie dają rady zestrzelić nawet wysoko lecących rakiet, a co dopiero nisko - jakoś baza w Chmiejmim pod osłoną Pancyrów nie naruszona i ma się bardzo dobrze w przeciwieństwie do jednej z najważniejszych Rafinerii Arabii Saudyjskiej

[marek_boa]

Ale o czym tu dyskutować z kimś kto prostych faktów nie przyjmuje do wiadomości a swoje urojenia motywuje w co drugim poście jakie to super-duper systemy Saudowie sobie kupią?! Przecież jak się w końcu doczyta ,że Południowo Koreański system OPL powstał w ścisłej współpracy z biurem konstrukcyjnym "Ałmaz-Antiej" to mu serce pęknie!
Bo jak dyskutować z taką logiką - ..."Pancyry są do d....y bo na Chmeimim nie spadła żadna bombka z BSL-a ani nawet jeden pocisk 122mm a Patrioty są super bo Husyci rozpirzyli Saudyjczykom największą rafinerię w kraju"
W dodatku kilka dni później Irański BSL spokojnie przedefilował nad największym lotniskiem w Dubaju ( zamknęli lotnisko gdy pojawił się w rejonie) po czym spokojnie odleciał!
-Pozdrawiam!

[kstmrv]

su37 napisał(a):

> Pancyry nie dają rady zestrzelić nawet wysoko lecących rakiet, a co dopiero nis
> ko - jakoś baza w Chmiejmim pod osłoną Pancyrów nie naruszona


Pisałem post wcześniej. Chmiejmim atakowana jest przez powolne, partyzanckie samoróbki, które z kałasznikowa można zestrzelić. Gdyby w końcu Rosja przeprowadziła kontratak na Izrael za jego bombardowania w Syrii to baza w Chmiejmim zostanie błyskawicznie zniszczona (wraz ze swoją OPL) przez izraelskie F-15/F-16 i to z użyciem latających wysoko rakiet, a nie lecących nad ziemią cruise.


> ma się bardzo d
> obrze w przeciwieństwie do jednej z najważniejszych Rafinerii Arabii Saudyjskie
> j


Ta rafineria nie była chroniona przez OPL, a przynajmniej nie od północy skąd nadleciały irańskie pociski. Jak wygląda skuteczność zachodniej OPL w przypadku ataku bezpilotowców/rakiet widać na przykładzie Izraela. Co tylko znajdzie się w jego przestrzeni powietrznej jest błyskawicznie zestrzeliwane, nieważne czy przyleciało na wysokim pułapie czy niskim.

[su37]

> Chmiejmim atakowana jest przez powolne, partyzanckie samoróbki, które z kałasznikowa można zestrzelić.

Zabawne, bo 3 miesiące temu Pancyry powstrzymały atak rakietowy na bazę. Zmyślaj dalej.

> Gdyby w końcu Rosja przeprowadziła kontratak na Izrael za jego bombardowania w Syrii to baza w Chmiejmim zostanie błyskawicznie zniszczona.

Ten Twój bajkowy świat ma jakąś nazwę?

> Ta rafineria nie była chroniona przez OPL

Była i to bardzo dobrze. Radary tamtejszej oplotki mają zakres śledzenia 360 stopni.

> Jak wygląda skuteczność zachodniej OPL w przypadku ataku bezpilotowców/rakiet widać na przykładzie Izraela.

W Arabii Sudyjskiej nie ma zestawów izraelskich. Przestań mącić.

[amunicyjny1]

Wygląda na to, że AS dostała wczoraj tęgi łomot od klapkarzy z Jemenu

[kstmrv]

amunicyjny1 napisał(a):

> Wygląda na to, że AS dostała wczoraj tęgi łomot od klapkarzy z Jemenu

Zachodnie agencje tego nie potwierdzają. Co nie znaczy że nie jest to prawdą. Arabowie nie potrafią walczyć (ciency są i jako operatorzy karabinów i jako operatorzy systemów plot), a do Jemenu wysłali jakichś afrykańskich najemników.
Dziś został też zabity osobisty ochroniarz króla AS:
wiadomosci.onet.pl/swiat/arabia-saudyjska-ochroniarz-krola-salmana-nie-zyje/jy8rqww
Nie wiadomo czy nie była to sponsorowana przez Iran próba zamachu na króla.

[amunicyjny1]

kstmrv napisał:

> amunicyjny1 napisał(a):
>
> > Wygląda na to, że AS dostała wczoraj tęgi łomot od klapkarzy z Jemenu
>
> Zachodnie agencje tego nie potwierdzają. Co nie znaczy że nie jest to prawdą. A
> rabowie nie potrafią walczyć (ciency są i jako operatorzy karabinów i jako oper
> atorzy systemów plot), a do Jemenu wysłali jakichś afrykańskich najemników.
> Dziś został też zabity osobisty ochroniarz króla AS:
> wiadomosci.onet.pl/swiat/arabia-saudyjska-ochroniarz-krola-salmana-nie-zyje/jy8rqww
> Nie wiadomo czy nie była to sponsorowana przez Iran próba zamachu na króla.
>
Nie, swoje ziomki chciały wysłać dziadka do Allacha, miał odwagę mieć inne zdanie

Zachodnie agencje tego nie potwierdzają.

DOPRAWDY aż się zdziwiłem.....

pbs.twimg.com/media/EFo0x3JWkAATBnh.jpg
pbs.twimg.com/media/EFoxc21WkAE77vC.jpg
pbs.twimg.com/media/EFoy4DQWoAAKoPB.jpg
pbs.twimg.com/media/EFoz4PoWkAIChvL.jpg
pbs.twimg.com/media/EFo0TivX0AEA9Ih.jpg
pbs.twimg.com/media/EFo0hqIXoAEkJFA.jpg
pbs.twimg.com/media/EFo0hquXUAEsWD9.jpg
almasirah.net/uploaded/essaysimages/images/%D9%86%D8%B5%D8%B15.jpg
pbs.twimg.com/media/EFohHcaWsAAUgJ9.jpg
pbs.twimg.com/media/EFohHeHWoAIUVOp.jpg
almasirah.net/uploaded/essaysimages/images/%D9%86%D8%B5%D8%B17.jpg
To jedna z trzech zniszczonych kolumn

[kstmrv]

amunicyjny1 napisał(a):

> kstmrv napisał:
>
> > amunicyjny1 napisał(a):
> >
> > > Wygląda na to, że AS dostała wczoraj tęgi łomot od klapkarzy z Jeme
> nu
> >
> > Zachodnie agencje tego nie potwierdzają. Co nie znaczy że nie jest to pra
> wdą. A
> > rabowie nie potrafią walczyć (ciency są i jako operatorzy karabinów i jak
> o oper
> > atorzy systemów plot), a do Jemenu wysłali jakichś afrykańskich najemnikó
> w.
> > Dziś został też zabity osobisty ochroniarz króla AS:
> > wiadomosci.onet.pl/swiat/arabia-saudyjska-ochroniarz-krola-salmana-nie-zyje/jy8rqww
> > Nie wiadomo czy nie była to sponsorowana przez Iran próba zamachu na król
> a.
> >
> Nie, swoje ziomki chciały wysłać dziadka do Allacha, miał odwagę mieć inne zdan
> ie


Eskalacja działań Iranu postępuje. Zajął brytyjski tankowiec, zero reakcji. Zbombardował saudyjską rafinerię, zero reakcji. Jak wykona zamach na króla AS (udany czy nieudany) to też pewnie będzie zero reakcji.


> Zachodnie agencje tego nie potwierdzają.
>
> DOPRAWDY aż się zdziwiłem.....
>
> pbs.twimg.com/media/EFo0x3JWkAATBnh.jpg
> pbs.twimg.com/media/EFoxc21WkAE77vC.jpg
> pbs.twimg.com/media/EFoy4DQWoAAKoPB.jpg
> pbs.twimg.com/media/EFoz4PoWkAIChvL.jpg
> pbs.twimg.com/media/EFo0TivX0AEA9Ih.jpg
> pbs.twimg.com/media/EFo0hqIXoAEkJFA.jpg
> pbs.twimg.com/media/EFo0hquXUAEsWD9.jpg
> almasirah.net/uploaded/essaysimages/images/%D9%86%D8%B5%D8%B15.jpg
> pbs.twimg.com/media/EFohHcaWsAAUgJ9.jpg
> pbs.twimg.com/media/EFohHeHWoAIUVOp.jpg
> almasirah.net/uploaded/essaysimages/images/%D9%86%D8%B5%D8%B17.jpg
> To jedna z trzech zniszczonych kolumn


Fotomontaże i grafiki z gier komputerowych? Choć jeśli to prawda to jak pisałem, tylko potwierdza to fakt że Arabowie są cienkimi żołnierzami.

[amunicyjny1]

tylko potwierdza to fakt że Arabowie są cienkimi żołnierzami.

Którzy ? Ci co mają trzeci budżet wojskowy świata....

Po osiemnastej, zapowiedziano dalszy ciąg ''Fotomontaże i grafiki z gier komputerowych'',,,,,

[kstmrv]

amunicyjny1 napisał(a):

> tylko potwierdza to fakt że Arabowie są cienkimi żołnierzami.
>
> Którzy ? Ci co mają trzeci budżet wojskowy świata....

Za zimnej wojny prosowieccy Arabowie niemal za darmo dostawali ogromne ilości sprzętu wojskowego z ZSRR. Tylko po to żeby Izrael miał co niszczyć w hurtowych ilościach.

[amunicyjny1]

No ale teraz dostają super sprzęt od wujka, są szkoleni przez niego, o koalicji nie wspomnę
W afganie też chyba za dobrze nie idzie, większość kraju kontrolują panowie w klapkach

[kstmrv]

amunicyjny1 napisał(a):

> No ale teraz dostają super sprzęt od wujka, są szkoleni przez niego, o koalicji
> nie wspomnę


Po prostu Arabowie nie potrafią walczyć, nieważne czy zachodnim czy sowieckim sprzętem.


> W afganie też chyba za dobrze nie idzie, większość kraju kontrolują panowie w
> klapkach


Wojna asymetryczna, nieraz już pisałem że jest znacznie trudniejsza do wygrania od symetrycznej. Dla Afganistanu oznacza to że będzie coraz bardziej odstawał od nowoczesności. Podobnie jak Iran, za Szacha miał szanse być drugim Izraelem, teraz może być conajwyżej drugą Syrią tylko większą.

[amunicyjny1]

Bycie drugim Izraelem..Angola by się nie skusiła

[amunicyjny1]

www.middleeasteye.net/news/i-curse-myself-everyday-yemeni-mercenaries-say-their-saudi-fighting-days-are-over

Troszkę o dokonaniach armii AS, Sprzed miesiąca , miejsce praktycznie te same

[su37]

> tylko potwierdza to fakt że Arabowie są cienkimi żołnierzami.

No są cienkimi żołnierzami i jeszcze mają słabe zestawy przeciwlotnicze..

[kstmrv]

kstmrv napisał:

> Fotomontaże i grafiki z gier komputerowych? Choć jeśli to prawda to jak pisałem
> , tylko potwierdza to fakt że Arabowie są cienkimi żołnierzami.

Dalej nie ma oficjalnego potwierdzenia ze strony AS, zachodnie agencje też nie potwierdzają, nawet wikipedia (normalnie opanowana prze web-brygadę) nic o tym nie pisze. A co najważniejsze Huti wogóle nie pokazują tych "setek saudyjskich oficerów" wziętych do niewoli.

[kstmrv]

amunicyjny1 napisał(a):

> > Dziś został też zabity osobisty ochroniarz króla AS:
> > wiadomosci.onet.pl/swiat/arabia-saudyjska-ochroniarz-krola-salmana-nie-zyje/jy8rqww
> > Nie wiadomo czy nie była to sponsorowana przez Iran próba zamachu na król
> a.
> >
> Nie, swoje ziomki chciały wysłać dziadka do Allacha, miał odwagę mieć inne zdan
> ie


Jako żywo przypomina to scenę z "Gry o tron", gdy anemik na tronie Dorne nie chciał pomścić śmierci księcia Oberyna (tu ataku na rafinerię) i został zamordowany przez żadną zemsty i wojny z Lannisterami (tu Iranem) siostrę. W filmie główny ochroniarz władcy, wielki czarny murzyn, tak samo zostaje zamordowany najpierw.

[kstmrv]

kstmrv napisał:

> amunicyjny1 napisał(a):
>
> > > Dziś został też zabity osobisty ochroniarz króla AS:
> > > wiadomosci.onet.pl/swiat/arabia-saudyjska-ochroniarz-krola-salmana-nie-zyje/jy8rqww
> > > Nie wiadomo czy nie była to sponsorowana przez Iran próba zamachu n
> a król
> > a.
> > >
> > Nie, swoje ziomki chciały wysłać dziadka do Allacha, miał odwagę mieć inn
> e zdan
> > ie
>
>
> Jako żywo przypomina to scenę z "Gry o tron", gdy anemik na tronie Dorne nie ch
> ciał pomścić śmierci księcia Oberyna (tu ataku na rafinerię) i został zamordowa
> ny przez żadną zemsty i wojny z Lannisterami (tu Iranem) siostrę. W filmie głów
> ny ochroniarz władcy, wielki czarny murzyn, tak samo zostaje zamordowany najpie
> rw.

Może też być że to nie atak na rafinerię, ale właśnie piątkowa klęska w Jemenie była kroplą, która przeważyła na decyzji o skrytobójczym zamachu na króla AS. W tej rafinerii nikt nie zginął, dostawy szybko przywrócono, a całą sprawę można zamieść pod pretekstem braku OPL akurat w tym miejscu. Ale wtopa w Jemenie to już poważniejsza sprawa. Zginęło, zostało rannych lub wziętych do niewoli, setki saudyjskich żołnierzy i najemników. Więc duże straty, również na wizerunku AS jako lokalnego mocarstwa. W takim przypadku za zamachem mógł stać nie Iran, ale USA, które również straciły prestiżowo jako sojusznik i dostawca broni dla AS.

[marek_boa]

No pewnie ,że łatwo odeprzeć taki atak! Tylko jakoś dziwnie nie udało to się ani Saudyjskim systemom OPL ani 9-ciu Amerykańskim bateriom "Patriot" , ani nawet dwóm niszczycielom obrony antyrakietowej z systemem AEGIS ,które warują w pobliżu Arabii Saudyjskiej!

[kstmrv]

kstmrv napisał:

> > Pytanie czy nas
> > tąpi teraz kontratak na irańskie rafinerie. Teoretycznie mogłaby go dokon
> ać sam
> > a Arabia Saudyjska (jej Eurofightery i F-15 są dużo lepsze od irańskich m
> yśliwc
> > ów), ale w praktyce wykonawcą będzie zapewne USA.
>
>
> Choć jednak USA mogą "pozwolić" AS wykonać kontruderzenie. Raz dlatego że będzi
> e to raczej pojedyncza akcja, a nie duża kampania lotnicza. Dwa, że AS po blama
> żu w wojnie w Jemenie potrzebuje sukcesu militarnego. Fakt że Jemen to wojna as
> ymetryczna, a z takimi problemy ma nawet USA, tym niemniej atak lotnictwa AS na
> instalacje Iranu byłby Saudyjczykom przydatny propagandowo.


Pozatym nalot w wykonaniu samej AS nie grozi eskalacją konfliktu na cały Bliski Wschód (vide wojna Irak-Iran, która toczyła się w czasach kiedy Rosja była jeszcze jako tako silna militarnie). Choć i tak ryzyko jest minimalne. Iran jest słaby militarnie, jedyną poważniejszą jego bronią są MRBM, ale bez głowic nuklearnych wyrządzą niewielkie szkody (o ile oczywiście trafią w swoje cele, nie rozpadną się samoistnie w powietrzu lub nie zostaną zestrzelone).

Tymczasem znaleziono dowody winy Irańczyków, szczątki rakiet i dronów:
www.tvn24.pl/ataki-na-rafinerie-arabia-saudyjska-pokazuje-dowody-na-wine-iranu,970565,s.html
To już wystarczający casus belli, teraz ustalane są zapewne ostatnie szczegóły kontruderzenia, 2-3 dni i spadną bomby. Na razie Trump ogłosił znaczne zwiększenie sankcji na Iran:
www.tvp.info/44448966/trump-polecil-znaczne-zwiekszenie-sankcji-na-iran
Ogólnie sankcje są całkiem skutecznym środkiem nacisku, ale akurat nie w przypadku państw próbujących zdobyć broń jądrową. Przykład Korei Północnej pokazuje, że broń jądrowa jest tak ważna, że za wszelką cenę (w tym cenę sankcji) takie państwa będą ją chciały mieć.

[kstmrv]

Minister spraw zagranicznych Iranu Mohammad Dżawad Zarif ostrzegł w czwartek w rozmowie z telewizją CNN, że atak zbrojny USA lub Arabii Saudyjskiej na jego kraj przerodzi się w "wojnę na pełną skalę".
fakty.interia.pl/swiat/news-iran-szef-msz-ostrzega-przed-wojna-na-pelna-skale,nId,3211900
Zabawny jegomość. Pełnoskalową wojnę można owszem prowadzić, ale trzeba jeszcze mieć czym ją prowadzić. To już nie czasy symetrycznej wojny z Irakiem. Dziś te kilkadziesiąt irańskich Migów-29, Torów i kilka baterii S-300 zostałoby błyskawicznie zniszczonych przez Arabię Saudyjską i jej bliskowschodnich sojuszników. O porównaniu irańskich T-72 z Abramsami i Leopardami (gdyby Iran chciał "najechać" AS) już nie mówię.

[amunicyjny1]

Czy mi się wydaje czy ta wspomniana AS, plus kalisja nie radzi sobie nawet z klapkażami z Jemenu?

[amunicyjny1]

Iran ujawnił, że posiada przechwycone MQ-1, RQ-7, Scan Eagle oraz Hermesa, nie licząc ujawnionego wcześniej RQ-170. Wszystkie bsp zaprezentowane na wystawie w stanie co najmniej dobrym.

[amunicyjny1]

zapodaj.net/images/0dca940584d49.jpg

Pomarańczowy, już da im popalić na twitach

[gangut]

Po co ta ironia? Akurat to że Trump jest ostrożny z użyciem siły to dobrze o nim świadczy i korzystnie go odróżnia od hitlerków in spe od których roi się w mainstreamie amerykańskiej polityki.

[amunicyjny1]

gangut napisał:

> Po co ta ironia? Akurat to że Trump jest ostrożny z użyciem siły to dobrze o ni
> m świadczy i korzystnie go odróżnia od hitlerków in spe od których roi się w ma
> instreamie amerykańskiej polityki.


To nie ironia tylko fakt, lubi wygrażać na twiterku. Nasz Radek Sikorski miał kiedyś podobnie

[kstmrv]

amunicyjny1 napisał(a):

> Czy mi się wydaje czy ta wspomniana AS, plus kalisja nie radzi sobie nawet z kl
> apkażami z Jemenu?

Wojny dzielą się na dwie fazy. Symetryczną, gdzie walczą regularne armie obu stron oraz asymetryczną gdzie walczy się z partyzantką, wyposażoną tylko w lekką broń. Faza symetryczną jest z reguły szybko wygrywana, faza asymetryczna trwa znacznie dłużej i problemy z nią ma nawet armia USA. Tyle że w przypadku Iranu nie będzie fazy asymetrycznej, bo nie będzie inwazji naziemnej. A faza symetryczna potrwa krótko, skończy się szybkim zniszczeniem irańskiego lotnictwa i OPL.

[kstmrv]

Arabia Saudyjska podejmie odpowiednie kroki w reakcji na atak na jej obiekty naftowe, jeśli śledztwo potwierdzi, że jest za nie odpowiedzialny Iran - powiedział wysoki rangą urzędnik w Rijadzie.
Dżubeir przekazał, że Arabia Saudyjska konsultuje ze swymi sojusznikami "podjęcie koniecznych kroków".
www.tvn24.pl/wiadomosci-ze-swiata,2/atak-na-saudyjskie-rafinerie-rijad-zapowiada-odpowiedz-na-ataki,971388.html
Wygląda na to, że rzeczywiście atak militarny będzie dokonany "lokalnymi" siłami (sama AS plus ewentualnie sojusznicy z Bliskiego Wschodu), a USA przeprowadzą atak gospodarczy (sankcje). Oczywiście nieoficjalnie USA mogą wysłać w ramach testów bojowych kilka F-35.

[amunicyjny1]

Mówiłem, Trump napisze takiego twita że im w buty pójdzie

[berek_p]

Ile jest warta armia AS skoro tylko kilka dronów zniszczyło połowę gospodarki AS . Przy wojnie pełnoskalowej kiedy Huti ruszą na Rijad a z morza Persowie, w samej AS pozostanie piasek . Po burzy piaskowej kiedyś te instalacje wydobędą archeolodzy.

[berek_p]

Bo prawda jest taka że te obiekty były podpalane niedopałkami po cygarach.
I teraz produkują dowody wg uznania Pompejo.

[amunicyjny1]

OPCW ( Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons) jedzie na miejsce i przeprowadza badania.
Na miejscu nie znajdują dowodów użycia gazu. jakiegokolwiek. Eksperci umieszczają tą informację w raporcie z miejsca zdarzenia.
W centrali OPCW te informacje zostają jednak usunięte, w ich miejsce dopisane inne.
W efekcie 14 kwietnia mieliśmy atak rakietowy na Syrię ze strony USA, Francji i UK.

No to przynajmniej jedno "użycie" broni chemicznej przez wygrywającego Assada zostaje wyjasnione.

www.dailymail.co.uk/news/articl ... Assad.html

Nie ładnie

[kstmrv]

amunicyjny1 napisał(a):

> OPCW ( Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons) jedzie na miejsce
> i przeprowadza badania.
> Na miejscu nie znajdują dowodów użycia gazu. jakiegokolwiek. Eksperci umieszcza
> ją tą informację w raporcie z miejsca zdarzenia.
> W centrali OPCW te informacje zostają jednak usunięte, w ich miejsce dopisane i
> nne.
> W efekcie 14 kwietnia mieliśmy atak rakietowy na Syrię ze strony USA, Francji i
> UK.
>
> No to przynajmniej jedno "użycie" broni chemicznej przez wygrywającego Assada z
> ostaje wyjasnione.
>
> www.dailymail.co.uk/news/articl ... Assad.html
>
> Nie ładnie


Właśnie bardzo ładnie. Reżim Asada może być zwalczany pod dowolnym pretekstem, prawdziwym czy fałszywym. To bandyci i zbrodniarze, mogą być bombardowani nawet wogóle bez pretekstu.
Zresztą jedyną "zaletą" istnienia tego reżimu jest fakt, że Zachód może sobie dzięki temu zrobić z Syrii wielki poligon do testowania samolotów, bomb, rakiet, taktyk walki, itd. Poligon lepszy od Red Flag, bo minimalne ale jednak ryzyko zestrzelenia istnieje, a pozatym Rosja dostarcza tam najnowsze typy uzbrojenia (włącznie z S-400 i Su-57), więc Zachód może się z nimi zapoznać.

[cojestdoktorku]

www.gazetaprawna.pl/artykuly/1462122,iran-koronawirus-chorzy-dane-wezwanie-do-zniesienia-sankcji-usa.html

[kstmrv]

Iran skokowo zwiększył stopień wzbogacenia uranu, z 20 do 60%. Najwyższy czas rozpocząć bombardowania.

Wreszcie?

[kstmrv]

Już od dłuższego czasu Izrael i Iran uszkadzają sobie nawzajem statki cywilne. Kilka dni temu, podczas kolejnego ataku, po raz pierwszy zginęli ludzie (Brytyjczyk i Rumun na pokładzie izraelskiego statku). Izrael grozi militarnym atakiem już na terytorium Iranu:
wydarzenia.interia.pl/swiat/news-izrael-o-ataku-na-iran-mozliwa-operacja-militarna,nId,5402384

[kstmrv]

kstmrv napisał:

> Już od dłuższego czasu Izrael i Iran uszkadzają sobie nawzajem statki cywilne.
> Kilka dni temu, podczas kolejnego ataku, po raz pierwszy zginęli ludzie (Brytyj
> czyk i Rumun na pokładzie izraelskiego statku). Izrael grozi militarnym atakiem
> już na terytorium Iranu:
> wydarzenia.interia.pl/swiat/news-izrael-o-ataku-na-iran-mozliwa-operacja-militarna,nId,5402384


Dowody już odnaleziono:
www.defence24.pl/bliski-wschod-dowody-na-uzycie-iranskich-dronow-przeciwko-tankowcowi

[kstmrv]

Ministrowie spraw zagranicznych Francji, Niemiec i Wielkiej Brytanii wydali w czwartek wspólny komunikat, w którym wyrażają głębokie zaniepokojenie wzbogacaniem przez Iran uranu niemal do poziomu pozwalającego na wykorzystanie go do produkcji broni jądrowej.
forsal.pl/swiat/aktualnosci/artykuly/8228955,wzbogacanie-uranu-iran-bron-jadrowa.html

[kstmrv]

„Iran przekroczył wszystkie czerwone linie”
tvrepublika.pl/Izrael-ostrzega-ONZ-Iran-przekroczyl-wszystkie-czerwone-linie,127947.html

"Czas się kończy"

[kstmrv]

"Dyplomacja jest najlepszym sposobem, by uporać się z zagrożeniem związanym z programem nuklearnym Iranu, ale czas się kończy i rozważamy wszystkie opcje" - powiedział w środę szef dyplomacji USA Antony Blinken podczas spotkania ze swoimi odpowiednikami z Izraela i ZEA.
- Myślę, że chyba wszyscy zarówno tu, jak i w Teheranie rozumieją, co oznaczają "inne opcje" - stwierdził szef MSZ Izraela i przyszły premier Jair Lapid. Odpowiedział w ten sposób na pytanie, czy w grę wchodzi rozwiązanie siłowe.
wiadomosci.dziennik.pl/swiat/artykuly/8270882,usa-iran-umowa-nuklearna.html