Wycielim ... 'Orła', czyli francuska Naval Group

[say69mat]

... słowami prezesa Hervé Guillou deklaruje, że potrzebuje na reanimację okrętu, czyli na przywrócenie zdolności bojowej circa 18 miesięcy.

@def24.pl:
Jędrzej Graf: Budowa nowych okrętów musi zająć kilka lat, a istniejąca flota Marynarki Wojennej starzeje się coraz szybciej. Dlatego chciałbym przejść do kwestii zdolności pomostowej, to istotne dla sił morskich. Naval Group zaproponował w celu wypełnienia „luki” modernizację okrętu ORP „Orzeł”. Czy prace zostaną zakończone jeszcze przed wycofaniem ostatniego okrętu Kobben?

Hervé Guillou: Uważamy, że to nasze najłatwiejsze zadanie. Nie tylko zajmujemy się budową okrętów, ale jesteśmy też największą firmą w Europie odpowiedzialną za ich utrzymanie i modernizację. 4,5 tys. naszych pracowników cały czas prowadzi podobne prace w Breście, w Toulon, jak i w innych zakładach specjalistycznych.

Przykładowo, zrealizowaliśmy kompletny remont francuskiego lotniskowca Charles de Gaulle, włącznie z wymianą paliwa jądrowego, w ciągu 18 miesięcy. Okręt został już z powodzeniem ponownie zwodowany. Przeprowadzenie tak szeroko zakrojonych prac w półtora roku to światowy rekord, żaden inny podmiot nie zrobił nigdy czegoś podobnego. Kiedy więc zobowiązujemy się wobec polskiej Marynarki Wojennej, że zmodernizujemy Orła w 18 miesięcy, mamy całkowitą pewność, że wykonamy to z powodzeniem. /i ... dalej:/

Jędrzej Graf: Jak Naval Group ocenia stan samego okrętu?

Hervé Guillou: Okręt jest w bardzo dobrym stanie. Potrzebuje modernizacji, ale nie ma wątpliwości, że jest możliwość przedłużenia jego służby. Nasi eksperci dokładnie zbadali Orła podczas wielokrotnych wizyt na okręcie i jesteśmy pewni, że prace modernizacyjne mogą zostać szybko zrealizowane. Można by je rozpocząć nawet teraz, gdyby taką decyzję podjął polski rząd, i za 18 miesięcy okręt będzie gotowy do służby.

say69mat:
Po pierwsze, mamy rozumieć, że modernizacja okrętu podwodnego ORP Orzeł jest warunkiem istnienia i zarazem priorytetem dowództwa naszej Marynarki Wojennej oraz kierownictwa Ministerstwa ON??? Skoro tak, to jakim cudem zlecenie remontu powierzono stoczni, która nie była w stanie wywiązać się z przyjętego zlecenia/zobowiązania??? Po drugie, okres 18 miesięcy - w warunkach profesjonalnej francuskiej stoczni - jako okres niezbędny dla przywrócenia zdolności bojowej okrętu podwodnego. Sugeruje jedynie skalę destrukcji jaka stała się udziałem okrętu remontowanego wysiłkiem rodzimego przemysłu stoczniowego. Co też nie jest zbyt optymistycznym prognostykiem dla koncepcji budowy okrętów podwodnych wysiłkiem narodowego przemysłu stoczniowego

więcej:www.defence24.pl/zmodernizujemy-orla-w-18-miesiecy-prezes-naval-group-o-inwestycjach-przemyslowych-w-orce-aip-i-odstraszaniu

[bmc3i]

say69mat napisał:


> say69mat:

> bowiązania??? Po drugie, okres 18 miesięcy - w warunkach profesjonalnej francus
> kiej stoczni - jako okres niezbędny dla przywrócenia zdolności bojowej okrętu p
> odwodnego. Sugeruje jedynie skalę destrukcji jaka stała się udziałem okrętu rem
> ontowanego wysiłkiem rodzimego przemysłu stoczniowego. Co też nie jest zbyt opt
> ymistycznym prognostykiem dla koncepcji budowy okrętów podwodnych wysiłkiem nar
> odowego przemysłu stoczniowego

Sugeruje ze nie masz bladego pojecia o czym piszesz, po drugie ze nie rozumiesz tekstu w jezyku polskim. W wywiadzor jest napisame o 18 mcach potrzebnych ma modernizacje okretu, a nie na przywrocenie zdolnosci bojowej.

[say69mat]

@bmc3i napisał:
>
> Sugeruje ze nie masz bladego pojecia o czym piszesz, po drugie ze nie rozumiesz
> tekstu w jezyku polskim. W wywiadzor jest napisame o 18 mcach potrzebnych ma m
> odernizacje okretu, a nie na przywrocenie zdolnosci bojowej.
>

say69mat:
Po pierwsze, ile czasu zajął francuskiej stoczni kompletny remont lotniskowca Charles de Gaulle z wymianą paliwa jądrowego??? Osiemnaście miesięcy??? Czyli sugerujesz, że to wymiana paliwa jądrowego na okręcie podwodnym klasy Kilo zajmie francuskiej stoczni okres czasu identyczny z okresem niezbędnym dla remontu lotniskowca??? Po drugie, biorąc za punkt odniesienia kondycję obecną okrętu oraz skalę zaniedbań. Modernizacja ORP Orzeł oznacza nie mniej ni więcej tylko przywrócenie podstawowych własności bojowych.

[bmc3i]

say69mat napisał:

> @bmc3i napisał:
> >
> > Sugeruje ze nie masz bladego pojecia o czym piszesz, po drugie ze nie
> rozumiesz
> > tekstu w jezyku polskim. W wywiadzor jest napisame o 18 mcach potrzebnyc
> h ma m
> > odernizacje okretu, a nie na przywrocenie zdolnosci bojowej.
> >
>
> say69mat:
> Po pierwsze, ile czasu zajął francuskiej stoczni kompletny remont lotniskowca C
> harles de Gaulle z wymianą paliwa jądrowego??? Osiemnaście miesięcy??? Czyli su
> gerujesz, że to wymiana paliwa jądrowego na okręcie podwodnym klasy Kilo zajmie
> francuskiej stoczni okres czasu identyczny z okresem niezbędnym dla remontu lo
> tniskowca??? Po drugie, biorąc za punkt odniesienia kondycję obecną okrętu oraz
> skalę zaniedbań. Modernizacja ORP Orzeł oznacza nie mniej ni więcej tylko przy
> wrócenie podstawowych własności bojowych.


Odkad Orzel zostal zbudowany w radzieckiej stoczni, jedyna modernizacje ktora otrxymal byla instalacja zgodnego ze standardem NATO systemu Link16. Modernizacja tej jednostki oznacza wiec calkosita wymiane calych bebechow, od wyrzutnibtorpedowych, przez system sonarowy i uklady kontroli ognia oraz zarzadzania walka, nie wspominajac o systemach napedowych. Modernixacja wiec w zaleznosci od zakresu zlecenia, oznaczac moze nawet stworzenie niemal nowego okretu. A Twoje "ni mniej ni wiecej" to jedynie projekcja Twojego aktualnego stanu wiedzy w temacie.

[speedy13]

Hej

bmc3i napisał:

>
> Odkad Orzel zostal zbudowany w radzieckiej stoczni, jedyna modernizacje ktora o
> trxymal byla instalacja zgodnego ze standardem NATO systemu Link16.

Wydaje mi się, że wymieniono też rosyjskie akumulatory na jakieś zachodnie (Varta?).

[bmc3i]

speedy13 napisał:

> Hej
>
> bmc3i napisał:
>
> >
> > Odkad Orzel zostal zbudowany w radzieckiej stoczni, jedyna modernizacje k
> tora o
> > trxymal byla instalacja zgodnego ze standardem NATO systemu Link16.
>
> Wydaje mi się, że wymieniono też rosyjskie akumulatory na jakieś zachodnie (Var
> ta?).


Byc moze. Wciaz jednak caly okret to technologia z lat 50. wg standardow zachodnich. Juz w chwili wejscia nowego okretu do sluzby w latach 80. system zarzadzania walka mogl prowadzic analize ruchu jedynie 2 celow jednoczesnie, gdy tymczasem na amerykanskich Sturgeonach we wczesnych latach 70. prowadzono target motion analyses 9 celow jednoczesnie.

[bmc3i]

bmc3i napisał:

> speedy13 napisał:
>
> > Hej
> >
> > bmc3i napisał:
> >
> > >
> > > Odkad Orzel zostal zbudowany w radzieckiej stoczni, jedyna moderniz
> acje k
> > tora o
> > > trxymal byla instalacja zgodnego ze standardem NATO systemu Link16.
> >
> > Wydaje mi się, że wymieniono też rosyjskie akumulatory na jakieś zachodni
> e (Var
> > ta?).
>
>
> Byc moze. Wciaz jednak caly okret to technologia z lat 50. wg standardow zachod
> nich. Juz w chwili wejscia nowego okretu do sluzby w latach 80. system zarzadza
> nia walka mogl prowadzic analize ruchu jedynie 2 celow jednoczesnie, gdy tymcza
> sem na amerykanskich Sturgeonach we wczesnych latach 70. prowadzono target moti
> on analyses 9 celow jednoczesnie.
>


Nie wspominajac o automatyzacji ktora na Warszawiankach byla nizsza niz standard we flocie radzieckiej i flotach zachodnich.

[marek_boa]

A mógłbyś Przestać bredzić?! Polska MW NIGDY nie użytkowała ani jednej "Warszawianki"! Nazwa kodowa op typ Projekt 877E to "Paltus"! "Warszawianka" to op typ Projekt 636/636M!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> A mógłbyś Przestać bredzić?! Polska MW NIGDY nie użytkowała ani jednej "Warszaw
> ianki"! Nazwa kodowa op typ Projekt 877E to "Paltus"! "Warszawianka" to op typ
> Projekt 636/636M!


A cos w temacie, poza info z tabelek?

[marek_boa]

W temacie będzie jak Naumiesz się poprawnie rozpoznawać okręty podwodne - bo skoro nazwa kodowa jakiegoś typu op jest dla Ciebie za trudna i wypisujesz takie pierdoły to co ma być w temacie?!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> W temacie będzie jak Naumiesz się poprawnie rozpoznawać okręty podwodne - bo sk
> oro nazwa kodowa jakiegoś typu op jest dla Ciebie za trudna i wypisujesz takie
> pierdoły to co ma być w temacie?!


877E jest wystarczające.

[marek_boa]

To Pisz ,że chodzi Ci o typ Projekt 877E a nie o "Warszawiankę"!

[say69mat]

@bmc3i napisał:
> Odkad Orzel zostal zbudowany w radzieckiej stoczni, jedyna modernizacje ktora o
> trxymal byla instalacja zgodnego ze standardem NATO systemu Link16. Modernizacj
> a tej jednostki oznacza wiec calkosita wymiane calych bebechow, od wyrzutnibtor
> pedowych, przez system sonarowy i uklady kontroli ognia oraz zarzadzania walka,
> nie wspominajac o systemach napedowych. Modernixacja wiec w zaleznosci od zakr
> esu zlecenia, oznaczac moze nawet stworzenie niemal nowego okretu. A Twoje "ni
> mniej ni wiecej" to jedynie projekcja Twojego aktualnego stanu wiedzy w temacie

say69mat:
Zapomniałeś dodać o konieczności całkowitej wymiany poszycia kadłuba.

[bmc3i]

say69mat napisał:

> @bmc3i napisał:
> > Odkad Orzel zostal zbudowany w radzieckiej stoczni, jedyna modernizacj
> e ktora o
> > trxymal byla instalacja zgodnego ze standardem NATO systemu Link16. Moder
> nizacj
> > a tej jednostki oznacza wiec calkosita wymiane calych bebechow, od wyrzut
> nibtor
> > pedowych, przez system sonarowy i uklady kontroli ognia oraz zarzadzania
> walka,
> > nie wspominajac o systemach napedowych. Modernixacja wiec w zaleznosci o
> d zakr
> > esu zlecenia, oznaczac moze nawet stworzenie niemal nowego okretu. A Twoj
> e "ni
> > mniej ni wiecej" to jedynie projekcja Twojego aktualnego stanu wiedzy w t
> emacie
>
> say69mat:
> Zapomniałeś dodać o konieczności całkowitej wymiany poszycia kadłuba.


A co to jest "poszyvie kadłuba" w przypadku dwukadłubowego okrętu podwodnego? Co masz na myśli? Powłokę anechoiczną? Nic mi nie wiadomo na temat jej stanu i nie sądzę aby i Tobie było coś wiadomo na temat ten temat. Francuz natomiast powiedzial że okręt jest w ogólnie dobrym stanie.

[menel13]

say69mat napisał:

> say69mat:
> Po pierwsze, mamy rozumieć, że modernizacja okrętu podwodnego ORP Orzeł jest wa
> runkiem istnienia i zarazem priorytetem dowództwa naszej Marynarki Wojennej ora
> z kierownictwa Ministerstwa ON???

A gdzie to wyczytałeś?

[marek_boa]

Bajki dla grzecznych dzieci (nie grzeczne nie są takie naiwne!) Pomimo "chwalenia się" remontem lotniskowca stocznia ta posiada ZEROWE doświadczenie w remoncie i modernizacji okrętów podwodnych tym bardziej Radzieckiej konstrukcji! Tak na dobrą sprawę to w takim przypadku nie ma w ogóle mowy o jakimkolwiek remoncie a o całkowitej wymianie wyposażenia - ze względu na sankcje (działające w obie strony) dostęp do dokumentacji technicznej(konstrukcyjnej) i części zamiennych z Rosji jest nie możliwy! Jednym słowem taniej by wyszło zbudować taki okręt od nowa!

[bmc3i]

marek_boa napisał:


> h z Rosji jest nie możliwy! Jednym słowem taniej by wyszło zbudować taki okręt
> od nowa!

Niekoniecznie, bo o ile w xakresie okretow nawodnych koszt kadluba to +/- zaledwie 5% kosztu jednostki, o tyle o wiele bardziej skomplikowana budowa, konstrukcja i drozsze materialy okretow podwodnych zapewne kosztuja wiecej. Byc moze wiec wybebeszenie i wstawoenie noeych bebechow byloby tansze niz nowy okret w calosci. Nie rozstrzygam przy tym, czy bylby to gorszy okret od nowego.

[bmc3i]

marek_boa napisał:


> h z Rosji jest nie możliwy! Jednym słowem taniej by wyszło zbudować taki okręt
> od nowa!

Niekoniecznie, bo o ile w xakresie okretow nawodnych koszt kadluba to +/- zaledwie 5% kosztu jednostki, o tyle o wiele bardziej skomplikowana budowa, konstrukcja i drozsze materialy okretow podwodnych zapewne kosztuja wiecej. Byc moze wiec wybebeszenie i wstawoenie noeych bebechow byloby tansze niz nowy okret w calosci. Nie rozstrzygam przy tym, czy bylby to gorszy okret od nowego.

[stary_chinczyk]

Kluczowa kwestia to czy wogole warto utrzymywac kosztowne rodzaje broni o stosunkowo niskim znaczeniu dla obronnosci kraku, takie jak okrety podwodne, podczas gdy brakuje srodkow na szybka modernizacje rodzajow broni o kluczowym znaczeniu, jak lotnictwo bojowe, obrona plot/prak i wojska ladowe.
Moim zdaniem polska armia powinna ograniczyc ilosc rodzajow uzbrojenia do niezbednych. Ale te niezbedne traktowac powaznie.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> Kluczowa kwestia to czy wogole warto utrzymywac kosztowne rodzaje broni o stos
> unkowo niskim znaczeniu dla obronnosci kraku, takie jak okrety podwodne, podcza
> s gdy brakuje srodkow na szybka modernizacje rodzajow broni o kluczowym znaczen
> iu, jak lotnictwo bojowe, obrona plot/prak i wojska ladowe.
> Moim zdaniem polska armia powinna ograniczyc ilosc rodzajow uzbrojenia do niezb
> ednych. Ale te niezbedne traktowac powaznie.


Nie, kluczowe znaczenie ma to co "ma niskie znaczenie dla obronnosci kraku"

[menel13]

Więc co ma niższe znaczenie niż okręty podwodne?

[say69mat]

@marek_boa napisał:

> Bajki dla grzecznych dzieci (nie grzeczne nie są takie naiwne!) Pomimo "chwalen
> ia się" remontem lotniskowca stocznia ta posiada ZEROWE doświadczenie w remonci
> e i modernizacji okrętów podwodnych tym bardziej Radzieckiej konstrukcji! Tak n
> a dobrą sprawę to w takim przypadku nie ma w ogóle mowy o jakimkolwiek remoncie
> a o całkowitej wymianie wyposażenia - ze względu na sankcje (działające w obi
> e strony) dostęp do dokumentacji technicznej(konstrukcyjnej) i części zamiennyc
> h z Rosji jest nie możliwy! Jednym słowem taniej by wyszło zbudować taki okręt
> od nowa!

say69mat:
Podejrzewam, że - albo - Francuzi doskonale rozumieją więź v/s przywiązanie czynników do jednostki statystycznej naszej floty. I chcą na tym uzależnieniu nieźle zarobić. Albo - jest to rewelacyjny w swej prostocie - element kampanii marketingowej sugerującej kompletną nieopłacalność modernizacji okrętu podwodnego ORP Orzeł. Ze wskazaniem na f-cuską ofertę jako tę ... jedyną.

[marek_boa]

Nie mam bladego pojęcia na co Francuzi liczą - mam pojęcie za to ,że remont bieżący i modernizacja Indyjskich op typ Projekt 877EKM do wariantu typ Projekt 08773 trwał przeciętnie 3 lata w stoczni ,która te okręty produkowała więc posiada kompletną dokumentację konstrukcyjno-techniczną! No i clou całego tematu - Dowództwo WMF Federacji Rosyjskiej już dość dawno temu doszło do wniosku ,że taniej ich wyjdzie zbudowanie nowych op typ Projekt 06363 niż gruntowna modernizacja starych op typ Projekt 877 i to pomimo tego ,iż część z nich małą modernizację przez ostatnie 20 lat przeszło! Na dzień dzisiejszy Rosyjski MON za nowy op typ Projekt 06363 płaci przeliczeniowo około 280 mln $! Dla Floty Czarnomorskiej zbudowali 6 sztuk a teraz budują kolejne 6 dla Floty Oceanu Spokojnego!

[maxikasek]

" mam pojęcie za to ,że remont bieżący i modernizacja Indyjskich op typ Projekt 877EKM do wariantu typ Projekt 08773 trwał przeciętnie 3 lata w stoczni ,która te okręty produkowała więc posiada kompletną dokumentację konstrukcyjno-techniczną! "
Pytanie czy to wynik skomplikowanego procesu remontu średniego, czy jakości pracy/priorytetów w rosyjskiej stoczni ;-)

[marek_boa]

Wynik skomplikowanego procesu remontu i modernizacji ,który no ta bene w przypadku Indyjskich "Paltusów" powtarzany jest praktycznie co 10 lat!

[say69mat]

@menel13 napisała:

> say69mat napisał:
>
> > say69mat:
> > Po pierwsze, mamy rozumieć, że modernizacja okrętu podwodnego ORP Orzeł j
> est wa
> > runkiem istnienia i zarazem priorytetem dowództwa naszej Marynarki Wojenn
> ej ora
> > z kierownictwa Ministerstwa ON???
>
> A gdzie to wyczytałeś?

say69mat:
Z treści francuskiej oferty dotyczącej potencjalnej modernizacji okrętu. Jeżeli Prezes konsorcjum Naval Grup, składa tego typu ofertę, to znaczy, że jego oferta opiera się na racjonalnych przesłankach. W tym znajomości oczekiwań i potrzeb potencjalnego klienta. I ma niewiele wspólnego z werbalnym piarem byłego Ministra ON.

[menel13]

Przecież nie ma żadnej oferty tylko twoje fantazje które się gryzą między sobą..