Abramsy dla WP

[guagnu]

Zapraszam do dyskusji.
Moim zdaniem 20 lat za późno.

[jeepwdyzlu]

Mamy 240 leo
Remonty się ślimaczą
Następnych nie będzie.

Najlepszy byłby wilk na Hyundayu.
Ale na.kiedy byłoby 200 czolgów? Na 2035?

Dlatego te abramsy to nie jest zly pomysł.

[guagnu]

Obawiam się, że polski przemysł obronny stać co najwyżej na porządne robienie licencji. Smutna historia podwozi do Kraba niestety to potwierdza.
Wprowadzenie abramsów oznacza, że WP w razie kłopotów bez żadnego problemu może korzystać z nieograniczonych zapasów amerykańskich. O ile oczywiście ktoś zechce je udostępnić - ale to temat na osobne rozważania.

[krzy-czy]

to mają być używki
czy nówki sztuki nieśmigane ?

[amunicyjny1]

Możemy od Iraku odkupić, chętnie sprzedadzą

[czizus]

Chyba to dobra wiadomość, pomimo wątpliwości remontowo-logistycznych. I prawie na pewno gwarantuje stosowne, szybkie dostawy czołgów przez stronę amerykańską .w wypadku rosyjskiej agresji. Z niemieckimi dostawami mogłoby być różnie.
Filozofia budowania siły polskiej armii powinna polegać na głębokiej modernizacji sprzętu i dowodzenia ale i możliwości błyskawicznego przyjęcia pomocy zagranicznej w sprzęcie i w ludziach.

[amunicyjny1]

szybkie dostawy czołgów


Mam wrażenie, że to podstawowy plan naszej armii
Dowiozą, wzruszą się i dowiozą.

[czizus]

amunicyjny1 napisał(a):

> szybkie dostawy czołgów
>
>
> Mam wrażenie, że to podstawowy plan naszej armii
> Dowiozą, wzruszą się i dowiozą.

No mamy za sąsiada bandycką Rosję więc musimy się zabezpieczać na wszelkie sposoby. A Rosja jest nieobliczalna: wspólnie z Hitlerem wywołała II w.s., okupowała 1/5 Europy do 1989 r., teraz napada na sąsiadów, miesza się do wyborów w krajach zachodnich, organizuje wszelakiej maści cyberataki, . . . . . itd., itd.

[jeepwdyzlu]

Powinniśmy odesłać do magazynów wszystkie T72 i PT91
Kupić 250 nowych i 250 używanych.
Szkolić pancerniaków w USA.
Polski przemysł przestawić na bwp.
Dalej produkować kraby i raki.
Dołożyć wieże do.rosomaków. Dokupić.do.nich spiki

[amunicyjny1]

Dołożyć wieże do.rosomaków. Dokupić.do.nich spiki

Zgadnie ktoś ile lat je integrujemy?

[maxikasek]

"Kupić 250 nowych i 250 używanych.
Szkolić pancerniaków w USA."
Kiedy wyprodukowano nowego Abramsa ostatnio? Linię produkcyjną do silników do nich zamknęli w 1992 i teraz USA ma samo problem z silnikami- koszty remontów stanowią 60% kosztów utrzymania . Ostatni wyprodukowany Abrams to też chyba 1992 czy 1993 rok.

[amunicyjny1]

No mamy za sąsiada bandycką Rosję więc musimy się zabezpieczać na wszelkie sposoby. A Rosja jest nieobliczalna: wspólnie z Hitlerem wywołała II w.s., okupowała 1/5 Europy do 1989 r., teraz napada na sąsiadów, miesza się do wyborów w krajach zachodnich, organizuje wszelakiej maści cyberataki, . . . . . itd., itd.


No i ok. Ale powiedz mi ty jakie działania podejmujemy.Dowiozą...?

[czizus]

amunicyjny1 napisał(a):

> No mamy za sąsiada bandycką Rosję więc musimy się zabezpieczać na wszelkie spos
> oby. A Rosja jest nieobliczalna: wspólnie z Hitlerem wywołała II w.s., okupował
> a 1/5 Europy do 1989 r., teraz napada na sąsiadów, miesza się do wyborów w kraj
> ach zachodnich, organizuje wszelakiej maści cyberataki, . . . . . itd., itd.
>
>
> No i ok. Ale powiedz mi ty jakie działania podejmujemy.Dowiozą...?
>
Obronimy się. Możecie już wycinać drzewa na trumny.

[amunicyjny1]

czizus napisał:


> >
> > No i ok. Ale powiedz mi ty jakie działania podejmujemy.Dowiozą...?
> >
> Obronimy się. Możecie już wycinać drzewa na trumny.


Tego się właśnie obawiam. Żołnierze będą zdychać, bo jeden taki oparł chytry plan na dowiozą....Ale to go już nie martwi, bo sam wyciera dupę o walizki w ''zaleszczykach''.

[maxikasek]

"teraz napada na sąsiadów, miesza się do wyborów w krajach zachodnich, organizuje wszelakiej maści cyberataki, . . . . . itd., itd."
Nie to co USA ;-)

[czizus]

maxikasek napisał:

> "teraz napada na sąsiadów, miesza się do wyborów w krajach zachodnich, organizu
> je wszelakiej maści cyberataki, . . . . . itd., itd."
> Nie to co USA ;-)
To USA napada na sąsiadów i miesza się do wyborów w krajach zachodnich?

[maxikasek]

"To USA napada na sąsiadów i miesza się do wyborów w krajach zachodnich?"
Nie. napada i miesza się do wyborów innych krajów. Gwoli ścisłości to Ziemia jest geoidą. DLa USA Rosja i CHiny to kraje na zachód od nich ;-)

[bmc3i]

maxikasek napisał:

> "teraz napada na sąsiadów, miesza się do wyborów w krajach zachodnich, organizu
> je wszelakiej maści cyberataki, . . . . . itd., itd."
> Nie to co USA ;-)


Na jakiego sąsiada ostatnio Amerykanie napadli? :) moze jakiej wszelkiem masci cyberataki przeprowad:ili?

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:

>
> Na jakiego sąsiada ostatnio Amerykanie napadli? :) moze jakiej wszelkiem masci
> cyberataki przeprowad:ili?
>
>
> en.wikipedia.org/wiki/Cyberwarfare_in_the_United_States

List of Countries the US has Bombed Since the End of WWII
(may be incomplete)
Korea and China 1950-53 (Korean War)
Guatemala 1954, 1960
Indonesia 1958
Cuba 1959-61
Vietnam 1961-73
Laos 1964-73
Belgian Congo 1964
Dominican Republic 1965-66
Peru 1965
Guatemala 1967-1969
Cambodia 1969-1970
Nicaragua 1980s
El Salvador 1980s
Lebanon 1982-84
Grenada 1983
Lebanon 1983, 1984 (Lebanese, Syrian targets)
Iran 1987
Panama 1989
Iraq 1991 (First Gulf War); 1991- 2003 (US/UK “No Fly Zone”)
Kuwait 1991
Somalia 1992-94; 2007
Bosnia 1994-1995
Iran 1997
Sudan 1998
Afghanistan 1998
Yugoslavia 1999
Afghanistan 2001-ongoing
Iraq 2003 (Second War-more recently predator drones)
Yemen 2002, 2009
Libya 1986, 2011

[guagnu]

Moglibyśmy wrócić do rozmowy o czołgach? Czołgi są apolityczne. Nie są dobre ani złe - tylko skuteczne bądź nieskuteczne. Proste.

Nawet jeżeli koledzy uważają USA za zło wcielone, to przypomnę, że Polacy mają długą tradycję używania broni pochodzącej od miałkich moralnie producentów, jak chociażby szwabski szmajser mojego dziadka w PW. Zatem porzućmy pokusę zalania płynnym nawozem organicznym kolejnego wątku i porozmawiajmy o czołgu.

[amunicyjny1]

guagnu napisał:

> Moglibyśmy wrócić do rozmowy o czołgach? Czołgi są apolityczne

Nie są, nie dzisiaj.


. Nie są dobre an
> i złe - tylko skuteczne bądź nieskuteczne. Proste.

W świecie idealnym.

Abramsy, możemy brać. Tylko że wtedy zostaniemy z OPL ad; 1965 do roku 2040.

[jeepwdyzlu]

porozmawiajmy o czołgu
---
Ma 3 wady:
-jest ciężki
-ma krótką lufę
-jest paliwożerny

Problrm nr 2 jest niwelowany przez uranową amunicję
Problem nr 3 jest do udźwignięcia bo leo też palą.sporo
Najtrudniejszy do rozwiązania problem to moim zdaniem nr 1
Bo trzeba być może.dostosować mosty oraz dokupić mosty dla saperów.

Poza tym żeby komponent pancerny.wykorzystać - stare bwp nie wystarvza, a rosomaki nie mają.gasienic. Potrzeba zatem SETEK bwp. Mocnych,.z wieżami, spikami. Najlepiej żebyśmy je sami produkowali.
Do tego OPL. Poprady to za mało. Potrzeba czegos na gasienicach.
No i artyleria. Langusty. Himarsy. BSL do nich. Amunicja.
Moim zdaniem powinniśmy zrrzygnować z miecznika i z f35. Kupić kolejne F16 i kupić małe ale silne kowety.

[amunicyjny1]

milmag.pl/wojsko-szuka-dostawcy-125-mm-amunicji-dla-t-72-i-pt-91/

Za te ''twarde'' to kogoś należało by rozstrzelać dla przykładu.
Jaki sens było pchać miliony w modernizacje, bez zakupu amunicji,
Pamiętam jak po ''pustynnej burzy'' dyskutowano o nieskutecznej irackiej amunicji. My 30 lat później dalej wozimy BM15....Chichot historii.

[bmc3i]

Ktory z nich jest amerykanskim sąsiadem? Na dodatek to taka lista, w ktorym za napasc na kraj uznaleś obrone zaatanowanej Korei Pld., wyzwolenie Kuwejtu '91, i misje wymuszania pokoju w Somalii, itd. Pałuj sie z takimi.

[amunicyjny1]

Pałuj sie z takimi.

Podziękował za dyskusje.

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> Pałuj sie z takimi.
>
> Podziękował za dyskusje.
>

Nie bylo zadnej dyskusji, z gosciem ktory mataczy. Na drugi raz zastanow sie dwukrotnie co publikujesz. A jak brakuje Ci wiedzy to zrob dodatkowy research.

[stary_chinczyk]

Rosja też zawsze interweniowała w czyjejś obronie. Do każdej wojny dorabia się jakiś słuszny i szczytny cel.
A smutna prawda jest taka, że np przed atakiem na Irak USA sfabrykowało pretekst, wraz z sojusznikami dokonało inwazji i obróciło znośnie stabilny kraj w zgliszcza. Zapoczątkowało to destabilizację całego regionu, podsycaną jeszcze przez Rosję, Iran, Izrael, AS, która trwa do dziś i pochłonęła setki tysięcy ludzkich istnień.
Wojna jest zła. Zawsze i wszędzie. Nie ma od tej reguły żadnych wyjątków. Usprawiedliwić można wyłącznie obronę własną. Reszta to czysty bandytyzm nie zależnie od tego czy rzekomo broni się demokracji, wiary, praw człowieka czy też wojuje się w celach pokojowych.

[amunicyjny1]

Wojna jest zła. Zawsze i wszędzie. Nie ma od tej reguły żadnych wyjątków. Usprawiedliwić można wyłącznie obronę własną. Reszta to czysty bandytyzm nie zależnie od tego czy rzekomo broni się demokracji, wiary, praw człowieka czy też wojuje się w celach pokojowych.

Taka wojna o pokój że kamień na kamieniu nie zostaje,

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> Wojna jest zła. Zawsze i wszędzie. Nie ma od tej reguły żadnych wyjątków. Uspra
> wiedliwić można wyłącznie obronę własną. Reszta to czysty bandytyzm nie zależni
> e od tego czy rzekomo broni się demokracji, wiary, praw człowieka czy też wojuj
> e się w celach pokojowych.
>
> Taka wojna o pokój że kamień na kamieniu nie zostaje,
>

A obronę innego państwa nie mozna juz usprawiedliwić?

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> Rosja też zawsze interweniowała w czyjejś obronie. Do każdej wojny dorabia się
> jakiś słuszny i szczytny cel.
> A smutna prawda jest taka, że np przed atakiem na Irak USA sfabrykowało preteks
> t, wraz z sojusznikami dokonało inwazji i obróciło znośnie stabilny kraj w zgli
> szcza.


Smutna prawda jest taka ze pytanie dotyczyło sąsiadów USA.

[stasi1]

Znaczy jak napada na sąsiedniej półkuli to się nie liczy? Bo tylko grzechem jest napaść na sąsiada według ciebie

[bmc3i]

stasi1 napisał:

> Znaczy jak napada na sąsiedniej półkuli to się nie liczy? Bo tylko grzechem jes
> t napaść na sąsiada według ciebie


Zalezy co uwazać za napasc. Bo jak ktos uważa wyzwolenie Kuwejtu po irackiej napasci, to owszem lepiej z USA niz z Rosją, w pobliżu której nikt nie może czuć sie bezpiecznnie.

[stasi1]

To może i dobre ale później był Irak i akurat większość sąsiadów(i nie tylko) jest przekonana że jednak ta napaść była zła

[bmc3i]

stasi1 napisał:

> To może i dobre ale później był Irak i akurat większość sąsiadów(i nie tylko) j
> est przekonana że jednak ta napaść była zła

Mi.o tego przekonania, ani Meksyk ani Kanada nie obawiaja sie amerykanskiej napasci.

[stasi1]

Z Meksykiem nie byłbym taki pewny tego. Kanada rzeczywiście dawno nie została napadnięta przez USA

[bmc3i]

stasi1 napisał:

> Z Meksykiem nie byłbym taki pewny tego. Kanada rzeczywiście dawno nie została n
> apadnięta przez USA


Amerykanie mieliby napasc na Meksyk w celu hurtowego importu Meksykanów? Kiedy ostatni raz to zrobili?

[stasi1]

Dawno ale zrobili

[bmc3i]

stasi1 napisał:

> Dawno ale zrobili


Francuxi napDli na UK a Slowacy na Polske

[rzewuski1]

I znowu jakieś używki

[bmc3i]

rzewuski1 napisał:

> I znowu jakieś używki
>


Swójrz w swoją wlasną stopkę.
To kolejna z nich. Nie bedzie zadnych Abramsów.

[bmc3i]

Dobre czolgi, tylko ze niekompatybilne z resztą parku maszynowego. Imperialny system miar też bylby problemem, a to jednak maszyna głównie mechaniczna.

[jeepwdyzlu]

Teraz po ataku na TVN to nam sprzedadzą maszyny do hot dogów a nie abramsy....

[rzewuski1]

Arabii Saudyjskiej sprzedają regularnie najnowsze zabawki to czemu nie mogą sprzedać starych ?

[bmc3i]

rzewuski1 napisał:

> Arabii Saudyjskiej sprzedają regularnie najnowsze zabawki to czemu nie mogą spr
> zedać starych ?
>

Sprzedać sprzedadzą, jeszcze nigdy nie zdarzylo sie aby czegokolwiek Polsce odmówili, pytanie czy bedzie nam sprawnie szło serwisowanie tego. Polska bedzie sprowadzać klucze i śruby 1 i 5/8 cala?

[rzewuski1]

A to wielki problem, zresztą klucze calowe są dostępne w Polsce .

[bmc3i]

rzewuski1 napisał:

> A to wielki problem, zresztą klucze calowe są dostępne w Polsce .
>


Śruby, podkładki i nakrętki calowe tez bedziesz masowo produkowal w Polsce dla tych czołgów?

[rzewuski1]

Masowo dla 250 maszyn?

[bmc3i]

rzewuski1 napisał:

> Masowo dla 250 maszyn?
>


Zakladajac ze w kazdej z nich jest ich kilka set (?) Kilka tysięcy (?), to juz jest powazna prddukcja na jakiejs linii produkcyjnej, bo recznie nich ich klepac nie bedzie.

[rzewuski1]

Można zlecić jakiejś firmie , podkładki czy śrubki to chyba zdane problem
Aż tyle będzie potrzeba części ?
Tak się psuja?

[amunicyjny1]

Jeżeli masz pozwolenie
kolega jest mechanikiem w firmie tytoniowej . Maszyny włoskie, cuda. Tylko że nie mają prawa pod rygorem utraty gwarancji i wsparcia, włożyć- dorobić żadnego elementu. Szajsy warte materiałowo i pracochłonne 20 pln, płacą 20000 euro

Słyszeliście jaką boeing zrobił aferę jednym liniom, które zamiast dmuchanej osłony wkładanej do silnika na czas postoju [sprzedawanej przez po 12 tys$ za jedną] zaczęto stosować identycznie wyglądające i zrobione dmuchane dziecięce baseniki po 10%
Najśmieszniejsze że chodziło o MAX-Y po uziemieniu.

[jeepwdyzlu]

Tyamunicyjny jesteś debil.
Kurwa jakie baseniki. Jakie.dorabiane szajsy.
Weź się jebnij.

[amunicyjny1]

Z ''pudelka''
Wojsko kupiło części do Jastrzębi

a w tym ponad tysiącu różnego rodzaju elementów takich jak nakrętki, złącza, przewody, złączki, przełączniki, uchwyty, wkręty, przekaźniki,

[maxikasek]

A przetarg wygrały firmy:
Ankol Sp. z o.o., Fin Sp. z o.o. ,Glomex MS polska Sp. z o.o., Fights on Logistics Sp. z o.o. oraz Drabpol s. j. P. Drabczyński i Wspólnik. ;-)

[amunicyjny1]

A Mlekowita nie startowała?

[amunicyjny1]

Tylko musimy być grzeczni bo skończą jak Irackie.

[maxikasek]

"Śruby, podkładki i nakrętki calowe tez bedziesz masowo produkowal w Polsce dla tych czołgów?"
Bardziej tu bym się bał wysokich kosztów przeglądów silników, na co sami Amerykanie się skarżą.
A w F-16 czy F-35 stosowany jest system calowy czy metryczny?

[amunicyjny1]

A w F-16 czy F-35 stosowany jest system calowy czy metryczny?

Na duperelach pewnie calowy, na elementach newralgicznych na 100 procent producencki z własnym systemem np kluczy Co jest w sumie bez znaczenia bo i tak są odsyłane do producenta.
Takie zabezpieczenie przed złotymi rączkami .

[bmc3i]

maxikasek napisał:

> "Śruby, podkładki i nakrętki calowe tez bedziesz masowo produkowal w Polsce dla
> tych czołgów?"
> Bardziej tu bym się bał wysokich kosztów przeglądów silników, na co sami Ameryk
> anie się skarżą.
> A w F-16 czy F-35 stosowany jest system calowy czy metryczny?


Zapewne imperialny, tylko ze czolg jest większej mierze mechaniczną maszyną, w przeciwienstwie do samolotu.

[maxikasek]

A samolot wymaga częsciej przeglądu niż czołg ;-) Nie przesadzałbym z tymi nakretkami- bardziej kosztowne może być to , że nie będziemy mogli np. grzebać samodzielnie w silniku- tylko czekac na serwis.

[bmc3i]

maxikasek napisał:

> A samolot wymaga częsciej przeglądu niż czołg ;-) Nie przesadzałbym z tymi nakr
> etkami- bardziej kosztowne może być to , że nie będziemy mogli np. grzebać samo
> dzielnie w silniku- tylko czekac na serwis.


A skad to wiadomo?

[maxikasek]

"A skad to wiadomo?"
Zakładam.

[maxikasek]

Zresztą dywagacje tylko dla sportu- jutro konferencja, gdzie MON zapowie że kupuje M1A2 SEPv3. Taka taktyka negocjacyjna-najpierw Prezes powie ludowi że kupujemy, potem negocjujemy cenę.

[amunicyjny1]

Chytrze.

[bmc3i]

maxikasek napisał:

> "A skad to wiadomo?"
> Zakładam.


Ponownie zakładając - tym razem że masz rację - być może chcą oprzeć serwis nowych czołgów na amerykańskiej bazie serwisowej i amerykańskim systemie dostaw dla zmagazynowanych w Polsce Abramsów US Army.

[guagnu]

Wracając do kwestii czołgów: poprawcie mnie, ale zdaje się, że Abramsy to jedyne dostępne obecnie używane i w miarę nowoczesne czołgi. w porównaniu z tym skansenem, jaki mamy obecnie to jedyne dostępne rozwiązanie. powtórzę - szkoda, że nie 20 lat temu, ale dobrze, że wreszcie.

[amunicyjny1]

Po co nam używany czołg? Biznes z Leo też był dobry.. do pewnego momentu. A daliśmy za nie ''skrzynkę wódki''. Abramsy też tak dostaniemy,? A może weżniemy te z pustyni udając że są super.

[maxikasek]

Nie , nie jedyne. Są jeszcze K2 (który ceną przebił nawet Leclerca) czy Leclerc (wprawdzie linia produkcyjna jest zamknięta ale utrzymywana).

[amunicyjny1]

maxikasek napisał:

> Nie , nie jedyne. Są jeszcze K2 (który ceną przebił nawet Leclerca) czy Leclerc
> (wprawdzie linia produkcyjna jest zamknięta ale utrzymywana).

Uuuuu, a co oni tak podskakują?

[bmc3i]

guagnu napisał:

> Wracając do kwestii czołgów: poprawcie mnie, ale zdaje się, że Abramsy to jedyn
> e dostępne obecnie używane i w miarę nowoczesne czołgi. w porównaniu z tym skan
> senem, jaki mamy obecnie to jedyne dostępne rozwiązanie. powtórzę - szkoda, że
> nie 20 lat temu, ale dobrze, że wreszcie.


20 lat temu byla zdaje sie szansa na koreańskie K2, Ale wtedy Polska wolala zamieniać swoje wojsko w siły policyjne.

[foton.3]

Ja bym wybrał Leopardy 2A7, byłoby to z korzyścią dla naszego naszego przemysłu i owset by był, no ale wiemy że PiS nie lubi Niemców...

[amunicyjny1]

Ile już weksla mamy w juesej ? Wisła, katiusze,tanki. Sporo tego '
Jak tvn ma problem, to niech zrobią akcję z zwierzeniem Maryi, i niech spróbują ruszyć

[maxikasek]

Z tym byłby problem- skąd 2A7? Brakuje już na rynku podwozi do upgrade'u.