MON zamawia trzy fregaty za 10 miliardów

[foton.3]

www.money.pl/gospodarka/gigantyczny-kontrakt-polskiej-zbrojeniowki-powstana-trzy-fregaty-mon-podpisal-umowe-6665763035638528a.html
Wykonawcą ma być PGZ, to znaczy że w Stoczni MW będą budować? A gdzie projekta? Wiemy ile Ślązaka budowali, na razie więcej szczegółów nie znam, może ktoś wie co więcej?

[amunicyjny1]

Czy mają budować i co, to rzecz trzeciorzędna Mają zamknąć mordę.przy abramsach.

[stasi1]

Pewnie w tej Radomiu

[maxikasek]

O ile się orientuję, to jeszcze nie wybrano zagranicznego podmiotu, który da projekt.A budowac będą w Remontowej- tylko ta stocznia może udźwignąć taki projekt. SMW będzie podwykonawcą - choć oficjalnie to Remontowa ma być podwykonawcą.

[maxikasek]

OK. DO finału przeszły trzy projekty: brytyjska Babcock z Arrowhead 140 (Iver Huitfeldt, Type 31), Navantia z F110 i TKMS - F125 i MEKO A-200.
Odpadły Leonardo – PPA lub FREMM , Kongsberg – Vanguard, Naval Group – Belh@rra lub FREMM,

[bmc3i]

Pożyjemy-zobaczymy.

[stary_chinczyk]

Jak Tusk wyzwoli już Polskę z okupacji PiS, to będzie je budował bezkosztowo.

[amunicyjny1]

Chce ci się wszędzie tuska mieszać?

[ignorant11]

stary_chinczyk napisał:

> Jak Tusk wyzwoli już Polskę z okupacji PiS, to będzie je budował bezkosztowo.

Tak jego tanie państwo już przerabialiśmy, tyle ,że do budzetu nic nie wpływało.., a pIniedzy nie było i miało nie byc...

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> Jak Tusk wyzwoli już Polskę z okupacji PiS, to będzie je budował bezkosztowo.


Tusk i kazdy z jego rzadów juz przy okazji Ślązaków pokazał co potrafi.

[foton.3]

No właśnie, potem pojawiło się więcej szczegółów, w tym najważniejszy, że podwykonawca zagraniczny zostanie wybrany na przełomie 2021/2022.

[rzewuski1]

Sukces z promami Morawieckiego przetarł drogę.

[stasi1]

Dopiero 4 lata budują. A i już podobno jest chęć zakupu projektu więc nie jest źle

[amunicyjny1]

Na ile budżetów MON mamy wystawione weksle?

[maxikasek]

Własnie- skąd będą pieniądze na fregaty? NA Abramsy pójda ze sprzedaży obligacji, które mają być wypuszczone. Tu podobna ścieżka?

[rzewuski1]

podobno na placu czerwonym rozdają rowery

[stasi1]

To tylko 8 miliardów. Fort Trump miał kosztować co roku 2

[rzewuski1]

3 pałace saskie

[czizus]

maxikasek napisał:

> Własnie- skąd będą pieniądze na fregaty? NA Abramsy pójda ze sprzedaży obligacj
> i, które mają być wypuszczone. Tu podobna ścieżka?

PIS ma oszczędności z okradzionych Skoków. To mogą być miliardy.

[jeepwdyzlu]

maxikasek napisał:

> Własnie- skąd będą pieniądze na fregaty? NA Abramsy pójda ze sprzedaży obligacj
> i, które mają być wypuszczone. Tu podobna ścieżka?

10 mld to mało.
Sam okręt to miliard euro.
3 to minimum 12 mld.
Bez helikopterów, kolejnych jednostek ognia, szkolenia załóg...

[stary_chinczyk]

Fregata to bardzo obszerny termin, pod który podlegają często drastycznie różne okręty.
Może kosztować równie dobrze 500ml euro.
Te po miliardzie to w praktyce niszczyciele, nazwane fregatami aby nie narażać na szwank szczególnej wrażliwości europejskiej społeczności.

[bmc3i]

jeepwdyzlu napisał:

> maxikasek napisał:
>
> > Własnie- skąd będą pieniądze na fregaty? NA Abramsy pójda ze sprzedaży ob
> ligacj
> > i, które mają być wypuszczone. Tu podobna ścieżka?
>
> 10 mld to mało.
> Sam okręt to miliard euro.
> 3 to minimum 12 mld.
> Bez helikopterów, kolejnych jednostek ognia, szkolenia załóg...


Ty niszczyciel budujesz? Czy atomowy okręt podwodny?

[rzewuski1]

Chyba te oba kontrakty to lipa propagandowa

[amunicyjny1]

Co za różnica.

[czizus]

Tym razem będzie lepiej niż ze Ślązakiem. Dobrze, że będą budować te fregaty.

[stary_chinczyk]

Fakt, dobrze że fregaty. Bo korwety próbowali już dwa razy i wyszedł Kaszub i Ślązak.

[amunicyjny1]

stary_chinczyk napisał:

> Fakt, dobrze że fregaty. Bo korwety próbowali już dwa razy i wyszedł Kaszub i Ś
> lązak.

Wrażenia to raczej na nikim nie zrobimy

W dniach 9-10 sierpnia OSK zaplanowała położenie stępek pod 6 okrętów. Położone zostaną stępki pod 2 korwety proj. 20380 „Groznyj” i „Bujnyj” przeznaczone dla TOF, 2 klasyczne okręty podwodne proj. 636.3 „Możajsk” i „Jakuck” również dla TOF oraz dwa atomowe okręty podwodne proj. 955A „Dmitrij Donskoj” oraz „Kniaź Potiemkin”.

[czizus]

amunicyjny1 napisał(a):

>
>
> Wrażenia to raczej na nikim nie zrobimy
>
> W dniach 9-10 sierpnia OSK zaplanowała położenie stępek pod 6 okrętów. Położone
> zostaną stępki pod 2 korwety proj. 20380 „Groznyj” i „Bujnyj” przeznaczone dla
> TOF, 2 klasyczne okręty podwodne proj. 636.3 „Możajsk” i „Jakuck” również dla
> TOF oraz dwa atomowe okręty podwodne proj. 955A „Dmitrij Donskoj” oraz „Kniaź P
> otiemkin”.

A to pływa, czy Hiszpanie znowu będą brać na hol w okolicach Gibraltaru a Turcy na Bosforze?

[amunicyjny1]

czizus napisał:

> amunicyjny1 napisał(a):
>
> >
> >
> > Wrażenia to raczej na nikim nie zrobimy
> >
> > W dniach 9-10 sierpnia OSK zaplanowała położenie stępek pod 6 okrętów. Po
> łożone
> > zostaną stępki pod 2 korwety proj. 20380 „Groznyj” i „Bujnyj” przeznaczo
> ne dla
> > TOF, 2 klasyczne okręty podwodne proj. 636.3 „Możajsk” i „Jakuck” równie
> ż dla
> > TOF oraz dwa atomowe okręty podwodne proj. 955A „Dmitrij Donskoj” oraz „K
> niaź P
> > otiemkin”.
>
> A to pływa, czy Hiszpanie znowu będą brać na hol w okolicach Gibraltaru a Turcy
> na Bosforze?


Jakby nie pływało, to po co wnuczków zadłużamy?

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> czizus napisał:
>
> > amunicyjny1 napisał(a):
> >
> > >
> > >
> > > Wrażenia to raczej na nikim nie zrobimy
> > >
> > > W dniach 9-10 sierpnia OSK zaplanowała położenie stępek pod 6 okręt
> ów. Po
> > łożone
> > > zostaną stępki pod 2 korwety proj. 20380 „Groznyj” i „Bujnyj” prze
> znaczo
> > ne dla
> > > TOF, 2 klasyczne okręty podwodne proj. 636.3 „Możajsk” i „Jakuck”
> równie
> > ż dla
> > > TOF oraz dwa atomowe okręty podwodne proj. 955A „Dmitrij Donskoj” o
> raz „K
> > niaź P
> > > otiemkin”.
> >
> > A to pływa, czy Hiszpanie znowu będą brać na hol w okolicach Gibraltaru a
> Turcy
> > na Bosforze?
>
>
> Jakby nie pływało, to po co wnuczków zadłużamy?

Zakładasz że nigdy nie zacznie pływać?

Czy może chcesz aby wnuczkowie kupowali nowe na przedwczoraj?

[stary_chinczyk]

Rosja jest państwem morskim i ma w tej kwestii znacznie większe potrzeby niż praktycznie lądowa Polska.
Uwzględniając aspiracje Rosji do roli mocarstwa globalnego, ich flota wciąż jest w koziej d...e. Bez okrętów lotniczych ich możliwości zbrojnej interwencji w odległych rejonach świata są minimalne.
Dla Polski 3 fregaty to nawet więcej niż niezbędne minimum.

[amunicyjny1]

Uwzględniając aspiracje Rosji do roli mocarstwa globalnego, ich flota wciąż jest w koziej d...e. Bez okrętów lotniczych ich możliwości zbrojnej interwencji w odległych rejonach świata są minimalne.

To w afganie lotniskowców wam zabrakło, że spieprzyliście z całym NATO?
Może za mało baz?

[stary_chinczyk]

amunicyjny1 napisał(a):

> Uwzględniając aspiracje Rosji do roli mocarstwa globalnego, ich flota wciąż jes
> t w koziej d...e. Bez okrętów lotniczych ich możliwości zbrojnej interwencji w
> odległych rejonach świata są minimalne.
>
> To w afganie lotniskowców wam zabrakło, że spieprzyliście z całym NATO?
> Może za mało baz?

Być może. Wy bez lotniskowców spieprzyliście z tamtąd po znacznie krótszym czasie. Czyli coś w tym jest.

[amunicyjny1]

stary_chinczyk napisał:

> amunicyjny1 napisał(a):

> Być może. Wy bez lotniskowców spieprzyliście z tamtąd po znacznie krótszym czas
> ie. Czyli coś w tym jest.

No to musicie sobie dorobić ze 20, może wtedy się uda?

[stary_chinczyk]

To nie jest żaden problem. U nas budowa 10 trwa tyle, ile u was remont jednego krążownika :)

[amunicyjny1]

No to budujcie, jestem jak najbardziej za.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> Rosja jest państwem morskim i ma w tej kwestii znacznie większe potrzeby niż pr
> aktycznie lądowa Polska.
> Uwzględniając aspiracje Rosji do roli mocarstwa globalnego, ich flota wciąż jes
> t w koziej d...e. Bez okrętów lotniczych ich możliwości zbrojnej interwencji w
> odległych rejonach świata są minimalne.
> Dla Polski 3 fregaty to nawet więcej niż niezbędne minimum.


Na Bałtyk okręty lotnicze nie są im potrzebne.

[stary_chinczyk]

Bałtyk to nawet nie jest 1% powierzchni akwenów, które mają do pokrycia. To małe bajorko, które można obstawić lotnictwem lądowym i stosunkowo małym komponentem morskim.
Polska ma do obstawienia tylko Bałtyk. A nawet tylko jego małą część.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> Bałtyk to nawet nie jest 1% powierzchni akwenów, które mają do pokrycia. To mał
> e bajorko, które można obstawić lotnictwem lądowym i stosunkowo małym komponent
> em morskim.
> Polska ma do obstawienia tylko Bałtyk. A nawet tylko jego małą część.


40% CAŁEGO rosyjskiego eksportu idzie przez Baltyk, ktory jest z tego powodu bardzo ważny dla tego kraju, zaś marynarka wojenna nie służy tylko na czas wojny - jej główna rola spełniana jest podczas pokoju.

[stasi1]

Po czym sądzisz że Rosja jest państwem morskim? Większość jej żywotnych celi jest w pobliżu granic lądowych. Sama Rosja ma złą geopolitykę morską. Tak było już pod Cusziną

[bmc3i]

stasi1 napisał:

> Po czym sądzisz że Rosja jest państwem morskim? Większość jej żywotnych celi je
> st w pobliżu granic lądowych. Sama Rosja ma złą geopolitykę morską. Tak było j
> uż pod Cusziną

W czym przejawiła sie zła geopolityka morska podczas bitwy cuszimskiej?

[jeepwdyzlu]

W czym przejawiła sie zła geopolityka morska podczas bitwy cuszimskiej?
---
Pomysł walki z Japonią eskadrami przerzucanymi z Bałtyku uważasz za sensowny?
Fakt, Japonii nikt nie doceniał, ale Rosja w 1904 roku była kolosem na glinianych nogach a carska Flota i Armia były przeżarte nepotyzmem, korupcją i pozamykanymi ścieżkami awansu dla zdolnych oficerów - w przeciwieństwie do marynarki Anglii czy Niemiec...

[gerlalt]

Kariera Davida Beatty'ego raczej mówi że wszędzie tak samo jest :) Ładne baty zebrał i stracił 3 wielkie okręty to jak stracić 3 dywizje. A do pomocy miał jeszcze eskadrę Evan-Thomasa. Cuszima to takie Pearl Harbour rosjan :) Japończycy zaskoczyli i okazało się, że żółta taktyka przeważyła nad europejską.

[bmc3i]

stracić 3 dywizje. A do pomocy miał jes
> zcze eskadrę Evan-Thomasa. Cuszima to takie Pearl Harbour rosjan :) Japończycy
> zaskoczyli i okazało się, że żółta taktyka przeważyła nad europejską.


I stala sie źródłem jej porażki 40 lat później, bo myśleli ze mogą zrobić to samo i w taki sam sposób wygrać 2wś.

[stary_chinczyk]

No i zrobili to samo. Do końca 1942 z amerykańskiej floty Pacyfiku zostały szczątki.
Problem leżał w tym, że USA to nie to samo co pogrążona w kryzysie carska Rosja. Przemysł też zupełnie inny. Gdyby nie przemysł i zasoby, pod koniec 1942 Amerykanie musieliby zacząć myśleć o negocjacjach pokojowych.
Japończycy walczyli z hydrą. Na miejsce każdej obciętej głowy wcpewnym momencie zaczęło wyrastać kilka.

[jeepwdyzlu]

Do końca 1942 z amerykańskiej floty Pacyfiku zostały szczątki
----
Eeeee
W PH nie zniszczyli ani jednego lotniskowca. Sukces był taktyczny, a efekt odwrotny do zamierzonego, bo zmobilizował Amerykanów do nadzwyczajnego wysiłku...

[stary_chinczyk]

PH był w 1941. A ja napisałem „do końca 1942”.
Do tego czasu 4 amerykańskie lotniskowce poszły na dno. Dwa kolejne z powodu uszkodzeń zostały wyłączone z akcji na dłuższy czas. Japończycy zapłacili za to kosztem utraty swojego lotnictwa pokładowego. Ale do utraty Kirishimy i Hiei dysponowali 12 okrętami liniowymi i niemal nienaruszonymi siłami krążowników. Gdyby nie to że Amerykanie budowali szybko kolejne okręty, byliby pod ścianą. Gdyby USA dysponowały podobnymi zasobami i przemysłem co Japonia, w 1942 przegraliby wojnę.

[jeepwdyzlu]

Gdyby nie to że Amerykanie budowali szybko kolejne okręty, byliby pod ścianą. Gdyby USA dysponowały podobnymi zasobami i przemysłem co Japonia, w 1942 przegraliby wojnę.
---
To prawda...
Dlatego teraz, współcześnie - niepokojące jest tempo budowy okrętów przez Chińczyków. Pomijając liczby i wielkość PKB - jest to jednak wyznacznik potęgi gospodarczej i finansowej. Zwłaszcza, że wodują okręty naorawdę zaawansowane...

[stary_chinczyk]

Dlaczego niepokojące ? Chińczycy sami wielkiej awantury raczej nie zaczną. A gdyby byli słabi, nasi już by kombinowali jak im urządzić Irak albo Syrię.

[amunicyjny1]

stary_chinczyk napisał:
. A gd
> yby byli słabi, nasi już by kombinowali jak im urządzić Irak albo Syrię.

Ale nie są, i dlatego ''demokratyzacji'' nie będzie.

[stary_chinczyk]

Oczywiście że nie będzie.
Mamy sytuację nieco podobną do sytuacji RP w XVIII wieku. Zachód uznał, że najważniejsza jest wolność i demokracja. Nawet gdy ewidentnie przeszkadzają one w realizowaniu ważnych zadań, jak walka z pandemią.
Chiny rosną w siłę dzięki sprawnej gospodarce i silnej władzy. Nie mając wszystkich ograniczeń systemu demokratycznego będą się rozwijać coraz szybciej. Będą też dbać, aby demokracja na zachodzie miała się jak najlepiej, ale żeby nie rozprzestrzeniała się na ich tereny.
W pewnym czasie przejmą praktyczną kontrolę nad zachodem. Już dziś nie możemy im zrobić kompletnie nic. Są zbyt silni militarnie a zerwanie z nimi więzi ekonomicznych pogrążyłaby naszą gospodarkę. Ich zresztą też, ale oni są odporniejsi.
Takiej konkurencji i wyzwania Zachód jeszcze nie miał. I myślę, że tym razem się wyłoży. Przy tym wariat Hitler czy nieudolny ZSRR to pikuś.
A do tego społeczeństwo zachodu przechodzi kryzys. Ludziom bije szajba jak nigdy wcześniej.

[jeepwdyzlu]

Dlaczego niepokojące ? Chińczycy sami wielkiej awantury raczej nie zaczną.
----
Zależy co znaczy wielkiej.
Atak na Tajwan to mała awantura?

[bmc3i]

jeepwdyzlu napisał:

> Dlaczego niepokojące ? Chińczycy sami wielkiej awantury raczej nie zaczną.
> ----
> Zależy co znaczy wielkiej.
> Atak na Tajwan to mała awantura?
>


Jesli beda czuli ze maja szanse, ze Amerykanie nie zareagują, to rozpoczna inwazje na Tajwan. Maja tez spor o wyspy z Japonią oraz z Wietnamem. Dlaczego mają nie zacząć? Budują tez sztuczne wyspy na Pacyfiku i Morzu Żoltym, z powodu ktorych panstwa okoliczne oskarzaja Chiny ze naruszaja ich wylaczne strefy ekonomiczne. Pokaz jeden powod ktory pozwala Ci wylaczać Chiny spośród państw mogących rozpocząć "awanturę"

[stary_chinczyk]

A co my mamy do tego ?
Chiny nie wtrącały się gdy my niszczyliśmy bliski wschód. Czemu my mamy się wtrącać w ich sprawy. Bardzo dobrze, że świat przestał być jednobiegunowy. To mu zdecydowanie nie służyło. USA nie jest już w stanie wygrać wojny z Chinami na ich podwórku, i odwrotnie.
I to jest najlepsza gwarancja że wojny nie będzie. A że Chiny wcielą Tajwan, którego i tak nikt nie uznaje? Who cares ?

[jeepwdyzlu]

A że Chiny wcielą Tajwan, którego i tak nikt nie uznaje? Who cares ?
--
Jesteś jednak pierdolonym kutasem.
O więc wiedz, chuju - że mnie to obchodzi. I pewnie jeszcze miliard innych. I jesteśmy na tyle silni, żeby na to nie pozwolić. A teraz idź sie jebać, pizdo...

[gerlalt]

OOO psycha siada:) Polecam maść na ból pupy :)

[amunicyjny1]

To chyba jednak głowa nie dupa,. Niech smaruje to i to

[stary_chinczyk]

Dajcie spokój człowiekowi. Nie wyspał się może.
Każdy ma czasem zły dzień.

[amunicyjny1]

jeepwdyzlu? On ma zawsze zły dzień.

[amunicyjny1]

stary_chinczyk napisał:

> Gdyby
> USA dysponowały podobnymi zasobami i przemysłem co Japonia, w 1942 przegraliby
> wojnę.

Ale było inaczej i każda ze stron o tym wiedziała.

[stary_chinczyk]

Beaty stracił dwa wielkie okręty. HMS Invinincible nie podlegał Beattyiemu.
Fakt że główną przyczyną zagłady wszystkich trzech, był głupi pomysł zwiększenia szybkostrzelności kosztem redukcji zabezpieczeń. W którym to pomyśle Beatty miał swój udział.

[amunicyjny1]

gerlalt napisał(a):

. Cuszima to takie Pearl Harbour rosjan :) Japończycy
> zaskoczyli i okazało się, że żółta taktyka przeważyła nad europejską.

Kiedyś czytałem, że spory udział w tak szybkiej eliminacji [ nawet po trafieniu wyglądającym na nieszkodliwe] miał węgiel. A konkretnie pył węglowy który wszędzie zalegał. Przy ostatnim bunkrowaniu, załadowano go, gdzie tylko się dało, bo innych możliwości na [do tankowanie] po drodze nie było

[stary_chinczyk]

To ciekawe. Bo generalnie węgiel uważany był za dodatkową ochronę spowalniającą trafiające w okręt pociski.
Moim zdaniem Japończycy wygrali bo byli lepiej wyszkoleni i bardziej doświadczeni.
Dysponowali też przewagą technologiczną. Np bardziej efektywne centralne systemy kierowania ogniem.
Brali co się dało od najlepszych wtedy w te klocki Brytyjczyków. A ci dość chętnie się dzielili.

[amunicyjny1]

stary_chinczyk napisał:

> To ciekawe. Bo generalnie węgiel uważany był za dodatkową ochronę spowalniającą
Ale nie w mesie...a oni naprawdę mieli go wszędzie. Nie mieli wyjścia.

[amunicyjny1]

Pany... czy mi się wydaję.. ,czy nasze strażaki do Grecji na kołach pojechali...?

[czizus]

amunicyjny1 napisał(a):

> Pany... czy mi się wydaję.. ,czy nasze strażaki do Grecji na kołach pojechali..
> .?
>
Dlaczego kacap zamieniasz temat? Cieniutko z argumentami? Oh wyrazy głębokiego współczucia!!!
No cóż, dezinformacja i propaganda to dosyć trudna sztuka jak widać.

[amunicyjny1]

Bo nie chcę zakładać tematu cizusku drogi. Chcę zwykłego potwierdzenia lub dementi, że nasi strażacy jadą do Grecji na kołach..Pojąłeś?

[rzewuski1]

Niby jest ale patrząc na mapę widać ze większość brzegu morskiego to zamarzające morza oceanu arktycznego . Z drugiej strony nawet tam jest rywalizacja o dostęp do surowców i flota potrzebna.

[amunicyjny1]

stasi1 napisał:

> Po czym sądzisz że Rosja jest państwem morskim? Większość jej żywotnych celi je
> st w pobliżu granic lądowych. Sama Rosja ma złą geopolitykę morską. Tak było j
> uż pod Cusziną

A my jaką mamy?

[ignorant11]

> amunicyjny1 napisał(a):
>
> .
> >
> > Wrażenia to raczej na nikim nie zrobimy
> >
> > W dniach 9-10 sierpnia OSK zaplanowała położenie stępek pod 6 okrętów. Po
> łożone
> > zostaną stępki pod 2 korwety proj. 20380 „Groznyj” i „Bujnyj” przeznaczo
> ne dla
> > TOF, 2 klasyczne okręty podwodne proj. 636.3 „Możajsk” i „Jakuck” równie
> ż dla
> > TOF oraz dwa atomowe okręty podwodne proj. 955A „Dmitrij Donskoj” oraz „K
> niaź P
> > otiemkin”.
>
>
> najlepsze wrażenie to robi remont Nachimowa od ponad 20 lat ;)
> remonty Kuzniecowa - więcej był w stoczniach niż pływał, a jak pływał to holown
> iki miały pełne ręce roboty ;)
> wrażenie też robią kradzieże w ruskich stoczniach, szczególnie kradzież śrub ok
> rętowych z niszczyciela Biespokojnyj
> albo wybuch rakiety ziemia-powietrze na składowisku złomu po tym jak została uk
> radziona przez złomiarzy
>
> a teraz wrażenie robi ilość makiet jakie naprodukowaliście w modelarniach ;)
>

Szczególnie myśliwca Vgen.., gdy F35 w kolejnych wersjach wchodzi do służby...

[amunicyjny1]

Fajne pocieszanie się.