Jak zestrzeliwać ruskie pociski manewrujące.

[bmc3i]

Ot, tak.


twitter.com/UAWeapons/status/1579433829789765632?s=20&t=GQklIMkP7CrIHfSu-mpwrQ

Chyba nie da się chyba rozpoznać jakim manpadem to zrobili, ale dobra robota.

[bmc3i]

Tu może lepiej widać. Ktoś jest w stanie rozpoznać wyrzutnię?

• Ukrainian soldier shoots Russian cruise missile out of the sky with MANPAD

[marcowsky]

Okrzyki bojowe pomagają!

[maxikasek]

ONe są do siebie podobne. Strzała/Igła/Piorun. Ukraińcy podają, że Igłą. WIdać świetną organizację opl- to była zasadzka na cruise. Pewnie dziesiątki razy się nie udało- ale tym razem pykło.

[ignorant11]

maxikasek napisał:

> ONe są do siebie podobne. Strzała/Igła/Piorun. Ukraińcy podają, że Igłą. WIdać
> świetną organizację opl- to była zasadzka na cruise. Pewnie dziesiątki razy się
> nie udało- ale tym razem pykło.


A dlaczego miałoby sie nie az tak wiele razy znasz statystyki?

A nawet gdybys znał, to i tak nieiwle by wnosiło. Bo całkiem mozliwe ze Ukraińcy dopiero przed chwila opracowali metodyke zestrzeliwania i rozmiescili odpowiednie posterunki w terenie

[jorl11]

bmc3i napisał:

> Ot, tak.
>
>
> twitter.com/UAWeapons/status/1579433829789765632?s=20&t=GQklIMkP7CrIHfSu-mpwrQ

> Chyba nie da się chyba rozpoznać jakim manpadem to zrobili, ale dobra robota.

Bmc, nie podniecaj sie tak. To Hollywood made Ukraina tylko. Jak (prawie) wszystko co w sieci krazy ze strony Ukrainy

[bmc3i]

jorl11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Ot, tak.
> >
> >
> > twitter.com/UAWeapons/status/1579433829789765632?s=20&t=GQklIMkP7CrIHfSu-mpwrQ
>
> > Chyba nie da się chyba rozpoznać jakim manpadem to zrobili, ale dobra rob
> ota.
>
> Bmc, nie podniecaj sie tak. To Hollywood made Ukraina tylko. Jak (prawie) wszys
> tko co w sieci krazy ze strony Ukrainy



Bo Was Putin od sieci odciął.

[stary_chinczyk]

> Bmc, nie podniecaj sie tak. To Hollywood made Ukraina tylko. Jak (prawie) wszys
> tko co w sieci krazy ze strony Ukrainy

A jak tam jorl jesień w Niemczech ? Tyłek już marznie ? Może ciepłe gacie przysłać ?

[odyn06]

Prawdziwi Niemcy, z którymi rozmawiam, rozumieją powagę sytuacji i są gotowi na niewielkie wyrzeczenia.
Volkswagendeutscher i Wasserdeutscher umieją się tylko cieszyć z czyjejś tragedii i nieszczęścia.
Paszport to nie wszystko…..

[stary_chinczyk]

Dokładnie

[ignorant11]

stary_chinczyk napisał:

> Dokładnie

Oczywiscie nie dodałem,że trzeba ulepszac, bo kazdy system moze byc ulepszany nawet gdyby był najlepszy na swiecie...

[rambaldi]

jorl11 napisał:
>
> Bmc, nie podniecaj sie tak. To Hollywood made Ukraina tylko. Jak (prawie) wszys
> tko co w sieci krazy ze strony Ukrainy
>
>

A jak Rosja co napisze to ile w tym prawdy jest?

W Chinach orzekli ze towarzysz Mao w 70% racje miał a w 30% racji nie miał, no to jak to tam jest z Rosja i Putinem? co bys mógł jorl określić co u nich jest prawdziwe a co nie - na ile %, skoro Kitajcy dali rade określić w % w sprawie Mao to chyba też byś dal rade w sprawie Kremla...uczony jesteś w końcu

[ignorant11]

Z poniedziałkowego ataku zniszczyli ponad połowe, wiec jest metoda trzeba ja rozwinac

[stasi1]

Ale tak twierdzi Ukraina. Kwestia tego jak było naprawdę. To jeśli wyślą 10 jest szansa że wszystko zestrzela?

[bmc3i]

stasi1 napisał:

> Ale tak twierdzi Ukraina. Kwestia tego jak było naprawdę. To jeśli wyślą 10 jes
> t szansa że wszystko zestrzela?

Ponoć dotarły już na Ukrainę niemieckie IRIS-T. W sieci są zdjęcia niemieckich wyrzutni tuż przy granicy po polskiej stronie, a wczoraj NATO uradziło ponoć konieczność dostarczenia Ukrainie większej liczby systemów SAM, zdolnych do zapewnienia Ukrainie możliwości obrony miast i infrastruktury

[maxikasek]

"Ponoć dotarły już na Ukrainę niemieckie IRIS-T. W sieci są zdjęcia niemieckich wyrzutni tuż przy granicy po polskiej stronie, a wczoraj NATO uradziło ponoć konieczność dostarczenia Ukrainie większej liczby systemów SAM, zdolnych do zapewnienia Ukrainie możliwości obrony miast i infrastruktury"
Są- jedna bateria. kolejne w przyszłym roku -jak wyprodukują. Z NASAMS podobny problem. Szkolą się już w Hiszpanii na Aspidach. MYśmy też wyszkolili batalion i przekazali OSY-AKM.
Ukraińcy proszą też o Hawki- widać że rakiety do S-300 i Buk/Tor kończą się.

[ignorant11]

maxikasek napisał:

> "Ponoć dotarły już na Ukrainę niemieckie IRIS-T. W sieci są zdjęcia niemieckich
> wyrzutni tuż przy granicy po polskiej stronie, a wczoraj NATO uradziło ponoć k
> onieczność dostarczenia Ukrainie większej liczby systemów SAM, zdolnych do zape
> wnienia Ukrainie możliwości obrony miast i infrastruktury"
> Są- jedna bateria. kolejne w przyszłym roku -jak wyprodukują. Z NASAMS podobny
> problem. Szkolą się już w Hiszpanii na Aspidach. MYśmy też wyszkolili batalion
> i przekazali OSY-AKM.
> Ukraińcy proszą też o Hawki- widać że rakiety do S-300 i Buk/Tor kończą się.

No wszystko sie kiedys kończy...

Moze i lepiej.

[bmc3i]

maxikasek napisał:

> "Ponoć dotarły już na Ukrainę niemieckie IRIS-T. W sieci są zdjęcia niemieckich
> wyrzutni tuż przy granicy po polskiej stronie, a wczoraj NATO uradziło ponoć k
> onieczność dostarczenia Ukrainie większej liczby systemów SAM, zdolnych do zape
> wnienia Ukrainie możliwości obrony miast i infrastruktury"
> Są- jedna bateria. kolejne w przyszłym roku -jak wyprodukują. Z NASAMS podobny
> problem. Szkolą się już w Hiszpanii na Aspidach. MYśmy też wyszkolili batalion
> i przekazali OSY-AKM.
> Ukraińcy proszą też o Hawki- widać że rakiety do S-300 i Buk/Tor kończą się.


I dostali. Hiszpanie właśnie przekazali Hawki.

[stasi1]

A jaki jest koszt zestrzelenia z tego systemu tych dronow? Najtaniej było by jje zniszczyć jeszcze na ziemi

[bmc3i]

stasi1 napisał:

> A jaki jest koszt zestrzelenia z tego systemu tych dronow? Najtaniej było by jj
> e zniszczyć jeszcze na ziemi


Jasne ze koszty są ważne, ale wcrazie konieczności trzeba je niszczyć wszystkim czym sie da. Koszt zycia i zniszczeń jest bowiem wiekszy.

[menel13]

Nie. OPL nie może się wypsztykać ze wszystkiego na jakieś pyrkawki.

[stasi1]

Ewentualnie można było by oszacować jakie to są koszty. Jeśli straty są na sto tysięcy raczej nie warto do nich strzelać za dziesięć milionów

[bmc3i]

stasi1 napisał:

> Ewentualnie można było by oszacować jakie to są koszty. Jeśli straty są na sto
> tysięcy raczej nie warto do nich strzelać za dziesięć milionów

Tego tak sie raczej nie liczy. Jesli jednak wrogi pocisk leci w szpital, w elektrownie, w lotnisko, itp, to wiadomo ze jego zestrzelenie jest priorytetem

[stasi1]

Ale z góry nie wiadomo gdzie taki pocisk spadnie. Może na szpital a może w lesie. Tylko jak wystrzelamy wszystkie rakiety na cele ok tore mogą minimalną szkodę zrobić, nic nam nie zostanie na poważniejsze

[kstmrv]

Jeśli zwalczamy Kalibra czy Ch-101 (kosztujące kilka milionów $) to jest on warty zużycia R-73 (koszt kilka tysięcy $). Jeśli zwalczamy Shahida to najprościej użyć działka czy czegoś naprawdę taniego (jak R-60M, APWKS).

[kstmrv]

kstmrv napisał:

> Jeśli zwalczamy Kalibra czy Ch-101 (kosztujące kilka milionów $) to jest on war
> ty zużycia R-73 (koszt kilka tysięcy $). Jeśli zwalczamy Shahida to najprościej
> użyć działka czy czegoś naprawdę taniego (jak R-60M, APWKS).

Podczas wojny iracko-irańskiej śmigłowce zwalczały się używając pokładowych ppk. Skoro dało się zestrzelić śmigłowiec (cel podobnie wolny co Shahid, choć już manewrujący) używając prymitywnego ppk z Mi-24 to tym bardziej da się strącić w ten sposób Shahida.

[kstmrv]

kstmrv napisał:

> kstmrv napisał:
>
> > Jeśli zwalczamy Kalibra czy Ch-101 (kosztujące kilka milionów $) to jest
> on war
> > ty zużycia R-73 (koszt kilka tysięcy $). Jeśli zwalczamy Shahida to najpr
> ościej
> > użyć działka czy czegoś naprawdę taniego (jak R-60M, APWKS).
>
> Podczas wojny iracko-irańskiej śmigłowce zwalczały się używając pokładowych ppk
> . Skoro dało się zestrzelić śmigłowiec (cel podobnie wolny co Shahid, choć już
> manewrujący) używając prymitywnego ppk z Mi-24 to tym bardziej da się strącić w
> ten sposób Shahida.


Baykar, producent TB-2, już pracuje nad niskokosztową metodą zwalczania powolnych, małomanewrowych celi typu Shahed:
niezalezna.pl/462943-przelom-w-obronie-ukrainy-producent-dronow-bayraktar-pracuje-nad-nowym-rozwiazaniem

[menel13]

kstmrv napisał:


> Baykar, producent TB-2, już pracuje nad niskokosztową metodą zwalczania powolny
> ch, małomanewrowych celi typu Shahed:
>
Nadal pocisk jest droższy niż cel.

[kstmrv]

menel13 napisała:

> kstmrv napisał:
>
>
> > Baykar, producent TB-2, już pracuje nad niskokosztową metodą zwalczania p
> owolny
> > ch, małomanewrowych celi typu Shahed:
> >
> Nadal pocisk jest droższy niż cel.

Na razie w istocie kombinują z podczepieniem MANPADS pod TB-2. Ale cele typu Shahed są znacznie mniej wymagające od samolotu czy śmigłowca, więc w ramach optymalizacji kosztów przechwycenia zapewne stworzą coś znacznie prostszego (tak pod względem elektroniki, jak i silnika oraz sterowania). W szczególności TB-2 mają desygnator laserowy, nominalnie przeznaczony do markerowania celi naziemnych, ale w przypadku tak powolnego i małomanewrowego celu jak Shahed zapewne się nadadzą. To oznaczałoby że pocisk nie musiałby mieć własnej głowicy samonaprowadzającej, co znacznie zmniejszyłoby jego cenę.

[kstmrv]

kstmrv napisał:

> W szczególności TB-2 ma
> ją desygnator laserowy, nominalnie przeznaczony do markerowania celi naziemnych
> , ale w przypadku tak powolnego i małomanewrowego celu jak Shahed zapewne się n
> adadzą. To oznaczałoby że pocisk nie musiałby mieć własnej głowicy samonaprowad
> zającej, co znacznie zmniejszyłoby jego cenę.


Przy tak małej prędkości i manewrowości celu to przy kursie spotkaniowym nawet nie trzebaby w pocisku silnika.

[menel13]

To już prościej zamontować na TB2 wielką śrutówkę.

[stasi1]

Kilka tysięcy dolarów to chyba żadna rakieta nie kosztuje

[kstmrv]

Taki stary R-73 z czasów zimnej wojny jest znacznie gorszy od nowych zachodnich rakiet do walk na krótkim zasięgu. Prymitywna elektronika, prymitywny silnik, realna wartość to powiedzmy 30 tys $, nadal 100 razy mniej niż koszt rosyjskiego cruise.

[bmc3i]

stasi1 napisał:

> Ale z góry nie wiadomo gdzie taki pocisk spadnie. Może na szpital a może w lesi
> e. Tylko jak wystrzelamy wszystkie rakiety na cele ok tore mogą minimalną szkod
> ę zrobić, nic nam nie zostanie na poważniejsze

Pociski manewrujące latają zwykle nisko, trudno w ogóle je wykryć i śledzić gdzieś w środkowej fazie lotu, jeśli nie dysponuje się wsparciem lotnictwa odpowiedniego rodzaju, które celowo urządza sobie polowania na nie. Chyba że przypadkiem mamy gdzieś po jego drodze rozmieszczony jakiś system obrony, Inną sprawą jest obrona terminalna. Tu już obiekty szczególnie ważne chroni się przez rozmieszczanie w ich pobliżu systemów rakietowych, i w zależności od tego czym dysponujemy, najważniejsze jest zestrzelenie nadlatującego pocisku. Bo jak masz teraz w Polsce każde lotnisko wojskowe NATO chronione, tak każdy nadlatujący w jego choćby pobliże ruski pocisk byłby zestrzeliwany. Dobrze ze Polska buduje Narew, Pilicę, ale gdyby akurat nie było ich w pobliżu, to choćby i Wisłą trzeba byłoby go zestrzelić. Bo straty zadane przez ten pocisk za kilka tysiecy dolarów, mogą iść miliardy,

[ignorant11]

Mamy włąsna technologie, wiec trzeba ja wdrozyc na wieksza skale
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114881,29011921,ukrainskie-wojsko-dziekuje-polsce-za-szkolenie-z-pomoc-w-dzialaniu.html

[kstmrv]

Dodatkowo mogło pomóc urządzenie w rodzaju tego, które widać na drugim ciekawym nagraniu z poniedziałku. Widać na nim kabinę operatorów zmodernizowanego radzieckiego systemu przeciwlotniczego krótkiego zasięgu Osa, biorącego udział w obronie Kijowa od północy. Nagrywający żołnierz siedzi przed ekranem standardowego radaru, ale dodatkowo trzyma niewielki, najpewniej cywilny tablet.
Wyświetla on coś, co wygląda jak obraz aplikacji wspomagającej świadomość sytuacyjną. Najpewniej spięci w sieć operatorzy radarów i innych systemów obrony przeciwlotniczej wprowadzają do niej informacje na temat wykrytych obiektów, co później umożliwia innym łatwiej je przechwycić, bo wiedzą, gdzie mają szukać.
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114881,29009247,poradziecka-igla-kontra-wart-miliony-rosyjski-skrzydlaty-intruz.html
Jak zintegrować dane z Link-16 na nie spięte z nim posowieckie systemy plot? Ano zintegrować je nie na poziomie hardware, ale na poziomie mózgów operatorów. Operatorzy siedzą przed swoimi radarami, ale jednocześnie na tablecie widzą mapę okolicy z celami wykrytymi przez samoloty NATO.


> Chyba nie da się chyba rozpoznać jakim manpadem to zrobili, ale dobra robota.


Cruise są zwykle poddźwiękowe, nie wykonują manewrów unikowych ani nie używają flar, w przypadku tych rosyjskiej produkcji dochodzi jeszcze względnie wysoki profil lotu (w przeciwieństwie do Tomahawków latających kilka metrów nad ziemią wykorzystując rzeźbę terenu). Zatem wystarczy stara Strzała-3 czy FIM-43, kwestia szczęścia czy operator znajdzie się wystarczająco blisko trasy lotu cruise żeby MANPADS zdołał go sięgnąć. W przypadku MANPADS montowanych na statywach, pojazdach, itp możnaby stworzyć rakietę o niskiej zwrotności (skoro cel nie manewruje), ale większym zasięgu.
Ale i tak najskuteczniej się takie cele zwalcza z powietrza, ten Mig-29 co się rozbił w tym tygodniu zestrzelił sześć cruise i dronów, a przy próbie zestrzelenia siódmego z działka wpadł w jego odłamki. Saudyjskie Eurofightery i F-15 też sobie świetnie radzą z irańskimi rakietami i dronami.

[kstmrv]

Najtaniej jest oczywiście zwalczać takie cele systemami artyleryjskimi, niemiecki Skynex (ze szwajcarską amunicją programowalna AHEAD 35 mm) likwidujący rój ośmiu dronów:
www.youtube.com/watch?v=pb5_F4_Eod8

[bmc3i]

zbiam.pl/francuskie-systemy-przeciwlotnicze-crotale-ng-dla-ukrainy-i-chorwacji/

[kstmrv]

Jak już cruise został wykryty to jego zestrzelenie jest łatwe. A najlepiej wykrywa się je z powietrza. Ukraina nie dostała zachodnich myśliwców z nowoczesnymi radarami, ale jakieś "latające radary" (np. na pokładzie dronów) można by im wysłać. Mogłyby być nawet półstacjonarne (na kablu zasilającym z cywilnej sieci), byleby dało się je wysunąć na te 100 metrów wzwyż. Nie musiałby być dookólne, wiadomo skąd nadlecą cele, wystarczyłby kąt widzenia 90 stopni.
Alternatywnie metoda jak na filmie, ale z użyciem elektroniki zamiast ludzkich oczu. Elektrooptyczne czujki DAS z F-35 potrafią wykrywać i identyfikować cele typu rakieta. Sieć takich czujek, przekazujących dane o wykrytych celach, pozwoliłaby wyeliminować znaczną część orkowych cruise i dronów.

[kstmrv]

kstmrv napisał:

> Jak już cruise został wykryty to jego zestrzelenie jest łatwe. A najlepiej wykr
> ywa się je z powietrza. Ukraina nie dostała zachodnich myśliwców z nowoczesnymi
> radarami, ale jakieś "latające radary" (np. na pokładzie dronów) można by im w
> ysłać. Mogłyby być nawet półstacjonarne (na kablu zasilającym z cywilnej sieci)
> , byleby dało się je wysunąć na te 100 metrów wzwyż. Nie musiałby być dookólne,
> wiadomo skąd nadlecą cele, wystarczyłby kąt widzenia 90 stopni.


Albo wysłać F-22 nad Ukrainę, wyłącznie w celach rozpoznawczych (wykrywanie cruise i dronów).


> Alternatywnie metoda jak na filmie, ale z użyciem elektroniki zamiast ludzkich
> oczu. Elektrooptyczne czujki DAS z F-35 potrafią wykrywać i identyfikować cele
> typu rakieta. Sieć takich czujek, przekazujących dane o wykrytych celach, pozwo
> liłaby wyeliminować znaczną część orkowych cruise i dronów.


Ukraińcy zaprzęgli sztuczną inteligencję do analizowania nagrań z dronów i okazało że AI znacznie efektywniej od ludzi odnajduje zamaskowane cele. Więc tym efektywniej wspomagałaby pracę w/w elektrooptycznych czujek, biorąc pod uwagę że cele byłyby na tle nieba, a nie zamaskowane na ziemi.

[kstmrv]

kstmrv napisał:

> Jak już cruise został wykryty to jego zestrzelenie jest łatwe. A najlepiej wykr
> ywa się je z powietrza. Ukraina nie dostała zachodnich myśliwców z nowoczesnymi
> radarami, ale jakieś "latające radary" (np. na pokładzie dronów) można by im w
> ysłać.


Ukraińcy dostali z UK morskie Sea Kingi, jak mniemam również w wersjach z radarem do wykrywania nisko lecących pokrów. Można by w nich zmodernizować te radary, żeby z daleka wykrywały cruise i drony.

[kstmrv]

Wygląda na to że dziś po raz pierwszy praktycznie w całości odparto orkowy atak lotniczy (dronami w nocy i cruise w dzień).

[stasi1]

Rzeczywiście prawie w całości.
,,W wyniku ataku rakietowego, a także nocnego nalotu dronów Shahed 131 i 136 (w nocy z 25 na 26 stycznia) życie straciło 11 osób, a kilkanaście innych zostało rannych. Jednym z głównych celów był Kijów. Ukraińska obrona przeciwrakietowa zestrzeliła 47 z 55 rosyjskich rakiet manewrujących." Mniej więcej taki sam stosunek zestrzeleń podawali pół roku temu

[kstmrv]

stasi1 napisał:

> Rzeczywiście prawie w całości.
> ,,W wyniku ataku rakietowego, a także nocnego nalotu dronów Shahed 131 i 136 (w
> nocy z 25 na 26 stycznia) życie straciło 11 osób, a kilkanaście innych zostało
> rannych. Jednym z głównych celów był Kijów. Ukraińska obrona przeciwrakietowa
> zestrzeliła 47 z 55 rosyjskich rakiet manewrujących." Mniej więcej taki sam sto
> sunek zestrzeleń podawali pół roku temu


Odpalili 55 cruise za ćwierć miliarda $ i żadnego ważnego celu nie zniszczyli, zabili tylko 11 cywilów. Czyli OPL chroniąca ukraiński system energetyczny jest już bardzo szczelna i skuteczna.

[stasi1]

Dokładnie to nie wiemy co zniszczyli, tak samo jak nie wiemy ile kosztowała ta obrona. Czasami było że połowę Ukrainy pozbawili prądu a strat w ludziach było mniej

[kstmrv]

stasi1 napisał:

> Dokładnie to nie wiemy co zniszczyli, tak samo jak nie wiemy ile kosztowała ta
> obrona. Czasami było że połowę Ukrainy pozbawili prądu a strat w ludziach było
> mniej


W przypadku celi cywilnych odrazu wiadomo że np. pół Kijowa nie ma prądu. A pociski plot, nawet te od NASAMS i IRIS-T (nie mówiąc o Osach i Igłach) są znacznie tańsze od Kalibrów i innych cruise.

[stasi1]

Ale część też była atakowana irańskimi dronami, te w ogóle prawie bez ceny

[cojestdoktorku]

kstmrv napisał:

> Wygląda na to że dziś po raz pierwszy praktycznie w całości odparto orkowy atak
> lotniczy (dronami w nocy i cruise w dzień).


a tymczasem OSW mówi tak:

"Kolejny atak rakietowy na Ukrainę potwierdza zastosowanie przez Rosjan nowej taktyki, wpływającej na ograniczenie skuteczności ukraińskiej obrony powietrznej. W pierwszej fazie ataku agresor wykorzystuje stosunkowo tanie drony z Iranu (określane przez Ukraińców mianem „motorowerów”), przeciwko którym wystrzeliwane są z systemów obrony powietrznej wielokrotnie od nich droższe rakiety. Dodatkowo obrońcy ujawniają w ten sposób swoje pozycje. W rezultacie w ostatnich atakach rakietowych Rosjanie osiągają większą liczbę celów przy zużyciu mniejszej liczby rakiet.

www.osw.waw.pl/pl/publikacje/analizy/2023-01-26/leopardy-i-abramsy-dla-ukrainy-336-dzien-wojny

[bmc3i]

Wojna to wieczna nauka. Wlasnie dlatego trzeba mieć różne wzory uzbrojenia, że przeciwnik ciągle się uczy.

[jorl11]

bmc3i napisał:

> Wojna to wieczna nauka. Wlasnie dlatego trzeba mieć różne wzory uzbrojenia, że
> przeciwnik ciągle się uczy.

Zaraz zaraz, chodzi o klamstwa a nie nauke. Klamstwa ukrainskie ze praktycznie wszystkie zestrzlili.

Acha, wojna to tez klamstwa prawda drogi bmc?

[jorl11]

bmc3i napisał:

> Ot, tak.
>

> twitter.com/UAWeapons/status/1579433829789765632?s=20&t=GQklIMkP7CrIHfSu-mpwrQ
>
> Chyba nie da się chyba rozpoznać jakim manpadem to zrobili, ale dobra robota.

E tam, najlepiej je zestrzeliwac jak Rosjanie przed paru laty w Syrii zestrzelili wiekszosc Tomahawkow ktorymi USA z paroma kumplami napadli na tamten kraj.
Z samolotow, rakietami p-p albo mozna sie pobawic i z dzialka takiego Tomahawka czy inny pocisk manewrujacy zestrzelic.
Trzeba miec ale samoloty a o te to na Ukrainie trudno.

A filmik Twoj drogi bmc jest z Hollywood made in Ukraina. Jak zwykle zreszta.

[donvito52]

jorl11
Wyjaśnij onuco dlaczego ten, według ciebie, spektakl hollywoodzki trwa już prawie rok ?

[ignorant11]

donvito52 napisał:

> jorl11
> Wyjaśnij onuco dlaczego ten, według ciebie, spektakl hollywoodzki trwa już praw
> ie rok ?
>
>

Jakos ten kacapski film i zwyciestwie dosc słabo sie wyswietla...

[kstmrv]

Zastanawiam się czy optymalnym myśliwcem dla Ukrainy nie byłyby F-15 C/D. Są dużo szybsze od F-16, Gripenów, Mirage co jest szczególnie istotne w obronie antyrakietowej. Nie przenoszą precyzyjnego uzbrojenia powietrze-ziemia, więc nie da się nimi przeprowadzić ataku w głębi Rosji (dlatego Amerykanie nie dostarczają Ukrainie ATACMS). W razie zestrzelenia / katastrofy mała strata bo płatowce i tak są już wyeksploatowane i niebawem trafiłyby na złom, żadna zaawansowana technika też nie wpadłaby w łapy orków. A i orkowa propaganda też by raczej nie pisała o jakiejś eskalacji bo przecież Su-35 są teoretycznie lepsze od starych F-15 (radar PESA, zwrotność).

[kstmrv]

kstmrv napisał:

> Nie przenoszą precyzyjnego uzbrojenia powietrze-ziemia, więc nie da
> się nimi przeprowadzić ataku w głębi Rosji (dlatego Amerykanie nie dostarczają
> Ukrainie ATACMS).


Teoretycznie mogłyby polecieć wgłąb Rosji i zbombardować cel używając niekierowanych bomb i npr, ale tu właśnie duży RCS F-15 oraz przestarzałość jego systemów ECM gwarantuje że Ukraińcy nie przekraczaliby nimi linii frontu, zbyt duże ryzyko zestrzelenia przez S-400 lub Buki.

[kstmrv]

W trakcie styczniowych testów SAIC miało wykorzystać naprowadzane laserowo rakiety AGR-20 APKWS (Advanced Precision Kill Weapon System) produkowane przez brytyjską firmę BAE Systems. Miały one osiągnąć 100-proc. skuteczność w niszczeniu celów powietrznych. Pocisk ma masę 15 kg i może lecieć z prędkością od 2,6 do 3,6 tys. km na godz., a dużą zaletą tego uzbrojenia jest niewielka cena.
www.komputerswiat.pl/aktualnosci/militaria/ukraina-otrzyma-od-usa-eksperymentalna-bron-pomoze-w-kontrofensywie/00v7ggn

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> W trakcie styczniowych testów SAIC miało wykorzystać naprowadzane laserowo r
> akiety AGR-20 APKWS (Advanced Precision Kill Weapon System) produkowane przez b
> rytyjską firmę BAE Systems.


BAE Systems jest już w niewielkim stopniu brytyjska. Brytyjska jest tylko spółka matka, BAE Systems Plc, podczas gdy 70% nowych technologii i konstrukcji powstaje w amerykańskiej spółce-córce BAE Systems Inc, podobnie jak 50% przychodów całego koncernu, ze spółkami-córkami w 27 krajach.


Miały one osiągnąć 100-proc. skuteczność w niszczen
> iu celów powietrznych. Pocisk ma masę 15 kg i może lecieć z prędkością od 2,6 d
> o 3,6 tys. km na godz., a dużą zaletą tego uzbrojenia jest niewielka cena.
> www.komputerswiat.pl/aktualnosci/militaria/ukraina-otrzyma-od-usa-eksperymentalna-bron-pomoze-w-kontrofensywie/00v7ggn
>
>
>

[kstmrv]

Na Ukrainę jedzie Skynex:
defence24.pl/wojna-na-ukrainie-raport-specjalny-defence24/skynex-oficjalnie-na-ukrainie-noworoczny-pakiet-niemieckiej-pomocy-dostarczony
To system C-RAM, pierwszy na Ukrainie wykorzystujący amunicję programowalną. Część jego możliwości nie będzie wykorzystana (chroniąc miasta czy inne obiekty na zapleczu nie będzie zwalczał małych celi typu pociski moździerzowe). Ale za to Ukraińcy będą mogli testować jak mała seria pocisków 35 mm wystarczy do strącenia danego celu (Kalibr, Ch-101, Shahed), Dodatkowo, biorąc pod uwagę że celami będą obiekty poruszające się powoli i prostoliniowo, to pewnie okaże się że Skynexów można używać nawet na końcówce zasięgu balistycznego pocisków AHEAD (choć pewnie już dłuższa ich seria będzie wtedy wymagana).

[kstmrv]

Jak donosi portal The Warzone, jeden z pilotów Harrierów w czasie kolejnych lotów zestrzelił łącznie siedem dronów Huti.
Z wielu względów wydaje się, że Harriery mogą okazać się wymarzoną bronią do zwalczania wolno latających bomb (w przypadku Szahida to 136-180 km/h).
Dzięki małej prędkości i zwrotności, które rozsławiły tą konstrukcję w czasie wojny falklandzkiej, Harriery mogą likwidować cele nie koniecznie za pomocą kosztownych pocisków powietrze-powietrze, ale także mogą wykorzystywać zasobniki z działkami sprawiając, że zwalczanie dronów może okazać się efektywne kosztowo. Zestrzeliwanie bomb z działek mogło już mieć miejsce, ponieważ w czasie wywiadu kpt. Earl Ehrhart powiedział, że część zestrzeleń zostało dokonanych z bardzo małej odległości, także ewentualny wybuch głowicy bojowej celu mógłby zagrozić samolotowi.
defence24.pl/sily-zbrojne/harrier-wiecznie-zywy-dobra-bron-przeciwko-dronom


Wykorzystanie takiego systemu przeciwko niedrogim Szahidom-136 jest uzasadnione. 70 mm rakieta wraz z APKWS II kosztuje bowiem około 20 tys. USD, a jak się nie dawno okazało – za Szahidy Rosjanie płacili Irańczykom po 193 tys. USD za egzemplarz i nawet ich własny przemysł ma je dostarczać za cenę ponad 160 tys. USD. Stosunek koszt - efekt jest wiec korzystny. Szczególnie biorąc pod uwagę jakie szkody może wyrządzić Szahid który trafi w cel.
defence24.pl/technologie/wampir-metoda-na-szahida

[kstmrv]

kstmrv napisał:

> Jak donosi portal The Warzone, jeden z pilotów Harrierów w czasie kolejnych
> lotów zestrzelił łącznie siedem dronów Huti.
> Z wielu względów wydaje się, że Harriery mogą okazać się wymarzoną bronią do zw
> alczania wolno latających bomb (w przypadku Szahida to 136-180 km/h).
> Dzięki małej prędkości i zwrotności, które rozsławiły tą konstrukcję w czasie w
> ojny falklandzkiej, Harriery mogą likwidować cele nie koniecznie za pomocą kosz
> townych pocisków powietrze-powietrze, ale także mogą wykorzystywać zasobniki z
> działkami sprawiając, że zwalczanie dronów może okazać się efektywne kosztowo.
> Zestrzeliwanie bomb z działek mogło już mieć miejsce, ponieważ w czasie wywiadu
> kpt. Earl Ehrhart powiedział, że część zestrzeleń zostało dokonanych z bardzo
> małej odległości, także ewentualny wybuch głowicy bojowej celu mógłby zagrozić
> samolotowi.
> defence24.pl/sily-zbrojne/harrier-wiecznie-zywy-dobra-bron-przeciwko-dronom


Francuzi i Niemcy zaczęli do niszczenia dronów Huti wykorzystywać śmigłowce. Seria z karabinu maszynowego i po problemie.

[kstmrv]

kstmrv napisał:

> Francuzi i Niemcy zaczęli do niszczenia dronów Huti wykorzystywać śmigłowce. Se
> ria z karabinu maszynowego i po problemie.


A i zwykła piechota ze zwykłymi karabinami dostaje usprawnienia pozwalające skutecznie zwalczać drony:

Moduł składa się z komputera balistycznego, opcjonalnego dalmierza laserowego o zasięgu 1 km oraz ucyfrowionej lunety celowniczej wyświetlającej wszystkie dane strzelcowi, w tym sugerowane punkty celowania dla śledzonego celu. Warto zaznaczyć, że system obejmuje też fizyczną blokadę mechanizmu spustowego, która jest zwalniana wtedy, kiedy lufa znajdzie się w odpowiedniej pozycji (gwarantującej najcelniejszy strzał).
W oto sposób jest możliwa eliminacja drona zaledwie paroma strzałami, której nawet przy obecnych cenach amunicji kal. 7,62x51 mm NATO / .308 Winchester zamknie się w kwocie nawet poniżej 20 zł. Wystarczy wyposażyć kilku żołnierzy z oddziału z bronią wyborową w te moduły, aby stworzyć stosunkowo tanią i skuteczną ochronę antydronową najniższego poziomu.
tech.wp.pl/zolnierze-bundeswehry-stana-sie-lowcami-dronow-wszystko-dzieki-modulom-smash,6903591095225056a

[kstmrv]

Ostatnio coraz częściej Orłany, Lancety, itp są strącane przez ukraińskie drony. Mając drony kamikadze zdolne do zawisu (quadcoptery, itp) możnaby stworzyć z nich w powietrzu "pajęczynę", która likwidowałaby wszelkie orkowe drony które znalazłyby się w pobliżu. Orkowe drony zdolne do lotów wgłąb Ukrainy muszą być duże, przez co łatwo je wykryć. Fakt że są też szybsze od quadcopterów nie ma znaczenia przy niskiej prędkości kątowej względem danego "oczka" sieci. Choć chyba przydałby się zapalnik zbliżeniowy (aktywowany ręcznie przez operatora w przypadku wykrycia celu i automatycznie dezaktywowany przy nieudanej próbie przechwycenia).

[kaczkodan]

Jedynym wydolnym ekonomicznie rozwiązaniem są mikro- i minimyśliwce. Nie potrzeba niczego więcej niż jeden KM 7.62 mm których 2 sztuki wystarczały do zestrzeliwania bombowców w 1939, wykonane nowocześnie egzemplarze mogłyby ważyć około 5 kg mając historyczną szybkostrzelność 1800 rpm a nawet więcej.

[kstmrv]

APWKS da się wykorzystać nie tylko do niszczenia powolnych dronów, ale i Iskandera można nim zestrzelić:
www.komputerswiat.pl/aktualnosci/militaria/system-antydronowy-przechwycil-rakiete-iskander-ukrainski-wampir-znow-w-akcji/2j98rzp

Wreszcie

[kstmrv]

Do zwalczania Shahedów wreszcie ukraińskie F-16 dostały APWKS (10 razy tańsze od Sidewinderów), wraz z laserowymi desygnatorami celów dla nich:
tech.wp.pl/dostrzegli-nowa-bron-ukraincow-podwieszona-pod-f-16,7229202734664640a
Teraz już ukraińscy piloci nie będą musieli ryzykować strzelania działkiem gdy skończą im się rakiety AA. Nie zdziwiłbym się gdyby połowa strat F-16 i Mirage 2000 na Ukrainie była w wyniku zbyt bliskiej eksplozji celu ostrzelanego pokładowym działkiem.

... i u nas

[kstmrv]

kstmrv napisał:

> Do zwalczania Shahedów wreszcie ukraińskie F-16 dostały APWKS (10 razy tańsze o
> d Sidewinderów), wraz z laserowymi desygnatorami celów dla nich:
> tech.wp.pl/dostrzegli-nowa-bron-ukraincow-podwieszona-pod-f-16,7229202734664640a
> Teraz już ukraińscy piloci nie będą musieli ryzykować strzelania działkiem gdy
> skończą im się rakiety AA. Nie zdziwiłbym się gdyby połowa strat F-16 i Mirage
> 2000 na Ukrainie była w wyniku zbyt bliskiej eksplozji celu ostrzelanego pokład
> owym działkiem.


Po wrześniowym wtargnięciu rosyjskich dronów w polską przestrzeń powietrzną Siły Powietrzne podjęły decyzję o uzbrojeniu F-16 i FA-50 w naprowadzane pociski APKWS – powiedział gen. dyw. pil. Ireneusz Nowak w wywiadzie dla Defence24.
defence24.pl/sily-zbrojne/polskie-f-16-i-fa-50-z-rakietami-do-zwalczania-dronow

[ignorant11]

kstmrv napisał:

>
> [i]Po wrześniowym wtargnięciu rosyjskich dronów w polską przestrzeń powietrzną
> Siły Powietrzne podjęły decyzję o uzbrojeniu F-16 i FA-50 w naprowadzane pocisk
> i APKWS – powiedział gen. dyw. pil. Ireneusz Nowak w wywiadzie dla Defence24.[/
> i]
> defence24.pl/sily-zbrojne/polskie-f-16-i-fa-50-z-rakietami-do-zwalczania-dronow
>
>

www.chip.pl/2025/12/robot-kr-1-klada-reczniki-ai
A sa skuteczne dla dronów elektrycznych czyli o niskiej sygnaturze IR?

[kstmrv]

ignorant11 napisał:

> kstmrv napisał:
>
> >
> > [i]Po wrześniowym wtargnięciu rosyjskich dronów w polską przestrzeń powie
> trzną
> > Siły Powietrzne podjęły decyzję o uzbrojeniu F-16 i FA-50 w naprowadzane
> pocisk
> > i APKWS – powiedział gen. dyw. pil. Ireneusz Nowak w wywiadzie dla Defenc
> e24.[/
> > i]
> > defence24.pl/sily-zbrojne/polskie-f-16-i-fa-50-z-rakietami-do-zwalczania-dronow
> >
> >
>
> www.chip.pl/2025/12/robot-kr-1-klada-reczniki-ai
> A sa skuteczne dla dronów elektrycznych czyli o niskiej sygnaturze IR?


Właśnie o to chodzi że nawet jeśli cel ma całkowite stealth termiczne to i tak system przechwytywania jest skuteczny, gdyż cel wykrywany jest radarowo (np. przez AWACS), a zwalczany APWKS naprowadzanym laserowo (dla lasera poziom stealth IR jest bez znaczenia).

[stasi1]

Oczywiście nie samą eksplozję jako taką tylko że szczątki drona niszczą silnik samolotu

[kstmrv]

Izraelski Silynx Communications zaprezentował taktyczny zestaw słuchawkowy CLARUS II.
Ciekawą zaletą CLARUS II jest specjalna zdolność do wykrywania latających bezzałogowców. System automatycznie zwiększa dźwięk silników i wirników bsl. Pozwala to użytkownikowi wykrywać je w znacznie większej odległości niż przy użyciu standardowych słuchawek.
www.altair.com.pl/sluchawki-do-wykrywania-bsl