Moderrnizacja MLU polskich jastrzebi

[ignorant11]

defence24.pl/sily-zbrojne/usa-wyrazily-zgode-na-modernizacje-polskich-f-16
Kupa kasy, wiec czy warto pakować az tyle za samoloty, które maja przed soba tylko połowe cyklu?

Czy nie lepiej dopłacić i przejśc na F35?

Czy ktos z głownych sojuszników modernizuje szesnastki?

Czy ktos jeszcze kupuje F 16 block 70?

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> defence24.pl/sily-zbrojne/usa-wyrazily-zgode-na-modernizacje-polskich-f-16
> Kupa kasy, wiec czy warto pakować az tyle za samoloty, które maja przed soba ty
> lko połowe cyklu?
>
> Czy nie lepiej dopłacić i przejśc na F35?
>
> Czy ktos z głownych sojuszników modernizuje szesnastki?
>
> Czy ktos jeszcze kupuje F 16 block 70?


Nie bedzie bo kwota z notyfikacji kongresu to kwota maksymana i notyfikacja to zaznacza, o czym artkul DF nie wspomina wcale. W praktyce skonczy sie na 1/4 tej kwoty

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > defence24.pl/sily-zbrojne/usa-wyrazily-zgode-na-modernizacje-polskich-f-16
> > Kupa kasy, wiec czy warto pakować az tyle za samoloty, które maja przed s
> oba ty
> > lko połowe cyklu?
> >
> > Czy nie lepiej dopłacić i przejśc na F35?
> >
> > Czy ktos z głownych sojuszników modernizuje szesnastki?
> >
> > Czy ktos jeszcze kupuje F 16 block 70?
>
>
> Nie bedzie bo kwota z notyfikacji kongresu to kwota maksymana i notyfikacja to
> zaznacza, o czym artkul DF nie wspomina wcale. W praktyce skonczy sie na 1/4 te
> j kwoty

To ja wiem, bo powtarza sie przy kazdych zakupach w USA. To limit, który od razu 2-3 razy wyższy aby nie zmieniac zezwolenia przy modyfikacji kontraktu.

Ale w sumie bedzie kosztować wielkie mnóstwo kasy.

Czy F16V sa uzywane przez czołowe siły czołowych państw, w tym samego USAF.

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> Ale w sumie bedzie kosztować wielkie mnóstwo kasy.


Ale nie ponad 7 mld. Skończy się na miliardzie z kawałkiem, dwóch najwyżej.


> Czy F16V sa uzywane przez czołowe siły czołowych państw, w tym samego USAF.

MLU jest nie tylko potrzebne ale i już spóźnione, względem natowskich norm. Z wojskowego punktu widzenia, wprowadzenie radarów AESA SABR jest konieczne, bo możliwości tego radaru są nieporównywalne z AN/APG-68(V)9 jakie polskie szesnastki mają dzisiaj. APG-83 SABR to nieco uboższy krewny APG-81 na wyposażeniu F-35, powstały specjalnie dla F-16 na podstawie konstrukcji APG-77 od Raptora i APG-81 od F-35. APG-68V9 ma co prawda pewne zdolności syntetycznej apertury, ale nijak nie da się tego porównać z SABREm, nie mówiąc o APG-81. SABR znacznie tez zwiększa zasięg radaru, który w polskim przypadku wynosi zaledwie ok. 80 km, czyli akurat na odległość najdalszego potwierdzonego zestrzelenia przez ruski R-37M nad Ukrainą. Czyli trochę za mało, jak na zagrożenia z jakimi muszą się mierzyć polskie samoloty w razie konfliktu z Rosją.

[ignorant11]

bmc3i napisał:


> MLU jest nie tylko potrzebne ale i już spóźnione, względem natowskich norm. Z w
> ojskowego punktu widzenia, wprowadzenie radarów AESA SABR jest konieczne, bo mo
> żliwości tego radaru są nieporównywalne z AN/APG-68(V)9 jakie polskie szesnastk
> i mają dzisiaj. APG-83 SABR to nieco uboższy krewny APG-81 na wyposażeniu F-35,
> powstały specjalnie dla F-16 na podstawie konstrukcji APG-77 od Raptora i APG-
> 81 od F-35. APG-68V9 ma co prawda pewne zdolności syntetycznej apertury, ale ni
> jak nie da się tego porównać z SABREm, nie mówiąc o APG-81. SABR znacznie tez z
> większa zasięg radaru, który w polskim przypadku wynosi zaledwie ok. 80 km, czy
> li akurat na odległość najdalszego potwierdzonego zestrzelenia przez ruski R-37
> M nad Ukrainą. Czyli trochę za mało, jak na zagrożenia z jakimi muszą się mierz
> yć polskie samoloty w razie konfliktu z Rosją.
>

Z tego, co piszą to dośc głeboka modernizacja. MLU czyli połowa cyklu zycia, wiec przez MLU kupujemy jakby połowe samolotów. Dlatego zastanawiam sie nad celowością.
Czy byłoby celowe sprzedac je i kupic prosto z fabryki nowe F16V block 70 i miec juz przed 2028 jak twierdzi PT Autor filmu, który zalinkowałem w innym poscie.

[bmc3i]

ignorant11 napisał:


> Z tego, co piszą to dośc głeboka modernizacja. MLU czyli połowa cyklu zycia, wi
> ec przez MLU kupujemy jakby połowe samolotów. Dlatego zastanawiam sie nad celow
> ością.
> Czy byłoby celowe sprzedac je i kupic prosto z fabryki nowe F16V block 70 i mie
> c juz przed 2028 jak twierdzi PT Autor filmu, który zalinkowałem w innym poscie


Słowacy dopiero teraz zakończyli dostawy swoich kilknunastu zamówionych w 2018 roku samolotów. 3,5 roku - 4 lata to więc dośc optymistyczny termin.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
>
> > Z tego, co piszą to dośc głeboka modernizacja. MLU czyli połowa cyklu zyc
> ia, wi
> > ec przez MLU kupujemy jakby połowe samolotów. Dlatego zastanawiam sie nad
> celow
> > ością.
> > Czy byłoby celowe sprzedac je i kupic prosto z fabryki nowe F16V block 70
> i mie
> > c juz przed 2028 jak twierdzi PT Autor filmu, który zalinkowałem w innym
> poscie
>
>
> Słowacy dopiero teraz zakończyli dostawy swoich kilknunastu zamówionych w 2018
> roku samolotów. 3,5 roku - 4 lata to więc dośc optymistyczny termin.
>

No ale uruchomili nową linie produkcyjna i maja znaczne zdolności

[bmc3i]

Tu lepszy artykul na ten temat niż ten z D24

www.konflikty.pl/aktualnosci/wiadomosci/jest-zgoda-na-modernizacje-polskich-f-16/

[ignorant11]

bmc3i napisał:

>
>
> Tu lepszy artykul na ten temat niż ten z D24
>
> www.konflikty.pl/aktualnosci/wiadomosci/jest-zgoda-na-modernizacje-polskich-f-16/


Artykuł dobry a czy lepszy to rzecz gustu. Ale każdy materiał jest cenny.

[wespazjan]

Czyli proponujesz powrót do dziadowania z przełomu XX i XXI wieku. Zamówić kolejne F-35, które realnie wejdą do służby w przyszłej dekadzie (albo i nie, jeśli minster finansów powie że pieniędzy nią ma i nie będzie, jak to ongiś bywało). A do tego czasu pozwolić na degradację sił powietrznych przez zaniechanie modernizacji podstawowego WSB.
To nie jest dobry pomysł.
Owszem bywało że bogate państwa zamiast modernizować samoloty, sprzedają je w połowie ich cyklu życia i zastępują nowymi. Ale takie rzeczy są planowane lata wcześniej. A Polska planowała LMU a nie przejście na F-35.

[ignorant11]

wespazjan napisał(a):

> Czyli proponujesz powrót do dziadowania z przełomu XX i XXI wieku. Zamówić kole
> jne F-35, które realnie wejdą do służby w przyszłej dekadzie (albo i nie, jeśli
> minster finansów powie że pieniędzy nią ma i nie będzie, jak to ongiś bywało).
> A do tego czasu pozwolić na degradację sił powietrznych przez zaniechanie mode
> rnizacji podstawowego WSB.
> To nie jest dobry pomysł.
> Owszem bywało że bogate państwa zamiast modernizować samoloty, sprzedają je w p
> ołowie ich cyklu życia i zastępują nowymi. Ale takie rzeczy są planowane lata w
> cześniej. A Polska planowała LMU a nie przejście na F-35.
>

Ja sie zastanawiałem nad celowościa samego MLU a nie realiami, które owszem sa jakie sa.

A co z samym MLU, czy ktoś jeszcze inwestuje w F16? Czy tylko sojusznicy 2giego rodzaju?

[bmc3i]

ignorant11 napisał:


> Ja sie zastanawiałem nad celowościa samego MLU a nie realiami, które owszem sa
> jakie sa.
>
> A co z samym MLU, czy ktoś jeszcze inwestuje w F16? Czy tylko sojusznicy 2giego
> rodzaju?

Ostatnimi kupcami F-16V są Bułgaria, Słowacja, Bahrajn i Maroko. Aktualne zamówienia na ten samolot, to ok. 50 maszyn rocznie - gdzie aktualne zamówienia na F-35 to 150 maszyn rocznie, i tylko dlatego tyle JSF, że nie ma wiekszych zdolności produkcyjnych w 3 montowniach FACO. Ale taka Holandia, Norwegia, czy Dania pozbywają się F-16 oddając je Ukrainie czy Rumunii, że one mają leciwe samoloty które przeszły już MLU 20 lat temu i więcej, i dziś są już zbyt stare na kolejny upgrade.

Upgrade jak najbardziej jest celowy, bo polskie samoloty to wciąż maszyny o dużej wartości, które co najmniej w w niczym nie ustępują ruskim Su-35, a po MLU będą od nich na pewno lepsze.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
>
> > Ja sie zastanawiałem nad celowościa samego MLU a nie realiami, które owsz
> em sa
> > jakie sa.
> >
> > A co z samym MLU, czy ktoś jeszcze inwestuje w F16? Czy tylko sojusznicy
> 2giego
> > rodzaju?
>
> Ostatnimi kupcami F-16V są Bułgaria, Słowacja, Bahrajn i Maroko. Aktualne zamów
> ienia na ten samolot, to ok. 50 maszyn rocznie - gdzie aktualne zamówienia na F
> -35 to 150 maszyn rocznie, i tylko dlatego tyle JSF, że nie ma wiekszych zdolno
> ści produkcyjnych w 3 montowniach FACO. Ale taka Holandia, Norwegia, czy Dania
> pozbywają się F-16 oddając je Ukrainie czy Rumunii, że one mają leciwe samoloty
> które przeszły już MLU 20 lat temu i więcej, i dziś są już zbyt stare na kolej
> ny upgrade.
>
> Upgrade jak najbardziej jest celowy, bo polskie samoloty to wciąż maszyny o duż
> ej wartości, które co najmniej w w niczym nie ustępują ruskim Su-35, a po MLU b
> ędą od nich na pewno lepsze.

No jak widzimy nie sa kraje czołowe lotniczo i przechodza postsowieckiego złomu.

Argumentem za MLU, ewentualnie dokupieniem nowych F16V block 70 jest posiadanie ich przez nasze lotnictwo.

Natomiast nurtuje mnie czy USAF modernizuje do V.., bo jest to odpowiedź czy F16 njanowszych wersji nadal bedzie w mainstreamie i bedzie dostepna logistyka i modernizacje itp, czy tez bedzie on on dla sojuszników 2 rangi i dla 3ciego swiata?

Bo choc F35 wchodzi jak nowy kon roboczy, to zachodzi pytanie jak długo jeszcze beda F16 w sensownej jakości bojowej i ekonomicznej. Plus oczywiście interoperacyjnośc.

[bmc3i]

ignorant11 napisał:


> Natomiast nurtuje mnie czy USAF modernizuje do V.., bo jest to odpowiedź czy F1
> 6 njanowszych wersji nadal bedzie w mainstreamie i bedzie dostepna logistyka i
> modernizacje itp, czy tez bedzie on on dla sojuszników 2 rangi i dla 3ciego swi
> ata?
>
> Bo choc F35 wchodzi jak nowy kon roboczy, to zachodzi pytanie jak długo jeszcze
> beda F16 w sensownej jakości bojowej i ekonomicznej. Plus oczywiście interoper
> acyjnośc.

USA nie kupują tych samolotów, ale owszem modernizują do tyego standardu

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
>
> > Natomiast nurtuje mnie czy USAF modernizuje do V.., bo jest to odpowiedź
> czy F1
> > 6 njanowszych wersji nadal bedzie w mainstreamie i bedzie dostepna logist
> yka i
> > modernizacje itp, czy tez bedzie on on dla sojuszników 2 rangi i dla 3cie
> go swi
> > ata?
> >
> > Bo choc F35 wchodzi jak nowy kon roboczy, to zachodzi pytanie jak długo j
> eszcze
> > beda F16 w sensownej jakości bojowej i ekonomicznej. Plus oczywiście int
> eroper
> > acyjnośc.
>
> USA nie kupują tych samolotów, ale owszem modernizują do tyego standardu

To jest poważny argument za MLU.

A jakie ilosci modernizuja?

Ile lat polataja jeszcze dla USA?

[bmc3i]

> > USA nie kupują tych samolotów, ale owszem modernizują do tyego standardu
>
> To jest poważny argument za MLU.
>
> A jakie ilosci modernizuja?

Tego nie wiem, ale skoro maja 790 aktywwnych Viperów...


> Ile lat polataja jeszcze dla USA?

[ignorant11]

bmc3i napisał:

>
> > > USA nie kupują tych samolotów, ale owszem modernizują do tyego stan
> dardu
> >
> > To jest poważny argument za MLU.
> >
> > A jakie ilosci modernizuja?
>
> Tego nie wiem, ale skoro maja 790 aktywwnych Viperów...
>
>
> > Ile lat polataja jeszcze dla USA?
>
>

To znaczna ilośc nawet w skali swiatowej, wiec polataja jeszcze sporo.

W takim razie MLU dla nas jest OK!

[bmc3i]

wespazjan napisał(a):

> Czyli proponujesz powrót do dziadowania z przełomu XX i XXI wieku. Zamówić kole
> jne F-35, które realnie wejdą do służby w przyszłej dekadzie (albo i nie, jeśli
> minster finansów powie że pieniędzy nią ma i nie będzie, jak to ongiś bywało).
> A do tego czasu pozwolić na degradację sił powietrznych przez zaniechanie mode
> rnizacji podstawowego WSB.
> To nie jest dobry pomysł.
> Owszem bywało że bogate państwa zamiast modernizować samoloty, sprzedają je w p
> ołowie ich cyklu życia i zastępują nowymi. Ale takie rzeczy są planowane lata w
> cześniej. A Polska planowała LMU a nie przejście na F-35.


Nie, sugeruję że polskie media branżowe, a za nimi popularne, manipulują informacjami na ten temat. Branżowe nie wiem z jakiego powodu robią ludziom wodę z mózgu, a popularne z powodu własnej ignorancji. MLU jest potrzebna F-16, ale nie za taką kwotę. 7,3 mld z notyfikacji, to ca. 2 mld więcej niż wartość całego polskiego kontraktu na F-35, więcej też niż Polska zapłaciła za same F16 z całą infrastrukturą. A przecież w ramach MLU nie Polska nie kupuje nowych kadłubów i silników.

Tymczasem notyfikacja wprost stwierdza:

The description and dollar value are for the highest estimated quantity and dollar value based on initial requirements. Actual dollar value will be lower depending on final requirements, budget authority, and signed sales agreement(s), if and when concluded.

Czyli: opis i wartośc w dolarach stanowi najwyższą szacowaną ilość i wartość zamówienia - rzeczywista wartośc bedzie niższa, w zależności od ostatecznych wymagań, budżetu i zawartej umowy sprzedaży, jeśli ta dojdzie do skutku.

[ignorant11]

bmc3i napisał:


> Nie, sugeruję że polskie media branżowe, a za nimi popularne, manipulują inform
> acjami na ten temat. Branżowe nie wiem z jakiego powodu robią ludziom wodę z mó
> zgu, a popularne z powodu własnej ignorancji. MLU jest potrzebna F-16, ale nie
> za taką kwotę. 7,3 mld z notyfikacji, to ca. 2 mld więcej niż wartość całego po
> lskiego kontraktu na F-35, więcej też niż Polska zapłaciła za same F16 z całą i
> nfrastrukturą. A przecież w ramach MLU nie Polska nie kupuje nowych kadłubów i
> silników.
>
> Tymczasem notyfikacja wprost stwierdza:
>
> The description and dollar value are for the highest estimated quantity and dol
> lar value based on initial requirements. Actual dollar value will be lower depe
> nding on final requirements, budget authority, and signed sales agreement(s), i
> f and when concluded.
>
> Czyli: opis i wartośc w dolarach stanowi najwyższą szacowaną ilość i wartość za
> mówienia - rzeczywista wartośc bedzie niższa, w zależności od ostatecznych wyma
> gań, budżetu i zawartej umowy sprzedaży, jeśli ta dojdzie do skutku.


To wiemy i wałkowalismy wielokrotnie.

Ja rozważam czy MLUowac nasze Falcony czy nie lepiej kupic nowe.

To pytanie tez trzeba rozwazyc.

[bmc3i]

ignorant11 napisał:


> To wiemy i wałkowalismy wielokrotnie.
>
> Ja rozważam czy MLUowac nasze Falcony czy nie lepiej kupic nowe.
>
> To pytanie tez trzeba rozwazyc.

Nie warto. Jak już to nowe F-35

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
>
> > To wiemy i wałkowalismy wielokrotnie.
> >
> > Ja rozważam czy MLUowac nasze Falcony czy nie lepiej kupic nowe.
> >
> > To pytanie tez trzeba rozwazyc.
>
> Nie warto. Jak już to nowe F-35
>

Tez tak mysle. Tu argumentem jest jedynie czas...

Z drugiej strony chyba jednak panikujemy z zdolnoscia Moskwy do ataku.

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > ignorant11 napisał:
> >
> >
> > > To wiemy i wałkowalismy wielokrotnie.
> > >
> > > Ja rozważam czy MLUowac nasze Falcony czy nie lepiej kupic nowe.
> > >
> > > To pytanie tez trzeba rozwazyc.
> >
> > Nie warto. Jak już to nowe F-35
> >
>
> Tez tak mysle. Tu argumentem jest jedynie czas...
>
> Z drugiej strony chyba jednak panikujemy z zdolnoscia Moskwy do ataku.

Trzeba wziac też pod uwage cene - nowe F-35 kosztuja z grubsza tyle samo co nowe F-16

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > bmc3i napisał:
> >
> > > ignorant11 napisał:
> > >
> > >
> > > > To wiemy i wałkowalismy wielokrotnie.
> > > >
> > > > Ja rozważam czy MLUowac nasze Falcony czy nie lepiej kupic no
> we.
> > > >
> > > > To pytanie tez trzeba rozwazyc.
> > >
> > > Nie warto. Jak już to nowe F-35
> > >
> >
> > Tez tak mysle. Tu argumentem jest jedynie czas...
> >
> > Z drugiej strony chyba jednak panikujemy z zdolnoscia Moskwy do ataku.
>
> Trzeba wziac też pod uwage cene - nowe F-35 kosztuja z grubsza tyle samo co now
> e F-16

Nawet chyba nieco taniej i sa tansze od F15 i EFów i Rafali.

Zatem i cenowo sa OK!

A coś się szykuje jakis block5?

Sypnał ktoś?

[bmc3i]

ignorant11 napisał:


> > > bmc3i
> > Trzeba wziac też pod uwage cene - nowe F-35 kosztuja z grubsza tyle samo
> co now
> > e F-16
>
> Nawet chyba nieco taniej i sa tansze od F15 i EFów i Rafali.
>
> Zatem i cenowo sa OK!
>
> A coś się szykuje jakis block5?
>
> Sypnał ktoś?


Nie żartuj, jeszcze block 4 na dobre nievwprowadzieli, a Polska jest jednym z pierwszych 4 zamawiajacych tą wersjẹ. Block 5 to moze na MLU bedzie.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
>
> > > > bmc3i
> > > Trzeba wziac też pod uwage cene - nowe F-35 kosztuja z grubsza tyle
> samo
> > co now
> > > e F-16
> >
> > Nawet chyba nieco taniej i sa tansze od F15 i EFów i Rafali.
> >
> > Zatem i cenowo sa OK!
> >
> > A coś się szykuje jakis block5?
> >
> > Sypnał ktoś?
>
>
> Nie żartuj, jeszcze block 4 na dobre nievwprowadzieli, a Polska jest jednym z p
> ierwszych 4 zamawiajacych tą wersjẹ. Block 5 to moze na MLU bedzie.

Oczywiscie,że na serio! Jedne ulepszenie już wprowadza to czas na pracę nad nastepnym.

Bedziemy top wersję, mnie to cieszy.

[bmc3i]

> > > A coś się szykuje jakis block5?
> > >
> > > Sypnał ktoś?
> >
> >
> > Nie żartuj, jeszcze block 4 na dobre nievwprowadzieli, a Polska jest jedn
> ym z p
> > ierwszych 4 zamawiajacych tą wersjẹ. Block 5 to moze na MLU bedzie.
>
> Oczywiscie,że na serio! Jedne ulepszenie już wprowadza to czas na pracę nad nas
> tepnym.
>
> Bedziemy top wersję, mnie to cieszy.


Polskie F-35 to Block 4 z Technology Refresh 3, czyli najnowocześniejsza wersja możliwa. Tak różna od dotychczasowej wersji Block 3F, że wielu amerykanskich fachowców mówi iż w ogóle nie powinien nosić nazwy F-35, lecz już całkiem inną desygnację.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> Polskie F-35 to Block 4 z Technology Refresh 3, czyli najnowocześniejsza wersja
> możliwa. Tak różna od dotychczasowej wersji Block 3F, że wielu amerykanskich f
> achowców mówi iż w ogóle nie powinien nosić nazwy F-35, lecz już całkiem inną d
> esygnację.


:))) To tym bardziej cieszy

jak widać F35 dynamicznie sie rozwija.
I trakcie wdrazania block 4 czas juz na prace block 5

Co nie dziwi, że spowolniono prace nad VIgen, bo całkiem mozliwe, że F35 bedzie czołowym koniem roboczym przez kolejne 5 dekad jak F16.

Chyba jednak najlepszym wyboem bedzie zamowienie kolejnych eskadr F35 a jako GP wylisingowanie nawet starych F16.

Zreszta czy rzeczywiscie musimy sie az tak śpieszyc?

Atak Rosji nie nastapi w ciagu najbliższej dekady, nawet gdyby rzeczywiscie o tym marzyli.

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Polskie F-35 to Block 4 z Technology Refresh 3, czyli najnowocześniejsza
> wersja
> > możliwa. Tak różna od dotychczasowej wersji Block 3F, że wielu amerykans
> kich f
> > achowców mówi iż w ogóle nie powinien nosić nazwy F-35, lecz już całkiem
> inną d
> > esygnację.
>
>
> :))) To tym bardziej cieszy
>
> jak widać F35 dynamicznie sie rozwija.
> I trakcie wdrazania block 4 czas juz na prace block 5
>
> Co nie dziwi, że spowolniono prace nad VIgen, bo całkiem mozliwe, że F35 bedzie
> czołowym koniem roboczym przez kolejne 5 dekad jak F16.
>
> Chyba jednak najlepszym wyboem bedzie zamowienie kolejnych eskadr F35 a jako GP
> wylisingowanie nawet starych F16.
>
> Zreszta czy rzeczywiscie musimy sie az tak śpieszyc?
>
> Atak Rosji nie nastapi w ciagu najbliższej dekady, nawet gdyby rzeczywiscie o t
> ym marzyli.

Brytyjczyk Keir Giles, specjalizujący się w sprawach militarnych Rosj twierdzi że historia Rosji carskiej, Rosji sowieckiej, a dziś Rosji putinowskiej, to historia narodu i kraju, który nie potrafi inaczej, który musi podbijać, który żyje z podbojów, że ma to w swojej naturze. Wydał wiele książek na ten temat, teraz dośc szeroko w amerykańskich mediach mówi się o jego najnowszej siążce, która ma ukazac się na rynku 16 grudnia br., pt. Who Will Defend Europe?: An Awakened Russia and a Sleeping Continent

Z omówień tej książki w mediach wynika, że o ile amerykańskie i europejskie służby wywiadowcze szacują czas odbnudowy ruskich sił zbrojnych po stratach na Ukrainie na 3 do 5 lat, o tyle jeśli Trump wygra wybory za kilka dni, po czym zmusi Ukrainę do kapitulacji lub jakiejś formy zgniłego rozejmu, Rosja ze swoją gospodarką już przestawioną na tory gospodarki wojennej i pozbawioną strat bojowych wynikajacych z walk na Ukrainie, odbuduje swoja potege militarną w ciagu zaledwie roku. Twierdzi, że po tym czasie Putin zaatakuje Europę, bo wpedził Rosję w taki stan, że nie bedzie miał innego wyjścia jak tylko zaatakowac Europę, bo inaczej straci władzę, a może i życie. Że obrał już kurs na konfrontację z szeroko rozumianym zachodem, i nie cofnie sie z tej drogi.

Bardzio krytykuje rzad amerykański, ze ogranicza swoją pomoc dla Ukrainy, nazywając to droga ku przepaści, krytykuje bidena że ogranicza Ukrainę w użyciu amerykanskiej broni, że bardziej dba o bezpieczeństwo Izraela, niż bezpieczeństwo Europy, że bardziej dba o Morze Czerwone, niż o Morze Czarne - mimo że to z tamtego regiony przyjdzie bezpośrednie zagrożenia Ameryki, a nie z Bliskiego Wschodu. Krytykuje tez swój brytyjski rzad, że jest bardzo wokalny w kwestii zagrożenia stwarzanego przez Rosję, ale sam nic nie robi aby przygotowac Wielką Brytanię do wojny, która nadchodzi, mimo ostrzeżen ze strony wszystkich służb wywiadowczych.

Nie czytalem tej ksiazki jeszcze, mam ją jedynie w pre-orderze, bo ukazac ma się na rynku ma dopiero w grudniu. Ale jej omówienia w mediach, nie brzmią optymistycznie, i ten atak rosyjski nastąpić ma w mniej niż dekadę.

[ignorant11]

bmc3i napisał:


>
> Nie czytalem tej ksiazki jeszcze, mam ją jedynie w pre-orderze, bo ukazac ma si
> ę na rynku ma dopiero w grudniu. Ale jej omówienia w mediach, nie brzmią optymi
> stycznie, i ten atak rosyjski nastąpić ma w mniej niż dekadę.

Ja akurat jestem najbardziej antyrosyjski co najmniej na tym forum.

Jednak kacapy to ssyny ale nie az tacy idioci aby zaatakować NATO.
Mimo mankamentów sił zbrojnych NATO.

To oni jednak sa daleko w tyle. Maja słabe lotnictwo, słaba marynarke i nie najlepsze wojska ladowe.

Rozpoznanie u nich tez słąbe.

Slabo im dzie na Ukrainie, bo miał byc 3dniowy blitz a trwa już 3 lata.
A Ukraina to przecież zadna wielka potega i swietnie przez nich spenetrowana.

Zreszta Rosjanie historycznie nigdy walnie nie atakowali i to silniejszego przeciwnika.

Raczej rozgrywali powoli na wiele etapów, osłabiając wojnami hybrydowymi.

Zaś walne wojny kończyły się słabo jak za Napoleona, w wojnach z RP czy IWS oraz IIWS czy zimna wojna.

Zawsze to były małe ale systematyczne podboje.

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:

> > Nie czytalem tej ksiazki jeszcze, mam ją jedynie w pre-orderze, bo ukazac
> ma si
> > ę na rynku ma dopiero w grudniu. Ale jej omówienia w mediach, nie brzmią
> optymi
> > stycznie, i ten atak rosyjski nastąpić ma w mniej niż dekadę.
>
> Ja akurat jestem najbardziej antyrosyjski co najmniej na tym forum.
>
> Jednak kacapy to ssyny ale nie az tacy idioci aby zaatakować NATO.

Niedoceniasz ich. Pamiętaj że Rosjanie się nie liczą, liczy się tylko Putin.


> Mimo mankamentów sił zbrojnych NATO.
>
> To oni jednak sa daleko w tyle. Maja słabe lotnictwo, słaba marynarke i nie naj
> lepsze wojska ladowe.


Szybko się uczą, co widac na Ukrainie. Marynarka niemal nie tknięta - Flota Czarnomorska tylko ucierpiała, lotnictwo ucierpiało w małym stopniu w porównaniu do całych sił powietrznych, najbardziej ucierpiały wojska lądowe, ale te własnie Rosjanie odbudowują. Już odbudowali w całości straty z poczatku wojny, a jesli zatrzymają wszystkie podbite przez siebie terytoria, dostaną na nich silny przemysł zbrojeniowy, który tylko wzmocni ich potencjał przemysłowy, plus dużo nowego mięsa armatniego. I te lotnictwo i marynarka, moga atakowac dowolny punkt w Europie, niezaleznie od stanu rosyjskich wojsk lądowych.


> Rozpoznanie u nich tez słąbe.
>
> Slabo im dzie na Ukrainie, bo miał byc 3dniowy blitz a trwa już 3 lata.
> A Ukraina to przecież zadna wielka potega i swietnie przez nich spenetrowana.

Ukraina ma dzisiaj prawdopodobnie najsilniejsze wbrew pozorom siły zbrojne w Europie, dzięki mobilizacji sporej częsci społeczeństwa, silnemu przemysłowi zbrojeniowemu i pomocy zachodniej.

> Zreszta Rosjanie historycznie nigdy walnie nie atakowali i to silniejszego prze
> ciwnika.


Chciałbym wierzyć że NATO jest silniejsze. Tymczasem na zachodzie, im dalej od Rosji, tym społeczeństwa bardziej myślą o misce na codzień, mniej zaś subiektywnie czują się zagrożone przez Rosję.

> Raczej rozgrywali powoli na wiele etapów, osłabiając wojnami hybrydowymi.

A nie dzieje się to od dawna? Już w czasach sowieckich Jurij Biezmienow pisał o długoterminowej strategii sowieckiej a później rosyjskiej, podważenia amerykańskiej zdolności do obrony samego siebie, przez działania na terenie USA prowadzące do wywołania w Amerykanach "wstrętu do samych siebie" i do podziału społeczeństwa na zwalczajace się obozy. Tę samą strategię stosują dzisiaj również w Europie. A mają dziś znacznie łatwieksze zadanie dzieki rozwojowi technik informacyjnych i dużej diasporze rosyjskiej wszedzie na zachodzie. A jeszcze zyskali wielkiego sojusznika w osobie Trumpa.

Plus USA mają zupełnie inna pozycję na świecie niż podczas zimnej wojny, mnóstwo - zbyt duzo - priorytetów, których osłabione Stany nie są w stanie udźwignąć na raz. Na dodatek wszystkie są w oczach Waszyngtonu wazniejsze, niż wyzwania w Europie. Amerykańska marynarka wojenna mówi ze musi być gotowa do wojny z Chinami w 2027 roku. Jest Izrael, i Stany Zjednoczone jasno mówiące że ochrona Izraela jest ważniejsza niż ochrona Ukrainy. Gdy Morze Czerwone zostało zagrożone, natychmaist stało się amerykańskim priorytetem, natomaist Ukraina została zostawiona sama sobie gdy powstało zagrożenie na Morzu Czarnym. Gdy Iran zaczął atakować Izrael dronami, USA natychmiast wprowadziły sankje przeciwko producentom dronów, zupełnie nie zwracajac uwagi na to, że te drony od ponad juz roku były uzywane przeciwko Ukrainie. Jasno pokazując że USA są ok że irańskie drony zabijają ludzi, tak długo jak robią to na Ukrainie, a nie w Izraelu. USA mają wiele priorytetów, ale one nie są w Europie.


> Zaś walne wojny kończyły się słabo jak za Napoleona, w wojnach z RP czy IWS ora
> z IIWS czy zimna wojna.
>
> Zawsze to były małe ale systematyczne podboje.


Co powiesz na "mały podbój" Litwy?

[ignorant11]

No nie! Mamy juz ponad 1000 F35 w linii, mamy F22, mamy B2, a nawet jak sie okazuje nadal sprawne F117.

mamy F15 czy f18, F16 czy Efy, ktorym kacapskie konstrukcje nadal nie dorównują.

Mamy zaawansowana elektronike walke elektroniczną, flote, wobec której kacapoflota nie podskoczy ani ilosciowo ani jakościowo.

Nie maja chetnych sojuszników na wojne z Zachodem, bo do NATO dolicz jeszcze Japonię czy Australię.

Chińczycy wcale nie chca walnej bitwy z Zachodem.

Oni chca expansji ale ekonomicznej, wiec beda rozwijąc jakies bricksy i podobne.

A mała wojna z Litwa oznacza wojne z NATO, więc raczej jakies działania hybrydowe na osłabienie.

Mała wojnę z Gruzja Mołdawia, Mongolią..., wspieranie jakiegoś Jemenu, Iranu itp.

Zatem widzę raczej male wojny i wieksze nadal proxy, dywersje ale nie wlana wojne z Zachodem.

Nie wiem co siedzi w patologicznych łbach kremlinów ale chyba raczej nawet liliputana nie uważa,że Ukraina to sukces.

No i raczej licza liczne straty rynków w tym tak intratnych jak europejski.

Owszem maja zasoby aby jeszcze troche pograc na czas i bedzie to zalezało od woli Zachodu, kto wykaze sie wiekszą determinacją.

Przypomnę, że Ukraina nie jest ich sukcesem, bo miał byc 3dniowy blitz a trwa 3 lata. I to tylko dlatego, że inne granice maja bezpieczne. A co bedzie gdy będą musieli sie spodziewac ataku z kazdego kierunku, gdy ich proty zostaną zablokowane. gdy kazdy statek płynący do i z portów rosyjskich bedzie mogł zostac aresztowany, gdy beda mieli zablokowane ciesniny i przestrzeń powietrzną.

Nie wierzę,że sa az takimi idiotami aby nie wiedziec,że to byłoby dla nich samobójstwo.

Polska nie zamówiła MADL

[bmc3i]

W zamówionym pakiecie, brak jest zasobnika MADL, umożliwiającego komunikację z F-35 w pełnym zakresie.
Choć obok MADL F-35 dysponuje również Link 16, ten system ma jednak znacznie mniejsze możliwości niż MADL (Multifunction Advanced Data Link), jako jedyny umożliwiający przekaz danych między platformami w pełnej jakości fuzji informacji.

Link 16 ma wprawdzie jeszcze pewien potencjał rozwojowy, ale odejdzie w przeszłość wraz z samolotami IV generacji, którymi prawie nikt w NATO nie będzie już dysponował, gdy za 15 lat gdy skończy się zakładany okres życia polskich F-16.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> W zamówionym pakiecie, brak jest zasobnika MADL, umożliwiającego komunikację z
> F-35 w pełnym zakresie.
> Choć obok MADL F-35 dysponuje również Link 16, ten system ma jednak znacznie mn
> iejsze możliwości niż MADL (Multifunction Advanced Data Link), jako jedyny umoż
> liwiający przekaz danych między platformami w pełnej jakości fuzji informacji.
>
> Link 16 ma wprawdzie jeszcze pewien potencjał rozwojowy, ale odejdzie w przeszł
> ość wraz z samolotami IV generacji, którymi prawie nikt w NATO nie będzie już d
> ysponował, gdy za 15 lat gdy skończy się zakładany okres życia polskich F-16.

Nie wiem czy za 15 odejda F 16, bo teraz produkuje sie ca 50 szt rocznie, wiele krajów je kupuje, wiec przez 15 lat bedzie min 750 nowych F 16V, wiec skala biznesu nadal bedzie znakomita.

A Polska chyba jednak powinna te nastepne eskadry wyposazyc w F35. Bo 3 eskadry nowoczesnych samolotów to jednak sporo za mało jak na panstwo średniej wielkości nie całkiem biedne i ambicjami i zagrozeniami.

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:

> > W zamówionym pakiecie, brak jest zasobnika MADL, umożliwiającego komunika
> cję z
> > F-35 w pełnym zakresie.
> > Choć obok MADL F-35 dysponuje również Link 16, ten system ma jednak znacz
> nie mn
> > iejsze możliwości niż MADL (Multifunction Advanced Data Link), jako jedyn
> y umoż
> > liwiający przekaz danych między platformami w pełnej jakości fuzji inform
> acji.

> > Link 16 ma wprawdzie jeszcze pewien potencjał rozwojowy, ale odejdzie w p
> rzeszł
> > ość wraz z samolotami IV generacji, którymi prawie nikt w NATO nie będzie
> już d
> > ysponował, gdy za 15 lat gdy skończy się zakładany okres życia polskich F
> -16.

> Nie wiem czy za 15 odejda F 16, bo teraz produkuje sie ca 50 szt rocznie, wiele
> krajów je kupuje, wiec przez 15 lat bedzie min 750 nowych F 16V, wiec skala bi
> znesu nadal bedzie znakomita.

Ale nie krajów NATO. Z NATO to zdaje sie tylko 2 z EuWsch, a mówimy współpracy z F-35, gdzie wszystkie beda współpracowały przez nieobecny normalnie w F-16 MADL

> A Polska chyba jednak powinna te nastepne eskadry wyposazyc w F35. Bo 3 eskadry
> nowoczesnych samolotów to jednak sporo za mało jak na panstwo średniej wielkoś
> ci nie całkiem biedne i ambicjami i zagrozeniami.

[ignorant11]

bmc3i napisał:


> Ale nie krajów NATO. Z NATO to zdaje sie tylko 2 z EuWsch, a mówimy współpracy
> z F-35, gdzie wszystkie beda współpracowały przez nieobecny normalnie w F-16 MA
> DL
>
No jest link 16 i chyba zapomniałes, że jestesmy w ESW, w której F16 maja Polska Słowacja Rumunia, Bułgaria a F35 Finlandia Polska CZechy Rumunia, Niemcy i dalej prawie wszysscy...

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
>
> > Ale nie krajów NATO. Z NATO to zdaje sie tylko 2 z EuWsch, a mówimy współ
> pracy
> > z F-35, gdzie wszystkie beda współpracowały przez nieobecny normalnie w F
> -16 MA
> > DL
> >
> No jest link 16 i chyba zapomniałes, że jestesmy w ESW, w której F16 maja Polsk
> a Słowacja Rumunia, Bułgaria a F35 Finlandia Polska CZechy Rumunia, Niemcy i da
> lej prawie wszysscy...

No i co z tego wynika? Rumuni mają stare 30-letnie F-16 które zostaną wycofane ze służby znacznie wcześniej niż polskie, a w miarę wprowadzania do służby co raz wiekszej liczby F-35 z systemem MADL mający swoje ograniczenia Link 16 po prostu przestanie być dalej rozwijany. Będzie jak Windows 95/XP - działa, ale bez żadnych aktualizacji.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> No i co z tego wynika? Rumuni mają stare 30-letnie F-16 które zostaną wycofane
> ze służby znacznie wcześniej niż polskie, a w miarę wprowadzania do służby co r
> az wiekszej liczby F-35 z systemem MADL mający swoje ograniczenia Link 16 po pr
> ostu przestanie być dalej rozwijany. Będzie jak Windows 95/XP - działa, ale bez
> żadnych aktualizacji.


A F16V np Słowacji i chyba Bułgarii nowe czyli nastepne min 30 lat.

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > No i co z tego wynika? Rumuni mają stare 30-letnie F-16 które zostaną wyc
> ofane
> > ze służby znacznie wcześniej niż polskie, a w miarę wprowadzania do służb
> y co r
> > az wiekszej liczby F-35 z systemem MADL mający swoje ograniczenia Link 16
> po pr
> > ostu przestanie być dalej rozwijany. Będzie jak Windows 95/XP - działa, a
> le bez
> > żadnych aktualizacji.
>
>
> A F16V np Słowacji i chyba Bułgarii nowe czyli nastepne min 30 lat.

Link 16 jest standardem w NATO. Chyba nie wyobrazasz sobie, że gdy w NATO będa tych samolotów używały 3 państwa razem z Polską, Amerykanie dalej będa rozwijac link 16 dla nich tylko? Oczywiście - Polska, Słowacja i Bułgaria moga same ten rozwój finasować, jak Izrael, ArabiaS i Katar rozwój F-15.

[ignorant11]

www.wnp.pl/logistyka/modernizacja-polskich-f-16-pochlonie-miliardy-za-to-mocno-wydluzy-im-zycie,888250.html

Jednak oszacowanie na 5G$ to bardzo duzo jak na stare 48Falconów. Za te kase moglibysmy kupic nowiutkie F35.