MiG-29 po polsku

[Gość: JBZ]

www.czasopismawlop.mil.pl/wiraze/w_numerzew/kied_21.htm
Coraz mniej i coraz wolniej

[Gość: kubam4a1]

i bez modernizacji...

[Gość: jurus]

Jakoś czarno widzę tą modernizację.

[koza16]

A malo byc chyba 23 samoloty? A jest 22. Czyzby jeden gdzies zaginal po drodze?

[Gość: Bartek]

Został w Niemczech bo sie juz do niczego nie nadawał.

[koza16]

Nawet do kanibalizacji?

[Gość: arek]

Ostatni MIG zostal przekazany do muzeum.

Arek

[Gość: jurus]

Może po prostu sprzedajmy je do Iraku!

[Gość: bugim]

i rozformujmy 2 eskadry, f-16 może też sprzedajmy? i wszystkie nasze sokoły? i
leopardy? i ppk spike? i amv? niech idą w pizdu. Nie z tym sprzedanie mig do
iraq to nie był by dobry pomysł

[Gość: jurus]

[Gość: jurus]

Nie o to chodzi.Sami widzicie ,że wszelkie nodernizacje w ,których maczają swe
pazury ruscy kończą sie fiaskiem,a sprzedajac Migi moglibyśmy wydzierżawić za
tą kasę F-16 wczesniejszych wersji i nieco je zmodernizować.Może okazałoby się
to tańszym rozwiązaniem ,a już napewno wykonalnym ,a nie jak w przypadku
poradzieckiego uzbrojenia różnej maści ,których modernizacji w każdy możliwy
sposób nam blokują,wide.np. modernizacja MI-24. Poddrawiam.

[Gość: wojciech j.]

Chyba masz rację

[Gość: JBZ]

Zanim kupimy nowe Mi-17 dla VIP i WL warto wyciągnąć wnioski z dotychczasowej wspólpracy z firmami z Rosji.

[Gość: A.L.]

> Zanim kupimy nowe Mi-17 dla VIP i WL warto wyciągnąć wnioski z dotychczasowej
> w spólpracy z firmami z Rosji.

Tanie, może i dobre, ale czas definitywnie zakończyć przygodę z
radziecką/rosyjską techniką w WP.

[Gość: Lupac]

Mi-17 nie wygra tego przetargu.. przecież przetarg ma się roztrzygnąć po
wyborach, a te wygra prawica (a ta jak wiadomo nie kocha Rosji). Raczej
zwyciężcą będzie albo EH-101 lub NH-90.
Osobiście stawiam na EH-101.

[Gość: bugim]

A mi jest obojętne, eh-101 jest droższy ale ma większe możliwości transportowe,
łatwiej go wykryć, i kupując go pokażemy jak bardzo lubimy brytujczyków, a nh-
90 jest tańszy, jest preferowany przez grópężądzącą, ładniejszy, trudniejszy do
wykrycia, ma mniejsze możliwości transportowe i jest bardzie poprawny
politycznie, ja jestem za nato helicopter 90.

[Gość: bugim]

oba dobre ale ja wolę NH-90, he he he, wyjaśniam bo we wcześniejszej wypowiedzi
samo sobie przeczyłem.

[Gość: Lupac]

Kupując EH-101 pokażemy że lubimy i Brytyjczyków jak i Włochów z którymi już i
tak współpracujemy przy produkcji AB-139.
Poza tym teraz chcemy połączyć zakup śmigłowców dla VIPów i armi, przydałoby
się jeszcze dokupić kilka nowych śmigłowców dla marynarzy jako następców
ratowiniczych Mi-8PS.

[Gość: bugim]

no, zabaczymy jaki będzie, obie oferty są dobre, jestem ciekawy która wygra

[Gość: Ernest Malutki]

poza tym wątpię by sokuł doczekał się jakiego kolwiek zastępcy. poza tym sokoła
można tworzyć nowe wersji tak jak lynx, patrz future lynx

[Gość: Bartek]

Nie stac Nas ani na EH101 ani na NH90!!!!!!
Jedyny realny zakup to Mi-17 z zachodnią awioniką.

[Gość: JBZ]

Co do zwesterniozowanego Mi-17 to cofnij się do początku wątku i zastanów się jak by wyglądała ekspoloatacja takich maszyn,gdy za Bugiem zaczną nas jeszcze mniej lubic.

[Gość: Bartek]

A stać na na 12 NH90 za 700mln USD???????
Za Bugiem to juz Nas nie lubia. Mamy juz śmigłowece rodziny Mi, wiec juz jakieś
doświadeczenie ich w obsłudze już mamy.
Na Mi-17 dużo tansze byłoby szkolenie i mogłoby się całkowicie odbywac w kraju,
sprzet naziemny do tych smigłowców tez mamy.
Narzekasz na eksplotacje tych maszyn, a obecnie ekspltujemy sprzed za Buga i
jakoś jest.

[Gość: ez]

Problem polega na tym, ze zeby uzytkowac te MI-17, trzeba je, jak sam piszesz,
zwesternizowac. A tu prawa autorskie, ingerencja w projekt itd. Wiec jak nas za
Bugiem nie beda lubiec, a maja niewiele powodow i ubywa ich z kazda chwila, to
moga nam polozyc szlaban na modernizowanie. I zostaniemy z zalosna kupa
zelastwa. Ale fakt - tania.

[Gość: Bartek]

Tylko ze wersja z zachodnia awioniką juz istnieje:)

[Gość: jurus]

Tak ,ale cena to nie wszystko.Nie zauważyłeś,że to ślepa uliczka.Zgadzam się z
JBZ.Pozdrowionka.

[Gość: Bartek]

Dlaczego ślepa uliczka??? Nie stac Nas na zachodnie smigłowce w cenie 20-25 mln
USD za sztuke!!!!! Nam potrzba około 40 śmigłowców!!!!!
Czesi, Słowacy jakos nie boją sie kupwowac Mi-17.

[Gość: jurus]

Nie przypominam sobie aby w ostatnim okresie udała się jakas modernizacja
postrosyjskiego sprzętu z ich udziałem ,nie dość ,że nie pomagają to wręcz
blokują i straszą.Dobrze ,że czasami sami potrafimy wybrnąć z tej sytuacji w
lepszy lub gorszy sposób vide Newa SC ,PT-91,SA-8P Żądło.Sposób ewentego zakupu
(każdego} od ruskich określiłbym mia"kup i zapomnij"-o modernizacji
oczywiście.Nie modernizowany spręt za powiedzmy średnie pieniądze staje się po
kilku latach drogim w utrzymaniu żelastwem.Pozdrawiam.

[Gość: Bartek]

Wersja z zachodnia awioniką juz istnieje!!!!! Więc My tylko wyciagniemy
pieniązki. Można było zmodernizowac Mi-24 tylko MON jak zwykle dał dupy.
A uważasz że stać Nas na śmigłowce po 20 mln USD za sztuke???????

[Gość: bugim]

Bartek
StaĆ nas na drogie zachodnie śmigłowce, i tylko takie nowoczesne,
pespektywistyczne i kompatybine z sojuszniczymi s migłowce powinniśny kuypować.
Nie żadne sowiecke gó.. nawewt z zachonią awioniką, bo ty nawet nie wiesz co
to za wawionika do jasnej choloery, snończ z tymi swoimy tanimi śmigłowcami.

Zrozum, na kolojne 40 lat skazujemy się rozyjski sprzęt, to niebezpieczne i
zgubne działania, z uwagi części i modernizacje. Niewolno pominąć że to
kiepskie śmigłowce, o przestażałej konstrukcji pozbawione bobrych środków
obronnych, nie do przystosowania do miscji scar, bez nowoczesnej wersji
morskiej, itp. łatwe do wykrycia falmi radarowymi. tak srające ciepłem że
strach latać nad terenem wroga. tak telepie że każda kamera wyciada. silniki
tak żrą paliwo że 6 h wyczerpią roczny przydział benzyny. O zwrotności
ciężarnej krowy. I pozornie niskiej cenie, i wysokich kosztaż eksploatacyjnych.
Czego ty chcesz od tych śmigłowców, zmądrzej wreszcie, i pozwul sobie
powiedzieć że nie będzie żadnej modernizacji mi-24, poza tą w ograniczonym
zakresie dla wersji W. Równie dobrze ja mogą ciąfle pisać, wprowadzmy 400
goryli i bedzie dobrze, i tak w kółko macieja.

[Gość: jurus]

Z ust mi to wyjąłeś.w pełni popieram .Pozdpowionka.

[Gość: Bartek]

Ręce mi opadły po przeczytaniu tego steku bzdur.

Awionik BEA Systems:)

Niema co z Toba dyskutowac bo tym tekstem wystawiłeś opinie o sobie.

[Gość: jurus]

Jeżeli tak uważasz to sam o sobie wystawiasz kiepskie świadectwo. Po to tu
jesteśmy aby wspólnie radzić co dla nas dobre ,a co nie .Każdy ma prawo do
wyrażania swojej opnii i nie powinniśmy go za to ganić.Wtedy ta dysputa ma
jakikolwiek sens i staje się ciekawa.Wyobraż sobie ,że wszyscy mamy to samo
zdanie na dany temat-co by to była za dyskusja.Osobiście szanuję Twoje zdanie i
każdego z forumowiczów i Ty także powinieneś je uszanować.Jeśli jednak w jakiś
sposób Cię urażiłem to oczywiście z góry przepraszam .Z poważaniem jurus!!

[Gość: bugim]

Bartek
primo
nie czepiajmy się siebie bo siebie prawie nie znamy
tylko czepiajmy się tego co napisaliśm ale też w kulturalny sposob
A za twoje słowa do mnie rządam przeprosin, bo jeśli ich nie otrzymam to to
będzie pierwsze świadectwo jakie wystawisz o sobie.

następie to że BEA System nić jeszcze nie świadczy że pozwoli wspułdziałać z
sojusznikami. Przy NH-90 mamy pewność bo to natoskie konsorcjum.

[Gość: jurus]

Czy nie przeprosiłem już wcześniej? Chyba nie za bardzo dokładnie przeczytałeś
to co ostatnio napisałem.Uważam jednak ,że moja wcześniejsza wypowiedz nie była
dla Ciebie obrażliwa i nie jest moim celem nikogo obrażać bo nie leży to w
mojej naturze. Z poważaniem jurus.

[Gość: bugim]

He he he, nie od ciebie chcę przeprosin, tylko od Bartka. Przepraszam że
niejasno się wyraziłem i wprowadziłem cię wbłąd, wybacz.

[Gość: bugim]

Za wypowiedz, cytuję:

"Ręce mi opadły po przeczytaniu tego steku bzdur.

Awionik BEA Systems:)

Niema co z Toba dyskutowac bo tym tekstem wystawiłeś opinie o sobie."

Ja już nie piszę jaką Bartek wystawił opinię o sobie tymi słowami, ale nic.

Pytanie

[Gość: Misza]

Gość portalu: bugim napisał(a):

> Nie żadne sowiecke gó.. nawewt z zachonią awioniką, bo ty nawet nie wiesz co
> to za wawionika do jasnej choloery, snończ z tymi swoimy tanimi śmigłowcami.

Nie wiem o jaka wawionike chodzi, ale napewno to nie gowno :))

> Zrozum, na kolojne 40 lat skazujemy się rozyjski sprzęt, to niebezpieczne i
> zgubne działania, z uwagi części i modernizacje.

Z tym sie zgodze. Z p. widzenia politycznego POlsce lepiej nic z ROsji nie kupowac - zbyt duzo niepotrzebnych problemow.

Niewolno pominąć że to
> kiepskie śmigłowce,

A to juz bzdura.

o przestażałej konstrukcji pozbawione bobrych środków
> obronnych,

O jakie srodki ci chodzi?

>nie do przystosowania do miscji scar,

Moze jednak CSAR? No to wtedy nie masz racji. Mi17 dla twej wiadmosci istneje w wariancie transportowym, desantowym, bojowym, medevac i przeciwpozarowym. Komus wyraznie brakuje wiedzy :)

bez nowoczesnej wersji
> morskiej,

CZego brakuje Mi17 w porownaniu z NH90?

itp. łatwe do wykrycia falmi radarowymi.

Mi 172 jest nie wiele bradziej "widzialny" niz NH90

tak srające ciepłem że
> strach latać nad terenem wroga.

Skad infa? Do tego na Mi17 od 10 lat mozna zainstalowac zachodznie silniki jesli uwazasz ze nasze "sraja cieplem" :)
Naucz sie troche zanim bedziesz cos mowic

www.interpolitex-mvdv.ru/expo/614/prod_475_r.htm

> tak żrą paliwo że 6 h wyczerpią roczny przydział benzyny.

Jak wyzej.

O zwrotności
> ciężarnej krowy.

Bzdura.
Zwrotnosc Mi17 i NH90 sa podobne.
Nh90 ma troche wieksza predkosc (262 vs 230) ale za to ma prawie dwa razy mniejsza ladownosc (2500 vs 4000).

> I pozornie niskiej cenie, i wysokich kosztaż eksploatacyjnych.

Znow pytam o konkretna informacje. W czym ekspolatacja Mi17 jest drozszaod NH90. Na faktach prosze. POlicz roczny koszt ekspolatacji Mi17 z silnikami TVZ117VM (nasze) albo PW127 (zachodnie) a koszt NH90 a potem porownujmy :))

> Czego ty chcesz od tych śmigłowców, zmądrzej wreszcie,

Taka sama uwage kieruje do ciebie. Zanim cos powiesz z mardra mina pouczajac innych sam czegos sie naucz :)))

> powiedzieć że nie będzie żadnej modernizacji mi-24, poza tą w ograniczonym
> zakresie dla wersji W.

Ale nie dlatego ze Mi24 to "sowieckie gowno" a dlatego ze z powoeodow politycznych modernizacja Mi24 dla POslki jest bledem - po co uzalesniac sie od panstwa ktoremu ciagle krzywdzisz ? :)))))

[Gość: wujcio]

Gość portalu: Misza napisał(a):
> Ale nie dlatego ze Mi24 to "sowieckie gowno" a dlatego ze z powoeodow polityczn
> ych modernizacja Mi24 dla POslki jest bledem - po co uzalesniac sie od panstwa
> ktoremu ciagle krzywdzisz ? :)))))

Biedna Rosja. Ciągle ją tylko krzywdzimy i krzywdzimy.

Biedna nie beidzna to nei tobie decydowac :))

[Gość: Misza]

Gość portalu: wujcio napisał(a):

> > ktoremu ciagle krzywdzisz ? :)))))
>
> Biedna Rosja. Ciągle ją tylko krzywdzimy i krzywdzimy.

Niewlasciwa ocena sytuacji. Rosja nie wiele traci od krzywd POlski. PO prostu przypomina to karawane i pieskow. Oczywiscie zadnej powaznej krzywdy od takiej postway pieskow karawan nie ma, ale sympatii tez nie duzo ;)))

[Gość: wujcio]

Gość portalu: Misza napisał(a):

> Gość portalu: wujcio napisał(a):
>
> > > ktoremu ciagle krzywdzisz ? :)))))
> >
> > Biedna Rosja. Ciągle ją tylko krzywdzimy i krzywdzimy.
>
> Niewlasciwa ocena sytuacji. Rosja nie wiele traci od krzywd POlski. PO prostu p
> rzypomina to karawane i pieskow. Oczywiscie zadnej powaznej krzywdy od takiej p
> ostway pieskow karawan nie ma, ale sympatii tez nie duzo ;)))

To przestań wreszcie jęczeć.

[Gość: Misza]

>
> To przestań wreszcie jęczeć.

A kto jeczy? Ja mowie jak jest. POlsce leczy swoje kompleksy wobec Rosji i jej przywatny problem.
Mnie chodzilo o Mi24 - jesli chcesz robic jakies interesy z sasiadem to przynajmniej nie psuj z nim stosunki, nie :))
Albo jedno albo drugie.

W kazdym razie POlska traci (we wszytskich dziedzinach nie tylko zbrojeniowce) od braku normlanych stosunkow a nie Rosja.

[Gość: wojciech j.]

> W kazdym razie POlska traci (we wszytskich dziedzinach nie tylko
zbrojeniowce)
> od braku normlanych stosunkow a nie Rosja.

A co to według ciebie znaczy "dobre stosunki z rosją"?

[Gość: wujcio]

> W kazdym razie POlska traci (we wszytskich dziedzinach nie tylko zbrojeniowce)
> od braku normlanych stosunkow a nie Rosja.

Trudno mieć normalne stosunki z nienormalnym.

[Gość: Misza]

> Trudno mieć normalne stosunki z nienormalnym.

Dobra samokrytyka, ale nie sadze ze POlska jez az tak nienormalna :))))

[Gość: A.L.]

> CZego brakuje Mi17 w porownaniu z NH90?

Czego brakuje Ładzie w porównaniu z BMW?

A moze jednak na temat ? :))

[Gość: Misza]

Gość portalu: A.L. napisał(a):

> > CZego brakuje Mi17 w porownaniu z NH90?
>
> Czego brakuje Ładzie w porównaniu z BMW?

Jesli chodzi o komfort to racja, ale nie sadze ze dla maszyny bojowej to ma tak duze znaczenie. Szczegolnie ze nie kazdego polaka stac nawet na lade :))))))))

[Gość: wujcio]

Gość portalu: Misza napisał(a):

> > > CZego brakuje Mi17 w porownaniu z NH90?
> >
> > Czego brakuje Ładzie w porównaniu z BMW?
>
> Jesli chodzi o komfort to racja, ale nie sadze ze dla maszyny bojowej to ma tak
> duze znaczenie. Szczegolnie ze nie kazdego polaka stac nawet na lade :))))))))

Za to każdego ruskiego stać na BMW.

[Gość: Misza]

> Za to każdego ruskiego stać na BMW.

Jesli nie znasz to w Rosji wiecedj BMW i Mercedesow na glowe niz w POlsce :)

[Gość: wojciech j.]

> Jesli nie znasz to w Rosji wiecedj BMW i Mercedesow na glowe niz w POlsce :)

Kradzionych :)

[Gość: wujcio]

W Rosji wszystkiego więcej. I wszystko najlepsze. A jak nie, znaczy, spisek
antyrosyjski.

[Gość: Misza]

Gość portalu: wujcio napisał(a):

> W Rosji wszystkiego więcej. I wszystko najlepsze. A jak nie, znaczy, spisek
> antyrosyjski.

CZy wg. ciebie wszystko jest czarno-biale. Albo gowno albo cud techniki?

Musze cie zaskoczyc - wszystko w swiecie jest wielotonowe. Kazdy objekt ma swoje wady i zalety. Nazywajac bezpodstawnie (rusofobia nie jest dobra podstawa a tym bardziej dowodem racji :)) cos gownem wygladasz na idiote.

Ja twierdze ze Mi17 jest jeden z najlepszych smiglowcow wielozadaniowych na swiecie. Swoje funkcje spelnia dobrze. W niektorych parametrach jest lepszy od zach. odpowiednikow. W niektorych gorszy.
Musze tez zaznaczyc ze nie chodzi mnie o to kupi POlska Mi17 czy cos innego, a o sama konstrukcje. Co wybierze Wojsko POlskie to ich sprawa, ja tylko zwrocilem bugimu uwage ze nazywanie czegos govnem czy kiepska technika musi miec jakies podstawy. Brak wiedzy (np. sugestja ze nie istneje wersja CSAR, lub to ze silniki sa zbyt paliwozerne czy glosne a koszt eksploatacji jest wyzszy od zach. odpowiednikow) na szczecie nie jest dowodem racji.

[Gość: A.L.]

Jeżeli już mówimy o tym czy stać czy nie stać na zakup (śmigłowców, nie łady i
bmw) to wiadomo, że przy mizernych środkach jakimi dysponujemy 10 razy trzeba
zastanowić się nad wyborem. Trzeba patrzeć nie tylko na parametry techniczne,
ale także na względy polityczne, gospodarcze (offset,zamówienia naszych
wyrobób, koprodukcja) i serwis (przykład - mamy Migi -29, ale co z tego - w
większośc to nieloty jak kiwi).

Jestem zdania, że w obecnych realiach nasze zamówienia wojskowe powinniśmy
lokować wśród dostawców zachodnioeuropejskich (starając się brać udział w
międzynarodowych projektach) i amerykańskich.

Wracając do samych konstrukcji to przy całym szacunku do śmigłowca Mi-8/Mi-
17/Mi-171 - NH90 to inna jakość, jest o wiele nowocześniejszą i perspektywiczną
konstrukcją ... i poza naszym zasięgiem ... ale jest takie powiedzenie, że
biednego nie stać na tanie rzeczy.

W temacie śmigłowców - amerykański S-92 miał być znacznie tańszy od NH-90 czy
EH-101. Zna ktoś cenę jednostkową?

[Gość: Misza]

Gość portalu: A.L. napisał(a):

> Jeżeli już mówimy o tym czy stać czy nie stać na zakup (śmigłowców, nie łady i
> bmw) to wiadomo, że przy mizernych środkach jakimi dysponujemy 10 razy trzeba
> zastanowić się nad wyborem.

Racja. Trzeba popatrzec jakie zadania ma pelnic smiglowiec i wybrac odpowiednia maszyne.

Trzeba patrzeć nie tylko na parametry techniczne,
> ale także na względy polityczne, gospodarcze (offset,zamówienia naszych
> wyrobób, koprodukcja) i serwis (przykład - mamy Migi -29, ale co z tego - w
> większośc to nieloty jak kiwi).

Z tym tez sie zgadzam.

> Jestem zdania, że w obecnych realiach nasze zamówienia wojskowe powinniśmy
> lokować wśród dostawców zachodnioeuropejskich (starając się brać udział w
> międzynarodowych projektach) i amerykańskich.

I tutaj jak najbardziej sie zgadzam. POwiem wiecej - bylo by ogromna glupota w POlsce wybrac nienatowski typ uzbrojenia.

> Wracając do samych konstrukcji to przy całym szacunku do śmigłowca Mi-8/Mi-
> 17/Mi-171 - NH90 to inna jakość, jest o wiele nowocześniejszą i perspektywiczną
> konstrukcją ... i poza naszym zasięgiem ... ale jest takie powiedzenie, że
> biednego nie stać na tanie rzeczy.

I znow zadnych konkretow. O jaka "nowa jakosc" chodzi? Czego w NH90 takiego co by brakowalo by w MI17? Tylko konkretnie. Ja wiedze ze z p. w. bojowego i transportowego, ratownoczego Mi17 jest lepszy. Zobacz sam -
Przenosi wiekszy ladunek co dla transportowego samolotu jest podstawowym parametrem, ma wiecej miejsca dla rannych, jesli chodzi o bojowe zastosowanie - moze przenosic rozny spektr uzbrojenia lacznie z Igalmi i Atakami.
Dalej - jest niezawodny i latwo remontowalny. Konstrukcja sprawdzona - przeciez Mi8\17 to jest najbarziej popularny smiglowiec swiata.

Oczywiscie jak mowilem mowie nie o zastosowaniu na polskim rynku, bo jak wszyscy sie zgadzamy z wielu polityczno-gospodarczych przyczyn taki wybor jest niemozliwy, a o konstrukcji jako takiej.

Wtracilem sie w dyskusje wlasnie dlatego zeby obronic "rodaka" od wyzwisk :))

> W temacie śmigłowców - amerykański S-92 miał być znacznie tańszy od NH-90 czy
> EH-101. Zna ktoś cenę jednostkową?

Ja nie. Ale zaloze sie ze wieksza od Mi17 :))
Jesli serio, to cena amerykanskich i rosyjskich wyrobow militarnych jest nie stala, a zalezna od wielu czynnikow - nabywcy, ilosci serii, terminu, ofsetu itd itp. Ale sam to wiesz...

Pozdr
Misza

[Gość: jurus]

Drogi Miszo ! O tym ,że nie chcemy radzieckiego uzbrojenia decydują jak sam
zauważyłeś względy polityczne,ale nie tylko. Jak Ci wiadomo należymy już do
NATO a nie do UW,zatem naszym priorytetem stała się min. szerokopojęta
kompatybilność z naszymi sojusznikami.Nadomiar złego na niekożyść takich
zakupów przemawiają ciągnace się bez końca rozmowy na temat modernizacji np.
MIG-29,MI-24.Jak sam zauważyłeś jest ono z pewnoscią tansze od zachodniego,lecz
z powodu utrudnienia ewentualnych modernizacji staje się drogą zabawką.Stare
polskie przysłowie mówi"Co jest tanie to jest drogie".Dlatego w ostatecznym
rozrachunku taki zakup nie wyszedłby nam na dobre.Z ekonomicznego punktu
widzenia ryzyko handlowe jest nazbyt duże. Pozdrawiam. jurus

[Gość: Bartek]

Czesi biorą Mi-17 i Mi-24, Słowacy Mi-17.
Komatybilnośc ale tylko kilka małych elementów(głównie awionika) a nie cała
stal z której zrobiony jest smigłowiec.
Jesteśmy biednym krajem, więc na 20-25 mln USD za sztuke Nas niestac a trzeba
bedzie kupic około 40 śmigłowców.
Powinniśmy być pragmatyczni i kupowac tam gdzie się opłaca, patrzenie
kategoriami wschód-zachód ogranicza optymalny wybór, gdyż na czele wysuwa sie
ideaologia a nie partamtry i warunki zakupu.

Uzbrojenie raczej rosyjskie niż radzieckie:)

[Gość: Misza]

Gość portalu: Bartek napisał(a):

> Czesi biorą Mi-17 i Mi-24, Słowacy Mi-17.
> Komatybilnośc ale tylko kilka małych elementów(głównie awionika) a nie cała
> stal z której zrobiony jest smigłowiec.

Mi17 moze byc produkowany z dowola awianika, silnikami, uzbrijeniem itd. Wiec mozna go zrobic kompatybilnym z dowolnymi standardami swiata - od Chin do USA :))

> Uzbrojenie raczej rosyjskie niż radzieckie:)

Racja. Radzieckie jest juz troche przestarzae :)

Pozdr
Misza

[Gość: A.L.]

>Czesi biorą Mi-17 i Mi-24

Biorą, ale w ramach spłaty długów.

[Gość: Misza]

Gość portalu: jurus napisał(a):

> Drogi Miszo ! O tym ,że nie chcemy radzieckiego uzbrojenia decydują jak sam
> zauważyłeś względy polityczne,ale nie tylko. Jak Ci wiadomo należymy już do
> NATO a nie do UW,zatem naszym priorytetem stała się min. szerokopojęta
> kompatybilność z naszymi sojusznikami.Nadomiar złego na niekożyść takich
> zakupów przemawiają ciągnace się bez końca rozmowy na temat modernizacji np.
> MIG-29,MI-24.Jak sam zauważyłeś jest ono z pewnoscią tansze od zachodniego,lecz
>
> z powodu utrudnienia ewentualnych modernizacji staje się drogą zabawką.Stare
> polskie przysłowie mówi"Co jest tanie to jest drogie".Dlatego w ostatecznym
> rozrachunku taki zakup nie wyszedłby nam na dobre.Z ekonomicznego punktu
> widzenia ryzyko handlowe jest nazbyt duże. Pozdrawiam. jurus


Dzieki za wyjasnienia Jurus, ale ja to i tak rozumiem i dawno powiedzialem. Moze i jestem z Rosji ale nie jestem idota :)))

Kupowanie beoni w Rosji dal POlski to rownie glupie jak dla Rosji kupowac bron w POlsce :))

[Gość: jurus]

> Dzieki za wyjasnienia Jurus, ale ja to i tak rozumiem i dawno powiedzialem.
> Moze i jestem z Rosji ale nie jestem idota :)))
Nigdy nikt tego nie powiedział i miejmy nadzieję,że tego nie zrobi.Nie uważamy
by któryś naród był mądrzejszy lub głupszy, w sęsie intelektualnym oczywiscie,
natoniast w każdym z narodów zdarzają się wyjątki i my też nie stanowimy tutaj
wyjątku.

> Kupowanie beoni w Rosji dal POlski to rownie glupie jak dla Rosji kupowac
> bron w POlsce :))

Może nie do końca tak jest, ale miejmy nadzieję ,że z czasem się to zmieni na
zasadazh obópólnej korzyści.Z poważaniem. jurus

[Gość: Misza]

Gość portalu: jurus napisał(a):

> > Dzieki za wyjasnienia Jurus, ale ja to i tak rozumiem i dawno powiedziale
> m.
> > Moze i jestem z Rosji ale nie jestem idota :)))
> Nigdy nikt tego nie powiedział i miejmy nadzieję,że tego nie zrobi.Nie uważamy
> by któryś naród był mądrzejszy lub głupszy, w sęsie intelektualnym oczywiscie,
> natoniast w każdym z narodów zdarzają się wyjątki i my też nie stanowimy tutaj
> wyjątku.

To byla ironia :)) PO prostu tlumaczyles mi rzeczy o ktorych ja i inni juz powiedzieli wyzej, wiec... ;))

> > Kupowanie beoni w Rosji dal POlski to rownie glupie jak dla Rosji kupowac
>
> > bron w POlsce :))
>
> Może nie do końca tak jest, ale miejmy nadzieję ,że z czasem się to zmieni na
> zasadazh obópólnej korzyści.

Chyba juz nie zmieni. Boalbo POlska musiala by przejsc na standardy Rosji albo Rosja na standardy NATO :)))

Chyba rozumiemy ze to jest niemozliwe. Oczywiscie Rosja moze ewentualnie cos produkowac w standardzie NATO, ale to bedzie jakas spolka z Wloskimi lub francuskimi firmami i nie bedzie czysto rosyjska produkcja

POzdro
Misza