Amunicja do Puteaux SA18

[dreaded88]

Tu znalazłem ciekawą
informację na temat rzeczonej amunicji - miał być w użyciu nabój z pociskiem
rdzeniowym, Mle 35, o parametrach: prędkość wylotowa - 600 m/s, masa - 390 g,
przebijalność pancerza - 21 mm na odległości 400 metrów. Te parametry byłyby
jak na lata 1939-40 nie aż tak złe, całkiem wystarczające do walki z Pz I i
II, a nawet pierwszymi wersjami III. Tymczasem działa czołgów R-35, H-35, FCM-
36 etc. pomawiane są o niemal zupełny brak skuteczności w walce z niemiecka
bronią pancerną. Czy zatem pociski Mle 35 się nie sprawdzały, czy może
występowały w śladowych ilościach? (W szczegółowym artykule Kińskiego o R-
35/40, nTW 9-10'01 o tej amunicji nie ma wzmianki.)

[Gość: zwiadowca]

A moze po prostu francuscy czolgisci byli ciency jak dupa weza ;-) Dziadowska
amunicja to niezla wymowka... Na mojego nosa jednak raczej w gre wchodzi opcja
o sladowych ilosciach. Ale to tylko przypuszczenia.

[wielki_czarownik]

Być może nie był to pocisk rdzeniowy ale APCBC. I są słuchy, że trochę tej amunicji przyjechało do nas razem z R35. Ale dowodów na to brak.
No i jednak 21 mm (pewnie przy trafieniu prostopadłym) to nędza.

[dreaded88]

Zwiadowca - zwątpienie w dupowatość francuskich czołgistów byłoby herezją, ale
w literaturze jest odniesienie do słabowitości samego sprzętu, a konkretnie
uzbrojenia (oczywiście jest masa innych wad, ale to temat na inny wątek).

Czarownik - tu kolejny ślad tej amunicji:

france1940.free.fr/armee/at_stats.html
kąt uderzenia prawdopodobnie 35 st. Biorąc pod uwagę, że Pz I miał do 13 mm, II
do 16 mm, czeskie do 25 mm, III nawet w wersji H do 30-37 mm/0 st., nie jest to
wcale specjalna nędza...

Ciekawe

[wielki_czarownik]

21 mm przy 35 stopniach to rzeczywiście mogło być dość na Pz II. Jednak nie zapominajmy, że nasz Bofors miał na tym samym dystanie 40-50 mm przebijalności przy kącie 30 stopni.
Co by jednak nie mówić to już były ostatnie podrygi dziadostwa zwanego SA18.
No i na tej stronie piszą, że to nie był pocisk rdzeniowy ale z czepcem. Więc ciekawe jak to w końcu było.
No i jakby nie patrzeć to nasz FK-A wz. 38 miał lepsze parametry.

[Gość: GE]

Czy nie lepiej by było gdy Polska kupując R-35 uzbrojenie do nich nabyła w
innym kraju.Czy działko 47 mm Vickersa można było zmieścić w wieży R-35?.A
przyrządy obserwacyjne też były ciekawe.
www.chars-francais.net/images/archives/r35/tourelle_coupe2.jpg
dowódca chyba musiał mieć 4 pary oczu.

[Gość: Speedy]

> Czy działko 47 mm Vickersa można było zmieścić w wieży R-35?

Nie sądze. Beardmore to prawdziwa, duża armata, z mechanizmami naprowadzania
itp. Puteaux to takie maleństwo, naprowadzalo sie je ręcznie, po prostu
poruszając bronią osadzoną w kulistym jarzmie, trzymaną za uchwyty i coś w
rodzaju kolby.
Istniało natomiast "długie" Puteaux (L/33, a to normalne miało L/21), nieco
mocniejsze, to z pewnością było kompatybilne z "krótkim". M.in. część
francuskich R-35 tak przezbrojono. Może to do nich był ten podkalibrowy? A z
tego krótkiego no też dawał troche lepiej ale niewiele...?
Główną słaboscią tych czołgów byla 1-osobowa wieża. Jeden człowiek musiał
wykonywać zadania ładowniczego, celowniczego i dowódcy czolgu, a jak jeszcze
był dowódcą plutonu czy czegoś to już miał kompletnie przechlapane... za duże
obciążenie po prostu dla jednej osoby.

[dreaded88]

Gość portalu: Speedy napisał(a):

> > Czy działko 47 mm Vickersa można było zmieścić w wieży R-35?
>
> Nie sądze. Beardmore to prawdziwa, duża armata, z mechanizmami naprowadzania
> itp. Puteaux to takie maleństwo, naprowadzalo sie je ręcznie, po prostu
> poruszając bronią osadzoną w kulistym jarzmie, trzymaną za uchwyty i coś w
> rodzaju kolby.
> Istniało natomiast "długie" Puteaux (L/33, a to normalne miało L/21), nieco
> mocniejsze, to z pewnością było kompatybilne z "krótkim".

Nie całkiem, konieczne były przeróbki wieży (dla SA 38 skonstruowano wariant
APX-R1 (L.767), dodatkowo zmieniając przyrządy obserwacyjne).

> M.in. część
> francuskich R-35 tak przezbrojono. Może to do nich był ten podkalibrowy? A z
> tego krótkiego no też dawał troche lepiej ale niewiele...?

SA 38 strzelała normalnym, 700-g pociskiem z czepcem, z Vo 700 m/s. (Chociaż
podawana na cytowanej wyżej fancuskiej stronie przebijalność, 32 mm/400 m przy
25 st. wydaje mi się być zawyżona.)

Rumuni montowali w R-35 sowieckie armaty 45 mm L/46. Ich obsługa musiała
należeć do gatunku hc. Ale jak wchodziła 45-ka, to i Bofors 37 mm by fizycznie
wszedł. Dowódca/działonowy/ładowniczy musiałby się poświęcić dla Ojczyzny ;-)

[dreaded88]

wielki_czarownik napisał:

> 21 mm przy 35 stopniach to rzeczywiście mogło być dość na Pz II. Jednak nie
zap
> ominajmy, że nasz Bofors miał na tym samym dystanie 40-50 mm przebijalności
prz
> y kącie 30 stopni.

Nie chwalmy Szwedów ponad miarę - 40 mm przy 30 st. to wz.36 miała, ale na 100
m. (Podobno na 1000 m jeszcze 25 mm, ale ustawiona pionowo).

> Co by jednak nie mówić to już były ostatnie podrygi dziadostwa zwanego SA18.
> No i na tej stronie piszą, że to nie był pocisk rdzeniowy ale z czepcem. Więc
c
> iekawe jak to w końcu było.
> No i jakby nie patrzeć to nasz FK-A wz. 38 miał lepsze parametry.

Nie da się ukryć, ale wobec rozpowszechnienia Puteaux (również w WP - w końcu
Ursusy, FT-17...) wszelkie możliwości zwiększenia ich skuteczności powiiny były
zostać wzięte pod uwagę.

[Gość: GE]

A może polski nkm 20mm.

[wielki_czarownik]

No fakt trochę przesadziłem z tym Boforsem co jednak nie zmienia faktu, że z podstawową amunicją miał on przebijalność o jakieś 50% wyższą. Choć są dane mówiące nawet o 40 mm na 500 metrów (kąt nieznany) i 33 mm na 500 metrów (kąt 30 stopni).

A co do modyfikacji naszych FT i pancerek to myślę, że montaż FK-A zamiast tej nędznej francuskiej pukawki to byłoby dobre rozwiązanie.

FK mod. A

[dreaded88]

Może byłby to jakiś pomysł - tę broń udało się zamontować w niewielkiej
przecież wieży 4 TP.

Problemy:

1) Jurków było żałośnie mało, a priorytet przy przezbrajaniu powinny mieć TKSy.

2) Takie rozwiązanie, jak zresztą żadne inne związane z przezbrojeniem, nie
było do zrobienia na hura - trzeba było zrobić eksperyment na jednym
egzemplarzu, wprowdzić niezbędne modyfikacje (kilka tygodni?), znaleźć moce
przerobowe. Tymczasem pierwszy transport R-35 dotarł do kraju w lipcu'39... Na
nic takiego nie było czasu - chociaż w praktyce i tak 21. batalion mógłby z
równym powodzeniem w ogóle nie powstać.

[Gość: GE]

Bardzo ciekawe a może dotyczy to armaty 37mm z dłuzszą lufą?

[dreaded88]

Zdecydowanie nie. Ta z dłuższą, SA 38 - 37 mm L/33, jak wspomniałem,
wystrzeliwała pocisk ppanc. o masie 0.7 kg z Vo 700 m/s (nabój był inny niż do
SA 18, łuska miała większą objętość).

[Gość: Ge]

Podobno niektóre TKS były przezbrojone w armaty Puteaux SA 18?

[dreaded88]

Nie kojarzę - nie wykluczam, ale chodzi raczej o TKD z działkiem 47 mm wz.25.

[Gość: GE]

Jest takie zdjęcie z monografii 7.TP przedstawiające TKS z armatką P.zamiast km.
Jeśli dobrze pamiętam na poligonie w Biedrusku.DW 7.TP z tyłu TKS.

[dreaded88]

Ale to musiało być rozwiązanie mocno eksperymentalne, występujące w pojedynczym
egzamplarzu (-ych -ach), możliwe, że przebudowanych później z powrotem do
postaci standardowej.

[Gość: GE]

Masz rację