Współczene materialy wybuchowe

[ignorant11]

Sława!

Nie tym razem nie pyta kolejny niewyzyty Jasio, ale po prostu chcialbym
wiedziec jakich materiałow uzywa sie współczesnie?

Cały czas siłe detonacji przelicza sie na trotyl, ale chyba przez 60 lat
wymyslono jakieś nowe i silniejsze materiały?

Co stosuje sie we współczesnych bombach i pociskach artyleryjskich?



Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie

[Gość: Speedy]

TNT nadal używany jest dosyć często. Jednak w tej chwili, w amunicji
produkowanej w krajach uprzemysłowionych króluje heksogen (RDX, cyklonit) i
mieszaniny wybuchowe na nim oparte (hexotol, composition B, A-IX-2...). W
ładunkach kumulacyjnych i z wybuchowo formowanym penetratorem, gdzie ważna jest
jak najwyższa prędkość detonacji, w tej chwili najczęsciej stosuje się oktogen
(HMX) i mieszaniny na nim oparte; względnie niedawno, od kilkunastu lat w tej
roli pojawia się takze związek o nazwie CL-20, z grupy nitrokubanów.

[mysia_pizda]

imponujaca wiedza. Ciekawa jestem co ty potrafisz sobie zmieszac sam z proszkow
do prania, hihihihi..

[Gość: wujcio]

mysia_pi..

Nomen omen?

[ignorant11]

Gość portalu: wujcio napisał(a):

> mysia_pi..
>
> Nomen omen?


Sława!

I do tego najwyraźniej naoglądała się MC Givera...


Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie

[ignorant11]

Sława!

Mat wybuchowe maja rozne zastosowanie.

Np ekrazyt jako material miotający, TNT jako mat kruszący...

Jakie cechy powoduja,że jeden uważa sie za kruszący inny za miotajacy?

Dalej używane sa np w górnictwie dynamit czy amonit.

A co ze słynnym semtexem czy równie slynnym plastikiem C4..?


Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie

[Gość: axx]

Po co Ci nowe materialy. Kopsnij sie do GS i kup sobie troche saletrzaka
w nawiazaniu do akcji "Kazdy klos na wage zlota" Mozna rowniez zlozyc projekt
racjonalizatorski "znamienny tym ze dynamit zastepuje sie saletra amonowa
znajdujaca sie w popularnym saletrzaku " kupowanym wlasnie w GS a wiec
tanim w porownaniu do dynamitu. No i jeszcze jedno. Saletrzak mozna skladowac
wszedzie i nie istnieja zadne ograniczenia w jego skladowaniu w przeciwienstwie
do np.dynamitu.Jest tylko jeden problem jak to uruchomic ale tutaj odsylam do
do literatury.

[Gość: Speedy]

> Np ekrazyt jako material miotający, TNT jako mat kruszący...
> Jakie cechy powoduja,że jeden uważa sie za kruszący inny za miotajacy?

Zasadniczo ma być tak, że miotający mw ma się palić, zostawiając jak najmniej
stałych resztek, a kruszący - detonować, poniekąd niezależnie od produktów.
Inicjujący zaś ma się łatwo zapalać od zewnętrznych bodźców i jego spalanie ma
się łatwo rozpędzać do detonacji. Trafnie jednak zauważyłeś problem. Wiele
materialów kruszących, podpalonych, nie jest w stanie zdetonować "o własnych
siłach" a tylko właśnie się palą, więc można w zasadzie ich używać jako
miotających; i na odwrót, typowy proch artyleryjski zawiera do 40%
nitrogliceryny (a nawet i taki strzelecki z samej nitrocelulozy), można go
zdetonować wykorzystując jako kruszący mw.
Akurat ekrazyt (kwas pikrynowy) nie wydaje mi się szczególnie dobrym materiałem
miotającym, szczerze mówiąc nie słyszałem zeby go ktoś używał w takiej roli no
ale nie jest to technicznie niemożliwe .

>
> Dalej używane sa np w górnictwie dynamit czy amonit.

Są i będą, z uwagi na cenę. Dynamitami nazywa się ogólnie materiały złozone z
ciekłych nitroestrów (nitrogliceryny, nitroglikolu) zaadsorbowanych na jakimś
tanim porowatym nośniku (ziemia okrzemkow, torf, mączka drzewna..). Do tego
dochodzi masa dodatków modyfikujących, przede wszystkim mających na celu
zmniejszyć płomień i obnizyc temperaturę wybuchu (zmniejsza to
niebezpieczeństwo pożaru w kopalniach). Nitrogliceryna jest względnie tania,
nie mówiąc już o tych pozostałych składnikach, a dynamitu zuzywa się ogromne
ilości. Nitrogliceryna jest wrażliwa, więc nawet jeśli w mieszaninie nie ma jej
wiele to dynamit i tak będzie łatwo i pewnie detonował. A amonity to
najbardziej ogólna nazwa mw skomponowanych w oparciu o azotan amonowy - bardzo
tani i łatwo dostępny utleniacz - oraz składniki palne, bądz wybuchowe. Stosuje
sie je w odkrywkach , kamieniołomach, do wyburzeń...
>
> A co ze słynnym semtexem czy równie slynnym plastikiem C4..?

Obydwa są plastycznymi mw, złożonymi z heksogenu (ponad 90%) oraz różnych
substancji plastyfikujących, które nadają mieszaninie właśnie tę plastyczną
konsystencję. Semtex zawiera jakoby jeszcze dodatek jakichś środków
utrudniających wywęszenie go przez psy tresowane do wykrywania ładunków
wybuchowych.

[ignorant11]

Gość portalu: Speedy napisał(a):

> > Np ekrazyt jako material miotający, TNT jako mat kruszący...
> > Jakie cechy powoduja,że jeden uważa sie za kruszący inny za miotajacy?
>
> Zasadniczo ma być tak, że miotający mw ma się palić, zostawiając jak najmniej
> stałych resztek, a kruszący - detonować, poniekąd niezależnie od produktów.
> Inicjujący zaś ma się łatwo zapalać od zewnętrznych bodźców i jego spalanie
ma
> się łatwo rozpędzać do detonacji. Trafnie jednak zauważyłeś problem. Wiele
> materialów kruszących, podpalonych, nie jest w stanie zdetonować "o własnych
> siłach" a tylko właśnie się palą, więc można w zasadzie ich używać jako
> miotających; i na odwrót, typowy proch artyleryjski zawiera do 40%
> nitrogliceryny (a nawet i taki strzelecki z samej nitrocelulozy), można go
> zdetonować wykorzystując jako kruszący mw.
> Akurat ekrazyt (kwas pikrynowy) nie wydaje mi się szczególnie dobrym
materiałem
>
> miotającym, szczerze mówiąc nie słyszałem zeby go ktoś używał w takiej roli
no
> ale nie jest to technicznie niemożliwe .
>
> >
> > Dalej używane sa np w górnictwie dynamit czy amonit.
>
> Są i będą, z uwagi na cenę. Dynamitami nazywa się ogólnie materiały złozone z
> ciekłych nitroestrów (nitrogliceryny, nitroglikolu) zaadsorbowanych na jakimś
> tanim porowatym nośniku (ziemia okrzemkow, torf, mączka drzewna..). Do tego
> dochodzi masa dodatków modyfikujących, przede wszystkim mających na celu
> zmniejszyć płomień i obnizyc temperaturę wybuchu (zmniejsza to
> niebezpieczeństwo pożaru w kopalniach). Nitrogliceryna jest względnie tania,
> nie mówiąc już o tych pozostałych składnikach, a dynamitu zuzywa się ogromne
> ilości. Nitrogliceryna jest wrażliwa, więc nawet jeśli w mieszaninie nie ma
jej
>
> wiele to dynamit i tak będzie łatwo i pewnie detonował. A amonity to
> najbardziej ogólna nazwa mw skomponowanych w oparciu o azotan amonowy -
bardzo
> tani i łatwo dostępny utleniacz - oraz składniki palne, bądz wybuchowe.
Stosuje
>
> sie je w odkrywkach , kamieniołomach, do wyburzeń...
> >
> > A co ze słynnym semtexem czy równie slynnym plastikiem C4..?
>
> Obydwa są plastycznymi mw, złożonymi z heksogenu (ponad 90%) oraz różnych
> substancji plastyfikujących, które nadają mieszaninie właśnie tę plastyczną
> konsystencję. Semtex zawiera jakoby jeszcze dodatek jakichś środków
> utrudniających wywęszenie go przez psy tresowane do wykrywania ładunków
> wybuchowych.

Sława!

A siła wybuchu heksogenów wobec TNT i dynamitów?

Czy sa silniejsze od heksogenów?

O ekrazyt pytałem, dlatego że uzywałby go bojówki Piłsudskiego, a przynajmniej
dostawy tego mw negocjowal JP z Japonczykami...


Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie

[Gość: Speedy]

> A siła wybuchu heksogenów wobec TNT i dynamitów?

To jest trudne pytanie - jak właściwie zdefiniujemy sobie tę "siłę wybuchu"?
Możemy mierzyc ją energią uwalnianą podczas rozkładu (ciepło wybuchu, J/kg) -
ale to jeszcze nie wszystko. Ta energia musi się uwalniać możliwie szybko czyli
im większa prędkość detonacji (m/s) tym lepiej. Z obydwoma parametrami wiąże
się też gęstość (g/cm3), też im większa tym lepiej. No i jeszcze trzeba
rozprowadzić tę energię w otoczeniu - im więcej produktów gazowych (dm3/kg) tym
oczywiście lepiej. Oczywiście jeśli materiał A ma te wszystkie parametry lepsze
niż materiał B to od razu możemy powiedzieć ze jest mocniejszy. A jak ma tylko
niektóre...?
Można też odpuścić sobie teoretyczne rozważania i zastosować jakiś test
empiryczny w rodzaju próby Trauzla - znormalizowaną próbkę mw detonuje się w
wydrążeniu wewnątrz znormalizowanego ołowianego bloku i mierzy się objętość
rozdęcia jakie w tym bloku powstało. Ten sposób też ma swoje wady, np. azotan
amonu (i zwykle też oparte na nim materiały) w tak małej próbce daje bardzo
słabe wyniki, dla gazowych mw też się to oczywiście nie nadaje... no ale jest
to jakiś wskaźnik. Są też inne podobne testy, można mierzyć wychylenie tzw.
wahadła balistycznego popchniętego wybuchem albo zdolność przebijania
znormalizowanego ładunku kumulacyjnego albo ciśnienie na czole fali
detonacyjnej... wszystkie one mają swe wady i zalety.
Opierając się na próbie Trauzla: kwas pikrynowy jest silniejszy od TNT o ok.5-
10%. Heksogen o jakieś 50%, a oktogen jeszcze trochę więcej. Nitrogliceryna i
nitroglikol dają rozdęcie około 2x wieksze od TNT. No i takie CL-20 powinny być
jeszcze trochę mocniejsze.

[ignorant11]

Sława!

Potrzebowałem to do porównania siły klasycznych bomb wspólczesnych i z IIWS.

Z tego co piszesz to niespecjalnie wzrosła siła bomb przytej samej masie.


Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie

[Gość: Speedy]

Stają tu na przeszkodzie pewne podstawowe właściwości materii. Nie bardzo chcę
tu w jakąś okropną chemię wnikać, ale nie można "upchnąć" dowolnie dużo energii
w cząsteczce, bo w pewnym momencie stanie się ona nietrwała (tzn. od razu się
rozłoży albo nie powstanie w ogóle). Dlatego najsilniejsze mw są powiedzmy 2x
silniejsze od TNT; a jak ktoś stanie na głowie i wymyśli jakiś magiczny związek
co będzie 2,2 razy silniejszy to już będzie cud i mu wszyscy będą bić czołem.
Zawsze jeszcze, gdy potrzeba większego BUM można użyć broni nuklearnej a
szykuje się też kilka nowych chytrych sztuczek (izomery jądrowe czyli sławetny
hafn 178 o którym była tu chyba już kiedyś mowa).
Współczesne bomby są generalnie lepiej zrobione, mają bardziej niezawodne
zapalniki i detonatory, niz te dawniejsze. Poza tym już od dluższego czasu
rozwój amunicji idzie nie w kierunku zwiększania siły razenia ale przede
wszystkim zwiększania dokładności trafienia.

[ignorant11]

Gość portalu: Speedy napisał(a):

> Stają tu na przeszkodzie pewne podstawowe właściwości materii. Nie bardzo
chcę
> tu w jakąś okropną chemię wnikać, ale nie można "upchnąć" dowolnie dużo
energii
>
> w cząsteczce, bo w pewnym momencie stanie się ona nietrwała (tzn. od razu się
> rozłoży albo nie powstanie w ogóle). Dlatego najsilniejsze mw są powiedzmy 2x
> silniejsze od TNT; a jak ktoś stanie na głowie i wymyśli jakiś magiczny
związek
>
> co będzie 2,2 razy silniejszy to już będzie cud i mu wszyscy będą bić czołem.
> Zawsze jeszcze, gdy potrzeba większego BUM można użyć broni nuklearnej a
> szykuje się też kilka nowych chytrych sztuczek (izomery jądrowe czyli
sławetny
> hafn 178 o którym była tu chyba już kiedyś mowa).
> Współczesne bomby są generalnie lepiej zrobione, mają bardziej niezawodne
> zapalniki i detonatory, niz te dawniejsze. Poza tym już od dluższego czasu
> rozwój amunicji idzie nie w kierunku zwiększania siły razenia ale przede
> wszystkim zwiększania dokładności trafienia.



Sława!

Zatem TNT jest na granicy sily wybuchu?

A jednak przeciez Nobel znalazl dosc prosty sposob na unikniecie identycznych
problemow z nitrogliceryną...


Jednak siła razenia nadal jest bardzo istotna np gdy zmniejszamy kaliber i wagę
pocisku, rakiety...

Zastepując TNT wspólczesnym mw możemy załadować 2 razy tyle bomb, przez co
wzrasta efektywna "ilośc samolotów"...

Pamietajmy tez nie wystarczy trafic w cel, ale trzeba go jeszcze zniszczyć:)))



Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie

[Gość: Speedy]

>
> A jednak przeciez Nobel znalazl dosc prosty sposob na unikniecie identycznych
> problemow z nitrogliceryną...

Na uniknięcie czego?
Nobel wymyślił dynamit okrzemkowy, materiał wyb. złożony z nitrogliceryny
zaadsorbowanej na tzw. ziemi okrzemkowej (dość tani, porowaty surowiec
mineralny). W porównaniu z ciekła nitrogliceryną dynamit był przede wszystkim
wygodniejszy w użyciu - ciekŁy mw może się wylać, rozlać, przeciekać i
nieszczęście gotowe. Był trochę mniej wrażliwy od nitrogliceryny ale nie tak
bardzo by to była istotna różnica, nadal pozostawał poza zainteresowaniem
wojskowych (elaboracja pocisków do dział). Nie był też zbyt trwały (i nadal nie
jest).
Jeśli mw jako związek jest jako tako trwały, zapewne da się wymyślić jakiś
sposób nadania mu formy użytkowej. Jeśli nie jest to bardzo ciężko z tym coś
sensownego zrobić.
> Pamietajmy tez nie wystarczy trafic w cel, ale trzeba go jeszcze zniszczyć:)))

To co napisałeć ma największe znaczenie w przypadku strzelania do czołgów
pociskami kumulacyjnymi - tu faktycznie musimy załatwić sprawę pierwszym
strzałem i faktycznie dobry materiał wybuchowy ma spore znaczenie.
Przebijalność ładunku kumulacyjnego w dużym stopniu zależy od jednego
parametru, prędkości detonacji mw. Nawet niezbyt duży jej przyrost daje znaczny
wzrost efektywności. I tu postęp jest dość znaczny. Prędkość det, TNT to ok.
6900 m/s (dla kryształu), nitrogliceryny ponnad 8000, heksogeny jakież 8,5 tys,
oktogenu 9100 a CL-20 zbliża się do 10000 m/s

[ignorant11]

Gość portalu: Speedy napisał(a):

> >
> > A jednak przeciez Nobel znalazl dosc prosty sposob na unikniecie identycz
> nych
> > problemow z nitrogliceryną...
>
> Na uniknięcie czego?

+++Przypadkowego wybuchu, czyli niekontrolowanego rozkladu:)))

> Nobel wymyślił dynamit okrzemkowy, materiał wyb. złożony z nitrogliceryny
> zaadsorbowanej na tzw. ziemi okrzemkowej (dość tani, porowaty surowiec
> mineralny). W porównaniu z ciekła nitrogliceryną dynamit był przede wszystkim
> wygodniejszy w użyciu - ciekŁy mw może się wylać, rozlać, przeciekać i
> nieszczęście gotowe. Był trochę mniej wrażliwy od nitrogliceryny ale nie tak
> bardzo by to była istotna różnica, nadal pozostawał poza zainteresowaniem
> wojskowych (elaboracja pocisków do dział). Nie był też zbyt trwały (i nadal
nie
>
> jest).
> Jeśli mw jako związek jest jako tako trwały, zapewne da się wymyślić jakiś
> sposób nadania mu formy użytkowej. Jeśli nie jest to bardzo ciężko z tym coś
> sensownego zrobić.

+++ Czy TNT jest trwały, że tak powszechnie uzywany?

A te wszystkie plastiki z semtexem włacznie?

> > Pamietajmy tez nie wystarczy trafic w cel, ale trzeba go jeszcze zniszczy
> ć:)))


>
> To co napisałeć ma największe znaczenie w przypadku strzelania do czołgów
> pociskami kumulacyjnymi - tu faktycznie musimy załatwić sprawę pierwszym
> strzałem i faktycznie dobry materiał wybuchowy ma spore znaczenie.

+++Równiez bunkry, statki, inne umocnione cele, zreszta i samoloty...

> Przebijalność ładunku kumulacyjnego w dużym stopniu zależy od jednego
> parametru, prędkości detonacji mw. Nawet niezbyt duży jej przyrost daje
znaczny
>
> wzrost efektywności. I tu postęp jest dość znaczny. Prędkość det, TNT to ok.
> 6900 m/s (dla kryształu), nitrogliceryny ponnad 8000, heksogeny jakież 8,5
tys,
>
> oktogenu 9100 a CL-20 zbliża się do 10000 m/s

+++Widac,ze te predkosci nie rosna zbyt drastycznie...
Czyzby Trójnitrogliceryna była na granicy teoretycznej?

[Gość: pirotek.]

Proch czarny to najstarszy miotający materiał wybuchowy. Został wynaleziony w
IX wieku w Chinach.

Skład (wagowo):

5 części (75%) - saletra potasowa
3 części (15%) - węgiel drzewny
2 części (10%) - siarka

[Gość: maxikasek]

Kwas pikrynowy był popularny podczas IWŚ- pewnie dlatego Piłsudki go chciał. A swoją drogą pamiętam jak w podstawówce byłem w kółku chemicvznym. Było fajnie robiliśmy mydło itp. Ale to nam nie wystarczało i trafiliśmy w książce do chemii z podstawówki pobięzny opis azotowania gliceryny i chcieliśmy to zrobić. No i rozwiązali nam kółko....

[Gość: zwiadowca]

Z wyksztalcenia jestem inzynierem chemikiem, robilem nawet fakultet
pirotechnika :-) Nie przepadam za chwaleniem sie moja wiedza z tego zakresu,
ale o jednym wspomniec nie moge... Pewnemu (wtedy, polowa lat 1980) asystentowi
przytrafil sie blad w sztuce (badz tez cos nieprzewidzianego - znam rozne
wersje) i doszlo do wybuchu kwasu pikrynowego. Suchy kwas wybucha od byle
czego, dlatego przechowuje sie go w wodzie i stosuje (jesli to mozliwe) w
stanie wilgotnym. Kiedys przenoszac maly magazym na zapleczu mojego wydzialu
natrafilem na starym, drewnianym regale na 11 sloiczkow z kwasem pikrynowym -
wszystkie byly KOMPLETNIE suche...... Nic dziwnego, staly tam 30 lat. Na
szczescie przenoszeniem tego paskudztwa zajela sie spec-firma...

[Gość: zwiadowca]

Epilog o tym gosciu ktoremu wybuchl kwas pikrynowy (bo mi watek nawial):

Facet mial powaznie poranione oczy (nie bylo pewne na ile bedzie widzial) i
stracil obie dlonie. Rekonwalescencja trwala dlugo, ale gosc jest prawdziwym
twardzielem i dal sobie rade. Dzisiaj jest dr hab.inz., zdaje sie ze jest nawet
prof. Politechniki Slaskiej i ma swoja katedre. Studenci go lubia, czasem cos
zazartuje o tym wybuchu :-)

Uwazajcie co robicie...

Nadtlenek acetonu

[ignorant11]

Sława!

Czy ktos wie jaka to jest substancja?

Ja bawilem sie kiedys perparatyka nadtlenków, ale robiłem nadtlenki
wapniowców...


Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie