Najlepszy karabin automatyczny

[Gość: Ed]

Czy też może ten, który się wam najbardziej podoba, bo wiekszość z nas ma
chyba niewielkie doświadczenie w strzelaniu z róznych rodzajów broni (ja
osobiscie strzelałem tylko z Kałacha).

Mój głos oddaję na karabin G-36 - solidną niemiecką broń o klasycznej
konstrukcji (to nowość w przypadku firmy H&K), seryjnie wyposazoną w celownik
optyczny i kolimator, o doskonałej (w odróznieniu od karabinów z rodziny AK)
celności oraz niewielkiej (w odróznieniu od M16) wrażliwości na zabrudzenie.
Do tego dochodzi doskonale wyprofilowana składana kolba - generalnie
ergonomia jest ponoć bez zarzutu.

To zalezy...

[Gość: Misza]

Gość portalu: Ed napisał(a):

> Czy też może ten, który się wam najbardziej podoba, bo wiekszość z nas ma
> chyba niewielkie doświadczenie w strzelaniu z róznych rodzajów broni (ja
> osobiscie strzelałem tylko z Kałacha).
>
> Mój głos oddaję na karabin G-36 - solidną niemiecką broń o klasycznej
> konstrukcji (to nowość w przypadku firmy H&K), seryjnie wyposazoną w celownik
> optyczny i kolimator, o doskonałej (w odróznieniu od karabinów z rodziny AK)
> celności oraz niewielkiej (w odróznieniu od M16) wrażliwości na zabrudzenie.
> Do tego dochodzi doskonale wyprofilowana składana kolba - generalnie
> ergonomia jest ponoć bez zarzutu.

Jesli chodzi o najlepszy automat w histoprii - to napewno AK47
Jesli najlepszy obecnie, to trudno sadzic obiektywnie. Mnie osobiscie podoba
sioe TAR21, G11 i OICW. G36 tez jest nezly, ale z tego co wiem na razie ma
problemyz celownikiem i niezawodnoscia...

Misza

[woytas]

no osobiscie podoba mi sie steyer AUG ale ostatnio slyszalem mnostwo gramow na
jego temat wiec sam niewiem

[Gość: Ed]

Gość portalu: Misza napisał(a):


>>
> Jesli chodzi o najlepszy automat w histoprii - to napewno AK47
> Jesli najlepszy obecnie, to trudno sadzic obiektywnie. Mnie osobiscie podoba
> sioe TAR21, G11 i OICW. G36 tez jest nezly, ale z tego co wiem na razie ma
> problemyz celownikiem i niezawodnoscia...
>
> Misza

G-11 to juz zamkniety rozdział (niestety), OICW to pieśń przyszłości, Tavor
chyba też nie wszedł jeszcze do służby. Więc zostaje G-36 ;-))

[Gość: Misza]

Gość portalu: Ed napisał(a):

> G-11 to juz zamkniety rozdział (niestety), OICW to pieśń przyszłości, Tavor
> chyba też nie wszedł jeszcze do służby. Więc zostaje G-36 ;-))

A jednak mi sie podobaja ;-))
A co sadzisz o Steyr AUGe? "Evil Design" ci podoba? :))

[Gość: Ed]

Gość portalu: Misza napisał(a):

>> A co sadzisz o Steyr AUGe? "Evil Design" ci podoba? :))

W ogóle mi się nie podoba. Chociaż podobno ten AUG to niezła broń. Ale walczyć
takim brzydactwem, brrr.. :)

[Gość: grogreg]

> G-11 to juz zamkniety rozdział (niestety),

No, okazal sie czterokrotnie drozszy od "konwencjonalnego" karabinu.

> OICW to pieśń przyszłości,

I tak nie stanie sie bronia standartowa. Co najwyzej wejdzie do wyposarzenia
jednostek elitarnej ciezkiej piechoty (swego rodzaju rewolucja, nie?)

> Tavor
> chyba też nie wszedł jeszcze do służby.

Niebawem zacznie. Zostal juz przyjety.
Rzeby bylo zabawniej, wiekszosc jego podzespolow bedzie produkowanych w USA.
Pozwoli to na umieszczenie go w pakiecie pomocy wojskowej USA dla Izraele.
Znaczoco obniza to jego cene. Co ciekwsze tak naprawde nie zastepuje on
doskonalego Galila ale mniej lubiane M-16.

> Więc zostaje G-36 ;-))

Ciagle nie jestem przekonany do tej broni. Oczywiscie stanowi on postep w
stosunku do standartowego G-3 (G-41 to badziewie), ale w poronaniu z np. AUG
sprawia wrazenia archaicznego. Uklad bez kolby wlasciwej jest naprawde
wygodniejszy.

[Gość: grogreg]

Widzisz jezli przyjac ze najlepszym karabinem automatycznym jest AK47 i jego
pochodne, to analogiczne najlepszym samochodem powinien zostac Volkwagen Kefer.
(Garbus). A czy tak jest?
Wszyscy ktorzy przyjeli do uzbrojenia AK-47 zaraz zaczeli go ulepszac (Finowie,
Izraelczycy, Afrykanerzy, Koreanczycy w poludnia, ze o "ludach wschdniach" nie
wspomne). Idealu nie powinno sie poprawiac, prawda?

Swoja droga AK-47 nie jest orginalna rosyjska konstrukcja. To przerobione
niemieckie MP-43 i MP-44

[Gość: Maks]

Gość portalu: grogreg napisał(a):

> Wszyscy ktorzy przyjeli do uzbrojenia AK-47 zaraz zaczeli go ulepszac
(Finowie,
>
> Izraelczycy, Afrykanerzy, Koreanczycy w poludnia, ze o "ludach wschdniach"
nie
> wspomne). Idealu nie powinno sie poprawiac, prawda?

A dlaczego nie? Ideały nie istnieją a z biegiem czasu wszystko da się ulepszyć.
Ponadto tytułem wątku jest" najlepszy...." a według mnie najbardziej pewnym
weryfikatorem tego co najlepsze w uzbrojeniu jest wojna i to w różnych
warunkach klimatycznych i terenowych. Jeśli do tego dodać "durakoodporność" i
cenę AK47 - to ja głosuję na niego.


> Swoja droga AK-47 nie jest orginalna rosyjska konstrukcja. To przerobione
> niemieckie MP-43 i MP-44

Na jakiej podstawie tak twierdzisz? Poza strzelaniem nb. pośrednim i zasilaniem
gazami odprowadzanymi przez boczny otwór w lufie ja aż tak dużych podobieństw
nie widzę.

[Gość: grogreg]

> A dlaczego nie? Ideały nie istnieją a z biegiem czasu wszystko da się
ulepszyć.

G-3 nikt nie ulepszal.

>
> Ponadto tytułem wątku jest" najlepszy...." a według mnie najbardziej pewnym
> weryfikatorem tego co najlepsze w uzbrojeniu jest wojna i to w różnych
> warunkach klimatycznych i terenowych. Jeśli do tego dodać "durakoodporność" i
> cenę AK47 - to ja głosuję na niego.

No wiesz. w tym wypadku stawialbym na proce.

>
>
> > Swoja droga AK-47 nie jest orginalna rosyjska konstrukcja. To przerobione
> > niemieckie MP-43 i MP-44
>
> Na jakiej podstawie tak twierdzisz? Poza strzelaniem nb. pośrednim i
zasilaniem
>
> gazami odprowadzanymi przez boczny otwór w lufie ja aż tak dużych
podobieństw
> nie widzę.

Malo? Przyjzyj sie jeszcze raz.

[Gość: Misza]

Gość portalu: grogreg napisał(a):

>
> > A dlaczego nie? Ideały nie istnieją a z biegiem czasu wszystko da się
> ulepszyć.
>
> G-3 nikt nie ulepszal.

Aha... A co powiesz o CETME D,E ? I w ogole, gdzie wziales taka ocene
Automatu? Na odwrot, jesli automat wymyslony 60lat temu ciagle modernizuje
sie, o znaczy ze jest ZNAKOMITY! Bo mimo pojawienia innych nowych konstrukcji
zachowal swoje zalety, a inne panstwa robia jego "klony" pod siebie.. I czego
takiego wybitnego dodsali do AK Zydzi, Finowie, Chinczycy i Jugoslwy ??? Po
prostu zrobil z niego odmiany AK. Ale niczego radykalnie nie zmienili...
Jesli chcesz porownac z samochodami to raczej musisz porownac z MINI - jego
nadal modernizuja i produkuja... i lubia :))
Musisz zgodzic sie ze gdy jedna (bednejsza) polowa swiata uzywala AK, a druga
polowa (bogatsza) modernizowala pod siebie, to znaczy ze to najlepszy automat
swiata. A G3 nikt oprucz Hiszpanow nie modernizowal, bo nie jest wcale wybitnym
automatem...

> > gazami odprowadzanymi przez boczny otwór w lufie ja aż tak dużych
> podobieństw
> > nie widzę.
>
> Malo? Przyjzyj sie jeszcze raz.

To ty przejzyj sie. Jestes ofiara zachodniego mitu ;-)))

Misza

[Gość: Maks]

Gość portalu: grogreg napisał(a):

> No wiesz. w tym wypadku stawialbym na proce.

Ja też pod warunkiem że inny będzie tytuł tego wątku.

> > > Swoja droga AK-47 nie jest orginalna rosyjska konstrukcja. To przerob
> ione
> > > niemieckie MP-43 i MP-44
> >
> > Na jakiej podstawie tak twierdzisz? Poza strzelaniem nb. pośrednim i
> zasilaniem
> >
> > gazami odprowadzanymi przez boczny otwór w lufie ja aż tak dużych
> podobieństw
> > nie widzę.
>
> Malo? Przyjzyj sie jeszcze raz.

W tej chwili nie mogę, ale kilka lat temu miałem w ręku obydwa te karabiny i
rozbierałem je. Prawie jednakowo to one wyglądają tylko na obrazku. Oczywiście
ogólny układ broni jest taki sam ale już "bebechy" wyglądają inaczej nie mówiąc
już o zupełnie innym sposobie ryglowania. Oczywiście, MP-43 pył prekursorem
pewnego rodzaju broni i jako taki na pewno był dokładnie badany przez innych
konstruktorów, a co za tym idzie pewne podobieństawa mniejsze czy większe można
znaleźć. Jednak stwierdznie że AK jest to przerobionym MP-43 uważam za zbyt
daleko idące.
Pozdr.

MP-43, AK, CETME, G-3

[dreaded88]

Po kolei :
Prawdopodobnie Kałasznikow został zaispirowany MP-43, ale AK na pewno nie jest
jakąś "przeróbką" ( BTW - Rosjanie mają punkt więcej za historię, bo pierwszym
kbk na nabój pośredni był Automat Fiodorowa z I wojny, kal. 6.5 mm, z łukowym
magazynkiem ). Podobny jest ogólny układ, choć też nie do końca, bo MP ma
sprężynę powrotną w kolbie ( tak jak M-16 ), co czyni zresztą niemożliwym jej
skłądanie. Taka sama jest zasada działania, inny sposób ryglowania ( w AK -
obrót zamka w prawo w wyniku przesunięcia rygli zamka za opory ryglowe komory
gazowej; w MP - inny, nie pamiętam jaki ).
Ogólnie - powiedzieć, że jedno jest wersją drugiego to mniej więcej tak jak
nazwać Lee-Enfielda kopią Mannlichera, bo wyglądają podobnie.

CETME - to było tak. Ten karabin zaprojektowali na bazie StG-45 w Hiszpanii
niemieccy inżynierowie którzy tam uciekli. Pierwotnie karabin strzelał
specjalnie opracowanym nabojem 7.92 mm, który okazał się nieudany ( wrażliwość
na wiatr boczny ). W latach 50. karabin wrócił do domu, bo od Hiszpanów
licencję na ten karabin do amunicji 7.62x51 mm kupili Niemcy z HK - to był G-3.
W CETME kontynuowano własną linię rozwojową ( teraz się wysypała i kupią G-
36 ).
G-3 modyfikowali sami Niemcy - powstały HK-33 i 53 na 5.56mm, HK-54 czyli MP-5,
9mm i inne, kmy - HK-13, 21 i tak dalej, snajperka PSG-1; wszystko o tej samej
zasadzie działania, z wymiennością części. Używane przez ćwierć świata.
Na podobnej zasadzie co G-3 ( odrzut półswobodnego zamka ) działa szwajcarski
SIG SG-510, też jest dalekim krewnym StG-45.

[Gość: Maks]

dreaded88 napisał:
> Taka sama jest zasada działania, inny sposób ryglowania ( w AK -
> obrót zamka w prawo w wyniku przesunięcia rygli zamka za opory ryglowe komory
> gazowej; w MP - inny, nie pamiętam jaki ).

MP-43 ryglowanie przez przekoszenie zamka w płaszczyźnie pionowej.

> Ogólnie - powiedzieć, że jedno jest wersją drugiego to mniej więcej tak jak
> nazwać Lee-Enfielda kopią Mannlichera, bo wyglądają podobnie.
Całkowita zgoda.Mogę się pod tym podpisać - gdyby nie prawa autorskie ha ha ha.
Pozdrawiam.

[dreaded88]

G-36 ( j.w. ).
SIG SG 550/551/552, zrobiony dla odmiany z porządnej blachy, ale celność i
niezawodność są podobno najwyższej próby ( tyle że drogi ); ekstrasy można
sobie zamontować jak ktoś lubi.
Chyba M4 ( chwalą za ergonomię ).

Najgorszy - brytyjski SA-80, złom nawet po modernizacji w wykonaniu HK.

[Gość: grogreg]

> Najgorszy - brytyjski SA-80, złom nawet po modernizacji w wykonaniu HK.

Czy najgorzy, chyba nie. Ale jako mankut nie lubie go. To ze jego projektanci
zapomnieli o leworecznych to skandal. Brawo dla Styer`a.

[dreaded88]

Z całym szacunkiem dla mańkutów, ale nie o nich chodzi.
A o to, że SA-80 się sypie.

[Gość: Jarek4]

a ja stawiam na ak47!! mozna skarzyc sie na jego wygląd, prostote, jak to
okreslił Misza duraczność!!1 ale sprzet ten jest sprawdzony jak żaden inny! pół
Świata z nim maszeruje do boju, w róznych warunkach klimatycznych a on skubany
działa!!! wiem ze nie jest celny ale przeciez to nie broń snajperska! a i tak
rafia zazwyczaj pierwszy pocisk! a nastepne ida w góre;-))

[crannmer]

Gość portalu: Ed napisał(a):


> Mój głos oddaję na karabin G-36 - solidną niemiecką broń o klasycznej
> konstrukcji (to nowość w przypadku firmy H&K),

Nowosc, ze solidna, czy nowosc, ze klasyczna?

Przelatalem wystarczajaco duzo z G-3 w reku, zeby byc przekonanym o solidnosci
wyrobow firmy H&K.

Z kolei wyroby tej firmy przez ostatnie kilkadziesiat lat nie naleza co prawda
do czolowki zastoju technicznego, jednakoz nieklasycznymi (poza s.p. G-11) bym
ich nie nazywal.

Pozdr.
C.

[Gość: Ed]

crannmer napisał:

> Gość portalu: Ed napisał(a):
>
>
> > Mój głos oddaję na karabin G-36 - solidną niemiecką broń o klasycznej
> > konstrukcji (to nowość w przypadku firmy H&K),
>
> Nowosc, ze solidna, czy nowosc, ze klasyczna?

H&K byla znana dotąd z oryginalnych konstrukcji - G-11, P-7. G-3 miał też
nieczesto spotykaną wśród karabinów zasadę działania odrzutu zamka
połswobodnego z rolkami opóźniajacymi.
Natomiast G-36 powiela powszechnie stosowane rozwiązania z odprowadzeniem
części gazów prochowych przez otwór w lufie. W tym sensie dla H&K jest to
nowość.

> Przelatalem wystarczajaco duzo z G-3 w reku, zeby byc przekonanym o
solidnosci
> wyrobow firmy H&K.

Ja też nie mam co do tego żadnych wątpliwości. :)

> Z kolei wyroby tej firmy przez ostatnie kilkadziesiat lat nie naleza co
prawda
> do czolowki zastoju technicznego, jednakoz nieklasycznymi (poza s.p. G-11)
bym
> ich nie nazywal.

Patrz wyżej.

Również pozdrawiam,

Ed

[Gość: grogreg]

Z ta ergonomia G-36 bym nie przesadzal. Jest to jednak konstrukcja klasyczne
(dluga) nie odbiegajaca za bardzo (pod wzgledem ergonomi) od AK-47.
Montowany standartowo celownik to oczywisty plus, ale takie ustrojstwo mazna
zamontowac na kazdym karabinie, nawet niestaddartowo.
Za plus nalezy uznac zastosowanie materialow obnizajacych jego mase.
Z niezawodnoscia jeszcze bym sie wstrzymal. G-41 tez mial byc niezawodny a
wyszedl bubel. Poczekajmy 10 lat, Ocenimy.

Nie mozna jednoznacznie ocenic, ktory z karabinow jest najlepszy. Blobalnie sie
tego nie da ocenic. Jedynie pod wzgledem konkretnego uzytkownika w konkretnych
warunkach.
Widzisz, dla "ciezkiego" zolnieza bogatej armii najlepszy bedzie G-36, AUG,
albo SA-80.
Dla zolnierza "armii ludowej", co to spi w krzakach i wystarcza mu miska ryzu
dziennie idealna bronia bedzie AK.

[Gość: Ed]

Gość portalu: grogreg napisał(a):

> Z ta ergonomia G-36 bym nie przesadzal. Jest to jednak konstrukcja klasyczne
> (dluga) nie odbiegajaca za bardzo (pod wzgledem ergonomi) od AK-47.

Świetna składana kolba z ogromną stopką, przełącznik rodzaju ognia mozna używać
zarówno prawą jak i lewą ręką, podobnie rączka suwadła umozliwia przeładowanie
broni obiema rękami, przezroczysty magazynek pozwalajacy wzrokowo sprawdzić
zapas amunicji, wygodny uchwyt do przenoszenia - tego AK nie posiada

> Montowany standartowo celownik to oczywisty plus, ale takie ustrojstwo mazna
> zamontowac na kazdym karabinie, nawet niestaddartowo.
> Za plus nalezy uznac zastosowanie materialow obnizajacych jego mase.
> Z niezawodnoscia jeszcze bym sie wstrzymal. G-41 tez mial byc niezawodny a
> wyszedl bubel. Poczekajmy 10 lat, Ocenimy.

Zgoda, z tym, że w testach wystrzelił 20000 pocisków bez czyszczenia i się nie
zaciął

> Nie mozna jednoznacznie ocenic, ktory z karabinow jest najlepszy. Blobalnie
sie
>
> tego nie da ocenic. Jedynie pod wzgledem konkretnego uzytkownika w
konkretnych
> warunkach.
> Widzisz, dla "ciezkiego" zolnieza bogatej armii najlepszy bedzie G-36, AUG,
> albo SA-80.

SA-80 to bym nie powiedział, Anglicy bardzo na nie narzekają, nawet
modernizacja u H&K nie pomogła.

> Dla zolnierza "armii ludowej", co to spi w krzakach i wystarcza mu miska ryzu
> dziennie idealna bronia bedzie AK.
>
>

[Gość: grogreg]

> Świetna składana kolba z ogromną stopką, przełącznik rodzaju ognia mozna
używać
>
> zarówno prawą jak i lewą ręką, podobnie rączka suwadła umozliwia
przeładowanie
> broni obiema rękami, przezroczysty magazynek pozwalajacy wzrokowo sprawdzić
> zapas amunicji, wygodny uchwyt do przenoszenia - tego AK nie posiada


Afrykanerki posiada. Izraelski chyba tez. Sa to tylko male kroczki pod wzgledem
ergonomi. A mnie sie wydaje ze czas na rewolucje. Cos w stylu FN P90


Poczekajmy 10 lat, Ocenimy.
>
> Zgoda, z tym, że w testach wystrzelił 20000 pocisków bez czyszczenia i się
nie
> zaciął
>

Ehe, M-16 na testach tez dobrze wypadal.

>
> SA-80 to bym nie powiedział, Anglicy bardzo na nie narzekają, nawet
> modernizacja u H&K nie pomogła.
>
Ale wizualnie zawsze sie mi podobal :)

[Gość: Ed]

No, fakt, wizualnie to SA-80 jest number 1 wśród bull-pupów, które generalnie
mi się nie podobaja a wątek dotyczy także wrażeń estetycznych :)

[Gość: MSK]

Moim zdaniem FAL. Troche dlugi, ciezki, nieporeczny i kopie jak zdziczaly mul
ale w dzialaniu - maestria. Niemloda to juz konstrukcja ale to wciaz 3 karabin
na liscie popularnosci wszelkich wojen "narodowowyzwolenczych" (po AK47 i M16),
mimo braku "politycznego poparcia" producenta.
Z bardziej kompaktowych stawiam na FA MASa. Bardzo wygodny. Praktyki bojowej
nie znam ale ze slepakami i MILESem jest OK.

[Gość: grogreg]

> Moim zdaniem FAL. Troche dlugi, ciezki, nieporeczny i kopie jak zdziczaly mul
> ale w dzialaniu - maestria. Niemloda to juz konstrukcja ale to wciaz 3
karabin
> na liscie popularnosci wszelkich wojen "narodowowyzwolenczych" (po AK47 i
M16),

Wiesz, ze FN FAL pierwotnie mial byc w ukladzie bez kolby wlasciwej?
W warunkach pustyni czy stepu bron ta faktycznie byla niezla. Ale w warunkach
europeskich, czy podzwrotnikowych raczej stawialbym na karabin na amunicje
posrednia.




> Z bardziej kompaktowych stawiam na FA MASa. Bardzo wygodny. Praktyki bojowej
> nie znam ale ze slepakami i MILESem jest OK.

Jesli juz chodzi o kompaktowosc, to AUG bije wszystkich na glowe. Zwarty,
wygodny. A przy tym po kilku minutach pracy mozesz zobie zlozyc, pistolet
naszycowy 9mm, karabinek, karabin i lekki karabin wsparcia (okreslenie karabin
maszynowy rezerwujwe dla UKM)

[Gość: MSK]

> Wiesz, ze FN FAL pierwotnie mial byc w ukladzie bez kolby wlasciwej?
> W warunkach pustyni czy stepu bron ta faktycznie byla niezla. Ale w warunkach
> europeskich, czy podzwrotnikowych raczej stawialbym na karabin na amunicje
> posrednia.
Nie wiedzialem. Ale przecie czlowiek uczy sie cale zycie. Co do a.posredniej -
ma mieszane uczucia. Co prawda dalej niz na 300-400 m celowanie tylko z
mechanika to zadanie dla wyjatkowych wiruozow, ale z kolei posrednia do broni
wsparcia to troche malo. Dwa typy amunicji w druzynie to z kolei obled w
logistyce.


> Jesli juz chodzi o kompaktowosc, to AUG bije wszystkich na glowe. Zwarty,
> wygodny. A przy tym po kilku minutach pracy mozesz zobie zlozyc, pistolet
> naszycowy 9mm, karabinek, karabin i lekki karabin wsparcia (okreslenie
karabin
> maszynowy rezerwujwe dla UKM)
Z teza o kompaktowosci w rozwiazaniach bez kolby mozna sie zgodzic, ale roznice
w praktyce sa minimalne. Poza tym po co przerabiac kbk na pm (np. MP5 i tak
bedzie lepszym pm niz AUG Para) albo bron wsparcia w kilka minut? W polu czasu
na takie chece moze zabraknac, no i nikt nie bedzie dzwigac ze soba dodatkowych
czesci. Po co szkolic ludzi na kilku odmianach jednej broni?
Moim zdanim AUG ma jedna wielka wade - zalosny celownik rezerwowy (a w
niektorych odmianach - w ogole). Optyka np. na mrozie zachodzi szronem i trzeba
strzelac "po lufie". Z bulpupa to troche trudne. Nie wiem czy probowales, ale
zareczam, ze chyba juz lepiej rzucac kamieniami.

[Gość: Słoju]

Zdecydowanie M4 czyli ulepszona wersja M16. Uzywany min. przez SAS i oddziały
rozpoznawcze: 16 Brygady Powietrzno-Szturmowej i Royal Marines (sa to jedyne
formacje w siłach zbrojnych Wielkiej Brytanii, które same wybierają sobie broń
a nie czynią tego urzędnicy). Bardzo duże możliwości montowania dodatkowego
osprzętu. Jego podatność na zabrudzenia to pieśń przeszłości (jeżeli mówimy do
w miarę dobrze wyszkolonym żołnierzu). Dość lekki, co zmniejsza obciążenie
żołnierza i pozwala na zabranie dodatkowego wyposażenia.
W armii Izraelskiej wyżej jest oceniany M16 od Galila, stąd ten ostatni został
wycofany do oddziałów rezerewy i drugiej lini np. załogi wozów bojowych. Tavor
został już przyjęty do służby, chyba głównie na skutek intensywnego lobbingu
firmy IMI. Jest oceniany niżej od M4 plus kosztuje straszne pieniądze. Ma być
produkowany w ilości 1000 sztuk rocznie co jest ilością śladową jak na
zaspokojenie potrzeb Zahalu. Chodzi raczej o efekt marketingowy w celu wsparcia
eksportu.

[Gość: Ed]

No, czy M-16 jest wyzej oceniany od Galila to bym polemizował. Prawda jest
taka, ze M-16 Tsahal dostaje od USA w ramach pomocy wojskowej a za Galile
musiałby płacić i to wyjaśnia szerokie wystepowanie tego pierwszego w armii
izraelskiej.

Tu coś na ten temat plus ciekawa dyskusja w kwestii wyższości Świąt Wielkiej
Nocy nad Bozym Narodzeniem, czyli AK-47 nad M-16 (po angielsku)
www.onwar.com/ubb/Forum2/HTML/000852.html

[Gość: Słoju]

Tylko, że wszystkie jednostki specjalne plus wszystkie regularne używają M16,
czyli mając do wyboru Galila (który jest ciąglę w użyciu) a M16 wybierają tego
ostatniego. To chyba wystarczająca rekomendacja.

[Gość: Misza]

Gość portalu: Słoju napisał(a):

> Tylko, że wszystkie jednostki specjalne plus wszystkie regularne używają M16,

Wszystkie zachodnie(!) jednostki specjalne uzywaja HKmp5. Co do innych tytpow
broni to jest roznie... A jesli mowisz o regularnych armiach, to tutaj AK
wszystkich wersji goruje! Zapytaj wachowcow ;-))

I czy w ogole uwazasz ze M16 to najlepsza bron w historii czy jaja sobie
robisz ?
To dlaczego Marines nasadzaja prezerwatywy na M4 ? ;-))
Ile mozna wysadzic z M4 magazybkow bez czysczenia?
CZy da sie strzelac z M16 (czy dowodlnego karabinu na jego podstawie) po tym
jak lezal w blocie kilka dni?
To ze jakies jednostki specjalne uzywaja M4, nie znaczy wcale ze jest to
najlepsza bron...

> czyli mając do wyboru Galila (który jest ciąglę w użyciu) a M16 wybierają
tego
> ostatniego. To chyba wystarczająca rekomendacja.

M16 mieli za darmo... Do tego odkad to wybor Cahala decyduje o znaczeniu
broni ;-)) ?

Misza

[Gość: Słoju]

Stary, jedna wielka prosba, przynajmniej uwaznie czytaj co piszą inni. Przecież
HKmp5 i M16 to są inne kategorie broni. Ten pierwszy jest pistoletem maszynowym
a przecież ten wątek tej kategorii broni nie dotyczy.
> Wszystkie zachodnie(!) jednostki specjalne uzywaja HKmp5. Co do innych tytpow
> broni to jest roznie... A jesli mowisz o regularnych armiach, to tutaj AK
> wszystkich wersji goruje! Zapytaj wachowcow ;-))
O jakich regularnych armiach mówisz. Ja znam wiele regularnych armii które AK
nie używają. Kazda armia ma rozne oczekiwania. Zacofana technologicznie armia
biednego afrykańskiego kraju rzeczywiście będzie preferować AK (tani i łatwy
utrzymaniu, zadnych problemów z pozyskaniem na czarnym rynku handlu bronią.
Armia reprezentująca wyższy poziom już nie.
O jakich fachowcach myslisz?

>
> I czy w ogole uwazasz ze M16 to najlepsza bron w historii czy jaja sobie
> robisz ?
Nie wiem czy najlepsza w historii. Na pewno najbardziej efektywna, na co składa
się wiele czynników, o kilku z nich napisalem.
> To dlaczego Marines nasadzaja prezerwatywy na M4 ? ;-))
Chronia lufy.
> Ile mozna wysadzic z M4 magazybkow bez czysczenia?
Normalnie wyszkolony zolnierz nie ma problemowz eksplatacja tej broni i
utrzymaniem jej na chodzie. Moze analfabeci z patryzantki tak, ale to inny
rynek.
> CZy da sie strzelac z M16 (czy dowodlnego karabinu na jego podstawie) po tym
> jak lezal w blocie kilka dni?
Bloto nie jest miejscem w ktorym przechowuje sie bron, chyba żę jest to gdzieś
standart, jak wiesz cos o tym to napisz.
> To ze jakies jednostki specjalne uzywaja M4, nie znaczy wcale ze jest to
> najlepsza bron...
Gdyby uzywal jej specnaz to bylaby? Pisalem o SAS, ktory zawsze bardzo
dokladnie testuje bron i liczy sie przy wyborze tylko opinia zolnierzy.
> > czyli mając do wyboru Galila (który jest ciąglę w użyciu) a M16 wybierają
> tego
> > ostatniego. To chyba wystarczająca rekomendacja.
>
> M16 mieli za darmo... Do tego odkad to wybor Cahala decyduje o znaczeniu
> broni ;-)) ?
Pisalem to w kontekscie porownania M16 i Galila (czytaj dokladnie!!!). Pozatym
dlaczego majac w uzyciu obydwa typy broni jednostki pierwszorzutowe uzywaja
M16 zamiast ulepszonej kopii AK jaka jest Galil?
>
> Misza

Pozdrawiam
Sloju

zLE MNIE ZROZUMIALES ;-))

[Gość: Misza]

Gość portalu: Słoju napisał(a):

> Stary, jedna wielka prosba, przynajmniej uwaznie czytaj co piszą inni.
Przecież
> HKmp5 i M16 to są inne kategorie broni. Ten pierwszy jest pistoletem
maszynowym
> a przecież ten wątek tej kategorii broni nie dotyczy.

:) Jasne ze mp5 nie jest karabinem. Chcialem tylko powieziec ze jedyna bronia,
ktora jest na wyposazeniu 90% zachodnich specoddzialow jest nie M4 czy
jakikoliwek innym klon M16, a HKmp5. TO byl przyklad tego co jest "standardem"
specoddzialu na zachodzie.
A M4 maja tylko kilka specgrupp - przewaznie w USA...

> > broni to jest roznie... A jesli mowisz o regularnych armiach, to tutaj AK
> > wszystkich wersji goruje! Zapytaj wachowcow ;-))
> O jakich regularnych armiach mówisz. Ja znam wiele regularnych armii które AK
> nie używają.

Mowie o wiekszosci. Przeciez ty (moze zle zrozumielem) powiedziales ze M16 jest
na wypsazeniu wiekszosci regularnych jednostek swiata... A tak przeciez nie
jest. Policz sobie liczbe ludzi w regularbnych formacjach swiata i okaze sie ze
ponad polowa ma na uzbrojeniu AK lub jego klony!
A M4 to proba zrobienia z gowna (M16) cukierek. Niektorzy sadze ze cos z tego
wyszlo .. :)

> Armia reprezentująca wyższy poziom już nie.
> O jakich fachowcach myslisz?

O tych co znaja sie na rzeczy ;)) Nie o sobie mowialem ;))

> Nie wiem czy najlepsza w historii. Na pewno najbardziej efektywna,

Na jakiej podstawie sadzisz?
Co masz na mysli mowiac effektywniosc? Dla mnie effectywnosc - to sprawnosc i
niezawodnosc broni. M16 tu nie jest nawet przecietny...
Celnosc? Napewno sa lepsze pod tym wzgledem modele automatow
Koszt produkcji? Jest ogrom modelow ktorze sa w razy tansze od M16
W czym M16 jest znakomita? W REKLAMIE ;-)))

> > To dlaczego Marines nasadzaja prezerwatywy na M4 ? ;-))
> Chronia lufy.

:))

> > Ile mozna wysadzic z M4 magazybkow bez czysczenia?
> Normalnie wyszkolony zolnierz nie ma problemowz eksplatacja tej broni i
> utrzymaniem jej na chodzie.

Nie odpowiedziales na moje pytanie! A wiec powtorze -Ile magazynkow mozna w
wystrzelic z M4 w warunkach bojowych? Nie sadze ze wiecej niz 5... A AKM moze
strzelac az lufa nie zagnie sie! W specnazie moze tyle stralow nie trzeba
bedzie robic, ale na wojnie czesto...

> > CZy da sie strzelac z M16 (czy dowodlnego karabinu na jego podstawie) po t
> ym
> > jak lezal w blocie kilka dni?
> Bloto nie jest miejscem w ktorym przechowuje sie bron, chyba żę jest to
gdzieś
> standart, jak wiesz cos o tym to napisz.

Na wojnie bywa roznie...
OKrotko mowiac na powazna wojne nikt M16 nie wezmie... Zapytaj Amerykanow co
walczyli we Wietnamie co oni sadza o M16 ;))))

> Gdyby uzywal jej specnaz to bylaby?

Specnaz takiego cos uzywal by tylko w przypadku skrajnej potrzeby :)))

> Pisalem o SAS, ktory zawsze bardzo
> dokladnie testuje bron i liczy sie przy wyborze tylko opinia zolnierzy.

Wyczytales to na reklamowym posterze ? :)

> > M16 mieli za darmo... Do tego odkad to wybor Cahala decyduje o znaczeniu
> > broni ;-)) ?
> Pisalem to w kontekscie porownania M16 i Galila (czytaj dokladnie!!!).

Czy galili tez mieli za darmo ?

> Pozatym
> dlaczego majac w uzyciu obydwa typy broni jednostki pierwszorzutowe uzywaja
> M16 zamiast ulepszonej kopii AK jaka jest Galil?

Galil jest ciezszy.

Misza

[Gość: Słoju]

> Mowie o wiekszosci. Przeciez ty (moze zle zrozumielem) powiedziales ze M16
jest
>
> na wypsazeniu wiekszosci regularnych jednostek swiata... A tak przeciez nie
> jest. Policz sobie liczbe ludzi w regularbnych formacjach swiata i okaze sie
ze
>
> ponad polowa ma na uzbrojeniu AK lub jego klony!
Nie powiedzialem ze jest na uzbrojeniu wiekszosci regularnych armii swiata.
Napisalem, iz jest to bron dla pewnej grupy odbiorcow i armie zaawansowane
technologicznie nie uzywaja AK a wsrod tych co osiagnely pewny poziom wiele
uzywa M16.
> A M4 to proba zrobienia z gowna (M16) cukierek. Niektorzy sadze ze cos z tego
> wyszlo .. :)
Co znaczy ten wielokropek, oczywiscie ze wyszlo. Kto kupuje nowoczesna!!! bron
strzelecka od Rosji. Chyba nikt?<
>
> > Armia reprezentująca wyższy poziom już nie.
> > O jakich fachowcach myslisz?
>
> O tych co znaja sie na rzeczy ;)) Nie o sobie mowialem ;))
Czyli jakich, ciagle nie wiemy.
>
> > Nie wiem czy najlepsza w historii. Na pewno najbardziej efektywna,
>
> Na jakiej podstawie sadzisz?
> Co masz na mysli mowiac effektywniosc? Dla mnie effectywnosc - to sprawnosc i
> niezawodnosc broni. M16 tu nie jest nawet przecietny...
> Celnosc? Napewno sa lepsze pod tym wzgledem modele automatow
> Koszt produkcji? Jest ogrom modelow ktorze sa w razy tansze od M16
> W czym M16 jest znakomita? W REKLAMIE ;-)))
Cena, masa, latwosc obslugi, linia rozwojowa trwajaca od prawie 40 lat, liczne
modyfikacje dostosowane do specyficznych potrzeb uzytkownika.
> > > To dlaczego Marines nasadzaja prezerwatywy na M4 ? ;-))
> > Chronia lufy.
>
> :))
>
> > > Ile mozna wysadzic z M4 magazybkow bez czysczenia?
> > Normalnie wyszkolony zolnierz nie ma problemowz eksplatacja tej broni i
> > utrzymaniem jej na chodzie.
>
> Nie odpowiedziales na moje pytanie! A wiec powtorze -Ile magazynkow mozna w
> wystrzelic z M4 w warunkach bojowych? Nie sadze ze wiecej niz 5... A AKM moze
> strzelac az lufa nie zagnie sie! W specnazie moze tyle stralow nie trzeba
> bedzie robic, ale na wojnie czesto...
TO znaczy ile trzeba magazynkow zeby lufa sie wygiela. Akurat pod tym wzgledem
M16 ma efektywniejszy system chlodzenia lufy, ktory ponadto nie zniekształca
obrazu podczas celowania.
>
> > > CZy da sie strzelac z M16 (czy dowodlnego karabinu na jego podstawie)
> po tym jak lezal w blocie kilka dni?
> > Bloto nie jest miejscem w ktorym przechowuje sie bron, chyba żę jest to
> gdzieś
> > standart, jak wiesz cos o tym to napisz.
>
> Na wojnie bywa roznie...
Nie az tak zeby traktowac to jako warunek dopuszczenia broni do eksplatacji.
Istnieja tzw. proby blotne ale nie przewiduja tzrymania w nim broni przez kilka
dni a potem normalnego strzelania.

> OKrotko mowiac na powazna wojne nikt M16 nie wezmie... Zapytaj Amerykanow co
> walczyli we Wietnamie co oni sadza o M16 ;))))
Od tej pory bron ta przeszla istotna ewolucje i w dziedzinie eksplatacji ulegla
istotnym zmianom, tak wiec nie ma juz problemow z ktorymi stykali sie podczas
walk w wietnamie.
>
> > Gdyby uzywal jej specnaz to bylaby?
>
> Specnaz takiego cos uzywal by tylko w przypadku skrajnej potrzeby :)))
>
> > Pisalem o SAS, ktory zawsze bardzo
> > dokladnie testuje bron i liczy sie przy wyborze tylko opinia zolnierzy.
>
> Wyczytales to na reklamowym posterze ? :)
W przeciwienstwie do tzw. legendarnego Specnazu, informacje o tym iz tej broni
uzywa SAS i inne formacje tzw. specjalne sa dostepne w wielu oficjalnych
zrodlach.
>
> > > M16 mieli za darmo... Do tego odkad to wybor Cahala decyduje o znacze
> niu
> > > broni ;-)) ?
> > Pisalem to w kontekscie porownania M16 i Galila (czytaj dokladnie!!!).
>
> Czy galili tez mieli za darmo ?
>
> > Pozatym
> > dlaczego majac w uzyciu obydwa typy broni jednostki pierwszorzutowe uzywa
> ja
> > M16 zamiast ulepszonej kopii AK jaka jest Galil?
>
> Galil jest ciezszy.
>
> Misza
Jest ciezszy od M16 ale nie od AK.

[Gość: Słoju]

Zapomniałem. W tej sprawie polecam odwiedzenie
www.isayeret.com/weapons/assault/m16vsak47.htmPozdrawiam

[Gość: Ed]

Hmm, to zmienia postać rzeczy. Wydaje mi się, ze preferują CAR-15 czy M-4 ze
wzgledu na znacznie lepszą celność. Nie wiem jak to jest w przypadku Galila ale
oryginalny AK to broń mało celna aczkolwiek niezawodna, z tym, że te dwie cechy
w przypadku AK są od siebie uzależnione, tzn. niska podatność na zacinanie jest
spowodowana głównie ciężkim zespolem suwadła z zamkiem, które z ogromną siłą
porusza się podczas strzelania, "rozjeżdżając" ewentualne zacięcia. To z kolei
powoduje drgania i w efekcie złą celność broni.

[Gość: walrus]

Gość portalu: Ed napisał(a):
> powoduje drgania i w efekcie złą celność broni.

Czy celność ma wlasciwie znaczenie ? Skoro AK jest niezawodny, to kilku
zolnierzy ma przecierz duza sile ognia i ktos juz trafi.

[Gość: Ed]

Gość portalu: walrus napisał(a):

> Gość portalu: Ed napisał(a):
> > powoduje drgania i w efekcie złą celność broni.
>
> Czy celność ma wlasciwie znaczenie ?

Pierwszorzędne. Jedynie w walkach na bliskich dystansach, czy w
przypadku "wymiatania" budynków ta cecha broni nie jest istotna.

Skoro AK jest niezawodny, to kilku
> zolnierzy ma przecierz duza sile ognia i ktos juz trafi.

Chyba, że nie zdąży, bo przeciwnik będzie miał precyzyjną broń i trafi pierwszy.

[Gość: Maks]

Gość portalu: Ed napisał(a):

> > Czy celność ma wlasciwie znaczenie ?
>
> Pierwszorzędne. Jedynie w walkach na bliskich dystansach, czy w
> przypadku "wymiatania" budynków ta cecha broni nie jest istotna.

Nie jestem przekonany co do takiego znaczenia celności na polu walki.
Przypominam że mówimy o karabinie aut. a nie snajperskim lub maszynowym.
Należałoby się zastanowić jak często na polu walki istnieje możliwość
prowadzenia ognia na większe dystanse, kiedy żołnierz ma możliwość dokładnego
wycelowania broni. Może 5%-10% sytuacji (np.przy strzelaniu z zasadzki)a
pozostałe to strzelanie po wycelowaniu mniej więcej w kierunku celu ponieważ
albo on znika albo strzelec musi się ukryć lub jest w ruchu. Jeśli więc nie ma
możliwości precyzyjnego wycelowania to nawet snajperka nic nam nie pomoże.
Uważam że absolutnym priorytetem przy tego rodzaju broni jest niezawodność,
dopiero na drugim planie celność, ciężar i inne wodotryski.Nawet najbardziej
wymyślny karabin jeśli nie chce strzelać wart jest mniej niż maczuga w rękach
jaskiniowca tysiące lat temu.
Pozdrawiam.

[Gość: Słoju]

Gość portalu: Ed napisał(a):

> Hmm, to zmienia postać rzeczy. Wydaje mi się, ze preferują CAR-15 czy M-4 ze
> wzgledu na znacznie lepszą celność.
Masz rację plus masa oraz podatnośc na montowanie róznego dodatkowego
wyposażenia.
Nie wiem jak to jest w przypadku Galila ale
>
> oryginalny AK to broń mało celna aczkolwiek niezawodna, z tym, że te dwie
cechy
>
> w przypadku AK są od siebie uzależnione, tzn. niska podatność na zacinanie
jest
>
> spowodowana głównie ciężkim zespolem suwadła z zamkiem, które z ogromną siłą
> porusza się podczas strzelania, "rozjeżdżając" ewentualne zacięcia. To z
kolei
> powoduje drgania i w efekcie złą celność broni.

Od czasy zaprojektowania AK zmieniły się wymagania dotyczace broni, obecnie
zolnierze sa znacznie lepiej wyszkoleni indywidualnie i potrafia znacznie
lepiej dbac o bron stad tendencja do "staranniejszego" projektowania. Po co
broń w której montujesz różne bajeranckie celowniki kiedy niwelujesz ta
przewagę drganiami.