Jaki pistolet wam się podoba?

[Gość: Ed]

Moim faworytem jest SIG P-226. Przede wszystkim SIG to szwajcarska precyzja i
jakość wykonania. Mimo ze powstał przed epoką "plastiku" bardzo lekki - 745
g - i poręczny a jednocześnie w pełni spełniający wymagania dla współczesnego
pistoletu wojskowego - pojemny magazynek, samonapinanie, wewnętrzna blokada
iglicy.
Poza tym, bardzo podoba mi się jego wygląd. :)
Jedyny jego mankament to wysoka cena (dlatego przegrał w USA z Berettą 92),
ale to chyba dotyczy wszystkich wyrobów SIG-a.

A jakie są wasze typy

[Gość: pyttong]

Colt Government i Desert Eagle

[Gość: piotrq]

zawsze mauser 1893tzw. "jankowy" od 4 pancernych i psa, w wersji marynarskiej.
W przedwojennej książce opisując jego zalety napisano: "z odległości 50 m jest
w stanie strzaskać rurowe kości końskie, co nie udaje się żadnemu rewolwerowi".
Celownik jest do 1500 m (po co?), ale na tę odległość pocisk był jeszcze
skuteczny. A te kości to naprawdę coś!!!

pzdr

a poza tym jest naprawdę PIĘKNY

[Gość: Ed]

No, z ta skutecznością na 1500 m to przesada, ale faktycznie ta broń to klasyka.
Jako anegdotę podam fakt, że posłużyła ona (po drobnych zabiegach maskujących)
jako broń (pistolet laserowy) Hana Solo z nieśmiertelnego filmu "Gwiezdne
wojny". Z innych ciekawostek militarnych z tego filmu - broń szturmowców
Imperium udawały niemieckie MG-34 ze skróconymi lufami.

[neon-b]

CZ75 - bo mi sie dobrze strzela. Ale gorzej z niezawodnoscia. SIG226 - zle mi sie strzela, wiec nie lubie, ale mysle, ze ogolnie to dobra bron. Jezeli jest lekki to dla mnie ma ta sama wade co Glock - w miare oprozniania magazynka zmienia sie srodek ciezkosci. Fajnie mi sie tez strzelalo z rewolweru S&W Mag .44 z 4'' lufa. Ciezki co prawda, ale przy tej amunicji znakomicie kompensuje energie porzutu - bylem zaskoczony celnoscia (broni i moja ;-)).
pzdrowka.

[maxikasek]

Desert Eagle dobry jest na słonie lub jak ktoś nie ma czasu na siłownię. Choć
jeszcze nie miałenm go w ręku dla mnie hitem jest FN Five-seven kaliber 5,7mm
na specjalną amunicję przypominającą naboje do AK. Wg producenta ze 150m
przebija hełm z kewlaru.

[woytas]

Nooo ja tez jestem za sigiem 226 - bo jest fajny :)

[Gość: Kolekcjoner.]

Uwazam,ze dla kolekcjonerow i milosnikow naprawde ladnych pistoletow,nie
oceniajac ich wartosci uzytkowej, to Walter P-38 wersja wojenna ac-42-44,oraz P-
08 z oryginalnym niemieckim oznakowaniem.

o walterze

[Gość: piotrq]

P-38 w użytkowaniu też b. dobry, zresztą po wojnie jeszcze robiony jako bodajże
P-4 (czy 1? -nie pamiętam dokłądnie). Wiem że w polskiej partyzantce
najbardziej były cenione P-38 i Colt 1911A1 jako najbardziej niezawodne.

pozdrawiam

[Gość: Elvin]

Z dawnych modeli miałbym trudny wybór pomiędzy Mauserem 1893, Browningiem HP i
Visem. Ze współczesnych najbardziej podoba mi się Baretta92.

[serwal]

Produkty SIG sa najlepsze i koniec!

[Gość: zwiadowca]

>>> Pistolety wspolczesne. Ciezki wybor, bo wszyscy robia dobra bron.
Praktycznie kazdy pistolet od liczacego sie producenta jest dobry (podobnie
jest z rewolwerami). Moje typy to H&K P2000 (ulepszony USP Compact) i Glock 19.
Lekkie, niezawodne, ta sama sila spustu przy wszystkich strzalach, spore
magazynki i niewielkie wymiary. Rewolwer: oczywiscie Smith & Wesson 386.
Leciutki, 7-strzalowy, o rozsadnych rozmiarach. Potrzebowalbym tylko
kompensatora.

>>> 2 wojna swiatowa. Tu stawiam na rewolwery. Pistolety z tamtych czasow
musialy byc odbezpieczane przed strzalem, rewolwery nie. Ogolnie rzecz biorac
musi to byc ciezki rewolwer kalibru .45 Colt (wtedy nie bylo JHP, wiec ciezki
powolny LSWC byl najlepszy), lub od biedy niezbyt popularny .357 Magnum, ktorym
strzelal tylko jeden model S&W. Z pistoletow Colt M1911, Browning HP i VIS.

>>> Z czasow jeszcze wczesniejszych tylko Colt Single Action Army 1873. Zaden
pistolet, nawet Mauser mu nie podskoczy. Po prostu cudnej urody kawal metalu,
ktory na dodatek nie za bardzo sie zacina i psuje.

>>> Wracajac do wspolczesnosci. SIGi sa OK, ale to juz klasyka i konkurencja
conieco je wyprzedzila. Strzelalem z SIGa P226 i musze przyznac, ze nasz MAG 98
zrobil na mnie lepsze wrazenie.

[jaruzel]

kolekcjoner poruszyl P-38. Byly robione w trzech fabrykach i kazda fabryka
stemplowala swoj kod. Yak wiec byly trzy pistolety z kazdej fabryki z tym samym
numerem ale roznym kodem fabryki. CV oznaczalo Spree Werke. Uzywam go do
czestego strzelania bez uwagi na to ze to juz zabytek i jest niesamowicie
celny. Wlasciwie to chyba tylko zajac mialby jakas tam szanse...

Desert Eagle nie strzelalem ale mialem w rekach. Moze zwichnac reke. To nie
jest bron do strzelania tylko do ogladania i podziwiania. Amunicja $$$

SIG jest wspanialy, cal 45 to armata bardzo celna i wywazona. wystarczy zajrzec
do srodka i porownac z Glockiem. Glock jest zlepkiem jakichs nieprecyzyjnych
czesci. Dla specjalisty jest to wyrazne golym okiem. Moze dlatego ze tani to
kazdy glina go ma?

Sigma 9mm bardzo fajny pistolet z polimerow, taki lepiej wykonany Glock.

SPP Steyr Special Purpose Pistol. Cudownie wykonany i ma dosyc przerazajacy
wyglad co moze byc dodatkowym atutem. konstrukcja podobna do M16 czyli AR15.

Co tam jeszcze? Colt 1911, cal 45. Armata. Byl robiony przez Radom pod nazwa
VIS...9mmm

Co bym wybral gdybym mial wybrac tylko jedna rzecz do strzelania? Tylko AK47.

If you absolutely positively have to kill every motherfucker in the room...

[maniek182]

Jak byłbym żołnierzem to tylko i wyłącznie DE50.Przynajmniej będę miał pewność,że po jednej no może dwóch kulach wróg jusz nei wstanie..Myślisz po co jankesi zbudowali Colta 1911.POnieważ podczas jakiejś tam wojny na Filipinach. PIstoleciki o mniejszych kalibrach nie potrafiły zatrzymać nacierjącego wroga.Czasami megazynek ledwo wystarczał.A w 1911 jeden gura trzy strzały i po gościu.Broń dla żolnierza musi być przede wszystkim mocna, z duża siła ognia.SIG jest dobey ale dla Policji,antyterrorystki,czy wywiadu.

[jaruzel]

www.gunnerynetwork.com/sig/221.html
Maniek,

Nie wiem. Sprawdzilem wage i jes 1kg, czyli nie tak tragicznie zdawaloby sie.
Zaraz ktos powie ze naboje i to a trzeba latac z plecakiem. Pewnie i to prawda.

Jeden problem ze na polu walki wszyscy powinni miec te sama bron zeby mozna
byko szybko magazynek np. zienic.

www.gunnerynetwork.com/sig/221.html
Mnie SIG45 bardzo podoba bo jest precyzyjnie wykonany. Wlasciwie to Glock jest
bardziej popularny wsrod policji i wojska.

Jezeli chodzi o historie na Filipinach ja slyszalem ja o Wietnamie.

[Gość: dyletanci...]

Jaruzel i Maniek oczywiscie!!! Opowaiadanie o Desert Eaglu... Sprobujcie sobie
oddac 2 szybkie strzaly z .50 Action Express - to niemozliwe!!! A moc obalajaca
pocisku tego kalibru wcale nie jest taka zabojcza, o wiele wiecej zalezy od
budowy i szybkosci pocisku niz od jego kalibru.
Stwierdzenie o braku precyzji Glocka to kpina!!! Moze gwozdzi nim nie mozna
wbijac (sorry za amerykanizm), ale braku celnosci mu zarzucic nie mozna. Znam
sporo ludzi z IPSC, oni conieco moga o tym powiedziec. Ja jednak wole z pewnych
wzgledow H&K P2000. Z jakich? Po co mam takim laikom jak wy mowic, i tak nie
zrozumiecie.

[jaruzel]

Gość portalu: dyletanci... napisał(a):

> Jaruzel i Maniek oczywiscie!!! Opowaiadanie o Desert Eaglu... Sprobujcie
sobie
> oddac 2 szybkie strzaly z .50 Action Express - to niemozliwe!!! A moc
obalajaca
>
> pocisku tego kalibru wcale nie jest taka zabojcza, o wiele wiecej zalezy od
> budowy i szybkosci pocisku niz od jego kalibru.
> Stwierdzenie o braku precyzji Glocka to kpina!!! Moze gwozdzi nim nie mozna
> wbijac (sorry za amerykanizm), ale braku celnosci mu zarzucic nie mozna. Znam
> sporo ludzi z IPSC, oni conieco moga o tym powiedziec. Ja jednak wole z
pewnych
>
> wzgledow H&K P2000. Z jakich? Po co mam takim laikom jak wy mowic, i tak nie
> zrozumiecie.
cos ty taki napalony, dyletanci. Jak przeczytasz o DE50 powyzej to przeciez
wyraznie pisze ze nie wiem jak strzela ale wiem ze cizki idrogi w eksploatacji.
O dokladnosci Glocka tez nic nie pisze bo nie wiem. Ale jako specjalista od
obrobki materialow to powiem ci ze Glock to dyletancki zlepek materialow w
porownaniu z SIG. Wez dwa, rozbierz je i porownaju, milimetr po mmilimetrze.

Te pewne wzgledy o ktorych piszesz ze mozesz sobie wetjnac HK 200o nad jaja i
przypadkowo dac zobaczyc (te jaaj?) np w knajpie. hu$j ci w d! Przez takich
gnoi jak ty Polska sie rozwala. Kup sobie P2002. I chlej tyle wieczorem bo ci
sie rece trzesa.

PS Proca 2002

[Gość: zwiadowca]

>>> Na poczatek przeprosze - pomylilem rubryki i podpisalem sie powyzej jako
dyletanci. Sorry!

>>> I to by bylo na tyle jesli chodzi o przepraszanie. Zwykle nie znizam sie do
takiego poziomu dyskusji, ale tym razem uczynie wyjatek. O zupelnie przyzwoitej
precyzji wykonania Glocka najlepiej swiadczy jego celnosc. Amen.

>>> Wyzwiska z konca postu skomentuje krotko: ladne swiadectwo Wasc sobie
wystawiasz...

[maniek182]

Zgadzam się co do mocy obalającej:pociski 9mm mają ją większą niż 11,43mm.Ale
poprostu mi się DE podoba.Jeżeli miałbym sobie cosik kupywać to wziąłbym pod
uwagę albo S&W albo Siga albo jakeigoś FNa.Nie wiem czy glocki są celne czy
nie.Ale DE jest napewno celniejszy od nich:P
Pozdr
P.S Zwiadowco tak się nie irytuj tym bardziej,że nas nieznasz więc opinie o nas
pozostaw sobie...Z racją jak z du..ą, każdy ma swoją...

zwiadowca-dyletent

[jaruzel]

"Ja jednak wole z pewnych wzgledow H&K P2000. Z jakich? Po co mam takim laikom
jak wy mowic, i tak nie zrozumiecie."

cytat znawcy przedmiotu.


to "z pewnych wzgledow" to jest takie tajemnicze. Czy masz to samo nazwisko jak
twoj ojciec?

Nadal twierdze ze ty i tobie podobni zgubili Polske sprzedajac ja za grosze.
Wiesz jak zwalic czlowieka jednym ciosem? No, obysmy sie w zyciu nie spotkali.

Re

[Gość: Misza]

Gość portalu: Ed napisał(a):

> Moim faworytem jest SIG P-226. Przede wszystkim SIG to szwajcarska precyzja i
> jakość wykonania. Mimo ze powstał przed epoką "plastiku" bardzo lekki - 745
> g - i poręczny a jednocześnie w pełni spełniający wymagania dla współczesnego
> pistoletu wojskowego - pojemny magazynek, samonapinanie, wewnętrzna blokada
> iglicy.
> Poza tym, bardzo podoba mi się jego wygląd. :)

Ciesze sie Edzie ze moge narescie (!) z Toba zgodzic sie :))

Pozdr
Misza

[Gość: Ed]

Miło słyszeć. :).
Rosyjski Gyrza/Vector też wydaje się być niezły. Czy wiesz może, jaki jest
podrzut przy tak silnej amunicji?
Pozdr,

[Gość: Misza]

Gość portalu: Ed napisał(a):

> Miło słyszeć. :).

:)

> Rosyjski Gyrza/Vector też wydaje się być niezły.

A wiesz ze chcialem powiedziec o Gurzie, ale pomyslalem ze znow powiesz
ze "zachwalam" nasza bron ;)))

> Czy wiesz może, jaki jest
> podrzut przy tak silnej amunicji?

Nie wiem... Ale chyba "dopuszczalny" :-))

> Pozdr,

Pozdr
Misza

[Gość: Ed]

Za to nasz przedwojenny Vis był uznawany za jeden z najlepszych na świecie.
world.guns.ru/handguns/hg61-e.htm
Ale po wojnie to już szkoda gadać. Jakość taka jak i ustroju, który wtedy
zapanował.

Teraz wiem ;))

[Gość: Misza]

Gość portalu: Ed napisał(a):

> Za to nasz przedwojenny Vis był uznawany za jeden z najlepszych na świecie.
> <a href="world.guns.ru/handguns/hg61-
e.htm"target="_blank">world.guns.ru
> /handguns/hg61-e.htm</a>
> Ale po wojnie to już szkoda gadać. Jakość taka jak i ustroju, który wtedy
> zapanował.

Dzieki za infe. Kiedy go poraz pierwszy zobaczylem, to pomyslalem ze to Colt
1911A. Teraz wiem dlaczego ;))

Pozdr
Misza

P.S> A mi sie jeszcze TT podoba...

[Gość: Ed]

Vis był tak dobry, ze Niemcy w czasie wojny wyprodukowali na podstawie zdobytej
dokumentacji i maszyn ponad 300.000 egzemplarzy dla Kriegsmarine. Jednak były
one znacznie gorzej wykonane od polskich.
www.vis.netim.pl/pisvis2.htm

[Gość: Winters]

Luger. Kropka. :-)

[Gość: zwiadowca]

Gość portalu: Winters napisał(a):

> Luger. Kropka. :-)

Zgodze sie, ze to piekna bron, ale musze tez dodac, ze niezbyt dobra. Luger
czesto sie zacinal bez najmniejszego powodu, mial dziwna konstrukcje zamka
(przeguby i takie tam cudenka).

nie rozumiesz tematu, zwiadowca

[xurelore]

ti chodzi jaki pistolet sie komu podoba. Jemu podoba sie pistolet ktory nawet
moze nie strzelac, ale wazne aby mial te cholerna kropke.

[Gość: zwiadowca]

xurelore napisała:

> ti chodzi jaki pistolet sie komu podoba. Jemu podoba sie pistolet ktory nawet
> moze nie strzelac, ale wazne aby mial te cholerna kropke.

Chyba masz racje - ja traktuje pistolety (i ogolnie cala bron) jak kazde inne
narzedzie, wy podchodzicie do sprawy jak do kobiety ;-)))

[xurelore]

zazdroszcze ci. Bede nad soba pracowala aby wyrobic w sobie poczucie wiezi z
tym narzadem.

[maniek182]

zwiadowco powiedz nam szczerze gdzie pracujesz skoro masz takie podejście do brojni krótkiej:Policja,Straż Graniczna,Ochrona??
POzdr

[Gość: zwiadowca]

maniek182 napisał:

> zwiadowco powiedz nam szczerze gdzie pracujesz skoro masz takie podejście do
br
> ojni krótkiej:Policja,Straż Graniczna,Ochrona??
> POzdr

Jestem studentem technologii chemicznej na polibudzie :)) Z bronia mialem sporo
do czynienia od strony praktycznej strzelajac w klubie sportowym. Spora czesc
klubowiczow to pracownicy Sluzby Wieziennej, Policji itd. Aktualnie nie jestem
juz, z roznych wzgledow, w tym klubie. POdobne podejscie mam tez do innych
rodzajow broni. A skrycie przyznam sie, ze kocham rewolwery ;)) Niby przezytek,
niby nie dorownuja pistoletom, a jednak cos w nich drzemie... Nie wybralbym
tego do praktycznie zadnego celu, moze poza polowaniem lub samoobrona w
warunkach dzikiej przyrody, ale kiedys zapewne bede mial taki na skladzie (jak
juz znormalnieja przepisy dotyczace broni...)
Pozdrawiam :))))

[maniek182]

Czyli mówisz S&W bo dla mnie to oni prosukuja najpiekniejsze rewolwery....
Pozdr

[Gość: zwiadowca]

maniek182 napisał:

> Czyli mówisz S&W bo dla mnie to oni prosukuja najpiekniejsze rewolwery....
> Pozdr

Owszem moim zdaniem w wielu kategoriach rewolwerow robia najlepsze cudenka, ale
Ruger i Taurus to tez niezle firmy.

zwiadowco,

[Gość: Vaquero]

Taurus to imitacja S&W robiona w jakims kraju trzeciego
swiata. Ruger? Robia ladne jak kogos nie stac. Mnie
kolega dal jeden nierdzewny i wzialem ale wolalbym zeby
to byl S&W.

Jezeli chodzi o wyzszosc rewolweru w pewnych sytuacjach
(jak lubisz dodawac), to glowna wyzszosc to to ze luska
zostaje z toba. Nie ma luski - to trudno pewne spraw
(znowu...) udowodnic...

Ponadto, w pewnych sytuacjach (znowu....) lepiej jest
uzywac malego kalibru, .22 czy szostke. Maly kaliber a
jak wpadnie w czerep to sie bedzie telepal jak szczur po
klatce.

Taka szostka, posmarowana mysim gownem tez moze jakas
chorobke przywlec.

V

[Gość: zwiadowca]

Gość portalu: Vaquero napisał(a):

> Taurus to imitacja S&W robiona w jakims kraju trzeciego
> swiata. Ruger? Robia ladne jak kogos nie stac. Mnie
> kolega dal jeden nierdzewny i wzialem ale wolalbym zeby
> to byl S&W.

NIe zgodze sie z taka opinia o Taurusie. faktem jest, ze wiele konstrukcji,
szczegolnie tych wczesnych, jest wzorowanych na S&W, ale w ostatnich czasach
firma czesto pokazujeswoje wlasne pomysly (607, 608, modele wykonane z tytanu,
mala 6strzalowa .357 itd.). Co sie zas tyczy Rugera - ta firma slynie z bardzo
solidnie wykonanych rewolwerow, o tej firmie tez nie mozna powiedziec zlego
slowa. S&W wcale nie jest taki idealny: szkielet K zbyt slaby do strzelania
ciaglego .357 pelnej mocy, szkielet N wyraznie slabszy od odpowiednika Colta
czy Rugera, czeste spoznianie sie z wieloma nowosciami itd. Niemniej jednak
moim faworytem w kategorii rewolwer do samoobrony pozostaje S&W 386 (3'), do
glebokiego ukrycia S&W 360, do obrony przed dzika zwierzyna Colt Anaconda (6'),
do polowania na niedzwiedzie Ruger SuperRedhawk (.480 heheh). BTW, skad sie
wzial Twoj nick - czy czasem nie od pewnego modelu Rugera?

> Jezeli chodzi o wyzszosc rewolweru w pewnych sytuacjach
> (jak lubisz dodawac), to glowna wyzszosc to to ze luska
> zostaje z toba. Nie ma luski - to trudno pewne spraw
> (znowu...) udowodnic...

Zgoda, to spora zaleta rewolweru, ale docenia ja raczej zawodowi mordercy, ja
do nich nie naleze ;))) Glowna zaleta z mojego punktu widzenia to mozliwosc
szybkiego oddania strzalu po niewypale (rzadko sie zdarza, ale jednak). Ale i
tak do samoobrony wybralbym pistolet (H&K P2000)

> Ponadto, w pewnych sytuacjach (znowu....) lepiej jest
> uzywac malego kalibru, .22 czy szostke. Maly kaliber a
> jak wpadnie w czerep to sie bedzie telepal jak szczur po
> klatce.

Warto strzelac mniejszymi kalibrami, bo latwiej je wytlumic. Niemniej jednak
trzeba brac pod uwage odleglosc i ewentualne oslony (kamizelki kuloodporne,
scianki itd.). A jesli chodzi o efekt trafienia - silniejszy kaliber da lepszy
efekt (zalozywszy odpowiedni dobor masy i konstrukcji pocisku)

> Taka szostka, posmarowana mysim gownem tez moze jakas
> chorobke przywlec.

;->>>>>>

[Gość: Vaquero]

Znasz sie niewatpliwie na temacie, skoro poznales moj
nick. Nie jest to za bardzo znany model wiec jestem
pelen podziwu dla twojej wiedzy. Tak ten model wlasnie
mam od kolegi bo mu sie znudzil. A ja nie bardzo wiem co
z tym zrobic wiec lezy

"Ruger" Mam do Rugera uraz. Do wszystkiego. Kilka lat
emu Ruger wyszedl z pomyslem ze odmowi placenia swoim
pracownikom za wypadek jezeli nie beda nosili kaskow na
motocykly. Ruger jest w Ohio a ten wlasnie stan nie ma
przymusu noszenia kasku na motocyklu. Zaczely sie
protety i ja sie do nich solidarnie przylaczylem. Ruger
byl twardy ale w koncy lobby motocyklowe ich przekonalo.
Ja nadal nie biore Rugerow do reki, nawet gdyby byly ze
zlota.

Wiesz, Taurus o ile wiem ma silna pozycje w Europie. W
USA jest uwazany za podrzedna bron

> Zgoda, to spora zaleta rewolweru, ale docenia ja
raczej zawodowi mordercy, ja do nich nie naleze ;)))

==z tym to nigdy nie wiadomo jak to jest. I kto kiedy
jest morderca, jak mowisz. A jak ktossam takie luski
potem napelnia? To co, kulochwyt? Latac z nosem przy
ziemi?


Glowna zaleta z mojego punktu widzenia to mozliwosc
> szybkiego oddania strzalu po niewypale (rzadko sie
zdarza, ale jednak).
Niewypale? Amunicja przychodzi w ronych rodzajach nawet
jak ten sam kaliber. Mozna kupic tania i droga. Ta
tania, np, bedzie miala aluminiowe luski ktore moge miec
problemy w magazynku (nie przesuna sie pod naciskiem
sprezyn magazynka) ale nie beda mialy problemow w
rewolwerze.

> > Ponadto, w pewnych sytuacjach (znowu....) lepiej
jest
> > uzywac malego kalibru, .22 czy szostke. Maly kaliber
a
> > jak wpadnie w czerep to sie bedzie telepal jak
szczur po
> > klatce.
>
> Warto strzelac mniejszymi kalibrami, bo latwiej je
wytlumic. Niemniej jednak
> trzeba brac pod uwage odleglosc i ewentualne oslony
(kamizelki kuloodporne,
> scianki itd.).
Strzelasz albo w leb albo w jajka. Nigdy w klate. A
potem jeden prosto w oczodol dla pewnosci. Pistolet nie
jest bronia na oleglosc jak np a filmie "7 fspanialych".
Uzywasz przy tym naboje poddzwiekowe.

A jesli chodzi o efekt trafienia - silniejszy kaliber da
lepszy
> efekt (zalozywszy odpowiedni dobor masy i konstrukcji
pocisku)

Prawda, ale zawodowiec podchodzi jak najblizej. Paf i po
liencie. Paf i po oku u trupa. Paf i znika a luski nie
ma.

PS. Dla jaj napisalem 'fspanialych'

[Gość: zwiadowca]

Gość portalu: Vaquero napisał(a):

> Znasz sie niewatpliwie na temacie, skoro poznales moj
> nick. Nie jest to za bardzo znany model wiec jestem
> pelen podziwu dla twojej wiedzy.

Nic specjalnego - znajdziesz go w kazdym katalogu. Swego czasu sporo sie
naczytalem amerykanskich gazet o broni palnej, wiec takie rzeczy to dla mnie
raczej oczywistosc. Potem przestalem to kupowac, bo dosc to u nas drogie, a
poza tym ilez mozna czytac o kolejnym klonie Colta M1911??!!

> "Ruger" Mam do Rugera uraz. Do wszystkiego. Kilka lat
> emu Ruger wyszedl z pomyslem ze odmowi placenia swoim
> pracownikom za wypadek jezeli nie beda nosili kaskow na
> motocykly. Ruger jest w Ohio a ten wlasnie stan nie ma
> przymusu noszenia kasku na motocyklu. Zaczely sie
> protety i ja sie do nich solidarnie przylaczylem. Ruger
> byl twardy ale w koncy lobby motocyklowe ich przekonalo.
> Ja nadal nie biore Rugerow do reki, nawet gdyby byly ze
> zlota.

To juz zupelnie inna historia. Tu stanalbym po stronie Rugera. Jesli ktos jest
na tyle glupi, ze nie zaklada kasku to niech przynajmniej nie zada odszkodowan
w razie czego. Dodam, ze jestem przeciwnikiem obowiazku jazdy w kasku, ale sam
nigdy (poza paradami itd.) nie jezdzilbym z niechroniona glowa.

> Wiesz, Taurus o ile wiem ma silna pozycje w Europie. W
> USA jest uwazany za podrzedna bron

W Europie nikt nie ma silnej pozycji - prawa dotyczace broni jest wszedzie w
Europie zupelnie popieprzone (z nielicznymi wyjatkami). Zdaje sie mieszkasz za
wielka woda - zazdroszcze...

> Glowna zaleta z mojego punktu widzenia to mozliwosc
> > szybkiego oddania strzalu po niewypale (rzadko sie
> zdarza, ale jednak).
> Niewypale? Amunicja przychodzi w ronych rodzajach nawet
> jak ten sam kaliber. Mozna kupic tania i droga. Ta
> tania, np, bedzie miala aluminiowe luski ktore moge miec
> problemy w magazynku (nie przesuna sie pod naciskiem
> sprezyn magazynka) ale nie beda mialy problemow w
> rewolwerze.

Amen. Nic dodac nic ujac. Ale i tak do samoobrony wybralbym pistolet, starannie
dobierajac amunicje.

> Strzelasz albo w leb albo w jajka. Nigdy w klate. A
> potem jeden prosto w oczodol dla pewnosci.

W stresie strzelam tam gdzie najlatwiej trafic - dublet w tors, a potem
ewentualne dobicie miedzy oczy.
Pistolet nie
> jest bronia na oleglosc jak np a filmie "7 fspanialych".

Pistolet (lub rewolwer) w ogole nie jest bronia na odleglosc - bron uzywana
tylko z braku czegokolwiek lepszego na bliskim dystansie

> Prawda, ale zawodowiec podchodzi jak najblizej. Paf i po
> liencie. Paf i po oku u trupa. Paf i znika a luski nie
> ma.

Chyba inaczej pojmujemy zastosowanie broni...

[shatek]

IMI Desert Eagle - Budzi respekt...Nigdy nie strzelałem :(

Respect :))

[Gość: Misza]

shatek napisał:

> IMI Desert Eagle - Budzi respekt...Nigdy nie strzelałem :(

Szczegolnie w wersji .50, prawda ? ;))

Pozdr
Misza

[vokulsky]

kowadlo tez budzi respekt.