Ciekawa infoormacja o polskim F-16

[matrek]

Na stronie lockheeda znalazlem wczoraj informacje Ze F-16D Block 52+ sprzedane
Polsce, to dzisiaj najnowoczesniejszy samolot swiata w sluzbie, tzn., z
najnowoczesniejsza awioniką. Jest to tez samolod Wild Weasel. Tymczasem, kilka
dni temu ktos tu na tym forum pisal, ze Polska nie kupila pociskow
antyradarowych...

Wychodzi wiec na to, ze mamy samolot zbudowany do okreslonych dzialan, a nie
kupilsmy pociskow do tych dzialan.

[marek_boa]

Matrek a mówi Ci coś skrót WSB?:) Jak se kupisz zasobniki do
misji "WW" to juści!:)
- Z tą "najnowoczesnością" to chyba coś nie halo?:) Aby Arabia
Saudyjska czy też inny kraj nie otrzymał ostatnio F-16 Block 60?:)
Się mnie wierzyć nie chce by był gorzej zaopatrzony w elektronikę
niż wcześniejsza wersja!
-Pozdrawiam!

[wiarusik]

ZEA.

[matrek]

marek_boa napisał:

> Matrek a mówi Ci coś skrót WSB?:) Jak se kupisz zasobniki do
> misji "WW" to juści!:)
> - Z tą "najnowoczesnością" to chyba coś nie halo?:) Aby Arabia
> Saudyjska czy też inny kraj nie otrzymał ostatnio F-16 Block 60?:)
> Się mnie wierzyć nie chce by był gorzej zaopatrzony w elektronikę
> niż wcześniejsza wersja!

No tak wlasnie wynika ze strony Lockheeda. A numery Blocków nie zawsze sa
numerami nowoczesniejszych wersji, lecz numerami konfiguracji, dla konkretnego
odbiorcy.
> -Pozdrawiam!

[wiarusik]

Myślałem,że F-22 jest nowocześniejszy?;)

[matrek]

wiarusik napisał:

> Myślałem,że F-22 jest nowocześniejszy?;)


Bardzo smieszne :) Ten artykul prawdopodobnie pochodzi sprzed wiecej niz kilka
tygodni, czy miesiecy, od kiedy Raptor wszedl do lini.

[wiarusik]

To co nam za suchary sprzedajesz?;PPP

[wiarusik]

Pewnie to zwykły chwyt reklamowy;)

[matrek]

wiarusik napisał:

> Pewnie to zwykły chwyt reklamowy;)

HGW, nie podejmuje sie tego rozstrzygac, faktem jest jednak, ze o Block 60 tego
nie napisali, a ogladalem angielska, a niepolska strone LM.

[wiarusik]

Sprawa jest ciekawa,gdyż F-16E/F Block 60 zrobiony został tak,by
musliny mogły sobie w nim grzebać.Czy zatem Amerykanie sprzedaliby
im super cacko?Może te wyświetlacze ciekłokrystaliczne i inne
zabawki,to tylko gadżety mające zamaskować wcale nie taki pierwyj
sort?

[matrek]

wiarusik napisał:

> Sprawa jest ciekawa,gdyż F-16E/F Block 60 zrobiony został tak,by
> musliny mogły sobie w nim grzebać.Czy zatem Amerykanie sprzedaliby
> im super cacko?

Chcuales chyba napisa "nie takie calkiem super cacko"

Na pewno Block 60 ma optyczna szyne danych MIL-STD-1773 ktora jest ponoc 1000
razy szybsza niz szyna MIL-STD-1553 zainstalowana w Block 52. Ale polski
jastrzab ma np. ALE-50 Towed Decoy System czyli system kerowania falszywwymi
celoami dla rakiet majacych go zniszczyc

Może te wyświetlacze ciekłokrystaliczne i inne
> zabawki,to tylko gadżety mające zamaskować wcale nie taki pierwyj
> sort?
No nie tak calkiem, to przeciez nie sa przestarzale maszyny

[wiarusik]

matrek napisał:


> No nie tak calkiem, to przeciez nie sa przestarzale maszyny


Wcale nie miałem tego na myśli;)

[fulcrum1]

matrek napisał:

> wiarusik napisał:
>
> > Sprawa jest ciekawa,gdyż F-16E/F Block 60 zrobiony został tak,by
> > musliny mogły sobie w nim grzebać.Czy zatem Amerykanie
sprzedaliby
> > im super cacko?
>
> Chcuales chyba napisa "nie takie calkiem super cacko"

Śmiejecie się ale widzieliście chociaż kabiny naszego Blocka i
Block60? Nasza wygląda bardzo....."mało nowocześnie" w por. do tej z
60ki. No i radar Block60 ma znacznie lepszy. A ten cały Lockheed to
ściemnia coś i leje miód na wyschnięte serca polaczków bo jeżeli już
wychwalają tę wersję F-16 to Grecja miała pierwsza Blocki52+,
identyczne jak nasze.......

[lancerb1]

Polaczkowe są inne. Deczko nowocześniejsze. Główna przewaga tkwi właśnie w
systemie WRE.

[browiec1]

Raczej,jakby to powiedzial Chinczyk z Ani Mru Mru: "chłyt
małketingowy":)

[matrek]

wiarusik napisał:

> To co nam za suchary sprzedajesz?;PPP

Wiesz, bo amerykanie dopiero ucza sie na nich latac, wiesz - dwuletnie
szkolenie, itd ;))

[matrek]

marek_boa napisał:

> Matrek a mówi Ci coś skrót WSB?:) Jak se kupisz zasobniki do
> misji "WW" to juści!:)

Rzecz w tym, ze cala generacja F-16D Block 50 w gore, to samoloty Wild Weasel,
ktore byly konstruowane z mysla o zastapieniu F-4G latajacego w tej roli

[marek_boa]

Taaak!:) A świstak siedzi bo zawijał sreberka!:)Rzecz w tym
Matruś ,że jak to mawiała moja Babcia "jak coś jest do wszystkiego
to jest do niczego"!:)O ile się trochę oriętuję w temacie "WW" to w
tej chwili jest to li tylko kwestia podwieszenia odpowiednich
zasobników i pocisków pod KAŻDY samolot typu WSB!:)
-Pozdrawiam!

[matrek]

marek_boa napisał:

> Taaak!:) A świstak siedzi bo zawijał sreberka!:)Rzecz w tym
> Matruś ,że jak to mawiała moja Babcia "jak coś jest do wszystkiego
> to jest do niczego"!:)O ile się trochę oriętuję w temacie "WW" to w
> tej chwili jest to li tylko kwestia podwieszenia odpowiednich
> zasobników i pocisków pod KAŻDY samolot typu WSB!:)
> -Pozdrawiam!

Ja nie bede sie klocil - samoloty to nie moja dzialka. Napisalem tylko co
wyczytalem o Block 52, natomiast z konstruowaniem 50-tek do celow WW to prawda.
Pisze o tym wiele stron www.

Ja zreszta juz wiele lat temu przestalem byc zwolennnikiem F16 w PAF

I tak i nie.

[grogreg]

Prawda jest ze F-16 bloc 50 i 52 przenosi pociski Harm i ma mozliwosc
prowadzenia dzialac z zakresu rozpoznania elektronicznego i walki
elektronicznej. Ale nie mozna ich porownywac z wyspecjolizowanymi samolotami jak
Tornado ECR czy E6-B Prowler.

[matrek]

grogreg napisał:

> Prawda jest ze F-16 bloc 50 i 52 przenosi pociski Harm i ma mozliwosc
> prowadzenia dzialac z zakresu rozpoznania elektronicznego i walki
> elektronicznej. Ale nie mozna ich porownywac z wyspecjolizowanymi samolotami ja
> k
> Tornado ECR czy E6-B Prowler.
>
>

czy mozliwosciami walki elektronicznej AWACS-a. Ja jednak pisze o tym, ze F-15D
Block 50 i Block 52 oficjalnie zastapily F-4G Phantom jako samoloty Wild Waeasel.

[matrek]

matrek napisał:

> grogreg napisał:
>
> > Prawda jest ze F-16 bloc 50 i 52 przenosi pociski Harm i ma mozliwosc
> > prowadzenia dzialac z zakresu rozpoznania elektronicznego i walki
> > elektronicznej. Ale nie mozna ich porownywac z wyspecjolizowanymi samolot
> ami ja
> > k
> > Tornado ECR czy E6-B Prowler.
> >
> >
>
> czy mozliwosciami walki elektronicznej AWACS-a. Ja jednak pisze o tym, ze F-15D
> Block 50 i Block 52 oficjalnie zastapily F-4G Phantom jako samoloty Wild Waease
> l.
>

F-16D oczywiscie, nie F-15

[grogreg]

Aha, i USAF w brode sobie pluja, ze po wycofaniu EF-111A i F-4G musza prosic
marynarke o oslone (E-6B)
Na razie USAF nie ma wyspecjalizowanego samolotu SEAD o mozliwosciach E-6B

[matrek]

Kazda z ich poprzednich łasic powstała w wyniku modyfikacji juz istniejącego
samolotu, wiec jesli musza - beda musieli, tym razem zrobia identycznie

[grogreg]

Jako basa F-16D-52, czy F-15E?
A moze.....F-22B?

[matrek]

No, tego juz nie rozstrzygniemy. Nie wiem dlaczego jako Baze dla Wild Weasel
wybrano F-4E robiac F-4G, podobnie jak poprzednio przy samolotach F-100 i F-105.
Mozna sie domyslac ze w szestatkach wzieto po prostu najnowsza wersje czyli
F-16D (Block 50 i 52). Chociaz mysle ze raczej nie zastosuja tu F-22, bo szkoda
tego samolotu narazac i wysylac go w roli "sapera."

Poza tym, zaleta kazdego F-22 jest samolotem sieciowym i to centralnym. Niemal
doslownie moze sterowac tym co robia lecace z nim F-15, czy f-16. przydziela im
cele itd. Taki maly AWACS

[marek_boa]

Matruś jak to nie wiemy?:)Jaki samolot można nazwać najbardziej
uniwersalnym w tamtym okresie jak nie F-4?:) Toż na dobrą sprawę
TYLKO F-4 nadawał się na taką przeróbkę!Jeśli chodzi o F-100 i F-105
to raczej potrzeba chwili bo...nic innego nie było pod ręką!
-Pozdrawiam!

[matrek]

marek_boa napisał:

> Matruś jak to nie wiemy?:)Jaki samolot można nazwać najbardziej
> uniwersalnym w tamtym okresie jak nie F-4?:) Toż na dobrą sprawę
> TYLKO F-4 nadawał się na taką przeróbkę!Jeśli chodzi o F-100 i F-105
> to raczej potrzeba chwili bo...nic innego nie było pod ręką!
> -Pozdrawiam!

marek, ja napisalem, ze nie wiemy dlaczego do opracowania wersji G, wybrano
akurat wersje F-4E. Dlaczego "E", a nie dlaczego F-4.

[matrek]

matrek napisał:

> marek_boa napisał:
>
> > Matruś jak to nie wiemy?:)Jaki samolot można nazwać najbardziej
> > uniwersalnym w tamtym okresie jak nie F-4?:) Toż na dobrą sprawę
> > TYLKO F-4 nadawał się na taką przeróbkę!Jeśli chodzi o F-100 i F-105
> > to raczej potrzeba chwili bo...nic innego nie było pod ręką!
> > -Pozdrawiam!
>
> marek, ja napisalem, ze nie wiemy dlaczego do opracowania wersji G, wybrano
> akurat wersje F-4E. Dlaczego "E", a nie dlaczego F-4.

Wiemy tez, dokladnie dlaczego wybrano F-105. Bo po bardzo krotkim okresie
latania w roli lasicy przez F-100, okazalo sie ze "setka" jest zbyt wolna.

[marek_boa]

Matruś pewnie z tego samego powodu z jakiego w służbie wersja ta
wyparła praktycznie wszystkie poprzednie! Czyli powrotu do
zamontowania uzbrojenia strzeleckiego!Weź pod uwagę ,że po
wystrzeleniu pocisków rakietowych wcześniejsze wersje były po prostu
bezbronne! W atakowaniu celów naziemnych uzbrojenie strzeleckie
multum bene się przydaje!:)Bo cóż taki Phantom wcześniejszej wersji
mógł zrobić po odpaleniu wszystkich pocisków? Straszyć wyglądem?:)
-Pozdrawiam!
P.S. Wietnamczycy dość dobitnie wytłumaczyli Amerykanom ,że
się...nie boją samego wyglądu!:)

[matrek]

ja po prostu prktycznie nic nie wiem o Phantomach, jesli nie liczyc tych lasic,
wiec dla mnie to byla tajemnica

[marek_boa]

No to już nie jest!:) Wersja "E" powstała po tym jak Amerykanie się
zoriętowali ,że same rakiety nigdy sprawy nie załatwiają -
szczególnie ,że w tamtych czasach były jeszcze dość zawodne!Pomogli
im w tym Wietnamczycy organizując zasadzki na wcześniejsze
wersje,które po odpaleniu pocisków były łatwym celem dla MiGów-19!
-Pozdrawiam!

[lancerb1]

Jeno F-4G nie ma działka w nosie, a nosi awionikę (system APR-38).
Poza tym istniała jeszcze Łasica na płatowcu F-4C, czyli Wild Weasel IV. Wersja
G to Wild Weasel V.

[adam_al]

> Aha, i USAF w brode sobie pluja, ze po wycofaniu EF-111A i F-4G
musza prosic
> marynarke o oslone (E-6B)
> Na razie USAF nie ma wyspecjalizowanego samolotu SEAD o
mozliwosciach E-6B

Rzeczywiście po wycofaniu 42 Raveenów USAF nie ma tego typu
samolotów - bryndza (choć wieszają po F-16 zasobnik ALQ-131 ECM).
Niedługo w lotnictwie marynarki pojawi się nowa jakość F-18 Growler -
USAF patrzy na niego zazdrośnie.

Kandydaci USAF na maszyny klasy ECM

[adam_al]

F-18G nie kupią. Oto kandydaci na samolot walki elektronicznej i
przeciwdziałania radioelektronicznego (oczywiście jak to już
zauważono nie mylić z typowymi zadaniami SEAD):
EB-52
EB-1
Northrop Grumman Global Hawk
General Atomics Predator

Rozbieżność wagowa spora B-52 vs Predator ;-). Osobiście myślę, że B-
52 przeżyje całą V generację.

[lancerb1]

Trochę jest dysproporcji. Stary EF-111 jak i Growler mogą towarzyszyć grupom
uderzeniownym, Prowler od biedy też.
B-52 i bezpilotowce USAF to raczej do dyżurów w strefie się nadają.

[grogreg]

Ale B-1?
Wspolne bombardowania cele powierzchniwych w zespolach mysliwcow mu wychodzily.

[lancerb1]

Ba! B-1 i bez przebudowy się nadaje. Bo to straszna broń... pierwsza na świecie
samozakłucająca się maszyna :)

P.S. Tak, wiem że już usunęli tą dogodność ;)

[matrek]

lancerb1 napisał:

> Ba! B-1 i bez przebudowy się nadaje. Bo to straszna broń... pierwsza na świecie
> samozakłucająca się maszyna :)
>
> P.S. Tak, wiem że już usunęli tą dogodność ;)

Mieli jakies problemy z tym?

[lancerb1]

W związku z wysokim stopniem zautomatyzowania systemu WRE, dochodziło do
komicznej sytuacji. System wykrywając prawdziwe zagrożenie wysłał wiązkę
zakłucającą. Ta ulegając odbiciu od przeszkód terenowych wracała i była
klasyfikowana przez system jako kolejne zagrożenie i kompleks wysyłał w kierunku
nieistniejącego źródła kolejne sygnały. I tak sie zapętlał...

[lancerb1]

Koledzy chyba mylnie łączą dwa samoloty. EF-111 to odpowiednik Prowlera. One
zasadniczo nie wykonują misji SEAD. To latające zagłuszarki.
Choć Prowler w sumie może przenosić HARMy, ale porywanie się z nimi na OP to nie
jest to za czym przepada ta maszyna.
Zadania SEAD dla USAF wykonywał F-4G, a obecnie F-16. Te same zadania dla USN
wykonuje na razie zwykły F/A-18, a w przyszłości uzupełni go Growler, którey
jednocześnie może latać w misjach WRE (choć robi to słabiej niż EA-6).

Prowler wykonuje misje WRE i właśnie odpowiednika tej maszyny po wycofaniu F-111
brakuje USAF. SEAD ma kto robić.
Notabene do HARMów USAF ma przystosowanych również kilka myśliwskich F-15C -
podobnie jak RAF zrobił ze swoimi myśliwskimi Tornadami.

[grogreg]

B-52? B-1?
To juz nie lepiej C-17? Bedzie taniej (paliwo).
Z drugiej strony taki B-1G(?) Bylby potezna bronia przelamujaca OP.
Ilez on Harmow moglby on przeniesc :)

[matrek]

I łatwym celem dla samolotow wielozadaniowych

[grogreg]

Czyzby. Do dosyc zwawa maszynka zbudowana do wymykania sie mysliwcom.

Obce żale na podpietym do www lockheeda forum

[matrek]

na ktorym ludzie z roznych krajow pisza oczywiscie po angielsku, w watku
poswieconym dostawie szestastek do polski, Rumuni bardzo nam zazdroscili tych
samolotow "Good job guys", "Well done" itp.

Rumuni pisza, ze ich kraj chce kupic uzywane F-16A/B, a inni - jacys Niemcy na
przyklad, probowali ich pocieszac :) Co sie martwisz, przeciez mozna zrobic
upgradate do nowoczesnej awioniki, co inni skoleii wysmiewali - tak, i zaplacisz
30 mln., dol za sama awionika, gdy nowiutki Blok 52+ dla polski kosztuje 40 mln,
i bedziesz mial za niewiele mniejsza cene samolot z platowcem ktory wylatal juz
tysiace godzin w powietrzu