Polska chce współprodukować supermyśliwiec F35

[ignorant11]

Sława!
logistyka.wnp.pl/polska-chce-wspolprodukowac-supermysliwiec,22157_1_0_0.html
Polska chce współprodukować supermyśliwiec
Dziennik Zachodni
26.03.2007 20:53

Polska chce przystąpić na zasadach partnerskich do programu budowy myśliwca
"następnej generacji" JSF F-35 Lockheed Martin - przyszłego następcy F-16.

Strona polska już zwróciła się do Amerykanów z oficjalnym pytaniem w tej
sprawie. Liczymy na transfer nowoczesnych technologii dla polskiego przemysłu,
a w przyszłości na zakup supermyśliwca po okazyjnej cenie. Eksperci jednak
przestrzegają, że wchodząc w projekt JSF-a grozi nam powtórka z offsetu na
F-16, czyli kolejna porażka - czytamy w "Dzienniku Zachodnim".

Resort obrony zakłada, że moglibyśmy współprodukować super nowoczesne samoloty
i uczestniczyć w ich dostawach od 2015 r. - Chcemy nie tylko przyglądać się
projektowi, ale też brać udział w pracach nad jego budową i produkcją -
przyznał sekretarz stanu w MON Marek Zająkała podczas spotkania z sejmową
Komisją Obrony.


Obecny wraz z nim na tym spotkaniu gen. Franciszek Gągor, szef Sztabu
Generalnego wyjaśnił, że w opinii wojska F-35 JSF będzie najlepszym myśliwcem,
który mógłby w przyszłości zastąpić wchodzące teraz do służby polskie F-16 -
będziemy ich mieć 48.

Z analiz resortu obrony wynika, że docelowo nasze lotnictwo powinno dysponować
około 120 nowoczesnymi samolotami bojowymi, dlatego minister Zająkała uważa,
że angażując się w program JSF, powinniśmy zabiegać o 40 do 60 samolotów tego
typu - wyjaśnia "DZ".

Resort na razie nie przedstawia kosztów, jakie jesteśmy gotowi ponieść.
Wszystko zależy od odpowiedzi Amerykanów, na którą właśnie czekamy, warunków,
jakie przedstawią i wyniku późniejszych negocjacji.

Pytani przez "Dziennik Zachodni" eksperci wojskowości szacują, że musiałoby to
być minimum 120- 50 milionów dolarów, w obecnej fazie projektowania samolotu -
tyle zapłaciła większość z dziesięciu państw biorących udział w programie.
Przystąpienie do następnych faz będzie wiązało się z kolejnymi kosztami.

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[grogreg]

Na czym polega porazka z F-16?

w sam raz na 1 kwietnia

[wt82]

Marsa tez chcemy kolonizować?

[ignorant11]

wt82 napisał:

> Marsa tez chcemy kolonizować?


Sława!

Rozumiem,ze Cie zżera wsciekłosc promoksiewski janczarze. Akurat nie mamy do
końca pewnosci czy ta informacja jest prawdziwa, ale wlasnie samoloty F35 beda
nastepcami obcnie posiadanych F16. Wiec jest nawet nie prawdopodobne, ale
pewne,że F35 wejda do słuzby w PSP.

A co do Marsa..., to polskie aparaty docieraja nawet do Tytana, gdzie z Twojej
radzieckiej ojczyzny nie dotarły nawet marzenia...

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[grogreg]

Nastepca to moze i one beda, ale wycofywanych Su-22.
F-16 to nam co najmnje 2 dekady polataja.

[ignorant11]

grogreg napisał:

> Nastepca to moze i one beda, ale wycofywanych Su-22.
> F-16 to nam co najmnje 2 dekady polataja.


Sława!

NAwet w barwach USAF...

Jasne!

Ale niewatpliwie jest model zastepujacy F16.

Nie ma sił zbrojnych, które miałyby wszystko wg ostatniego krzyku mody. I nigdy
nie było.
Przeciwnie na F16 cwiczy sie wiele systemów dla F35, wiec z pewnoscia beda
kompatybilne...

A kukurużników trzeba pozbywac sie jak najszybciej.

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[grogreg]

F-16 zastapia raczej bezpilotowce.
Jesli faktycznie bedziemy mieli F-35 to oba typy beda funkcjonowac rownolegle.

[matrek]

grogreg napisał:

> F-16 zastapia raczej bezpilotowce.
> Jesli faktycznie bedziemy mieli F-35 to oba typy beda funkcjonowac rownolegle.


No, tu przesadziles. Chyba ze masz na mysli amerykanskie F-16

[grogreg]

A niby co zastapi nasze F-16?
Jak pisalem te samoloty sa na dwie dekady. Za dwadziescia lat bezpilotowce beda
norma.

[wt82]

Jak ktoś nie kocha Buszmena i jemu podobnych to jest od razu moskiewskim janczarem?

Rosjan zwyczajnie lubię jak i innych słowian....

A Polska takie ma szanse na ten projekt jak na lądowanie na Marsie.Jesteśmy dla
USa sojusznikiem 3 sortu, nie musza nam nic dawac bo i tak dostają zawsze co chcą.

[matrek]

Dobrze ze jestes chociaz janczarem, a nie rabem, jak niekiedy pisze :))


Janczar a rab, to ogromna roznica, jak wiadomow.

zbudujemy też lotniskowiec przeznaczony

[herr7]

specjalnie dla pływania po jeziorach mazurskich...Jak wiadomo mamy dzisiaj Dzień
Duraka. Ignorant11 co prawda świętuje go na co dzień, ale...

A kase tez chce wylozyc?

[matrek]

Zeby uczestniczyc w programie JSF trzeba wylozyc chociaz troche kasy. Polska
woli wkladac kase w KRUS

Czytając twoje posty ciężko się zorientować który

[tornson]

jest primaprilisowy, ty dzień w dzień piszesz tak irracjonalne farmazony jakby
to był 1 kwietnia.

Calkiem realny program dla Polski

[ignorant11]

Sława!
pl.wikipedia.org/wiki/Lockheed_F-35_Lightning_II
Partnerami trzeciego poziomu są Turcja (175 milionów USD), Australia (144
miliony USD), Norwegia (122 miliony USD), Dania (110 milionów USD) i Kanada (100
milionów USD). Poziomy partnerstwa odnoszą się głównie do wkładu finansowego,
ale również mają wpływ na transfer technologii i udział firm z tych krajów w
produkcji maszyn, a także na pierwszeństwo w dostawach maszyn seryjnych po
zakończeniu projektu rozwojowego. Jako dodatkowi członkowie przyłączyły się do
programu także Izrael i Singapur.

pl.wikipedia.org/wiki/Lockheed_F-35_Lightning_II
Widac,że do programu wchodza równiez kraje i biedneiejsze i nawet bardziej
zapóxnione iz Polska.

Rozumiem owa histerie towarzysz radzieckich marzacych o powrocie imperium zła,
bo ten program nie jest nawet kolejnym gwoździem do trumny nieslawnego i
zbrodniczego zsrr.., ale kolejnym osinowym kołem, który zapobiegnie odrodzeniu
sie potwora kiedykoliwek w przyszłosci.

150mln $ to relatywnie bardzo niewiele kasy dla polskich sił zbrojnych.

Silniki do polskich Falconów wyprodukowano w Rzeszowie, wiec dla polskich F35
tez mozna dac polskie.


A Marsjanom przypomne,że realizowano cłkiem udane misje za ... 80mln.




Forum Słowiańskie
gg 1728585

[matrek]

ignorant11 napisał:

>
> Sława!
> pl.wikipedia.org/wiki/Lockheed_F-35_Lightning_II
> Partnerami trzeciego poziomu są Turcja (175 milionów USD), Australia (144
> miliony USD), Norwegia (122 miliony USD), Dania (110 milionów USD) i Kanada (10
> 0
> milionów USD). Poziomy partnerstwa odnoszą się głównie do wkładu finansowego,
> ale również mają wpływ na transfer technologii i udział firm z tych krajów w
> produkcji maszyn, a także na pierwszeństwo w dostawach maszyn seryjnych po
> zakończeniu projektu rozwojowego. Jako dodatkowi członkowie przyłączyły się do
> programu także Izrael i Singapur.
>
> pl.wikipedia.org/wiki/Lockheed_F-35_Lightning_II
> Widac,że do programu wchodza równiez kraje i biedneiejsze i nawet bardziej
> zapóxnione iz Polska.
>
> Rozumiem owa histerie towarzysz radzieckich marzacych o powrocie imperium zła,
> bo ten program nie jest nawet kolejnym gwoździem do trumny nieslawnego i
> zbrodniczego zsrr.., ale kolejnym osinowym kołem, który zapobiegnie odrodzeniu
> sie potwora kiedykoliwek w przyszłosci.
>
> 150mln $ to relatywnie bardzo niewiele kasy dla polskich sił zbrojnych.
>
> Silniki do polskich Falconów wyprodukowano w Rzeszowie, wiec dla polskich F35
> tez mozna dac polskie.
>
>
> A Marsjanom przypomne,że realizowano cłkiem udane misje za ... 80mln.
>
>
>



Ignorant - daj spokoj. Pewnie ze dobrze by bylo, aby Polska przystapila do
programu JSF, ale wyobrazasz sobie co sie bedzie dzalo na roznych forumach ?
"Znowu przydupas Ameryku kupuje amerykanski zlom, a tu pielegniarki czekaja,
lekarze nie maja za co jesc, hutnikiom trzeba dac, górnicy zadaja podwyzek,
kolejorze zatrzymuja pocisgi!" A KRUS swoje potrzeby tez ma!

[ignorant11]

matrek napisał:

>
> Ignorant - daj spokoj. Pewnie ze dobrze by bylo, aby Polska przystapila do
> programu JSF, ale wyobrazasz sobie co sie bedzie dzalo na roznych forumach ?
> "Znowu przydupas Ameryku kupuje amerykanski zlom, a tu pielegniarki czekaja,
> lekarze nie maja za co jesc, hutnikiom trzeba dac, górnicy zadaja podwyzek,
> kolejorze zatrzymuja pocisgi!" A KRUS swoje potrzeby tez ma!
>
>

Sława!

No i towarzysze podniesliby rejwach,że Moskwa sie nie zgadza...

A na powaznie to trzeba przystapić do programu jak najszybciej.

Z udziałem na poziomie Turcji,a moze nawet 2-3 krotnie wiekszym.




Forum Słowiańskie
gg 1728585

Chcemy więcej pieniędzy na armię ściągajmy podatki

[tornson]

Jeśli poziom podatków osiągnie w Polsce przyzwoity europejski poziom co najmniej
50% PKB, będą i pieniądze na armię.
www.photius.com/rankings/economy/budget_revenues_2007_0.html
www.photius.com/rankings/economy/gdp_official_exchange_rate_2007_0.html

Niby ktore państwo jest bardziej zapóźnione od PL?

[tornson]

ignorant11 napisał:

> Partnerami trzeciego poziomu są Turcja (175 milionów USD), Australia (144
> miliony USD), Norwegia (122 miliony USD), Dania (110 milionów USD) i Kanada (10
> 0
> milionów USD).

> Widac,że do programu wchodza równiez kraje i biedneiejsze i nawet bardziej
> zapóxnione iz Polska.
Które nich są biedniejsze? Bo wszystkie wyżej wymienione mają budżety co
najmniej dwa razy większe od Polski, a Izrael i Singapur to państwa militarystyczne.
www.photius.com/rankings/economy/budget_revenues_2007_0.html

Bzdura:)))

[ignorant11]

Sława!

Odbijemy sie od dna dopiero wtedy, gdy obnizymy podatki do góra 20-a nawet 15% PKB.

Im nizsze podatki tym wiekszy budżet czylo odwrotnie niz sie wydaje
socjalistycznym złodziejom wyciągajacym rece po nie swoje.

Niech te socjalistyczne-zlodziejskie rece uschna!


Forum Słowiańskie
gg 1728585

HAHAHA!! Ty jesteś niepowtarzalny! :oD

[tornson]

Zawsze myślę że już głupszego postu nie mógłbyś wysmodzić i zawsze się okazuje
że byłem w błędzie! ;oD

ignorant11 napisał:

> Im nizsze podatki tym wiekszy budżet czylo odwrotnie niz sie wydaje
> socjalistycznym złodziejom wyciągajacym rece po nie swoje.
HAHAHAHA!! Niższe podatki = większe wpływy do budżetu, to może obniżmy wydatki
na zbrojenia, według twojego toku rozumowania będzie wtedy więcej pieniędzy w
budżecie obrony! HAHAHAHAHA!!! ;o>
Zapewne też poprosiłeś szefa o obniżenie zarobków by mieć więcej pieniędzy! ;o>
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!! O ja p... jesteś świetny!! ;oD

Bolszewik ze rezerwatu:))

[ignorant11]

Sława!

To państwo jest własnoscia Obywatela a nie obywatel własnościa państwa.

Tak sie dzieje wsród Narodów Cywilizowanych.

Oczywiscie sa i socjalistyczne: IIIRszesza, niesławny i zbrodniczy zsrr, KOrea
Płn, Kuba, Kambodza Czerwonych Khmerów, Birma, maoistyczne Chiny...

Rozumiem,że jesteś głupim, okrutnym i zbrodniczym socjalista i chciałbys
organizowac kolejne hłodomory rabujac chłopom całe ziarno...


Forum Słowiańskie
gg 1728585

[misza36]

buahahaha przez 25 lat nie kupimy zdnego samolotu bo nie bedzie nas
stac wladujmemy kupe kasy i za 25 lat kupimy przestrzaly jsf vide f-
16 gratulacje

[wujcio44]

misza36 napisał:

> buahahaha przez 25 lat nie kupimy zdnego samolotu bo nie bedzie nas
> stac wladujmemy kupe kasy i za 25 lat kupimy przestrzaly jsf vide f-
> 16 gratulacje

Nie wiedziałem, że kupujecie amerykański sprzęt.

[ignorant11]

wujcio44 napisał:

> misza36 napisał:
>
> > buahahaha przez 25 lat nie kupimy zdnego samolotu bo nie bedzie nas
> > stac wladujmemy kupe kasy i za 25 lat kupimy przestrzaly jsf vide f-
> > 16 gratulacje
>
> Nie wiedziałem, że kupujecie amerykański sprzęt.

Sława!
No tak! Przeciez ani mig ani suka nie poleci bez amerykańskiego procesora...

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[szatek100]

Na poczatek notka:

www.altair.h2.pl/start-271
Nasze "elity" od lat włażą w dupę USA marząc o takim samym
statusie, jaki w oczach Wuja Sama ma Izrael. Jednak na kazdym kroku
rzeczywistość brutalnie obnaża bezzasadność tych marzeń.
O ile dobrze pamiętam, początkowo F-35 miał być wprowadzany do
służby w USAF od 2008 roku a na "wolnym rynku" dostępny miał być od
2016r. Później datę wcielenia do amerykańskiego lotnictwa
przesunieto na 2010, a z artykułu wnioskuję, że teraz mamy dalsze
opóźnienie do 2012. Zachowując ten sam ośmioletni odstęp czasowy
pomiedzy wcieleniem do USAF (a później RAF,RAAF,KLu i innych
partnerów w programie ) a dostępnoscią dla "panstw trzecich"
dochodzimy do wniosku, że F-35 z szachownicą na ogonie pojawić
mógłby się NAJWCZEŚNIEJ w roku 2020. Musielibysmy jednak wcisnac się
na pierwsze miejsce kolejki panstw chętnych do zakupu Lightninga II,
co jednak nam nie grozi. Wujek Sam w pierwszej kolejności dostarczy
te maszyny krajom, z którymi chce utrzymywać dobre relacje
(Japonia,Indie, Korea Pd,pewnie ZEA,Kuwejt albo Arabia Saudyjska).
Kraje satelickie moga za tem liczyć na dostawy od ok. 2025-2028, co
nas raczej nie urządza.

pzdr

PS: Ma ktoś link do artykułu o holenderskich zastrzeżeniach wobec
JSF ?
PS2: Cały temat wydaje się mi żartem prima aprilisowym

[matrek]

szatek100 napisał:

> Na poczatek notka:
>
> www.altair.h2.pl/start-271
> Nasze "elity" od lat włażą w dupę USA marząc o takim samym
> statusie, jaki w oczach Wuja Sama ma Izrael. Jednak na kazdym kroku
> rzeczywistość brutalnie obnaża bezzasadność tych marzeń.
> O ile dobrze pamiętam, początkowo F-35 miał być wprowadzany do
> służby w USAF od 2008 roku a na "wolnym rynku" dostępny miał być od
> 2016r. Później datę wcielenia do amerykańskiego lotnictwa
> przesunieto na 2010, a z artykułu wnioskuję, że teraz mamy dalsze
> opóźnienie do 2012. Zachowując ten sam ośmioletni odstęp czasowy
> pomiedzy wcieleniem do USAF (a później RAF,RAAF,KLu i innych
> partnerów w programie ) a dostępnoscią dla "panstw trzecich"
> dochodzimy do wniosku, że F-35 z szachownicą na ogonie pojawić
> mógłby się NAJWCZEŚNIEJ w roku 2020. Musielibysmy jednak wcisnac się
> na pierwsze miejsce kolejki panstw chętnych do zakupu Lightninga II,
> co jednak nam nie grozi. Wujek Sam w pierwszej kolejności dostarczy
> te maszyny krajom, z którymi chce utrzymywać dobre relacje
> (Japonia,Indie, Korea Pd,pewnie ZEA,Kuwejt albo Arabia Saudyjska).
> Kraje satelickie moga za tem liczyć na dostawy od ok. 2025-2028, co
> nas raczej nie urządza.
>
> pzdr
>
> PS: Ma ktoś link do artykułu o holenderskich zastrzeżeniach wobec
> JSF ?
> PS2: Cały temat wydaje się mi żartem prima aprilisowym



Caly temat pojawia sie nie od dzis.

W pierwszej kolejnosci zaspokojone maja byc potrzeby krajow wchodzacych w sklad
programu, a nie panstw trzewcich, i to - jako wspolnikow - "po kosztach". I na
tym rowniez polega sens wejscia do programu.

Zwlaszcza ze jaka jest alternatywa?

[szatek100]

No właśnie napisałem, że najpierw wejdą do służby USAF, a potem
RAF,RAAF,KLu etc. Moim skromnym zdaniem szanse wejscia do programu
juz zaprzepascilismy. Naczelny "Raportu" -G. Hołdanowicz przypomina
na NFoW, że była szansa na wejście do programu na III poziomie, ale
6 lat temu. Dziś karty są juz rozdane.
Jak się znam, na naszych decydentach, to niedługo media doniosa,
że udało się "wynegocjować" przywilej zakupu(bron Boże bezpłatnego
otrzymania) kolejnych "bajecznych F-16" (okreslenie G.W.Busha).Ot po
prostu Jankesi podtrzymaliby ciagłość prac przy linii w Fort Worth.

Co do samego Lightninga...Wydaje się bardzo dobrym zakupem, ale
głowy madrzejsze od mojej na innych forach przekonują, że
Eurofighter czy Rafale będą lepsze. Zwłaszcza, że te hipotetyczne
polskie Lightningi byłyby znacznie "obcięte" względem maszyn USAF.
No i nie wierzę w dostawy w 2015-raczej 10 lat później

pzdr

[matrek]

szatek100 napisał:

> No właśnie napisałem, że najpierw wejdą do służby USAF, a potem
> RAF,RAAF,KLu etc. Moim skromnym zdaniem szanse wejscia do programu
> juz zaprzepascilismy. Naczelny "Raportu" -G. Hołdanowicz przypomina
> na NFoW, że była szansa na wejście do programu na III poziomie, ale
> 6 lat temu. Dziś karty są juz rozdane.
> Jak się znam, na naszych decydentach, to niedługo media doniosa,
> że udało się "wynegocjować" przywilej zakupu(bron Boże bezpłatnego
> otrzymania) kolejnych "bajecznych F-16" (okreslenie G.W.Busha).Ot po
> prostu Jankesi podtrzymaliby ciagłość prac przy linii w Fort Worth.
>
> Co do samego Lightninga...Wydaje się bardzo dobrym zakupem, ale
> głowy madrzejsze od mojej na innych forach przekonują, że
> Eurofighter czy Rafale będą lepsze. Zwłaszcza, że te hipotetyczne
> polskie Lightningi byłyby znacznie "obcięte" względem maszyn USAF.
> No i nie wierzę w dostawy w 2015-raczej 10 lat później
>
> pzdr




Na tym forum rozne glowy tez przekonuja, ze nawet Su-27 jest lepszy od Raptora.
Oczywiscie ze lepiej jest wejsc do wyzszego poziomu niz do nizszego, ale lepiej
jest w ogole wejsc, niz wcale. I oczywiscie ze pierwsze dostana ten samoloto
sily powietrzne USA - w koncu to USA wylozyly na niego 40 mld, podczas gdy
druga UK, jedyunie 8 mld, a udzial reszty jest symboliczny. Ale zawsze chocby
minimalny udzialowiec dostanie predzej niz zaden udzialowiec.

[ignorant11]

Sława!

Amerykanie i pozostałem kraje chetnie przyjma nastepnych do programu.

Bo to oznacza wieksze serie gotowych juz wersji F35, a wiec nizsze ceny jednostkowe.

Na jakies 100 -200mln powinnismy wejsc do programu, ale warto rozważyc czy nie z
wiekszym pakietem.

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[matrek]

ignorant11 napisał:

>
> Sława!
>
> Amerykanie i pozostałem kraje chetnie przyjma nastepnych do programu.
>
> Bo to oznacza wieksze serie gotowych juz wersji F35, a wiec nizsze ceny jednost
> kowe.
>
> Na jakies 100 -200mln powinnismy wejsc do programu, ale warto rozważyc czy nie
> z
> wiekszym pakietem.
>



Dwiescie milionow to cena powiedzmy dwoch samolotow...

[ignorant11]

matrek napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> >
> > Sława!
> >
> > Amerykanie i pozostałem kraje chetnie przyjma nastepnych do programu.
> >
> > Bo to oznacza wieksze serie gotowych juz wersji F35, a wiec nizsze ceny j
> ednost
> > kowe.
> >
> > Na jakies 100 -200mln powinnismy wejsc do programu, ale warto rozważyc cz
> y nie
> > z
> > wiekszym pakietem.
> >
>
>
>
> Dwiescie milionow to cena powiedzmy dwoch samolotow...
>

Sława!

Moze nawet beda tańsze. Bo takie jest załozenie,że bedzie to podstawowy samolot
i NATO i USAF, pod wzgledem popularnosci porównywalny z F16.

Forum Słowiańskie
gg 1728585

A co w nim takiego "super"?

[gangut]

Raptor dla ubogich. Lepiej inwestujmy w programy rzeczywiście perspektywiczne. A
takie coś zawsze będzie można kupić za gotówkę.

[matrek]

gangut napisał:

> Raptor dla ubogich. Lepiej inwestujmy w programy rzeczywiście perspektywiczne.
> A
> takie coś zawsze będzie można kupić za gotówkę.


Ten Raptor dla ubogich, to pierwsza maszyna z prawdziwym stealth, dorownujacym
stealt YF-23, z awionika przewyzszajaca awionike raptora o kilkanascie lat.


A kupic sie go oplaca wlasnie za kilkanascie lat, kiedy pojawi sie kolejny
Block, bo niek nie robi swojego sprzetu tak podatnego na modernizacje ja
Amerykanie. Mniejsza podatnosc na modernizacje, byla jedna z przyczyn przegranej
czarnej Wdowy z Raptorem.

Wystarczy spojrzec jaka jest dzis roznica pomiedzy polska 16-tka, a szesnastkami
innych krajow europejskich, krtore w wieksosci dysponuja wersjami A i B

artykuł nt.

[o333]

Analiza stanu USAF obecnie i w przyszłości

Fighting for Air Dominance

By John A. Tirpak , Executive Editor var authorTitle =
getObject("authorTitle").innerHTML; if(authorTitle != "") {
getObject("authorTitle").innerHTML = ", " + authorTitle; }
The US hasn’t worried about command of the air for more than 50 years, but the
trend lines all are negative.

In five years, the Air Force will lack sufficient fighters to meet the basic
requirements of the national military strategy. The inventory in 2013 will dip
below 2,250, the minimum needed for meeting national needs, and it won’t rebound
for a long while.
This is going to happen. Indeed, it is already too late to avoid the crisis. And
without intervention some time soon, the weakness will continue for decades.
The crisis will be brought about by two separate but interrelated
factors—massive retirements of worn-out or obsolete fighters, and failure to
provide sufficient numbers of modern replacements. The combination of the two
will produce rapid shrinkage of the inventory in years just ahead.
The Air Force calls 2,250 fighters "the required force." What USAF actually will
possess a few years hence is the "program force." This will be the result of the
dramatically underfunded fighter acquisition plan foisted on USAF by Pentagon
leaders.
The number 2,250 was developed in the aftermath of the Quadrennial Defense
Review of 2006. This is the air armada USAF’s leaders say will be needed to
fight two major regional wars more or less simultaneously, fill out the 10
rotational air and space expeditionary force (AEF) units, and meet other demands
such as providing forward presence.
The number also reflects USAF’s most up-to-date analysis about the nature of
future battlespaces, which it warns will be increasingly deadly to so-called
"legacy" aircraft, such as the F-15 and F-16. It’s the number needed to be able
to win with "acceptable" losses, a senior USAF official said.
Today’s Air Force inventory comprises about 2,400 fighter aircraft. In many
cases, service lives already extend well beyond original dates. The fleet, as a
result, is getting smaller at a rapid rate.

* In 2008, USAF will retire 35 F-16s, 32 F-15s, and its last 42 F-117
stealth aircraft.
* In 2009, if all goes as planned, the Air Force will let go of 45 F-16s and
17 more F-15s.
* In 2010 and years beyond, the service annually will retire some 50 to 70
fighters.

Air Force leaders describe 2013 as the crossover year. Numbers will crash right
through the 2,250-fighter floor and then keep on falling for another two decades.
In the Air Force view, the window of vulnerability extends from today through
the early 2020s, when more than half of USAF’s fleet will be newer, fifth
generation F-22 and F-35 fighters.
Even then, however, the service still will be flying a significant number of
F-15s and F-16s, some of them more than 40 years old.
A "High Risk" Plan
Moreover, intelligence analysts expect that foreign nations—China and Russia
specifically—will by the early 2020s have fielded not one but two new fifth
generation fighters comparable to the best in the Air Force stable. These and
other potential adversaries also will have sophisticated ground-based air
defenses. Even today, those modern air defenses are considered deadly to legacy
fighters.
The current fighter acquisition plan is "high risk," said Maj. Gen. Mark T.
Matthews, chief of requirements at Air Combat Command, Langley AFB, Va.
"We think ... we’re already at a point where, in certain environments, we can’t
take the F-15 [and] F-16 into the battlespace" without losing aircraft in battle
at rates "higher than what we’ve historically ever been willing to take,"
Matthews said in an interview.
The Air Force long expected to replace its F-16s and A-10s with F-35s at the
rate of about 110 a year, which would have seen the force modernized by 2030.
Instead, its last two budgets have forecast a purchase rate for F-35s at only 48
per year, meaning the buy of 1,763 won’t be completed until 2050. The old
fighters will retire long before that, however, leaving a deep deficit in the
number of fighters USAF fields.
"We’d like to see it up to 110 aircraft a year," Matthews said. "In fact, it
actually needs to get up in the outer years closer to 135 aircraft per year on
F-35 production to meet what we see as being the strategy-required force."
Matthews said it’s important to understand that combat relevancy, and not just
age of the aircraft, is the key consideration. Simply carrying out another
service life extension program—a structural upgrade, along with some capability
enhancements—won’t do much good.
"If you were to SLEP, you would delay" dropping below 2,250, "but you wouldn’t
delay it by much. Maybe about three years or so, out to around 2016, 2017."
After that, the shortfall would take hold and "the gap would continue to grow."
Matthews said, "It comes up pretty quickly—faster than most people realize."
The Air Force has been hoping that it could win approval to forestall the coming
drop-off in fighter levels by continuing production of the F-22 beyond Fiscal
2009. The F-22 buy has been capped at 183 aircraft by Pentagon leaders in what
all concede was a move prompted by finances and not strategy.
Last fall, 96 members of Congress demanded that Deputy Defense Secretary Gordon
England provide a rationale for halting F-22 production at 183 aircraft,
especially since they had been informed that numerous studies had validated a
need for far more than the capped level.
According to an Air Force briefing delivered to Congressional staffers in
February, there were numerous fighter studies in the period 2001-07. All but
one, including an outside look for the Pentagon by the consulting firm of
Whitney, Bradley, and Brown, found a need for at least 277 F-22s, and most
confirmed the Air Force’s own number of 381.
A Debatable Finding ... At Best
Only one study, "Joint Air Dominance," found sufficient combat power in a
183-Raptor fleet. That study, conveniently, was produced by the Office of the
Secretary of Defense—the center of anti-F-22 sentiment.
Joint Air Dominance found that a fleet of 265 F-22s wasn’t all that more
effective than the smaller one. It found that, in various scenarios, the power
of the F-22 was vitiated by the lack of F-35s, which had been deleted to pay for
more Raptors.
How did OSD interpret this result? It concluded that the F-35 was the more
effective machine, and therefore was the superior investment.
This was, to say the least, debatable. The Air Force has always said that the
two aircraft are complementary, and both are needed to achieve victory in future
battles.
"They are not interchangeable," Maj. Gen. Jeffrey R. Riemer, F-22 program
executive officer, said at an industry symposium in February. The F-22, he said,
provides air dominance, which is the clearing of enemy fighters and the ability
to transit enemy airspace with impunity, by virtue of its stealth and
supercruise speed. The F-35, he said, offers "the persistent force" to linger in
the battlefield and strike targets far and wide.
Combined, they make possible all other aspects of US
airpower—intelligence-surveillance-reconnaissance, airlift, and the ability to
roam at will over the battlefield.
The two aircraft are optimized for different roles. Although a credible
dogfighter, the F-35 won’t be able to clear the skies the way the F-22 does, but
is more than up to the stealthy strike tasks required for a "backbone of the
force" fighter like the F-16 it replaces.
Defense Secretary Robert M. Gates said that 183 F-22s—or 187, if the Pentagon
gets four additional airplanes as part of its supplemental funding request—is
"probabl

[o333]

Defense Secretary Robert M. Gates said that 183 F-22s—or 187, if the Pentagon
gets four additional airplanes as part of its supplemental funding request—is
"probably the right number." He said he worries "that if the F-22 production is
expanded, that it will come at the expense of the [F-35]."
Gates’ deputy, England, wrote back to the 96 Congressmen that the Pentagon
believes that the F-35 is the better buy. He again was framing the issue as an
either-or decision. Why is anyone’s guess.
The funding problem in fighters dates back to the 1990s and early 2000s, when
there was a major disruption to the Air Force’s modernization plans. The F-22
was supposed to be bought in quantities of up to 48 a year, closing out in about
2012. It was to be followed immediately by production of the F-35, with no
funding overlap and no break in Air Force fighter production. However, delays in
the F-22 mounted—some demanded by Congress, some by the Clinton Administration,
some due to technical holdups. By the time the Raptor was ready to be produced
in large lots, the US was at war in Afghanistan and Iraq, and the required
number—381—was thrown overboard by the Bush Administration as unaffordable,
regardless of strategy. The F-22 was downsized to a program of just 183
aircraft, and would end production before the F-35 began production in quantity.
Studies which validated any larger number were ignored, classified, and shelved.
Rep. John P. Murtha (D-Pa.), chairman of the House Appropriations defense
subcommittee, told reporters in February that he wasn’t satisfied with the
Administration’s fighter procurement plans. He said there may be a perception
around the world that the US is weak "and the reason is because everything is
getting older." He said the Air Force hasn’t been buying new aircraft and is
"wearing ... out" the old iron in the two ongoing wars in Southwest Asia. He
judged the Air Force to be "in bad shape" and said he would take up extended
fighter buys with his colleagues.
Although many F-15s were restored to flight status in mid-February, the defect
found to have caused a recent crash may have been a harbinger of other problems
that may erupt as the Air Force tries to fly a fighter for 50 years—something
that’s never been done. In a press conference to explain the F-15’s woes, Gen.
John D.W. Corley, the ACC commander, told reporters, "We may never get back to
full health with this fleet."
Due in large part to doubts about F-22 production, some 177 F-15s will be kept
in the inventory into the 2020s. The aircraft will get structural fixes to
stretch their years of service and a new radar, but they will be consigned to
those battles where stealth and superspeed are not needed.
Some of the "new" fifth generation fighters may start to age out of the fleet
before 2030. The first all-up F-22 fighter rolled off the assembly line in 1998,
and is already 10 years old. The F-22 has a design life of some 30 years.
Matthews said the Air Force has begun to think about what will replace the F-22,
since it took 20 years to get the Raptor from drawing board to ramp.
Regardless of the annual buy rate, the Air Force has stuck to a production
objective of 1,763 F-35s. It simply has to buy that number to have enough
fighters to go around.
"Some people say, ‘Well, you’re getting a more capable aircraft, so the numbers
need to come down,’ " Matthews noted. "We are getting a more capable aircraft,
that’s true, but there’s a certain level ... you can’t go below just because of
geography. I can’t be in two places at the same time."
He also noted that not buying enough F-22s will create a permanent condition
wherein the F-22s are a high demand-limited availability asset. Regional
commanders demanding them will be perpetually shortchanged, and not just in air
superiority; one-half squadron of F-22s will essentially be substituting for
"two and a half squadrons per AEF" of today’s aircraft.
Matthews acknowledged that some USAF critics believe so-called "short-range
fighters" are the wrong place to put scarce procurement dollars—that if China
and Russia are the emergent and re-emergent threats, then the Air Force ought to
invest in long-range bombers instead.
However, said Matthews, "Many of the types of conflicts that we’re looking at
are not going to be amenable to relatively modest fleet sizes operating from
great distances." A small fleet of bombers simply couldn’t match the sortie rate
of fighters, and access at foreign operating bases will still be needed.
A Critical Part of CONOPS
"The mix is highly sensitive to what kind of assumptions you’re making about
what the mission sets are and what type of threat you’re going to get," Matthews
noted. The 2,250 fighter fleet number is the one that offers the best
combination for most scenarios.
Likewise, Matthews said, it’s not sufficient merely to load up on stealthy
standoff missiles as a substitute for fighters.
"You can never fully ... get around the requirement to have a stand-in
capability, just because of the dynamic nature of the battlefield," Matthews
said. He added that standoff weapons are "a critical part of all our concepts of
operation" but will never substitute for a larger, flexible platform.
In the debate, the Air Force doesn’t have to assume that adversary fighters will
get stronger. It’s already happening.
Critics of the Air Force’s fighter modernization plans often put forth an
argument that the F-22 in particular was a Cold War weapon designed for a threat
that "never materialized," citing the fact that the Soviet Union went out of
business in 1991. Pierre M. Sprey, an Air Force gadfly who had a hand in
designing the F-16, recently declared air-to-air combat a thing of the past.
Apparently, foreign air forces didn’t get the memo. Russia never paused in
developing, building, deploying, and selling its best fighter, the Su-27 Flanker
(and derivatives), one of the best-selling and most capable combat aircraft in
the world. About 1,200 Flankers in a bewildering array of variants have been
deployed or sold to 15 countries, including China, India, Venezuela, and Belarus.
As recently as the late 1990s, the Air Force F-15C was still considered the best
all-around fighter in the world, owing to its radar range and aerobatic
abilities. However, according to internal USAF documents, the F-15C is now
second best to the Flanker in practically every important comparison, such as
radar, weapons, range, processors, and maneuvering. Plus, most Flankers are less
than half the age of the F-15.
Flankers boast thrust vectoring, some variants have close-coupled canards, and
nearly all have Digital Radio Frequency Memory jammers on wingtip pods, which
are adept at confusing older-style radars such as those on most F-15s and F-16s.
They make the Flanker appear to be somewhere it isn’t.
The Air Force plans to upgrade many of its F-15s with active electronically
scanned array radars, or AESA, which will buy back some of the Eagle’s detection
range, but such improvements won’t make the F-15 any younger or more agile. The
recent F-15 grounding, due to cracks in supposed life-of-the-aircraft parts, was
evidence enough that the fleet is tired after 17 years of continuous combat.
That the Flanker has matched the F-15 was borne out in Cope India exercises a
few years ago, in which US F-15s were defeated by India’s Flanker-led forces.
Russia’s Sukhoi aircraft company announced late last year that it will
flight-test a fifth generation aircraft of its own design in 2009, and start
deliveries to the Russian Air Force in 2015. Sukhoi said the aircraft, known as
the T-50, will be comparable to the F-22 and is already being fab

[o333]

However, Russian President Vladimir V. Putin last year pledged to apply a good
chunk of his country’s new oil wealth toward making Russia’s aerospace products
dominant in the market.
Chinese military white papers have urged the development of aircraft to equal
those in USAF, and Air Force analysts say China is indeed making preparations to
build an F-22-like aircraft, called the XJ-12, late in the next decade.
The Flanker is not the only formidable air-to-air threat faced by the Air Force
today. Even the "second string" fighters in Russia, China, India, and other
countries are rapidly advancing. The MiG-29 is considered an aerodynamic match
for the F-16 and F-18 and has been sold to 34 countries, including Iran, Syria,
and North Korea.
Fighting in an Enemy’s Airspace
China has now fielded its own indigenously built counterpart of the F-16, called
the J-10, and is jointly developing the FC-1 or JF-17 with Pakistan. The JF-17
is externally similar to the F-16 and F-20 Tigershark and shows potential to be
a world-class point defense fighter.
Raw comparison of fighter numbers is not useful in gauging USAF’s needs. With a
fleet of fewer than 200 Raptors, USAF will be able to go to war with 125 or so,
at most. The rest will be in maintenance, training, or test.
Moreover, USAF fights in an enemy’s airspace. The first squadrons in wartime
deployments will find themselves outnumbered by some of the larger air forces in
the world, operating from their own home bases, demanding that the Raptors
achieve a heavily lopsided kill ratio. They will have to be many times better
than the aircraft they face in battle just to survive.
Fighters represent just part of the threat equation. Integrated air defense
systems, or IADS, are proliferating, and in recent years, the "threat rings"
around adversary targets are expanding, USAF documents show. The SA-20 system,
in service with Russia and China, already offers a detection range of 124 miles.
A near-term improvement, the SA-21, will have a detection and engagement range
of more than 230 miles. In practical terms, such a system deployed by China on
the edge of the Taiwan Strait would put any aircraft taking off from Taiwan
immediately within range of China’s surface-to-air missiles. Naval variants of
these air defense systems, such as Russia’s SA-N-20 and China’s HHQ-9, are also
making it harder to engage surface vessels. They also have greater capability
against stealthy aircraft and cruise missiles.
In addition, both Russia and China are fielding new air-to-air missiles with
active radar. The Russian AA-12 and its Chinese counterpart, the PL-12, have
been dubbed the "AMRAAMski" because of their close patterning on the American
Advanced Medium-Range Air-to-Air Missile (AMRAAM), which has never been beaten
in combat. "We’re real concerned with ... their continued advancements,"
Matthews allowed.
Some of the Pentagon’s leadership may be thinking that the F-22 would only be
useful for the opening hours of a future conflict, an assumption that would be
false, Matthews said.
"It’s wrong-minded to think that suddenly, after four days," an air defense
threat will be beaten down and never pose a problem again, he said. The Air
Force experience in Serbia in 1999 showed that adversaries learn from others’
mistakes, and that surface-to-air missiles lurked undestroyed and were still
problematic throughout that conflict.
"A lot of these surface-to-air missile systems ... are mobile. We don’t expect
them all just to sit there and radiate constantly until we destroy them. They’ll
move around; they’ll hide."
Gates, in his testimony to Congress, said he sees little chance of a tangle with
a "near peer" country "over the next four or five years," leading him to be
satisfied that the F-22 buy of 183 aircraft is enough.
However, Matthews said, "It’s important ... that we not get focused too much on
what the next four years of warfare might be." The next half-decade may be
reasonably predictable, "but we sure don’t know what the next 34 years of
warfare is going to be."
He added that it is hard to answer one of the biggest questions: How many
conflicts have been avoided because no one wanted to take on the Air Force’s
fighters?
"You can never really quantify what that is, but ... certainly ... it was a key
element of our winning the Cold War, preventing a lot of other major conflicts,
and deterring a lot of other bad things." Matthews said USAF wants to "make sure
we’re doing the same thing for the next 30 years."
The question is how to do it with a numerically deficient fighter force
Mnie się nie czepiać ja tego nie pisałem

[marek_ogarek]

Tego typu tekstow na zachodnich portalach jest cala masa. Fakt ze
takiego syfu jak dzis to w silach zbrojnych usa dawno nie bylo.
Niemniej jednak zastanawiam sie jak naiwni musza byc goscie ktorzy
mysla ze tylko amerykanie maja problemy a chinczycy czy rosjanie
czego sie nie dotkna to odrazu zamienia sie w zloto.
Jeszcze jest jedna drobna uwaga. To prawda ze usaf siegnelo dna.
Ostatnio usa przed ruskimi tu-95 musialy bronic kanadyjskie cf-18. F-
15 byly uziemione a f-22 jeszcze nie gotowe do takich misji.
Ale USA poza usaf ma jeszcze lotnictwo usn, ktore samo w sobie
mogloby stawic czola polaczonym silom powietrznym chin i rosji. A
tam sprawy maja sie nieco lepiej. Sukcesywnie wprowadza sie F/A-18E
w coraz to lepszych odmianach, praktycznie najslabszymi mysliwcami
sa F-18C, ktore i tak goruja nad wszystkim co maja w tej chwili
rosjanie, po f-14 sladu juz nie ma.

Wszystko to nic nowego

[matrek]

Caspar Weinberger - nie zyjacy juz niestety byly Sekretarz Obrony Ronalnda
Reagana - pisal o tym juz na przelomie tysiacleci, nie zostawiajac suchej nitki
na administracji Clintona za zbytnie ograniczanie wydatkow na USAF oraz US Navy
i dokladnie przewidujacy taka sytuacje. Dokladnie, co do joty.

Jak widac, fachowiec starej szkoly zawsze bedzie lepszy od zoltodziobow
wychowanych na filozofii Dzieci Kwiatow i kwiatka do lufy.

[marek_ogarek]

poza tym co wymieniles nalezy przedewszystkim wspomniec o elektronice. ten samolot bedzie mial rewolucyjne rozwiazania pod tym wzgledem. imponujace sa jego mozliwosci pokonywania obrony plot. poza niewielkim rcs, radarem pracujacym w szepczacym trybie a nawet mozliwoscia calkiem pasywnego namierzania wrogich samolotow czy stacji radiolokacyjnych, maszyny te beda posiadac duze mozliwosci zaklocania wrogich radarow. nowoczesne radary aesa poza zaklocaniem czy zrywaniem sledzenia przez wrogi pocisk posiadaja takze mozwosci wrecz fizycznego uszkadzania elektroniki w pociskach odpalanych przez przeciwnika. takze glowice pociskow pasywnych beda mogly byc niszczone wiazka lasera. do tego celu uzyte ma byc laser urzadzenia do podswietlania celow dla bomb. tak wiec moze sie okazac ze wejscie tych maszyn bedzie oznaczalo poczatek konca rakietowych systemow plot.

[matrek]

marek_ogarek napisał:

> poza tym co wymieniles nalezy przedewszystkim wspomniec o elektronice. ten samo
> lot bedzie mial rewolucyjne rozwiazania pod tym wzgledem. imponujace sa jego m
> ozliwosci pokonywania obrony plot. poza niewielkim rcs, radarem pracujacym w sz
> epczacym trybie a nawet mozliwoscia calkiem pasywnego namierzania wrogich samol
> otow czy stacji radiolokacyjnych, maszyny te beda posiadac duze mozliwosci zakl
> ocania wrogich radarow. nowoczesne radary aesa poza zaklocaniem czy zrywaniem s
> ledzenia przez wrogi pocisk posiadaja takze mozwosci wrecz fizycznego uszkadzan
> ia elektroniki w pociskach odpalanych przez przeciwnika. takze glowice pociskow
> pasywnych beda mogly byc niszczone wiazka lasera. do tego celu uzyte ma byc la
> ser urzadzenia do podswietlania celow dla bomb. tak wiec moze sie okazac ze wej
> scie tych maszyn bedzie oznaczalo poczatek konca rakietowych systemow plot.



Widzialem juz gdzies taka informacje, tylko zdaje sie chodzilo nie o uszkadzanie
wiazką lasera, lecz impulsem pochodzacym z radaru

[berkut1]

>nawet mozliwoscia calkiem pasywnego namierzania wrogich samolotow

Niby jak ? wykrywanie emisji EM tak jak w Kolczugachach, Verach itp?
Tyle tylko, że te kompkleksy są dosyć spore :) W jakim sposób
rozwiązaliby to na samolocie ? :)


ledzenia przez wrogi pocisk posiadaja takze mozwosci wrecz
fizycznego uszkadzan
> ia elektroniki w pociskach odpalanych przez przeciwnika

Ciekawe tylko na jaką odległośc i w jaki sposób. Silna wiązka EM ma
palić elektronikę ? wywoływać efekt podobny do EMP. Nie jestem
elektronikiem więc tak dywaguje :)

[matrek]

berkut1 napisał:

> >nawet mozliwoscia calkiem pasywnego namierzania wrogich samolotow
>
> Niby jak ? wykrywanie emisji EM tak jak w Kolczugachach, Verach itp?
> Tyle tylko, że te kompkleksy są dosyć spore :) W jakim sposób
> rozwiązaliby to na samolocie ? :)
>
>

technologia, kolego, technologia.
Wlasnie na tym polega samolot V generacji, a nie na umiejetnosci robienia beczek.

[berkut1]

technologia, kolego, technologia.
> Wlasnie na tym polega samolot V generacji, a nie na umiejetnosci
robienia becze

Ale my teraz nie rozmawiamy nad tym czy robienie beczek itp ma
zastosowanie bojowe

To manewrowość Raptora też jest przeżytkiem? n/t

[gangut]

.

[berkut1]

Mogli odrazu wprowadzić YF 23. Ten był bardziej stealthy kosztem
naewrowości :)

A czy ja cos takiego napisalem?

[matrek]

Napisalem, jedynie, ze manewrowosc nie jest czynnikiem wyznaczajacym V
generacje. gdyby tak bylo, samolotem V generacji bylby na przyklad Su-27

[ignorant11]

matrek napisał:

>
>
> Napisalem, jedynie, ze manewrowosc nie jest czynnikiem wyznaczajacym V
> generacje. gdyby tak bylo, samolotem V generacji bylby na przyklad Su-27
>
>
>


Sława!

Oni s swojej kołchozowej gazetce sciennej wyczytali juz iw wiedza,że suka 27
czy 35 to juz samolot nie V ale L generenacji...
:))

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[kstmrv]

matrek napisał:

> berkut1 napisał:
>
> > >nawet mozliwoscia calkiem pasywnego namierzania wrogich
samolotow
> >
> > Niby jak ? wykrywanie emisji EM tak jak w Kolczugachach, Verach
itp?
> > Tyle tylko, że te kompkleksy są dosyć spore :) W jakim sposób
> > rozwiązaliby to na samolocie ? :)
> >
> >
>
> technologia, kolego, technologia.
> Wlasnie na tym polega samolot V generacji, a nie na umiejetnosci
robienia becze
> k.
>
>

Mniej lub bardziej zaawansowane systemy detekcji i
analizy "nadchodzacych" fal radarowych ma kazdy współczesny
myśliwiec (bo wchodzą one w skład aktywnych systemów ofensywnej i
defensywnej WRE oraz służą do wstępnego wypracowania danych dla
pocisków antyradiolokacyjnych). W przypadku F35 chodzi
prawdopodobnie o system detekcji EM analogiczny jak w Verach,
ale "optymalizowany" tylko do wykrywania innych obiektów Stealth
(czyli pełniłby on tylko funkcję pomocniczą / dodatkową dla radaru,
uzupełniając mozliwości detekcyjne F35 o wykrywanie obiektów,
których radar nie mógłby wykryć lub wykrywałby ze zbyt małych
odległości)

[matrek]

kstmrv napisał:

> matrek napisał:
>
> > berkut1 napisał:
> >
> > > >nawet mozliwoscia calkiem pasywnego namierzania wrogich
> samolotow
> > >
> > > Niby jak ? wykrywanie emisji EM tak jak w Kolczugachach, Verach
> itp?
> > > Tyle tylko, że te kompkleksy są dosyć spore :) W jakim sposób
> > > rozwiązaliby to na samolocie ? :)
> > >
> > >
> >
> > technologia, kolego, technologia.
> > Wlasnie na tym polega samolot V generacji, a nie na umiejetnosci
> robienia becze
> > k.
> >
> >
>
> Mniej lub bardziej zaawansowane systemy detekcji i
> analizy "nadchodzacych" fal radarowych ma kazdy współczesny
> myśliwiec (bo wchodzą one w skład aktywnych systemów ofensywnej i
> defensywnej WRE oraz służą do wstępnego wypracowania danych dla
> pocisków antyradiolokacyjnych). W przypadku F35 chodzi
> prawdopodobnie o system detekcji EM analogiczny jak w Verach,
> ale "optymalizowany" tylko do wykrywania innych obiektów Stealth
> (czyli pełniłby on tylko funkcję pomocniczą / dodatkową dla radaru,
> uzupełniając mozliwości detekcyjne F35 o wykrywanie obiektów,
> których radar nie mógłby wykryć lub wykrywałby ze zbyt małych
> odległości)


Po pierwsze, to co napisales jest spekulacja "prawdopodobnie", a po drugie
odnosilem sie do Twojego "...że te kompkleksy są dosyć spore :) W jakim sposób
rozwiązaliby to na samolocie ? :) " - odpowiedzialem wiec - technologią.
Probujesz porownywac rosyjską miniaturyzacje do amerykanskiej. Ja w
rzeczywistosci nie z znam sie na detekcji EM, dlatego nie odnosze sie
merytorycznie do tego co napisales, zauwazam jedynie pewne naduzycie natury
ogolnej z Twojej strony.

[marek_ogarek]

berkut1 napisał:

> Niby jak ? wykrywanie emisji EM tak jak w Kolczugachach, Verach itp?
> Tyle tylko, że te kompkleksy są dosyć spore :) W jakim sposób
> rozwiązaliby to na samolocie ? :)

dziala podobnie. urzadzenie do wykrywania emisji radarowej jest zintegrowane z calym systemem elektronicznym samolotu. gdy samolot sie porusza zmienia sie kierunek z ktorego dochodza sygnaly i ich moc. na podstawie tych danych mozna z mniejsza lub wieksza precyzja ustalic polozenie zrodla. zdaje sie ze w ktorejs ntw byl fajny artykol o systemach walki re we wspolczesnych samolotach.

>
>
> ledzenia przez wrogi pocisk posiadaja takze mozwosci wrecz
> fizycznego uszkadzan
> > ia elektroniki w pociskach odpalanych przez przeciwnika
>
> Ciekawe tylko na jaką odległośc i w jaki sposób. Silna wiązka EM ma
> palić elektronikę ? wywoływać efekt podobny do EMP. Nie jestem
> elektronikiem więc tak dywaguje :)

szczerze mowiac to jestem sceptyczny co do tego palenia. niemniej jednak impulsowe oslepianie rakiety polaczone z manewrami samolotu, powinno byc dosc skuteczne i na tyle bezpieczne aby nie sciagnac na siebie pociskow kierowanych na zrodla zaklocen.

[kstmrv]

marek_ogarek napisał:

> poza tym co wymieniles nalezy przedewszystkim wspomniec o
elektronice. ten samo
> lot bedzie mial rewolucyjne rozwiazania pod tym wzgledem.
imponujace sa jego m
> ozliwosci pokonywania obrony plot. poza niewielkim rcs, radarem
pracujacym w sz
> epczacym trybie a nawet mozliwoscia calkiem pasywnego namierzania
wrogich samol
> otow czy stacji radiolokacyjnych, maszyny te beda posiadac duze
mozliwosci zakl
> ocania wrogich radarow. nowoczesne radary aesa poza zaklocaniem
czy zrywaniem s
> ledzenia przez wrogi pocisk posiadaja takze mozwosci wrecz
fizycznego uszkadzan
> ia elektroniki w pociskach odpalanych przez przeciwnika. takze
glowice pociskow
> pasywnych beda mogly byc niszczone wiazka lasera. do tego celu
uzyte ma byc la
> ser urzadzenia do podswietlania celow dla bomb. tak wiec moze sie
okazac ze wej
> scie tych maszyn bedzie oznaczalo poczatek konca rakietowych
systemow plot.


Reklama, reklama, reklama ... dźwignią handlu :)
Ile w w/w tekstach jest prawdy ? 50% ? 20% ?
Za pare(naście) lat, jak pierwsze F35 wejda do uzbrojenia innych
państw to sprawdzimy jak się prezentują ich rzeczywiste możliwości.
Np. w kontakcie z najnowszą generacją radarów i detektorów "Stealth
Ready" (oczywiście na początku wyniki będą utajniane, bo nikt nie
będzie się chwalił, że jego najnowszy nabytek okazał się całkiem
widzialny w niektórych spektrach/zakresach/częstotliwościach/widmach
EM)

[marek_ogarek]

ja mowie o samej koncepcji. oczywiscie ze niektorych pomyslow pewnie nie uda sie szybko zrealizowac. niemniej jednak trudno nawet f/a-22 nie nazwac maszyna przelomowa a f/a-35 bedzie korzystal ze znacznie bogatszego dorobku w dziedzinie najnowszych technologii.
no i wreszcie twoje reklama dzwignia handlu, dotyczy rowniez systemow przeciwlotniczych. co wiecej kraje o mniejszym dorobku naukowotechnicznym jak rosja czy chiny, nadrabiaja reklama jeszcze bardziej

[matrek]

marek_ogarek napisał:

> ja mowie o samej koncepcji. oczywiscie ze niektorych pomyslow pewnie nie uda si
> e szybko zrealizowac. niemniej jednak trudno nawet f/a-22 nie nazwac maszyna pr
> zelomowa a f/a-35 bedzie korzystal ze znacznie bogatszego dorobku w dziedzinie
> najnowszych technologii.
> no i wreszcie twoje reklama dzwignia handlu, dotyczy rowniez systemow przeciwlo
> tniczych. co wiecej kraje o mniejszym dorobku naukowotechnicznym jak rosja czy
> chiny, nadrabiaja reklama jeszcze bardziej




Wlasnie to chcialem powiedziec :)

Otóz nie:)))

[ignorant11]

matrek napisał:

> marek_ogarek napisał:
>
> > ja mowie o samej koncepcji. oczywiscie ze niektorych pomyslow pewnie nie
> uda si
> > e szybko zrealizowac. niemniej jednak trudno nawet f/a-22 nie nazwac masz
> yna pr
> > zelomowa a f/a-35 bedzie korzystal ze znacznie bogatszego dorobku w dzied
> zinie
> > najnowszych technologii.
> > no i wreszcie twoje reklama dzwignia handlu, dotyczy rowniez systemow prz
> eciwlo
> > tniczych. co wiecej kraje o mniejszym dorobku naukowotechnicznym jak rosj
> a czy
> > chiny, nadrabiaja reklama jeszcze bardziej
>
>
>
>
> Wlasnie to chcialem powiedziec :)
>

Sława!

Te kraje 3ciego swiata jak Rosja i Chiny nie reklamuja swoich con- a nawet
calkiem genialnych rozwiazań, tylko przemilczaja wyzwania stealth.

A tym czasem wiecej stealth to mniejsze echo, wiec mniejsza odgległosc wykrycia,
sledzenia.., wic i stracenia samolotu.

Jedyne co wydaje sie sensowne to zwiekszanie mocy radarów, czyli zwiększanie
roli pocisków antyradiolokacyjnych...

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[kstmrv]

marek_ogarek napisał:

> ja mowie o samej koncepcji. oczywiscie ze niektorych pomyslow
pewnie nie uda si
> e szybko zrealizowac. niemniej jednak trudno nawet f/a-22 nie
nazwac maszyna pr
> zelomowa a f/a-35 bedzie korzystal ze znacznie bogatszego dorobku
w dziedzinie
> najnowszych technologii.
> no i wreszcie twoje reklama dzwignia handlu, dotyczy rowniez
systemow przeciwlo
> tniczych.

Tyle że nabywcy F35, pierwsze co zrobią po zakupie to przetestują
wszechstronnie jego zdolności Stealth w kontakcie z różnymi
posiadanymi przez siebie radarami i detektorami. Nie chodzi rzecz
jasna o "wytknięcie" Amerykanom "braków", a o zapoznanie własnych
producentów radarów z nowym wyzwaniem. Bo technologie Stealth są
coraz popularniejsze, nawet w Rosji (program PAK-FA), pewnie i z
samych Stanów będą one prędzej czy później, w mniej lub bardziej
nielegalny sposób "wypływać" w świat. I jestem absolutnie przekonany
że te "testy weryfikujące" wykażą istnienie wielu mniejszych czy
większych "pięt achillesowych" w zdolnościach Stealth F35
(oczywiście w kontakcie z najnowszymi generacjami wielospektralnych
detektorów i radarów)
Pozatym F35 ma zastąpić F16, więc już po nastu latach trafi nie
tylko do silnych europejskich czy azjatyckich armii ale i do
róznych "duperelnych" państewek.

> co wiecej kraje o mniejszym dorobku naukowotechnicznym jak rosja
czy
> chiny, nadrabiaja reklama jeszcze bardziej

Rosja nie musi reklamować swoich broni, bo kupują ją w większości
klienci których albo nie stać na drogie zachodnie uzbrojenie, albo
nie mogliby go kupić (międzynarodowe zakazy)

[berkut1]

Ten Raptor dla ubogich, to pierwsza maszyna z prawdziwym stealth,
dorownujacym
> stealt YF-23, z awionika przewyzszajaca awionike raptora o
kilkanascie lat.
>

Jeśli mowa o F 35 to czytałem, że jest mniej stealth od Raptora :)

[gregorxix]

Od czoła może być trudniej wykrywalny od Raptora. Z innych kierunków będzie najpewniej bardziej "widoczny".

[matrek]

berkut1 napisał:

> Ten Raptor dla ubogich, to pierwsza maszyna z prawdziwym stealth,
> dorownujacym
> > stealt YF-23, z awionika przewyzszajaca awionike raptora o
> kilkanascie lat.
> >
>
> Jeśli mowa o F 35 to czytałem, że jest mniej stealth od Raptora :)

Poszukaj w innych zrodlach.

F-35 ma jakoby byc nie tylko ostatnim amerykanskim samolotem zalogowym, ale tez
ostatnim przed wprowadzeniem "integrated stealth", czyli wprowadzeniem
wszystkich mozliwych rodzajow stealth lacznie ze stealth optycznym. Natomiast
F-35 ma integrowac nie tylko rozwiazania stealth radarowego, ale tez stealth w
podczerwieni - jak w Czarnej wdowie - co jest w slabym stopniu, o ile w ogole
zaimplementowane w Raptorze.

[berkut1]

F-35 ma integrowac nie tylko rozwiazania stealth radarowego, ale
tez stealth w
> podczerwieni - jak w Czarnej wdowie - co jest w slabym stopniu, o
ile w ogole
> zaimplementowane w Raptorze.

Tia to znaczy całkowicie zredukują slad termiczny :) hehe . A
odnośnie radiolokatorów też są coraz lepsze :)

[matrek]

berkut1 napisał:

> F-35 ma integrowac nie tylko rozwiazania stealth radarowego, ale
> tez stealth w
> > podczerwieni - jak w Czarnej wdowie - co jest w slabym stopniu, o
> ile w ogole
> > zaimplementowane w Raptorze.
>
> Tia to znaczy całkowicie zredukują slad termiczny :) hehe . A
> odnośnie radiolokatorów też są coraz lepsze :)



Oczywisie ze nie zlikwieduja, tego sie nie da zrobic - nawet rezygnacja z
wektorowanego ciagu w YF-23 na rzecz calkowicie zabudowanych nie tylko silnikow
ale takze dysz w polaczeniu ze specjalna struktura poszycia kadlyuba nie
wyeliminowala kompletnie sygnatury IR, na tyle jednak ja zmniejszyla ze samolot
stal sie trudny do wykrycia za pomoca systemu Infrared Search & Track

[ignorant11]

matrek napisał:


> Oczywisie ze nie zlikwieduja, tego sie nie da zrobic - nawet rezygnacja z
> wektorowanego ciagu w YF-23 na rzecz calkowicie zabudowanych nie tylko silnikow
> ale takze dysz w polaczeniu ze specjalna struktura poszycia kadlyuba nie
> wyeliminowala kompletnie sygnatury IR, na tyle jednak ja zmniejszyla ze samolot
> stal sie trudny do wykrycia za pomoca systemu Infrared Search & Track
>
>

Sława!

Trudny do wykrycia, wiec trudny do sledzenia, a jeszcze trudniejszy do
naprowadzania...

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[aso62]

matrek napisał:

> Natomiast F-35 ma integrowac nie tylko rozwiazania stealth
> radarowego, ale tez stealth w podczerwieni - jak w Czarnej wdowie -
> co jest w slabym stopniu, o ile w ogole zaimplementowane w
> Raptorze.

Jest zaimplementowane, np. chłodzenie krawędzi natarcia.

[matrek]

aso62 napisał:

> matrek napisał:
>
> > Natomiast F-35 ma integrowac nie tylko rozwiazania stealth
> > radarowego, ale tez stealth w podczerwieni - jak w Czarnej wdowie -
> > co jest w slabym stopniu, o ile w ogole zaimplementowane w
> > Raptorze.
>
> Jest zaimplementowane, np. chłodzenie krawędzi natarcia.



Jesli jest prawda, ze JSF ma zaadaptowac rozwiazania YF-23, to chodzi o cos
znacznie wiecej niz tylko krawedz natarcia. Chodzi o cale uksztaltowanie
kadluba, a zwlaszcza i przede wszystkim o powloke calego poszycia, dzieki ktorym
samolot nie leci normalnie, lecz niejako slizga sie w powietrzu, co redukuje
tarcia mas powietrza o powloke skutkiem czego cala poszycie nie nagrzewa sie, co
w normalnym samolocie wystepuje w dosc znacznym stopniu, nie dajac w ten sposob
sladu termicznego. Tak to przynajmniej bylo zrobione w Czarnej Wdowie.