Rakiety stealth (pytanie)

[kstmrv]

Jak wyglądaja aktualnie prace nad rakietami o zmniejszonej
wykrywalności ? Wogóle ktoś to opracowywuje ? Takie rakiety chyba
dużo łatwiej stworzyć niż F22 ? Chodzi mi głównie o rakiety ziemia-
ziemia (krótkiego, średniego i dalekiego zasięgu) oraz powietrze-
ziemia (zasiegi analogicznie).
W rakietach przeciokrętowych też chyba stealth mocno by sie
przydało ?

[browiec1]

A przeciwokretowych to omawiany przez nas ostatnio NSM ma miec takie
wlasciwosci.

[kstmrv]

browiec1 napisał:

> A przeciwokretowych to omawiany przez nas ostatnio NSM ma miec
takie
> wlasciwosci.

IMHO to już od paru lat uzbrojenie lotnicze, woda-woda, itd
powinno "zestealthieć". Fazę B&R danej rakiety podraża to o najwyżej
naście %, a cenę końcową może o pare %. A daje znaczący wzrost
zdolności przełamywania przez nią sytemów obronnych przeciwnika.

[speedy13]

Hej

Akurat w przypadku tego rodzaju broni (pociski manewrujące, pociski
przeciwokrętowe) problem "stealth" nie jest aż tak palący. Te pociski są bowiem
po pierwsze dosyć niewielkie a po drugie podróżują bardzo nisko nad ziemią/wodą
więc ich wykrycie przez radar jest już z tych względów bardzo utrudnione.
Dlatego nawet starsze pociski np. pokr. w rodzaju Harpoonów, Exocetów, Ch-35 czy
pociski manewrujące Tomahawk, Ch-55... pozostają wciąż w miarę efektywną bronią.
Niemniej w nowo projektowanych konstrukcjach uwzględnia się te cechy
niewykrywalności, odpowiedni kształt, materiały na pokrycie itd. Np. amerykański
AGM-154 (zakupiony także przez Polskę), europejskie Taurus czy Apache,
rosyjskiego akurat nie mogę sobie żadnego przypomnieć ale pewnie też sobie taki
zrobią.

[marek_boa]

Na salonie lotniczym MAKS'95 został wystawiony uniwersalny pocisk
,skonstruowany w "NPO Maszinostrojenije" o nazwie "Alfa",który przeznaczony miał
być na uzbrojenie samolotów Su-34/okrętów nawodnych i obrony brzegowej! Niestety
co do dalszego ciągu tej konstrukcji nie wiadomo mnie nic! W tym momencie znając
metody postępowania w Rosji sa dwie możliwości:
-1) Pocisk został utajniony i prace nad nim przebiegają nadal!
-2) Prace zostały "zamrożone" i nic z tego nie będzie!
- Sądząc z tego ,że z góry zakładano o nie eksportowaniu tej broni może być różnie!
Kilka danych na temat pocisku:
- typ głowicy: przenikająca (odłamkowo-burząca)
- masa głowicy: 300 kg
- naprowadzanie: inercjalne z korekcją nawigacji satelitarnej + wielokanałowy
kompleks naprowadzania wysokiej odporności na zakłócenia elektroniczne i
środkami walki elektronicznej + samonaprowadzająca radiolokacyjna dwukanałowa
głowica pasywno-aktywna!
- wysokość loty (marszowa) - 20000 m
- wysokość lotu ( u celu) - 10-20 m
- V/Max - 2,5-3 Ma
- długość pocisku - 6500mm
- rozpiętość skrzydła - 1700mm
- masa pocisku (p-w/p-z) - 1600 kg
- masa pocisku (w-w/w-z/z-w) - 2500 kg
- masa w TPK - 3400 kg
-Pozdrawiam!

[ignorant11]

Sława!

Ale o czapkach niewidkach ani słowa...
Forum Słowiańskie
gg 1728585

[kstmrv]

speedy13 napisał:

> Hej
>
> Akurat w przypadku tego rodzaju broni (pociski manewrujące, pociski
> przeciwokrętowe) problem "stealth" nie jest aż tak palący. Te
pociski są bowiem
> po pierwsze dosyć niewielkie a po drugie podróżują bardzo nisko
nad ziemią/wodą
> więc ich wykrycie przez radar jest już z tych względów bardzo
utrudnione.

Chyba zbytnio bagatelizujesz. Swego czasu takie pociski wymusiły
powstanie F14 & Phoenix oraz Mig31 & R33/R37. Z 10 lat temu Rosjanie
zestrzelili testowo taki właśnie cel z odległości ponad 300km.
Namiary do strzału Mig31M posiadał z własnego radaru - więc musiał
widzić cel z ponad 300km.
A nad wodą to nawet nie ma jak sie rakieta ukryć przed radarem
(żadnej góry, doliny itp).

> Dlatego nawet starsze pociski np. pokr. w rodzaju Harpoonów,
Exocetów, Ch-35 cz
> y
> pociski manewrujące Tomahawk, Ch-55... pozostają wciąż w miarę
efektywną bronią

Głównie dlatego że są wykorzystywane przeciwko różnym przestarzałym
militarnie przeciwnikom, którzy nawet po ich wykryciu nie bardzo
mieliby możliwość ich zestrzelenia.

> .
> Niemniej w nowo projektowanych konstrukcjach uwzględnia się te
cechy
> niewykrywalności, odpowiedni kształt, materiały na pokrycie itd.
Np. amerykańsk
> i
> AGM-154 (zakupiony także przez Polskę), europejskie Taurus czy
Apache,
> rosyjskiego akurat nie mogę sobie żadnego przypomnieć ale pewnie
też sobie taki
> zrobią.
>

Chodzi mi też o całę gamę rakiet krótkiego / średniego zasięgu w
tym - nomen omen :) - przeciwradarowych. Bo o ile nosiciel może byc
nawet wogóle non-stealth, to jeśli zostanie wyposażony w rakiety
stealth to bardzo znacząco zwiększą się jego możliwosci bojowe.