KF-X korean engineering

[bmc3i]

Koreanski samolot V generacji - stealth gorsze od amerykanskich, ale lepsze od
rafale i Eurofightera. Jesli powstanie.


Zastanawiajaca jest niska cena. zakupy koreanskich sil powietrznyc, przeciez
na perwno kilkadziesiat samolotow, za jedynie 3 mld?


www.altair.com.pl/start-723
Trzeba powiedziec, ze model wyglada calkiem ladnie, przyjmniej dla oka niz
rafale czy EF.

[dirloff]

Dla mnie jakiś taki...hmm, plastykowy... Wiem, wiem, to makieta, do tego
koncepcyjna, lecz jednak nie powinien wyglądać niczym chłopięca zabawka. Nie ma
w sobie tego wojennego zacięcia, drapieżności.

> Trzeba powiedziec, ze model wyglada calkiem ladnie, przyjmniej dla oka niz
> rafale czy EF.

Ej, Eurofighter to przykład elegancji. Europejskiej elegancji. Rafale natomiast
to taka uderzeniowa, nisko latająca kaczka krzyżówka. A raczej bojowy franc.
kaczor. Bardzo podoba się mi jego dziób z tymi bocznymi fałdami rozchodzącymi
się w canardy. Do tego pięknie wyprofilowane wloty powietrza silników. Francuski
szyk. Pamiętam z jakiejś starszej dyskusji na tym forum, że niezbyt pochlebnie
wyrażałeś się o konstrukcji delta. O problematyce aerodynamicznej i eksportowej
tego typu odrzutowców.

PS. A propos futurystycznych konstrukcji, high-endowych technologii, elegancji
brył i płaszczyzn, rozwoju stealth i tajnych, tzw. czarnych projektów - Bird of
Prey(firmy Boeing):

pl.wikipedia.org/wiki/Boeing_Bird_of_Prey
en.wikipedia.org/wiki/Boeing_Bird_of_Prey

Wygląda niczym kosmiczny pojazd rodem z StarWars&StarTrek. Samolot, jak i cały
program, odtajniono dopiero po zakończeniu prac. Robi wrażenie, naprawdę, jego
wygląd jak i to, że mógł latać i być w pełni operacyjnym. Widzę już oczyma
wyobrażni te nowe doniesienia o ufo;)

Na koniec natomiast planowany największy atut BoPa. Jeden ze składowych części
całego programu. Coś fantastycznego, jeżeli by to opracowano i zrealizowano.
Naprawdę prawdziwy przełom, czyli stealth... optyczny. Tak, tak, oszukiwanie
optoelektroniki w czasie rzeczywistym, przy poruszającym się obiekcie. Czyli
tzw. aktywny kamuflaż. Jednym z pomysłów było/jest pokrycie całego płatowca
warstwą materiału OLED, który by wyświetlał otaczające tło. Coś a la kameleon,
Predator czy okręt klingoński.

en.wikipedia.org/wiki/Active_camouflage
Uwielbiam tego typu pojazdy.

[marek_boa]

Poszukaj sobie (może Znajdziesz?!) zdjęć modelu MiG-Skat!:) Jak dla mnie to
mniód z boczkiem!:)
-Pozdrawiam!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Poszukaj sobie (może Znajdziesz?!) zdjęć modelu MiG-Skat!:) Jak dla mnie to
> mniód z boczkiem!:)
> -Pozdrawiam!

warfare.ru/?lang=&linkid=2562&catid=324

[dirloff]

> Poszukaj sobie (może Znajdziesz?!) zdjęć modelu MiG-Skat!:) Jak dla mnie to
> mniód z boczkiem!:)
> -Pozdrawiam!

Raczej jak beczka owego miodu;). Dzięki za info, lecz wiedziałem już o tym
projekcie. To wygląda niczym nabrzmiały, latający odkurzacz, hehe. Czy czasem te
ukiejscowione na górze wloty powietrza silników nie pomniejszą jego właściwości
stealth? Toporne to jakieś takie...
Bardziej eleganckie jednak są amer. X-45 oraz X-47. Ten MiG taka latająca bomba;)

[dirloff]

PS. Widocznie musimy poczekać na projekt bezpilotowca firmy Suchoj. Być może
powtórzą przynajmniej plastyczny sukces serii Su-27/30/33/35/37. Nie ma bardziej
drapieżnego designu niż potomkowie Flankera...

[bmc3i]

dirloff napisał:

> PS. Widocznie musimy poczekać na projekt bezpilotowca firmy Suchoj. Być może
> powtórzą przynajmniej plastyczny sukces serii Su-27/30/33/35/37. Nie ma bardzie
> j
> drapieżnego designu niż potomkowie Flankera...


Eee taam. Sure, ze jest

upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b6/YF-23_front_right_view.jpg

:P

[bmc3i]

To juz kompletne science fiction.
\
Jesli jednak rozmawiac o wygladzie realnych samolotow, to mi owszem podoba sie
Raptor, ale one of a kind w tej konkurencji jest jest to



Lady
Beauty


Co do delty natomiast... no coz, jesli pamietasz, to nie musze powtarzac

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> Koreanski samolot V generacji - stealth gorsze od amerykanskich,
ale lepsze od
> rafale i Eurofightera. Jesli powstanie.
>
>
> Zastanawiajaca jest niska cena. zakupy koreanskich sil
powietrznyc, przeciez
> na perwno kilkadziesiat samolotow, za jedynie 3 mld?
>
>
> www.altair.com.pl/start-723
> Trzeba powiedziec, ze model wyglada calkiem ladnie, przyjmniej dla
oka niz
> rafale czy EF.

Rafale i EF to jak kukuruxnik przy Mustangu...
:))

>

[bmc3i]

Mimo wszystko dostrzegam w tym modelu polaczenie dziobu i sterów kierunku Raptora z usterzeniem przednim rafale.

Ale to i tak nie to samo co to


upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b6/YF-23_front_right_view.jpg
:p

[dirloff]

No tak, wesoła, choć porzucona, czarna wdówka:). Black Widow II w całej
okazałości. Pasowałaby o wiele bardziej od Raptora do tandemu z B-2, zwłaszcza,
jakby zachowano tę czarną barwę. Jak sądzisz, zostawili by to? Pytam, bo i są
zdjęcie 2 prototypów YF-23, właśnie jednego czarnego, lecz i drugiego, w
kolorystyce pustynno-piaskowej Raptora. W ogóle Czarna Wdowa wygląda jak
myśliwskie dziecko B-2. Co do samej bryły i płatowca, to są eleganckie,
zwłaszcza tylne skrzydła, pięknie wyprofilowane w stateczniki. To sztuka
plastyczna wręcz. Natomiast sam samolot wydaje mi się za długi, zwłaszcza dziób
z kabiną pilota. Jakby doczepiono je od innego samolotu. Chodziło o uzyskanie
większej powierzchni nośnej płatowca? Do tego sprawa gondol na silników, wydają
się być za duże, nieproporcjonalne do rozmiaru myśliwca czy interceptora. Jakby
je wyciągnięto z jakiegoś bombowca.

[dirloff]

A właśnie, sam się zaciekawiłem, jak to jest z B-2. Podobnie w przypadku F-117.
Dlaczego te samoloty, zwłaszcza stategiczny bombowiec wyprzedzającego uderzenia,
pomalowano na czarny, jaskrawy kolor? To musi być cholernie widoczne, np. dla
pilotów myśliwców. Nie rozumiem tego. Powinni Bedwójki wymalować jasnoniebieskim
materiałem, żeby się zlewały z tłem;)

[dirloff]

PS. F-117 jeszcze rozumiem - uderzeniowe misje nocne. Sama nazwa - Nighthawk, o
tym mówi. Czy B-2 również w zamierzeniach miał dokonywać nuklearnych uderzeń
wyłącznie podczas nocnych rajdów?

[bmc3i]

dirloff napisał:

> PS. F-117 jeszcze rozumiem - uderzeniowe misje nocne. Sama nazwa - Nighthawk, o
> tym mówi. Czy B-2 również w zamierzeniach miał dokonywać nuklearnych uderzeń
> wyłącznie podczas nocnych rajdów?


Z tymi kolormi, chodzi o pokrycie poszycia specjalna emulasja pochlaniajaca

[dirloff]

Ok, wiem o tym i rozumiem, lecz co z widocznością, kontaktem wzrokowym? Liczyli
na to, że rosyjscy piloci MiG'ów-31 patrolujący przestrzeń powietrzną nad CCCP
wezmą B-2 za... ufo...?;)

[marek_boa]

Zgadza się! W dzień dla systemów optoelektronicznych byłby "rybą na talerzu"!
-Pozdrawiam!

[bmc3i]

dirloff napisał:

> No tak, wesoła, choć porzucona, czarna wdówka:). Black Widow II w całej
> okazałości. Pasowałaby o wiele bardziej od Raptora do tandemu z B-2, zwłaszcza,
> jakby zachowano tę czarną barwę. Jak sądzisz, zostawili by to? Pytam, bo i są
> zdjęcie 2 prototypów YF-23, właśnie jednego czarnego, lecz i drugiego, w
> kolorystyce pustynno-piaskowej Raptora. W ogóle Czarna Wdowa wygląda jak
> myśliwskie dziecko B-2. Co do samej bryły i płatowca, to są eleganckie,
> zwłaszcza tylne skrzydła, pięknie wyprofilowane w stateczniki. To sztuka
> plastyczna wręcz. Natomiast sam samolot wydaje mi się za długi, zwłaszcza dziób
> z kabiną pilota. Jakby doczepiono je od innego samolotu. Chodziło o uzyskanie
> większej powierzchni nośnej płatowca? Do tego sprawa gondol na silników, wydają
> się być za duże, nieproporcjonalne do rozmiaru myśliwca czy interceptora. Jakby
> je wyciągnięto z jakiegoś bombowca.


To najpiekniejszy samolot swiata.

Nie, wszzystko inaczej. Slusznie przypomina Ci B-2, bo przy jego konstrukcji
wykorzystano technologie zarowno B-2 Spirit jak i SR71 Black Bird. Rewolucja
skrzydel wdowy podyktowana byla koniecznoscia uzyskania doskonalej manewrowosci
z jednej strony, i chcecia uzyskania jak najlepszego stealth radarowego i IR.
Tylne stateczniki piponow i brak tylnego usterzenia poziomego, a wlasciwie
polaczenie ich w jedno, to w celu zmniejszenia RCS. dzieki temu uzyskano
"ruddervator" (ruders + elevators)

Wdowa nie ma zmiennego wektora ciagu, wiec zeby osiagnac zblizone do raptora
wlasciwosci manewrowe, koncepcja aerodynamiczna musi byc doskonala - i taka
byla. Jest ponoc znacznie lepsza od koncepcji aerodynamicznej raptora i
jakiegokolwiek samolotu nawet wspolczesnie istniejacego.

Plus rodzynek - znacznie lepsze stealth od raptora w kazdym aspekcie.

[dirloff]

>
> To najpiekniejszy samolot swiata.
>

Najpiękniejszym samolotem jest projekt innego programu, również zarzuconego.
Piękna, doskonała bryła. Proste, wręcz klasyczne linie. Lecz o tym ciii... bo
szykuję się do właświwego, dedykowanego temu dziełu sztuki wątku. Jeżeli się
nawet domyślasz, to proszę, nie wypaplaj, bo zaraz mi go tu wylinkują...:P

[bmc3i]

dirloff napisał:

> >
> > To najpiekniejszy samolot swiata.
> >
>
> Najpiękniejszym samolotem jest projekt innego programu,


Sek w tym, ze YF-23 to nie byl jedynie program, lecz dwa latajace juz prototypy.
Na dodatek opracowane w 5 lat...

[dirloff]

> Sek w tym, ze YF-23 to nie byl jedynie program, lecz dwa latajace juz prototypy
> .
> Na dodatek opracowane w 5 lat...

Program, który mam na myśli, również dobrnął do stojącego w hangarze,
zmontowanego już prototypu. Nie wiem tylko, czy wzbił się w powietrze, odbywając
choć jeden testowy lot...

[premier_stulecia]

Sęk w tym, że YF-22 i YF-23 to były demonstratory technologi, a wiec bardzo
uproszczona wersja docelowego wariantu bez wielu systemów celowych. Nawet
płatowiec odbiegał od wariantu seryjnego. Gdyby to Wdowa wygrała rywalizację,
jeszcze z 10 lat czekała by na dopracowanie do wariantu seryjnego (jak nie
więcej z uwagi na stopień komplikacji).

[bmc3i]

premier_stulecia napisał:

> Sęk w tym, że YF-22 i YF-23 to były demonstratory technologi, a wiec bardzo
> uproszczona wersja docelowego wariantu bez wielu systemów celowych. Nawet
> płatowiec odbiegał od wariantu seryjnego. Gdyby to Wdowa wygrała rywalizację,
> jeszcze z 10 lat czekała by na dopracowanie do wariantu seryjnego (jak nie
> więcej z uwagi na stopień komplikacji).


Demonstratory technologii nie startuja w konkursach majacych rozstrzygac o
miliardach dolarow. To byly prototypy.

[premier_stulecia]

Kwestia tyczy się terminologii i granica jest bardzo płynna. Oficjalnie to były
demonstratory, a wybrana oferta przeszła od razu do fazy budowy maszyn
seryjnych. Demonstratory, ponieważ zarówno jeden jak i drugi dalece odbiegać
miały od maszyn seryjnych i dlatego nie były to 'normalne' prototypy. Podobnie
było z X-32 i X-35.

[bmc3i]

premier_stulecia napisał:

> Kwestia tyczy się terminologii i granica jest bardzo płynna. Oficjalnie to były
> demonstratory, a wybrana oferta przeszła od razu do fazy budowy maszyn
> seryjnych. Demonstratory, ponieważ zarówno jeden jak i drugi dalece odbiegać
> miały od maszyn seryjnych i dlatego nie były to 'normalne' prototypy. Podobnie
> było z X-32 i X-35.


Byc moze faktycznie to kwestia terminologii, jednakze zawarte przez USAF w
grudniu 1986 roku kontrakty z konsorcjami Northrop-McDonnell Douglas i
Lockheed-Boeing-General Dynamics zobowiazywaly strony do opracowania "prototypów
rozwojowych", ktore mialy nastepnie stac sie podstawą konkursu.

W praktyce prototyp kazdego samolotu na swiecie jest "rozwojowy", ale juz w tych
prototypach mialy byc zastosowane m.in. "zaawansowane systemy kontroli lotu". No
i tez "Demonstrator technologi" to jednak cos zupelnie innego niz "prototyp".
Demonstrator, to samololot eksperykmentalny, a tego nie mozna powiedziec ani o
YF-23, ani o YF-22. Nie mialy nawet stosowanej przez USAF przy samolotach
eksperymentalnych desygnacji.

[grogreg]

Zacznijmy od tego, że koreański przemysł lotniczy jest jak najbardziej zdolny do
budowy własnego myśliwca (T-50 jest tego najlepszym przykładem). Druga rzecz, że
faktycznie nie tylko F-4 ale i starsze F-16 będą wymagać zastępstwa.
Inna sprawa to opłacalność. Alternatywa dla F-35 wydaję się bardzo atrakcyjną.
Ale trzeba by trafić w "moment". A "moment" jest właśnie teraz. To teraz siły
powietrzne wielu państwa decydują się na konkretny model mający zastąpić.
Jeśli samoloty będą dostępne w 2020 to większość sprzętu w ważniejszych siłach
powietrznych przejdzie już pokoleniową wymianę.

[bmc3i]

grogreg napisał:

> Zacznijmy od tego, że koreański przemysł lotniczy jest jak najbardziej zdolny d
> o
> budowy własnego myśliwca (T-50 jest tego najlepszym przykładem). Druga rzecz, ż
> e
> faktycznie nie tylko F-4 ale i starsze F-16 będą wymagać zastępstwa.
> Inna sprawa to opłacalność. Alternatywa dla F-35 wydaję się bardzo atrakcyjną.
> Ale trzeba by trafić w "moment". A "moment" jest właśnie teraz. To teraz siły
> powietrzne wielu państwa decydują się na konkretny model mający zastąpić.
> Jeśli samoloty będą dostępne w 2020 to większość sprzętu w ważniejszych siłach
> powietrznych przejdzie już pokoleniową wymianę.


Wszystko zalezy od koreanczykow. Poslugujac sie przykladem amerykańskim, samolot
V generacji mozna opracowac do etapu latajacego prototypu w 5 lat.

[grogreg]

Myślę, że to Koreańczycy wiedzą najlepiej kiedy są w stanie doprowadzić program
do finiszu. Jeśli piszą rok 2020 to będzie to rok 2020 - w najlepszym przypadku,
bo wiemy jak się takie przedsięwzięcia lubią opóźniać.

[bmc3i]

grogreg napisał:

> Myślę, że to Koreańczycy wiedzą najlepiej kiedy są w stanie doprowadzić program
> do finiszu. Jeśli piszą rok 2020 to będzie to rok 2020 - w najlepszym przypadku
> ,
> bo wiemy jak się takie przedsięwzięcia lubią opóźniać.


Samoloty bojowe ciagle ktos na swiecie kupuje, tym bardziej V generacji, ktore
nawet w 2020 roku nie kazdy bedzie mogl kupic z USA.

[dirloff]

To będą mogli kupić rosyjskiego pseudo-stealth'owego PAK-FA lub już myśleć o
uderzeniowych BSLach, vide europejski nEUROn lub rosyjski latający
odkurzacz(MiG-SKAT).

[bmc3i]

dirloff napisał:

> To będą mogli kupić rosyjskiego pseudo-stealth'owego PAK-FA lub już myśleć o
> uderzeniowych BSLach, vide europejski nEUROn lub rosyjski latający
> odkurzacz(MiG-SKAT).


PAK-FA bedzie zapewne porzadnie "obciety" w wersji na eksport, a w swoj wklada
sie wszystko co sie chce.

O ile oczywiscie PAK-FA kiedykolwiek zacznie byc seryjnie produkowany.,

[marek_boa]

Matrek LITOŚCI!!! W czym będzie "obcięty" T-50??? Przecie konstrukcja kadłuba
będzie niezmieniona!
-Pozdrawiam!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Matrek LITOŚCI!!! W czym będzie "obcięty" T-50??? Przecie konstrukcja kadłuba
> będzie niezmieniona!
> -Pozdrawiam!

A w czym sa poobcinane eksportowe wersje klonow Su-27? W czym jest obcieta
eksportowa wersja Iskadera?

[marek_boa]

W elektronice ,jeśli patrzeć na własności Stealth T-50 to pozostaną te same! Po
za tym T-50 najprawdopodobnie nigdy do eksportu nie zostanie przeznaczony! Będą
robione dwa warianty wersji docelowej,jeden dla Rosji i drugi dla Indii!
- Wersja eksportowa Iskandera ma pocisk o mniejszym zasięgu i tyli!
-Pozdrawiam!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> W elektronice ,jeśli patrzeć na własności Stealth T-50 to pozostaną te same! P
> o
> za tym T-50 najprawdopodobnie nigdy do eksportu nie zostanie przeznaczony! Będą
> robione dwa warianty wersji docelowej,jeden dla Rosji i drugi dla Indii!
> - Wersja eksportowa Iskandera ma pocisk o mniejszym zasięgu i tyli!
> -Pozdrawiam!


Ty naprawde masz marek problemy z rozumeiniem czytanego tekstu. Czy trzeba ci
pisac wprost, ze jakis samoloot ma ubozsze wyposazenie na eksport, zamiast
napisac krotko, ze zostal "obciety"?

[premier_stulecia]

Zgadza się, tylko że samolot składa się z czegoś więcej niż tylko kadłuba i
silników. Zebranie wszytskich klocków do sprawnie działającej maszyny zajmuje co
najmniej drugie tyle.

Korea przyspiesza, co z Japonią?

[dirloff]

Zarysowuje się jakaś kompleksowa państwowa strategia rozwoju przemysłu obronnego
w celu zapewnienia sobie niezależności w podstawowych wzorach uzbrojenia.
Program w swym zamyśle ma być wieloletni i dla uzyskania efektywności skupiać
się na 8 typach broni. Wśród nich jest prawdopodobnie ten projekt myśliwca V
generacji - KF-X. Do tego tak prestiżowe, jak okręt podwodny własnej konstrukcji
i produkcji. Dla mnie wydaję się być to jakąś ekstrawagancją, pozowaniem na
mocarstwo. Oczywiście, mam świadomość potęgi koreańskiego przemysłu
stoczniowego. Do tego możliwość podjęcia współpracy z jakimś uznanym eksporterem
op o klasycznym napędzie, np. Niemcy, Francja czy Szwecja. Ciągle jednak
odbieram to jako przesadę.
Korea zatem przyspiesza. Co natomiast z Japonią? Wydawało się jeszcze niedawno,
że to Japonia będzie regionalnym liderem opracowywania nowych technologii
wojskowych i wzorów uzbrojenia, oraz ich pozyskiwania. Przykład amer.-japońskiej
współpracy przemysłowo-zbrojeniowej w ramach rozwoju Aegis BMD oraz systemów
przeciwrakietowych. Do tego ambitny plan budowy samolotu V generacji. Obecnie
jednak Japonia mierzy się z poważnymi problemami gosp., ogromnym spadkiem
produkcji jak i eksportu, kryzysem systemu bankowego. To przekształca się w
prawdziwą recesję i wieloletnią zapaść japońskiego rozwoju. Czy planowane jap.
programy obronne zostaną zatrzymane?
Czyżby w regionie zachodniego Pacyfiku ewoluowała sytuacja geopolityczna?

[dirloff]

Uzupełnienie:

www.altair.com.pl/start-2773