Mężczyzna postrzelony przez policjantów

[abdu_al]

E, prawdziwy kozak!!

i to ma być państwo przyjazne?

[knock.out.4]

policjanci przekroczyli granice dobrego smaku.

[erg_samowzbudnik]

knock.out.4 napisał:

> policjanci przekroczyli granice dobrego smaku.

Bo powinien od razu w pusty łeb.

Oczywiście,za brak poczucia humoru powinni zostać

[kaczynksi]

wydaleni ze służby.

Polacy bronią się czym kto ma przed policją

[ja_biedronka_pstra]

Doprowadziliście styropianowa hołoto ludzi do desperacji.
A bandyci policyjni którzy gnębią społeczeństwo też powinni uważać.
Społeczeństwo ich tak po prostu "kocha".
Co mnie oczywiście nie dziwi bo ich też "kocham".

[Gość: zzz]

ciebie za to chyba nikt nie kocha...

[artutitu2]

Szkoda, że nikt nie zadał sobie pytania co skłoniło trzeźwego
człowieka do tak desperackiego czynu??
Nikt bez powodu nie rzuca się na komende polcicji z sikierą - z
pewnością policja musiała w jakiś sposób zawinić.

[ko_menta_tors]

artutitu2 napisał:

> Szkoda, że nikt nie zadał sobie pytania co skłoniło trzeźwego
> człowieka do tak desperackiego czynu?? Nikt bez powodu nie rzuca
się na komende polcicji z sikierą - z pewnością policja musiała w
jakiś sposób zawinić.


Na pewno chciał sobie drewek narąbać... a policja zabrała mu klocek

Szkoda że nie straż miejską

[naczelny_troll_forum]

Szkoda, że nie wtargnął do straży miejskiej i nie pogonił tych pietruszkowych
gierojów.

[ja_biedronka_pstra]

ciebie za to chyba nikt nie kocha.
Psinka co?

No nie jest tak źle przyjacielu.
Choć ZOMO fakt za mną nie przepada.
Bo znam prawo,które i tak w Polsce nie działa.

Ostatnie osiągnięcia bandytów w mundurach inwalidę na wózku skatowali noża i
siekiery nie miał to i się nie obronił.

[Gość: zzz]

ten siekierę miał i też się nie obronił. do czego więc zmierzasz?

[czajusssss]

erg_samowzbudnik napisał:

> knock.out.4 napisał:
>
> > policjanci przekroczyli granice dobrego smaku.
>
> Bo powinien od razu w pusty łeb.

W 100% się z Tobą zgadzam.

[Gość: a41]

to ten?

[Gość: staszek]

Chyba sobie żarty robisz, mieli czekac az jednego z nich siekiera
zabije??

nie dziwie sie

[Gość: ja]

ten kto byl zmuszony cos zglosic na komendzie wie co co chodzi przychodzisz
czekasz pol godizny az ktos laskawie przyjmie zgloszenie
ile zlodziei by zdazyli zlapac gdyby nie kazali poszkodowanemu tyle czekac?

[Gość: szmatan]

0, bo oni i tak by siedzieli na komendzie, ew. w radiowozie i czekali na małolata z trawką lub pijanego rowerzystę

[Gość: glinka]

Do lekarza czekasz 3 godziny i ci to nie przeszkadza

[Gość: częstochowianin]

To ORMO.

[xagog]

knock.out.4 napisał:

> policjanci przekroczyli granice dobrego smaku.

Dlaczego? Przecież strzelali w nogi. A co mieli zrobić? Czekać aż walnie kogoś
siekierą?

Mężczyzna postrzelony przez policjantów

[marcinlawniczek]

teraz pewnie będą badać czy policjan zachował procedury ...
najlepiej gdyby go puścił wolno, albo pogłaskał

[Gość: Adjust Me]

Raczej skończony debil.

Społeczeństwo coraz gorętszymi uczuciami

[tetratec]

darzy władzę.

Mężczyzna postrzelony przez policjantów

[dyngos]

Pewnie kolejny rozczarowany frustrat, któremu się wcześniej
wydawało, że policja ma go chronić, mu pomagać i służyć.

A tu klops, bo się okazało, że jest wprost przeciwnie ZONK

[everettdasherbreed]

To było w Częstochowie. Może był tak napity, że pomylił komendę z innym słynnym
budynkiem w tym mieście?

[Gość: rozsadek]

Niech się cieszy, że trafił do szpitala a nie kosnicy. Jeżeli ktoś myśli, że
można zaatakować siekierą policjanta i spokojnie odejść to powinien chyba do
szpitala, ale innego, iść.

Wszędzie na świecie atak na policjanta = problemy, i nikt nie ma pretensji do
policjanta. Ludzie muszą sobie uświadomić, że jak atakujesz policjanta to
ryzykujesz życie i tak być powinno, bo inaczej nie będzie porządku.

[kotulina]

> Niech się cieszy, że trafił do szpitala a nie kosnicy. Jeżeli ktoś
myśli, że
> można zaatakować siekierą policjanta i spokojnie odejść to
powinien chyba do
> szpitala, ale innego, iść.


A gdzie tu masz napisane, że on zaatakował policjanta siekierą?

Nie słońce, to policja i stojące za nia państwo powinno sobie
uświadomić, że ma społeczeństwu służyć, a nie traktować je jak bydło
stojące w oborze, służące do dojenia.

Państwo to nie gospodarz, który może bezkarnie urżnąć krowę na
mięso, ale gdy to go krowa kopnie, to ją czeka pewna śmierć, bo
śmiałą podnieść kobyto na gospodarza.

Państwo zdecydowanie zbyt często gnębienie konkretnego obywatela
tłumaczy potrzebą dbania o innych hipotetycznych, bezimiennych i
nieświadomych obywateli.

Zupełnie, jak wtedy, gdy skazywano na śmierć wrogów klasy pracującej
(czyli niewiadomo czyich wrogów).

[Gość: noo]

Taaaa.... - przychodzi do Ciebie gostek z siekierą i kasuje Ci mieszkanie a ty mu służysz .... pomocą bo przecież ..<<gość w dom - Bóg w dom>>. Puknij sie w czerep. A co do relacji obywatela i państwa - im dlużej to obserwuję tym lepiej widzę że obie strony tylko patrzą by druga oszukać i wykiwać i jak dotad ogólnie wychodzi na remis. Wokół sami prawi bogobojni obywatele a złodzieji, rozbojarzy, kombinatorów i inną swołocz chyba zrzuciło UFO tak jak amerykance stonke kilkadziesiat lat wstecz. Moja rada - najpierw wymajmy od siebie a potem od innych.

[Gość: :)]

Widze ze juz wyszedles ze szpitala, boli noga ? :P

Upadek państwa, premier do dymisji

[loppe]

ile jeszcze tych ataków na policjantów - tu już komendę atakuja jak
w latach 40-tych! Na jakie bezpieczeństwo mogą więc liczyć obywatele
na ulicach i w domach?

[jan-ru]

Upadek to jest sposobu twojego komentarza.Psychol z siekierą ma doprowadzić do
dymisji rządu,weź się lecz.

[loppe]

Ja napisałem o wyrazistej bardzo groźnej tendencji, nie o jednym
psycholu. Lekarzy lecz się więc sam.

Wtargnął z siekierą na komendę. Padły strzały

[jwojnar]

Eeee, myślałem, że z siekiery strzelił.

hahaha, również jestem rozczarowany :)

[part_of_the_game]

Wtargnął z batem na komendę. Padły strzały

[myszykiszek]

;-)

[Gość: ricardo53]

A ten co napisał HWDP na nowym murze budynku VI Komisariatu bardzo jak
widać ryzykował życiem lub co jak zobaczyliśmy zranieniem, bo również zniszczył
mienie i napadł bezpośrednio wulgaryzmem na Policję.
Chłop miał chyba szczęście, że w tym komisariacie nikt nie potrafi strzelać lub
ma cykora by oddać takie strzały w kierunku frustra.

Mógł chociaż wówczas wyskoczyć jakiś zaspany policjant z "kozikiem" i postraszyć
gościa malującego napis HWDP.
A może nie działał monitoring lub nie chcieli sobie przerywać seksu w pracy.

Ile właściwie oddano strzałów.

[Gość: ricaro53]

Czy i kto będzie wrabiać frustrata, by oczyścić działania policjantów ?

Jeśli pierwszy strzał padł prawdopodobnie w budynku komendy, a następny już przy
schodach ( 2, 3, 4 ) , a gość został dobrze ostrzelany po nóżce i w ramię, to ja
albo jestem Ferdynand Kiepski z matematyki, albo czuję się zakręcony w
działaniach informacyjnych lub co gorsze w działaniach Policji.

Czy ktoś ze świadków zdarzenia ma jakieś informacje, bo już mi zaczyna sprawa
śmierdzieć od samego początku.
A gdzie tu jeszcze czas na przekręty ze strony prokuratora.

Mężczyzna postrzelony przez policjantów

[mikado111]

Szkoda, że go tylko postrzelił. Policja powinna mieć prawo do
odstrzału dresiarstwa za sam wygląd.

[Gość: brak]

ciebie powinni odstrzelić zaraz po nim za twoje tępe wypowiedzi.

[Gość: Hesus]

mikado111 napisała:

> Policja powinna mieć prawo do
> odstrzału dresiarstwa

Mielibyśmy wówczas falę samobójstw w policji.

[Gość: k]

kolego za sam wygląd to powinni Ciebie postrzelić za Twój zwichrowany dekiel i
mózg idioty.

[idzielato]

po pierwsze to był 42 letni facet prowadzący firmę budowlaną a po drugie ciesz
się pan że nie mamy jak pana osądzić po wyglądzie

Oddać to można mocz, można też kilka razy strzelić

[mol_chemiczny]

Oddać to można mocz. Po prostu: (wy)strzelił pięć razy (w kierunku). Zajrzyjcie do słownika poprawnej polszczyzny. Zresztą poprawne czy nie - okropna moda. Tak samo:

Strzelić pięć razy (celnie) na bramkę przeciwnika.
Ani razu nie strzelić w pierwszej połowie na bramkę.
Szukać okazji do strzału.
Daleko, najdalej skoczyć.
Dwa razy (z rzędu) równo skoczyć.

Przy okazji:

Być przy piłce, czas przy piłce, nie posiadanie piłki ani być w posiadaniu piłki.

[everettdasherbreed]

Może to jest germanizm? W języku niemieckim jest zwrot "den Schuss abgeben".

[Gość: szmatan]

> Szukać okazji do strzału.

wtf ?? gdzie tu błąd

[Gość: Marek]

Oddać strzał, to prawidłowe określenie...

policjant to kozak! trafił w goscia ze starej TTki

[syn_wojtyly]

ktora ma zerową celność..dobrze ze nie zabił faceta :) ale założe
sie ze przy postrzale w bark - policjant celował w noge :)

a z której pały strzał?

[Gość: Tolek]

:)

[Gość: Obywatel]

Mistrzu gdybyś sie znał to TT ma długą linię celowania, askie
przyżądy celownicze perz co jest bardzo dokładna......nabój 9 mm ma
zwiększony ładynek wieć i 9 mm Para się chowa..........wiec nie
drzyj łacha tylko się doucz ........bo cieńki jesteś

[Gość: Zenon]

Ty Obywatelu też jesteś CIENKI

[xagog]

Gość portalu: Zenon napisał(a):

> Ty Obywatelu też jesteś CIENKI

Bo...?

[Gość: fikanoteran11]

od chyba 100 000 lat Policja na wyposażeniu nie ma TT-tek BARANIE

ale błysnęliscie inteligencją :) strzelaliście ?

[syn_wojtyly]

bo ja tak...i przy CZ TT jest do duuuupyyyy
www.ksiezapedofile.info/bbcfilm1.html
www.youtube.com/watch?v=B_K33PBC-SY
nobeliefs.com/nazis.htm

[Gość: noo]

A od kiedy dzieci mogą strzelać - chyba tylko z gumy od majtek. Styl Twojej wypowiedzi dowodzi że jestes jeszcze g..rzem i w ręku to mogłeś miec co najwyżej pistolet z odpustu - niewykluczone że chińska plastikową CZ-tę. Zapewniam - z oryginałem nie ma nic wspólnego.

kolejny oszołom ?

[syn_wojtyly]

a styl twojej wypowiedzi swiadczy o tym ze byles w dziecinstwie
molestowany sexualnie, lub jestes głęboko upośledzony umysłowo.
zajmij sie odrabianiem lekcji pajacu

[Gość: ricardo53]

Patrząc na zdjęcia z numerkami w żaden sposób nie wychodzi mi , by te łuski
pochodziły z pistoletu TT czyli kaliber 7,62 mm, a nie jak widać 9 mm.
Coś kozaczku zmyślasz lub zbyt ochoczo podskakujesz.

[Gość: frustrat]

Dla kochanej Władzy, za opiekę i całokształt.
Wdzięczne społeczeństwo.

Mężczyzna postrzelony przez policjantów

[jacgg]

Lepiej się zastanówcie, jak by ta historia się potoczyła - gdyby w Polsce
można było równie łatwo kupić broń, jak w USA - w jednym z wielu sklepików,
gdzie wystarczy pokazać jakiś dokument tożsamości i wyłożyć kilka papierków na
ladę...

Gość z giwerą, może nawet czymś strzelającym seriami (prawdopodobnie
niezrównoważony psychicznie, bo ponoć nie był pijany, o ewentualnym zażyciu
np. narkotyków nic nie napisano) wkracza na komendę i zaczyna rozpylać...

Policja zachowała się jak najbardziej prawidłowo, sądząc z relacji - przy czym
wyraźnie starali się NAPASTNIKA obezwładnić (strzały przede wszystkim w nogi -
niech który spróbuje trafić w nogę, przy czym te nogi nie czekają, aż się w
nie wyceluje...) - a nie zabić. Czyli zgodnie z regułami sztuki.

[garnek_z_neolitu]

W Polsce mozna kupic bron latwiej niz legalnie w USA.

Bez dowodu osobistego i rejestracji. Sytacja potoczylaby sie tak samo, bo watpie
zeby napasnik mial kase na bron - dlatego strzelal z siekiery. Tak samo jak w
USA ludzie tna sie nozami lub bija kijami bejsbolowymi, a nie od razu strzelaja
do siebie.

[Gość: xXx]

jacgg napisał:

> Lepiej się zastanówcie, jak by ta historia się potoczyła - gdyby w Polsce
> można było równie łatwo kupić broń, jak w USA - w jednym z wielu sklepików,
> gdzie wystarczy pokazać jakiś dokument tożsamości i wyłożyć kilka papierków na
> ladę...

Nawet jak by można było ją tak łatwo dostać to byle lump nie wyda 2000-3000 zł
na broń plus 0,80-1,50 zł za sztukę amunicji skoro za 100 może mieć doskonałą
siekierę.

[ko_menta_tors]

jacgg napisał:

> Lepiej się zastanówcie, jak by ta historia się potoczyła - gdyby w
Polsce można było równie łatwo kupić broń, jak w USA - w jednym z
wielu sklepików, gdzie wystarczy pokazać jakiś dokument tożsamości i
wyłożyć kilka papierków na ladę...
>
> Gość z giwerą, może nawet czymś strzelającym seriami prawdopodobnie
> niezrównoważony psychicznie, bo ponoć nie był pijany, o
ewentualnym zażyciu np. narkotyków nic nie napisano) wkracza na
komendę i zaczyna rozpylać...
> Policja zachowała się jak najbardziej prawidłowo, sądząc z
relacji - przy czym wyraźnie starali się NAPASTNIKA obezwładnić
(strzały przede wszystkim w nogi - niech który spróbuje trafić w
nogę, przy czym te nogi nie czekają, aż się w nie wyceluje...) - a
nie zabić. Czyli zgodnie z regułami sztuki.

Komu to tłumaczysz?! Odparli atak na komendę i powinni gościowu dać
spokój! Przecież nie jest powiedziane, że zaraz by wbiegł do np.
sklepu i tłukł siekierą klientów (może szczęśliwie takiego, który
się nad nim użala?!)

A w ogóle to powinni strzelić raz, ale skutecznie. Żeby został in
saecula saeculorum a nie marnować amunicję kupioną za moje
podatki!! Nie zgadzam się!

Zaraz! Jesli ja uzywje broni palnej

[garnek_z_neolitu]

w stosunku do napastkina z siekiera to przekraczam obrone koneczna - srodek
nieadekwatny do zagrozenia (z siekiery mnie nie zastrzeli a ja z pistoletu
moge zabic z odleglosci). Nie wspomne juz ze gdybym strzelal do uciekajacego
to juz bym siedzial.

Co to? Rowni i rowniejsi? Policjantowi gwizek i siatke - ewentualnie palke.
Zadnej broni palnej!

[Gość: Drevniak]

Masz całkowitą rację - policjanci ciupasem powinni poszukać siekiery
i tąże siekierą odpierać bezprawny a bezpośredni zamach na agendę
państwową...... W każdym kraju napastnika z siekierą zastrzelono by
na miejscu. Zastanów się co piszesz.

[garnek_z_neolitu]

Nie w kazdym. Np. w Wlk. Brytani bobby nie ma przy sobie broni. W niektorych
krajach zadzganoby go dzidami.

Ja sie domagam rownego prawa do obrony.

[gabriel]

> w stosunku do napastkina z siekiera to przekraczam obrone koneczna - srodek
> nieadekwatny do zagrozenia (z siekiery mnie nie zastrzeli a ja z pistoletu
> moge zabic z odleglosci). Nie wspomne juz ze gdybym strzelal do uciekajacego
> to juz bym siedzial.
>
> Co to? Rowni i rowniejsi? Policjantowi gwizek i siatke - ewentualnie palke.
> Zadnej broni palnej!

Może dlatego że policjant nie działa w oparciu o KK w ramach użycia broni
palnej, tylko w oparciu o inne przepisy.
Przestań pisać bzdury.

[garnek_z_neolitu]

Ja nie pisze o przepisach tylko o rzeczywistosci, ktora wyglada tak ze ja
strzelac nie moge bo pojde siedziec a policjant moze nawet do uciekiniera (czyli
czlowieka, ktory mu bezposrednio nie zagraza).

[Gość: ATF]

Ty Garnek P........J się w łeb policjanci mieli co najmniej dwa przypadki użycia
broni:
1. w celu odparcia bezpośredniego, bezprawnego zamachu na życie własne lub innej
osoby
2. w pościgu za sprawcą niebezpiecznego przestępstwa (a takim jest napad z
siekierą na ludzi)
a może i 3 w celu odparcia zamachu na mienie

coś wiesz ale niedokładnie

[xvart]

masz prawo użyć sposobu obrony adekwatnego do zagrożenia co wcale
nie oznacza, że masz użyć adekwatnego narzędzia. Jak gość leci na
Ciebie z siekierą to możesz użyć bazooki jeżeli masz ją pod ręką.
Chodzi o to, że siekiera zagraża Twojemu życiu więc możesz użyć
narzędzia, które zagrozi życiu napastnika. Jeżeli gość leci na
ciebie z gumową zabawką, to nawet jeżeli użyjesz noża - chyba trochę
przesadzisz (choć to oczywiście zależy od sytuacji - po to jest
przepis o możliwości przekroczenia granic obrony koniecznej i
możliwość odstąpienia od wymierzenia kary).
Ale jeżeli napastnik ucieka to nie ma mowy w tym momencie o odparciu
zamachu tylko jest to już zemsta - nie ma żadnej obrony koniecznej.
Inna sytuacja jest z policjantami. Oni mają prawo strzelać do
uciekającego w szczególności jeżeli zachodzi obawa, że zagraża on
otoczeniu. Oczywiście nie powinni strzelać, aby zabić lecz starać
się obezwładnić - dlatego policjanci zawsze tłumaczą się, że
strzelali w nogi. A w co trafią - cóż zwykle jest to sytuacja
dynamiczna, ręka może zadrżeć, etc.
;)

[garnek_z_neolitu]

Ale skad wiesz ze ktos chcial cie siekiera zabic? Moze tylko chcial ci odrabac
palec?

Jesli ktos ucieka to skad mam wiedziec czy nie chce sie 'przegrupowac' i lepiej
zaplanowac atak? Nie chodzi o zemste tylko o moja strach przed napastnikiem.

[kotulina]

Oni mają prawo strzelać do
> uciekającego w szczególności jeżeli zachodzi obawa, że zagraża on
> otoczeniu.


Tak, ale znowu mamy to działanie przeciw konkretnemu obywatelowi w
imię ochrony obywateli hipotetycznych. Czyli jak "skazanie wroga
klasy pracującej".

Może to kwestia doboru artykułów w mediach, ale nie widać artykułów
o tym, żeby policja komuś konkretnemu pomogła, zwykle szkodzi
konkretnym osobom w imię niesienia pomocy hipotetycznym obywatelom.


Z życia wiem, że jesli cię ktoś napadnie i pójdziesz z tym na
policję, to potraktują cię niemal jak bandziora, natomiast, gdy
przejdziesz na czerwonym świetle, gdy nic nie jedzie, więc nie masz
komu zaszkodzić, to cię za to przejście ukarzą.

To jest jakiś niewolniczy, podły koszmar

[Gość: atf]

Oczywiście nie powinni strzelać, aby zabić lecz starać
> się obezwładnić - dlatego policjanci zawsze tłumaczą się, że
> strzelali w nogi.
czyli "w dolne partie ciała - w sposób najmniej zagrażający osobie przeciwko
której użyto broni"

[Gość: 123_U]

Ciebie to można garnkiem zabić.

[garnek_z_neolitu]

A ja zabijam wzrokiem.

[swawolny_dyzio]

garnek_z_neolitu napisał:

>Jesli ja uzywje broni palnej
> w stosunku do napastkina z siekiera to przekraczam obrone koneczna

Wyobraźmy sobie ciebie w podobnej sytuacji, biegnie na ciebie typ z siekierą. Co
byś zrobił? Uciekał, krzyczał, szukał siekiery, modlił się o ratunek. Wolał byś
przyjąć obuchem o czoło niż martwić się że ewentualnie pójdziesz siedzieć?

---------------------------------------------------------------------
-Kto wam da?
-PiSda

[garnek_z_neolitu]

Gdybym mial bron to bym strzelal, w powietrze. Ale nie mam wiec wzial bym nogi
za pas.

[Gość: jar]

Policjant miał chwycić za policyjną siekierę?

[garnek_z_neolitu]

Albo za policyjnego psa.

[Gość: bebek]

pewnie ty byś go obezwładnil gołymi rękoma nie, tylko dlaczego jak
ci coś ukradną to biegiem gonisz na policję sie poskarzżyć

[Gość: Rysiek zomowiec]

Od jutra wstęp na komende tylko w krawacie! Klient w krawacie jest mniej
awanturujący się!

Mężczyzna postrzelony przez policjantów

[kufa-62]

ZASKAKUJĄCA,SKUTECZNOŚĆ STRZELECKA,O CELNOŚCI.NIE WSPOMNĘ.

Gliniarzom prewencyjnie 5 lat aresztu wydobywczego

[three-gun-max]

Kto wie do czego się przyznają ;)

postrzelili Janosika

[Gość: harnaś]

to nie siekiera tylko ciupaga była

Patrzcie

[angrusz1]

na tym wątku - a sporo postów - jeszcze nie było rowańki ani
plutancjusza !!
A oni wszędzie , wszędzie gdzie ...

Śląskie, pozytywna energia; Cz-wa to dobre miasto

[Gość: kozaki]

Śląskie, pozytywna energia. Częstochowa, to dobre miasto.
Tussk, niezłe panstwo kreujesz z tymi swoimi "fachowcami". Tylko
patrzeć, jak jakiś świrus zapuka siekierką do drzwi premiera, w tym
chorym panstwie, liberały...... ha ha ha

oczywiście, funkcjonariusze, którzy strzelali teraz będą
przesłuchiwani, czy przypadkiem za szybko nie wyciągneli broni, a
może należałoby poczekać na mediatora, ha ha ha.
a postrzelony będzie skarżył później Polskę o odszkodowanie. ha ha
Tussk, tak trzymaj i "tylko musimy wygrać te wybory" ha ha ha

Mężczyzna postrzelony przez policjantów

[sandman74]

Po przeczytaniu postów o wydźwięku szyderczym i negatywnym zwracam się z
propozycją do autorów : złóżcie wniosek o rozwiązanie policji! Ten człowiek
kimkolwiek jest i z jakichkolwiek przyczyn działał - zwrócił się przeciwko
Państwu! Policjanci którzy strzelali na pewno działali w obronie osób które
przebywały w budynku. Na podjęcie decyzji o oddaniu strzału policjant ma kilka
sekund, a prokurator wiele tygodni na roztrząsanie sprawy.

[kotulina]

Ten człowiek
> kimkolwiek jest i z jakichkolwiek przyczyn działał - zwrócił się
przeciwko
> Państwu! Policjanci którzy strzelali na pewno działali w obronie
osób które
> przebywały w budynku.


Jak w obronie skoro on uciekł?

Zwrócił się przeciw państwu? Uaaa!

A wczoraj państwo zwróciło się przeciw mnie! SERIO! Nie jestem w
stanie wyobrazić sobie jak straszna kara czeka państwo, które
opłacane przeze mnie nie spełnia swoich obowiązków, stawia byle jak
znaki drogowe, nie łata dziur i nie chce płacić mandatów, które mu
wysyłam za jego partactwa.

KAże mi czekać w kilkugodzinnych kolejkach, ale urzędnicy nie
pozostają po godzinach, bo niedługo przed zamknięciem urzędu się
nagle pojawiają inni urzędnicy i kolejka z miejsca przyspiesza

[Gość: taki]

panstwo staje sie coraz bardziej restrykcyjne dla zwyklych obywateli ,chroniac
prawdziwych aferowiczow,zwyklego obywatela sciga z cala stanowczoscia natomiast
bankiera,polityka itp juz nie,wiec zwykli ludzie chca odreagowac ten brak
mozliwosci zarabiania wyladowuja swoja flustacje na organie wladzy ktory w dobie
kryzysu dostaje najwieksze dofinansowanie,zaostrza sie prawo itp

Mężczyzna postrzelony przez policjantów

[trycky152]

Znowu bedzie dochodzenie,czy prawidłowo została użyta broń.Opamiętajcie
się.Niedługo(a może już?)strach jest wyjść z domu.Bandyta i złodziej ma
większe prawa niż policjant.To jest chore.

[kotulina]

Jak policja będzie miała jeszcze większeprawa to na prawdę będzie
strach.

Na bandytę jeszcze możesz wezwać pomoc, możesz jeszcze go
pokonać/przekonać, ale na policję już pomocy nie wezwiesz, a próba
jej pokonania skończy się dla ciebie tragicznie.

Chory kraj.

[destylarka]

Każdy obywatel pansta polskiego powinien miec prawo do obrony
osobistej poprzez użycie broni palnej. Gdyby taka sytuacja miała
miejsce na prywatnej posesji a ofiarą byłaby osoba fizyczna broniąca
się w podobny sposób to w tyrybie natychmiastowym zostałaby
zatrzymana a status z pokrzywdzonego zamienił by się na sprawce!
Żyjemy w kraju w którym bandyta ma większe prawa niz osoba przed
takim oprawcą się broniąca.

[oservattoreromano]

destylarka napisał:

> Każdy obywatel pansta polskiego powinien miec prawo do obrony
> osobistej poprzez użycie broni palnej. Gdyby taka sytuacja miała
> miejsce na prywatnej posesji a ofiarą byłaby osoba fizyczna broniąca
> się w podobny sposób to w tyrybie natychmiastowym zostałaby
> zatrzymana a status z pokrzywdzonego zamienił by się na sprawce!
> Żyjemy w kraju w którym bandyta ma większe prawa niz osoba przed
> takim oprawcą się broniąca.

To jest wolny kraj! Minister Sikorski ma prawo de weekendu, a bandyta ma prawo
do napadu.

[Gość: Janusz]

Chora to jest cała ta instytucja na Popiełuszki, czytając ten artykuł tutaj i w
TVN24 widzę wiele sprzecznych faktów, czyżby funkcjonariusze jak zwykle mieli
coś do ukrycia? Poza tym "załatwienie sprawy w taki sposób" prezentuje cały
pseudo profesjonalizm policji. Ten przypadek uwidacznia tylko realia życia w
mieści "dobrym mieście"...

[Gość: henryk55ok]

gdybym ja mial bron to prawdopodobnie uzyl bym jej dwa razy juz w zyciu i to
przeciwko policji niestety

[Gość: Xar]

Dlatego na szczęście nie masz broni. Gdyby w tym chorym kraju tacy ludzie mogli
mieć łatwy dostęp do broni to dopiero byłby dziki zachód.

Broń palna to odpowiedzialność, której temu narodowi od wieków brakuje. Niech
zostanie tak jak jest.

[garnek_z_neolitu]

Ales mu dogadal. No i z jednego zdania wyciagnales wniosed dla calego narodu.
Moze ty rzeczywiscie nie powiniennes miec broni bo za robaka w truskawkach
wysadzilbys Ministerstwo Rolnictwa, ale jestes jeno wyjatkiem niepotwierdzajacym
reguly.

[Gość: jej]

pewnie byś sobie strzelił w łeb najpierw

[Gość: Zenon]

tobie napewno

[orientespl]

destylarka napisał:

> Każdy obywatel pansta polskiego powinien miec prawo do obrony
> osobistej poprzez użycie broni palnej.
A sąsiedzi zapraszali by się wzajem do siebie a potem likwidowali
interlokutorów tłumacząc potem wtargnięciem na teren posesji.......

Zabezpieczyli bron a siekiery nie ?

[s_f_ogorek]

Zabezpieczyli bron a nie siekiere?

Czy znaczy to ze policjanci sa podejrzanymi w sprawie?

[Gość: Indianin]

przecież gość chciał tylko otworzyć drzwi i mało co nie zginął.Tam powinna
negocjować pani policjantka na pewno nerwy by odeszły i wróciłby błogi spokój na
bladą twarz.

Na miejsu jet prokurator...

[oservattoreromano]

To ładnie! To prokurator jest zamieszany w napad na posterunek policji?
Aresztować go żeby nie mataczył!!!

policjanci nie powinni strzelac do uciekajacego

[filthpurger]

w obronie wlasnej - tak, ale jak juz uciekl - to nie, bo juz nikomu
nie zagrazal, chyba ze bylo zagrozenie przy samym aresztowaniu.
Inaczej, wyglada na to ze postrzelili go z samej zemsty, policjanci
moga byc ukarani

[oservattoreromano]

filthpurger napisał:

> w obronie wlasnej - tak, ale jak juz uciekl - to nie, bo juz nikomu
> nie zagrazal, chyba ze bylo zagrozenie przy samym aresztowaniu.
> Inaczej, wyglada na to ze postrzelili go z samej zemsty, policjanci
> moga byc ukarani

Masz rację, jestem za tym aby uciekający miał prawo strzelać do goniącego, bo,
do diabła, za co się przyczepił

[Gość: filthpurger]

chyba zgubiles watek,jak juz uciekl to komu zagrozil?.
bron uzywa sie tylko w obronie wlasnej a nie w celu zlapania
domniemanego przestepcy, czy my sie rozumiemy?
owszem policja powinna go aresztowac ale nie strzelajac do niego bo
uciekal - ja mysle ze byli przestraszeni niezle skoro dopuscili sie
do postrzelenia goscia, brakowalo troche doswiadczenia i zimnnej
krwii. Sa pewne policyjne normy postepowania i tu zostaly
przekroczone.

Niech odda sprawę do TrybunaŁu Spraw Człowieka....

[Gość: chory kraj]

Niech gość z siekierą odda sprawę do Trybunału Spraw Człowieka, to
sobie z 1 mln zł wywalczy za postrzelenie i straty moralne. To teraz
dobry sposób w kryzysie na zarabianie kasiory. I jakie modne. A i
trochę sławy zyska, gazetki napiszą, jaki reportaż zrobią.

A wobec policjantów, jak to w naszym chorym kraju, przełożeni
wyciągną surowe konsekwencje...... ha ha Chory Kraj.
Można było poczekac na mediatora, psychologa. Może by trochę
podemolował i po 2 godzinach osłabł i się uspokoił? wystarczyło sie
w pokojach pozamykać i przeczekać atak furiata. ha ha ha CHORY KRAJ!

[Gość: yar]

bingo. facet który siekierą zdobywał komisariat najbardziej nawet teoretycznie
nikomu nie zagrażał. To ja poczekam, jak taki uciekinier będzie biegł koło
ciebie lub kogoś z twojej rodziny i zobaczę co o zemście powiesz.

[Gość: mądrala]

powinni pozwolić mu uciec, żeby porąbał kogoś innego siekierą? dobrze że
strzelali, jeszcze powinni mu buta sprzedać

[Gość: Gość portalu]

Gość portalu: mądrala napisał(a):

> powinni pozwolić mu uciec, żeby porąbał kogoś innego siekierą?
dobrze że
> strzelali, jeszcze powinni mu buta sprzedać



Tylko, ze celem jego ataku nie byl ktos inny, tylko policja. to jest
tak, jakbys podal, ze gestapowiec zatrzelil partyzanta AK, zeby ten
przypadkiem nie zabil jakiegos warszawiaka.

szkoda, ze nie ma relacji drugiej strony

[Gość: noo]

Policjant = gestapowiec,
Bandyta = partyzant AK (byc może nawet Warszawiak)
Warszawiacy = inni bandyci?

Jeżeli ww rownania odzierciedlają powyższy wpis to ja wysiadam.
Co najmniej część tego narodu nie nadaje się do stanowienia jekigokolwiek państwa. Najlepiej wydać im broń, pozamykać sie na tydzień w jekimś bezpiecznym miejscu i poczekać az się nawzajem wytłuką.

[Gość: poszkodowany przez]

Gość chciał zgłosić kradzież trampek i musiał nawiewać :)

on tylko wypelnil wole Boza i zeby policja

[plus_minus_zero]

zaraz strzelala?!

[oservattoreromano]

plus_minus_zero napisał:

> zaraz strzelala?!
Żeby oni chcieli wypełniać Bożą wolę to przede wszystkim nauczyliby się alfabetu

jezeli umiesz tylko pisac to popros kogos zeby

[plus_minus_zero]

za ciebie pomyslal zanim zabierzesz glos bo tego niestety nauczyc sie nie mozna...

[Gość: R]

Art. 17. 1. Jeżeli środki przymusu bezpośredniego, wymienione w art. 16 ust. 1,
okazały się niewystarczające lub ich użycie, ze względu na okoliczności danego
zdarzenia, nie jest możliwe, policjant ma prawo użycia broni palnej wyłącznie:
1) w celu odparcia bezpośredniego i bezprawnego zamachu na życie, zdrowie
lub wolność policjanta lub innej osoby oraz w celu przeciwdziałania czynnościom
zmierzającym bezpośrednio do takiego zamachu;
2) przeciwko osobie niepodporządkowującej się wezwaniu do natychmiastowego
porzucenia broni lub innego niebezpiecznego narzędzia, którego użycie zagrozić
może życiu, zdrowiu lub wolności policjanta albo innej osoby;
3) przeciwko osobie, która usiłuje bezprawnie, przemocą odebrać broń palną
policjantowi lub innej osobie uprawnionej do posiadania broni palnej;
4) w celu odparcia niebezpiecznego bezpośredniego, gwałtownego zamachu na
obiekty i urządzenia ważne dla bezpieczeństwa lub obronności państwa, na
siedziby naczelnych organów władzy, naczelnych i centralnych organów
administracji państwowej albo wymiaru sprawiedliwości, na obiekty gospodarki lub
kultury narodowej oraz na przedstawicielstwa dyplomatyczne i urzędy konsularne
państw obcych albo organizacji międzynarodowych, a także na obiekty dozorowane
przez uzbrojoną formację ochronną utworzoną na podstawie odrębnych przepisów;
5) w celu odparcia zamachu na mienie, stwarzającego jednocześnie
bezpośrednie zagrożenie dla życia, zdrowia lub wolności człowieka;
6) w bezpośrednim pościgu za osobą, wobec której użycie broni było
dopuszczalne w przypadkach określonych w pkt 1-3 i 5, albo za osobą, wobec
której istnieje uzasadnione podejrzenie popełnienia zabójstwa, zamachu
terrorystycznego, uprowadzenia osoby w celu wymuszenia okupu lub określonego
zachowania, rozboju, kradzieży rozbójniczej, wymuszenia rozbójniczego, umyślnego
ciężkiego uszkodzenia ciała, zgwałcenia, podpalenia lub umyślnego sprowadzenia w
inny sposób niebezpieczeństwa powszechnego dla życia albo zdrowia;
7) w celu ujęcia osoby, o której mowa w pkt 6, jeśli schroniła się ona w
miejscu trudno dostępnym, a z okoliczności towarzyszących wynika, że może użyć
broni palnej lub innego niebezpiecznego narzędzia, którego użycie zagrozić może
życiu lub zdrowiu;
8) w celu odparcia gwałtownego, bezpośredniego i bezprawnego zamachu na
konwój ochraniający osoby, dokumenty zawierające wiadomości stanowiące tajemnicę
państwową, pieniądze albo inne przedmioty wartościowe;
9) w celu ujęcia lub udaremnienia ucieczki osoby zatrzymanej, tymczasowo
aresztowanej lub odbywającej karę pozbawienia wolności, jeśli:
a) ucieczka osoby pozbawionej wolności stwarza zagrożenie dla życia albo
zdrowia ludzkiego,
b) istnieje uzasadnione podejrzenie, że osoba pozbawiona wolności może użyć
broni palnej, materiałów wybuchowych lub niebezpiecznego narzędzia,
c) pozbawienie wolności nastąpiło w związku z uzasadnionym podejrzeniem lub
stwierdzeniem popełnienia przestępstw, o których mowa w pkt 6.

WoW!!! poprosil, ale u tego cos tez nie za

[plus_minus_zero]

barzdo, nie pojal....

To były tylko ćwiczenia sprawnościowe dla policjan

[Gość: ricardo53]

Sprawdzono przy tym również sprawność umysłową będących na służbie kilku
policjantów, ich czas reakcji, zasadność użycia broni, bo gdzież tu używać broni
palnej wobec uciekającego frustrata, którego można by zatrzymać już w następnej
uliczce ( no chyba, że dyżurny komendy i komisariatu uprawiali w tym czasie sex
ze swoimi sekretarkami - to wówczas przerywany jest nie wskazany, więc jest
usprawiedliwiony, choć nieobecny w akcji).

Żartuję sobie z Policji, bo takich mamy wyszkolonych policjantów, że pewnie i
samemu Komendantowi KMP "kozik" sam się otwiera w kieszeni, by wreszcie
rozwiązać problem personalny na komisariatach.

Kawały o Policji !

[Gość: ricardo53]

Pytanie
Ilu trzeba policjantów by zatrzymać frustrata z siekierą i młotkiem w ręku
naparzającego drzwi komendy policji ?
Odpowiedź
Pięciu.
Czterech gotowych do akcji i piąty, który ma odrobinę oleju w głowie, by wydawać
debilom rozkazy, jak to uczynić, by zminimalizować skutki w zdarzeniu..
Zabrakło piątego i i chłopcy sobie postrzelali, bo ostatnio nie mogli być na
strzelnicy. Mieli nawał papierkowej pracy.

Pewnie mu TV Trwam odłączyli

[krawiec6661]

I się zeźlił.

[Gość: Medalik 3000]

Kto by pomyślał, że tyle baranów ma internet? :D