Plan rozwoju transportu w Częstochowie

[Gość: alfa]

Jedyną rzeczywistą poprawą fukncjonowania komunikacji miejskiej w naszym
mieście jest rozbudowa sieci tramwajowej. Do istniejącej linii wystarczyłoby
dołożyć odnogi od Parkitki i Błeszna by objąć zasięgiem tramwajów największe
dzielnice miasta..
Niestety władze Częstochowy potrafią tylko dużo narzekać, że brak funduszy
itd... Jak w taki razie na rozbudowę sieci tramwajowej znajdują pieniądze
władze o połowę mniejszego Elbląga?
Sami zobaczcie: www.portel.pl/artykul.php3?id_akt=4586&id_dz=14

Plan rozwoju transportu w Częstochowie

[Gość: Merci]

Jeśli chodzi o inwestycje to się zgodzę z tym, że trakcja tramwajowa ma być
wymieniona. Widać gołym okiem, że większość słupów to już same druty
zbrojeniowe, a co do torowiska to również wymaga drobnych poprawek. Choć
powiem, że wiele ulic chodźby WARSZAWSKA,czy droga na OPOLE wymagały by
całkowitej modernizacji i nowego pokrycia. Może warto by było w planach
finansowych uwzględnić również takie przedsięwzięcia???

[Gość: xx]

Droga na Opole jest jak najbardziej uwzgledniona w planach i dzialaniach.

[Gość: szcz]

Dobrze, że ten plan powstał. Mam tylko watpliwość co do tzw. południowej
alternatywy Alei. Nie jestem przekonany, że korzystniejsze jest przedłużanie
ul. Sobieskiego do Krakowskiej, a nie wiadukt nad torami w rejonie ul. 1 Maja.
Po pierwsze: można zbudować wiadukt na osi Sobieskiego, ale którędy jechać
dalej? Piotrkowską? Wyburzać prywatne domy? Po drugie: czy nie jest to ulica
zbyt bliska centrum miasta? Wydaje mi się, że taki sam wiadukt w rejonie ronda
Mickiewicza byłby lepszy, bo mógłby odsunąć ruch jeszcze dalej od Alei, dałby
łatwiejsze połączenie ze Stradomiem i Ostatnim Groszem, a z drugiej strony
doprowadziłby kierowców do Krakowskiej znacznie bliżej trasy DK1. Ograniczyłoby
to możliwe korki zarówno w rejonie Krakowskiej, jak i w al. Wolności. To tyle
moich przemyśleń. Nie jestem w tej dziedzinie ekspertem, ale daję pod rozwagę.

alfa ale nie omega

[Gość: Marek]

panie alfa - władze miasta tworza przyszość o której różne czerwone alfy nawet
nie myslały. tu sie pracuje a nie narzeka. narzekac to na sali sesyjnej wciąż
potrafi tylko sLD.

[Gość: do marka]

sld potrafi tylko krasc i bajki opowiadac!!!tak bylo w poprzednich rzadach
komuchow w cz-wie!!

[Gość: alfa]

Och ty bezmózgi mareczku, nawet nie zrozumiałeś, co to ja też napisałem.
Obrazić za to potrafisz bezbłędnie..
Tak to jest jak ktoś na podstawówce zakańcza edukację :(

zrobcie cos

[Gość: czestochovian]

no moze wreszcie sie cos ruszy w innych miastach komunikacja miejska w
szczegolnosci bimbaje wygladaja troche lepiej np lodz to i moze w miejscie
ktore ma kilka milionow gosci rocznie powinno to jakos wygladac tak trzymajcie
i powodzenia !!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: pimmellek]

Jesli miasto chce cos zrobic to niech rozbudowywuje tramwaje!!!!

[politykier5]

Nieporozumienie,żeby wiadukty i obwodnice były w odległości tak bliskiej Jasnej
Góry. Dawna ulica Lenina( dziś Jana Pawła II) stała się obwodnicą miasta w
samym jego środku. Jest jedną z najbardziej kosztownych ulic w Polsce -0 trzeba
było przenieść sieci ciepłownicze, energetyczne, wodne i gazowe . Miasto, które
nie posiada obwidnicy zewnętrznej jest skazane na zagładę albo brak rozwoju.
może o to radnym chodzi. Po pierwsze transport zewnętrzny trzeba wyprowadzić z
miasta i od tego trzeba zacząć a nie wprowadzać go z Opola przez ul Barbary na
nowy wiadukt do Centrum i dalej w Polskę - wio , wio Panowie.

[politykier5]

Co na to Jasna Góra,Paulini, katolicy,mieszkańcy Centrum, częstochowianie żeby
w takiej bliskości Jasnej Góry i zabudowań mieszkalnych budować obwodnicę i
wiadukt, który poprzez swoją budowę będzie wymagał poniesienia olbrzymich
kosztów: przeniesienie i zmodernizowanie sieci ciepłowniczych, sieci wodno
kanalizacyjnych i deszczowych sieci gazowych.Huk tej estakady będzie słyszalny
w promieniu 1,4 kilometra, spaliny się przeniosą wraz z wiatrami do samego
Centrum. Czy to chodzi o wyludnienie centrum a może o ograniczenie
pielgrzymek.

[Gość: xx]

Politykierow zawsze mielismy dostatek.

[Gość: fachman]

Jak zwykle scieraja sie dwie opcje- prawica i lewica.A tu chodzi o dobro
mieszkańców.Tych pieniedzy jest tyle {na razie wirtualnych pieniedzy} że mam
pewność ze sie ktoś do nich podłączy i to obojętnie czy z prawa czy lewa
{najprawdopodobnie razem}Jak powoła sie jąkąś społeczną komisje to ona sie
podłączy.Ja jadę popracować do Irlandii. NARA naiwniaki!!!!

[Gość: olek]

Każdy plan,czy projekt nie jest doskonały.Projeky w sferze infrastruktury
technicznej są szczególnie trudne i ich budowa winna być oparta o logikę,a nie
barwy partyjne.Nie może dojść do powtórki z czasów pzpr i realizować
przedsięwzięcia bez wizji przyszłości.Szczególnie martwi mnie finansowanie
projektów MPK.Przecież nikt nie finansuje komunikacji prywatnej.Jak widzę
autobus MPK przewożący kilka osób to mam odpowiedż,że ta spółka jest chora
ekonomicznie.Co do inwestycji drogowych każda przedstawiona koncepcja jest
wadliwa.

[Gość: bb]

Ten plan trzeba nazwać właściwie do jego treści "plan dofinansowania MPK oraz
otwarcia terenów handlowych po byłej papierni ".Gdyby ktoś myślał o transporcie
i o mieście i jego mieszkańcach szczegolnie tych bez pracy to w pierwszej
kolejności zrealizowałby obwodnice terenow huty od strony wschodniej i
południowej w połączeniu wiaduktem nad DK1 na wysokości Bugajskiej i tzw.
południowej obwodnicy z wylotem w strone Opola na wysokośvi Wyrazowa. To może
by pomogło a inwestycja byłaby tańsza i skuteczniejsza.Poza tym wszystkie plany
od wielu lat są w Magistracie.

[Gość: kszyszek]

Patrzcie ludzie jacy wy jesteście dziwni. Zamiast się cieszyć, że są planowane
jakieś inwestycje w Częstochowie, w której mieszkacie, to wy narzekacie i
piszecie tylko, że się wam coś nie podoba. Ja tam jestem za wszystkimi tymi
planami i mam tylko nadzieję, że będzie kasa i wszystko dojdzie do skutku. A
poza tym denerwuje mnie gadanie o polityce, przecież to nie forum rządowe, ani
nic w tym stylu.

[Gość: xkx]

Plany piękne ale czy ktoś się nad nimi zastanowił.
Zacznijmy od początku:
1. Wiadukt na przedłużeniu ul. Sobieskiego – pomysł sam w sobie może i
nie głupi tyle ze problem leży w tym ze ul Sobieskiego na 50% swojej długości
jest jedno pasmowa czyli jako ul mająca przejąć ruch z alei odpada. Pyzatym mam
drobne pytanie gdzie według szanownych pomysłodawców ma się kończyć wiadukt? Na
ul. Piotrkowskiej? Przecież w dzisiejszych czasach to absurd. Ul. Piotrkowska
prowadzi do Ogrodowej wiec to niema najmniejszego sensu. Tu trzeba by wybudować
cos gigantycznego prowadzącego do DK1 tyle tylko że jak to zrealizować bez
wyburzeń jeśli wyburzenia to czego i kto da tyle kasy na tak gigantyczna
inwestycje bo jeśli wiadukt na Jagielonskiej ma pochłonąć 50 mln zł to estakada
nad torami kolejowymi + Piotrkowska i ogrodowa do Krakowskiej to koszt
przynajmniej z 10x większy. Pytam raz jeszcze: Kto da tak gigantyczną kwotę
pieniędzy? UE? Mało prawdopodobne. Czyli podsumowując sam wiadukt tylko nad
torami jest bez sensu bo doprowadzi jedynie na ul. Piłsudskiego i Piotrkowska
absolutnie nieprzystosowane do większego niż lokalny ruchu. Na coś więcej na
pewno nie wystarczy kasy innymi słowy można odłożyć sprawę ad acta jako nie
realną.
2. Sprawa kolejna zakup taboru i wymiana słupów trakcyjnych.
O ile wymiana słupów trakcyjnych jest bardzo potrzebna tak jak remont
torowiska. To zastanawiał bym się czy ma sens kupowanie z miejskiej kasy taboru
zwłaszcza autobusów. Czy nie prościej było by po prostu dopuścić na normalnych
zasadach na rynek np. drugiego przewoźnika i oddać mu na takich samych zasadach
jak ma MPK w obsługę cześć linii. Oczywiście do obsługi tych musiał by posiadać
odpowiedni tabor a jaki to już wystarczy wpisać w warunki przetargu. Miasto
nadal ustalało by ceny biletów i trasy linii ewentualny przewoźnik świadczył by
jedynie usługi przewozowe. Zyk miałby osiągnąć z dotacji miasta no oczywiście z
odpowiedniego ustawienia kosztów własnych w takim przypadku miasta tabor nie
interesuje. I sprawa się rozwiązuje sama. Przewoźnik może sobie przejąć w
dzierżawę zajezdnie na Wilsona zresztą to już miasta też nie interesuje. Ważne
było by to że miasto nie było by zmuszone wyasygnować nawet złotówki na
ewentualny zakup dość drogiego taboru. Bo tak to miasto nic nie zyskuje a traci
kasę na zakupy czegoś co może mieć za darmo. Zresztą konkurencja nie jest
niczym złym.

[Gość: XKX]

Rozbudowa lini tramwajowej? Samo w sobue nie jest to głupie tyle tylko że jest
jednen mamł problem niema któredy puscic tramwaju np. na parkitke. Dlaczego ano
dlatego ze miejsce na torowisko nie zostło przewidzne odczas projektowania
drogi i teraz trzeba by je wzorem wielu innych miast wbudowac w pas jezdni a od
tego sie odchodzi a poza tym sama budowa trwałaca ze 2 lata spowodowała by
koniecznosc wyłaczenia całkowicie drogi a co za tym idzie spore utrudnienie
komunikacyjne. Dodatkowo cał sprawa jest dosc dorga ze wzgledu własnie na
koniecznosc budowy infrastukury (np podstacji zasilajacej trkcje na odnodze
pentli itd). Moim skromnym zdaniem juz bardziej realnie widze budowe lini
trolejbusowych. Co prawda tam tez sa koszta ale odpada koszt torowiska co nie
jest bez znaczenia. A trolejbusy sa równie ekologiczne jak tramwaje. Z
taramwajami jest ten problem że koszta sa spore a dodatkowo nalezało by na
etapie projetku drogi uwzglednic w planach istnienie trowiska oraz miejsca na
słupy trakcyjne przystniki czy pentle. Niestety u nas mimo kilkakrotnej
przebudowy nic tkiego nie zaszło czyli teraz chcacprowadzic linie trmwajowa
pojwaia sie problem ze niewiadomo któredy puscic trowisko gdiz epuscic
zasilanie a wszystko wymaga generalnej przebudowy pasa drogi + skrzyzowań co
jeszcze dodatkowo podnosi koszt inwestycji. Czyli jesli mam byc szczery nie
sadze by w njblizszym okresie doszło do czegos takiego jak rozbudowa lini
tramwajowych.

[Gość: kszyszek]

xkx. Co do twojego pierwszego posta, a raczej jego drugiej czesci. Jesli
uwazasz, ze przydalby sie inny przewoznik w Czestochowie poza MPK to moze mi
powiesz jaka firma by to miala byc? Moze Mazan-Bus?:] Inny przewoznik moglby
byc, tylko najzwyklej nie ma przedsiebiorstwa, ktore by moglo byc drugim
przewoznikiem Czestochowy. Z reszta nowy przewoznik musialby dostosowac swoj
tabor do wymogow miasta. Nowy przewoznik odpada.
Co do drugiego posta, wydaje mi sie, ze trolejbusy w Częstochowie bylyby rzecza
bezsensowna. Owszem nie zanieczyszczaja srodowiska, ale poza tym nie roznia sie
niczym od autobusow. Tak samo jak one grzęzną w korkach i co najgorsze w razie
potrzeby trolejbus korka nie moze ominąć, a autobus tak. Poza tym sieci
trolejbusowej w Czestochowie niegdy nie bylo, a tramwaje juz sa. Wystarczy
tylko rozbudowa. To bedzie i tak zdecydowanie latwiejsze niz budowa od podstaw
siecii trolejbusowej. Według mnie lepiej zainwestowac (poki co nieistniejace)
pieniadze na odnowienie taboru autobusowego i siec tramwajową. Co do wiaduktu z
Sobieskiego na Pułaskiego to wydaje mi sie, ze to dobry pomysl, ale poki co
nierealny. Mieszkam na Sobieskiego, wiec taki wiadukt bylby dla mnie dobry i
przydatny. Mialbym lepszy dojazd to DK1 i ogolnie byloby wygodniej. Na
Sobieskiego nie stoja wzdluz jezdni auta, wiec autobusy nie musialyby co chwile
jakiegos wypuszczac i pokonywalyby trase szybciej, ale jeszcze dlugo poczekamy
na ten wiadukt (jeśli w ogóle powstanie).

[Gość: xkx]

Chetni by sie znalezli gwarantuje ci to. Zreszta był taki projekt ale upadał. A
co do drugiego przewoznika to dla mnie moze byc nim nawet firam Biesy pod
warunkiem ze spełni postawione jej warunki w przetargu. Co do lini tramwajowych
to bede szczery nie wierze w rozbudowe czego co nie było ujeste w projektach
dróg. rozbudopwa lini tramwajowych jest równie ksoztowna co budowa sieci
trolejbusowej bo dochodzi koszt budwowy trowiska zwłaszczaiz w tym przypadku w
90% przypadków torwisko musało by isc nie pasem wydzielonym bo na to brak
miejsca a po prostu jezdnia wraz z samochodami iw takim przypadku tramwaj terz
grzeznie w korkach. Co do wiaduktu to juz napisałem ze uwarzam go za rzecz
owszem przydatna ale nierealna bo nie widze mozliwosci jego budowy. Bo nie jest
moliwa budowa wiaduktu do Krakowskiej bez wyburzena na Ogrodowej Piotrkowskeij
itd zreszta koszt takiej inwestycji byłby bajonski koszt 10x budowa Wiaduktu na
Jagielonskiej to takie absolutne minimum. Zreszt anad czym tu jest sie
rozwodzic bede sie cieszył jesli z tych co zostały przedstawione plana zostanie
zrealizowane chocby z 10%.

[Gość: Kubiś]

Jeszce trolejbusów w Częstochowie nie bylo :-)
Można sobie puścić zasilanie ( slupy ) do trolejbusów zamiast tramwajów na
parkitkę czy na lisiniec jak kto woli ale przecież trzeba by calą ulicę Armi
Krajowej " Zadrutować " aż do zajezdni , więc ten pomysl napewno nie wypali bo
jest jeszcze bardziej kosztowny . Częstochowskiej infrastrukturze brakuje dróg
zwlaszcza szerszych . Popatrzcie jak się autobusy muszą gimnastykować żeby się
zlamać na zakręcie . Takich mądrych planistów architektury miala kiedyś Czewa .
że DRÓŻKA WĄSKA I PRZY NIEJ CHALUPKA .Nowe drogi które powstają na osiedlach
domków też nie prędko sie doczekają asfaltu no i też są ciasne bo każdy polak to
ma maluszka lub matizka . U nas się drogi zamyka i blokuje . Na Alei Pokoju na
skwerku wybudowano kościólek i zamknięto dojazd do prawej polowy bloków . Teraz
trzeba tam się telepać podwórkami z wieloma dziurami . Każdy urzędnik to olewa .
Za orbisem również byl w podwórku przejazd aż pod karetki pogotowia . Też
zamknięto . I to jest przerażające . Przybywa samochodów -dróg nowych wcale i
jeszcze się je blokuje lub zamyka . Może by tak zablokować aleje wzdluż .
Najlepiej wszystkie naraz . TO BYLBY GENIALNY POMYSL .....Kubiś

[Gość: kszyszek]

Coz. Czestochowskie wladze mialy juz genialne pomysly. Chcieli przeciez zamknac
aleje dla autobusow, a nie dla samochodow przywatnych. Przeciez to paranoja. W
wielu miastach sie robi cos takiego, ALE NA ODWROT. Mam nadzieje, ze beda
dotacje z Unii, i ze cos sie troche zmieni (na lepsze) w "Mieście Świętej
Wieży". Odnosnie komunikacji miejskiej uwazam, ze trajtki w Czestochowie bylyby
poronionym pomyslem, ze wzgledu na koszt trakcji. Odnosnie tramwajow powinni
zrobic kilka nowych linni i zakupic jakies nowe egzemplarze, a takze koniecznie
odbudowac jako zabytkowy, jedyny czestochowski wagon Konstal N, teraz jest na
cos takiego moda i w wielu miastach jezdza takie. Ten wagon jest z 1959 roku,
wiec juz prawie pol wieku ma, a bodajze od 1997 roku stoi na zajezdni rozwalony
i niszczeje bez sensu. Jest tylko przesatwiany z miejsca na miejsce. Na
szczescie ostatnio go zafoliowali i zostawili w oczekiwaniu na lepsze czasy.
Oby nadeszly wraz z dotacjami z Unii. Nalezy tez koniecznie wyremontowac
Ikarusa 412 #84. Jest to niskopodlogowy autobus z 1997 roku. Stoi na zajezdni
od prawie 2 lat i niszczeje. Takie by byly moje propozycje, ale jak bedzie
pokaze czas.

[Gość: henryczek]

z całym szcunkiem dla środowiska-po co nam kolejne linie tramwajowe?Nasz częstochowski tramwaj-metro bardzo dobrze odciąża miasto i przy tym nie przeszkadza samochodom i autobusom w ruchu,poza tym koszty zrobienia torowisk.....eh
Dla pocieszenia,odsyłam na forum kieleckie gdzie niedawno widzialem burzliwą dyskusje na temat budowy pierwszej lini tramwajowej hehe.Nie narzekajmy

[Gość: Kubiś]

Calkowicie zgadzam sie z Henryczkiem . Budowa dalsza lini tramwajowej jest moim
zdaniem bez sensu i szybko sie nie zwróci nie mówiąc o trolejbusach .
Częstochowie glównie brakuje infrastruktury drogowej . Szerszych niż normalnie
nowych dróg . Np
Ulicę Legionów przebić do ulicy Krakowskiej i kolo zapalczarni do ronda
Mickiewicza . Dla tych co jeżdzą to będzie duże ulatwienie z zawodzia dostać się
do ślepej ulicy kolo kręgielni no i do ronda . To byloby ciekawe rozwiązanie i
znaczne ulatwienie . Ale u nas się tylko blokuje i zamyka . Albo myśli o
tramwajach na wyczerpy które by wozily góra 15 pasażerów hahaha . Pozdrawiam
przedmówców .....Kubiś

[Gość: Expres]

No Kubiś z tą Legionów do Krakowskiej i 1-Maja to super pomysł (dawno o tym
myślałem).
Niech władze miasta o tym pomyślą a nie o Sobieskiego i Piotrkowskiej.
Tym bardziej że Piotrkowksa jest za blisko Alej.
Na pewno nie odciążyła by I Alej, a właściwie to skutek może być odwrotny.
Ja jako mieszkaniec starego miasta jestem za twoim pomysłem.
Nawet sam na radzie dzielnicy go kilkakrotnie poruszałem.

Pozdrawiam

[Gość: Kubiś]

I to kolego Expres jest stosunkowo latwe do zrobienia . Nawet bez poszerzania i
większego remontu wieeeele samochodów osobowych wybralo by tamtą droge .
A ile jest w Czewie osiedlowych ulic między domkami gdzie nie ma wyasfaltowanych
dróg ??? Czy ktoś się zastanowil ile jeszcze dróg lokalnych jest do zrobienia .
A tu tramwaje przedlużać najlepiej od razu do Rędzin i dalej do cementowni . No
bo czym mają dojeżdzać do pracy? Hutnicy mają tramwaje i cemenciarze też by
chcieli.....Kubiś

[Gość: xkx]

Fakt udroznienie przejazdu na droge 1- maja Ogrodowa ma wiekszy sens niz
kombinowanie z wiaduktem w/w Sobieskiego co prawda tu tez było by troche
kłopotów ale tak 1 - maja jak i Ogrogowa w tym miejscu jest raczej pustawa i
wiadukt nie powinien stanowic wiekszego problemu tyle tylko ze naezało by nieco
ta ulice wyremontowac i przebudowac tak rondo mickiewicza jak i skrzyzowanie
Ogrodowej z Katedrlana oraz Katedralnej z Krakowska. Napewno budowa
takiegoudroznienia odciazya by zdecydownia aleje NMP. Bo duzo odób jadacych w
strone tak Wolnosci jak i dz. III Wieszczy czy nawet Opola wybralo by ta trase
miast zatlowczone alej NMP. C do rozwoju lini tramwajowej to jak juz pisałem
sprawa jest na tyle kosztowna a dodatkowo drogi nie przystowane (nie
przewidzano podczas ich budowy miejsca na torowisko) ze prowadzenie lini
tramwajowej bylo by nie tylko ksztowne ale i bardzo klopotliwe. Dodatkowo
najprawdopodobniej trzeba by trowisko puscic pasem drogi miedzy samochodami co
jest dosc niekorzystnym rozwiazaniem. Co do mnie do ogrniczył by sie do wymiany
słupów trakcyjnych i remontu torowiska. Natomiast co do wagonów to nie wiem czy
nie sensowniejszy byłby narazie remont istniejacych niż zakup nowych. Natomiast
jesli chodzi o autobusy to ja jestem zdania ze w prszypadku dopuszczenia
oficjalnie na rynek konkurenyjnego dla MPK przewoznika mogło by sie okazac ze
miasto nie musi wydawac kasy na tabor. Zreszta monopol ni słuzy niczemu
dobremu. Tak to zwykle bywa.

[Gość: lunch]

I słusznie.

[Gość: lunch]

O to chodzi, Krzychu. Mogą być "Biesy". U nas każdy ma jakieś chore odruchy,
że "Biesy" to dziadostwo, bo złomem jeżdżą. Tak się składa, że obecnie mają
tabor lepszy od MPK (ostatnie zakupy "Biesów" i MPK są właściwie identyczne,
przy czym "Biesy" nie mają rozlatujących się ikarusów i jelczy, które osobiście
poważam).

Pisano już zresztą o tym kilka razy: to, jakim taborem będzie dysponować
przewoźnik, zależy tylko i wyłącznie od warunków przetargu. Wiele jest w Polsce
miast, gdzie przewoźnik dotychczas kursujący starymi gratami nagle kupił (wzgl.
wziął w leasing) nowiutkie pojazdy, bo takie były wymogi zarządu.

Zresztą nasz częstochowski zarząd (zanim ktoś go ukatrupił z przyczyn...)
informował, że podejmie decyzje, czy w przetargach stawiać na niską cenę za
kilometr, czy nowoczesny tabor. Albo rybka, albo...

[Gość: lunch]

Wujek, nie bądź zacofany. To, że w tej chwili nie ma (to znaczy Ty zakładasz, ż
e nie ma - bo ja twierdzę, że są) firm zdolnych wykonywać przewozy na liniach
komunikacji miejskiej, to nie znaczy, że się nie pojawią. Jak w innych miastach
robiono przetargi, to się firmy z całej Polski zgłaszały. Np. w Warszawie
jednym z przewoźników jest radomski ITS, a do przetargów zgłaszały się m.in.
bydgoski Forbus i wrocławskie DLA.

Nie ma mowy o rozwoju komunikacji miejskiej, jeśli nie przywrócimy koncepcji
utworzenia zarządu zlecającego usługi kilku przewoźnikom. Skończą się problemy
typu - nie można gdzieś uruchomić linie (okolice willowe), bo nie ma takich
małych autobusików. To nie jest w dzisiejszych czasach problem. Rozpisuje się
przetarg na obsługę linii takim a takim taborem i cześć.

[Gość: lunch]

Jeszcze raz powtarzam: Nie będzie rozwoju komunikacji miejskiej, jeśli nie
powstanie zarząd komunikacji, zlecający usługi przewoźnikom wyłonionym w drodze
przetargów. MPK będzie naturalnie uprzywilejowane, ale przestanie być
monopolistą, który robi z pasażerami, co mu się podoba; zacznie być
kontrolowane - bo kontrola kierowców przez ich kolegów z firmy jest po prostu
śmieszna i teoretycznie powinna się poprawić sytuacja taborowa. To najlepszy
sposób na wprowadzenie do ruchu taboru za darmo. Tyle szumu zrobiono z powodu
zakupu przez miasto tych debilnych używańców. Gdyby zamiast tego rozpisano
przetarg na nowego przewoźnika, to mielibymy nie 6, a 30 nowych autobusów - i
to dowolnych: mini, midi, przegubowych i oczywiście fabrycznie nowych.
Praktycznie bez kosztów - amortyzacja mieściłaby się w stawce za kilometr.

[Gość: xkx]

Tyle tylko ze u nas wsystkich paralizuje strach przed wejscie w konflikt z
monopolista z MPK który to ma dodtkowo niezłe lobby i UM. w zwiazku z czym
bedziemy mieli to co bedziemy czyli nawet jesli UE zechce dac kase to trzeba
bedzie wykombinowac swoja czesc. Bo Ue nie finansuje niczego w 100%. Czyli
obrazowo mówiąc chcemy kase na 50 nowoczesnych autobusów UE daje kase na
przykładowo 40 czy 45 szt na reszte kase ma miec zainteresowany.