Dodaj do ulubionych

TERMIN BUDOWY OŚWIETLENIA NA STADIONIE PRZEDŁUŻONY

IP: *.czestochowa.um.gov.pl / 212.87.231.* 25.04.05, 12:56
Uchwałą nr BP/Org/0310/204/2005 z 23 kwietnia 2005 roku Zarząd Główny
Polskiego Związku Motorowego postanowił przedłużyć termin instalacji
oświetlenia na Stadionie Miejskim w Częstochowie do 31 marca 2006 roku.

W uchwale podkreślono, iż decydującym powodem przedłużenie terminu,
wynikającego z wcześniej przyjętych uchwał ZG PZM, było uzasadnienie
przedstawienie przez Prezydenta Częstochowy Tadeusza Wronę.

„Prezydent Miasta Częstochowy poinformował, że samorząd miasta podjął decyzję
o kompleksowej modernizacji i remoncie obiektu dla 20.000 widzów na ogólny
koszt 40 milionów zł, w którym priorytetem jest przebudowa trybun oraz
zainstalowanie oświetlenia elektrycznego stadionu.
Ze względów technologicznych w pierwszym etapie wykonana musi być przebudowa
trybun i korony stadionu, a następnie zainstalowane oświetlenie elektryczne,
które usytuowane jest na koronie stadionu. Działania te uzasadniają
przesunięcie terminu obowiązku posiadania oświetlenia elektrycznego na
stadionie, na którym rozgrywane są mecze Ekstraligi Żużlowej przez Klub
CKM „Włókniarz” Częstochowa z dnia 31.07.2005 r. na dzień 31 marca 2006 r.” –
czytamy w Uchwale ZG PZM.

Przypomnijmy, że Prezydent Częstochowy Tadeusz Wrona 7 marca spotkał się w
tej sprawie z Prezesem PZM Andrzejem Witkowskim, przedstawiając wszystkie
działania miasta, od początku swojej obecnej kadencji na rzecz modernizacji
stadionu, wspierania sportu żużlowego w mieście, a także bieżącego utrzymania
stadionu. Prezydent przedstawił także główne założenia projektu i zaprosił
Prezesa PZM do Częstochowy na oficjalną prezentację w obecności marszałka
Województwa Śląskiego Michała Czarskiego, która odbyła się 23 marca.
Wcześniej projekt stadionu został przez PZM zaakceptowany jako spełniający
wymogi Regulaminu Sportu Żużlowego.
Podczas prezentacji 23 marca prezes PZM zadeklarował pokazanie inwestycję w
Częstochowie jako wzorcowy przykład modernizacji stadionu dla innych klubów
żużlowych w Polsce.
- „Modernizujcie stadion patrząc w przyszłość, tak aby w Częstochowie
rozgrywać Grand Prix na żużlu. Skłaniamy się bowiem do rozgrywania tego typu
rozgrywek na stadionach wielkości częstochowskiego” – mówił 23 marca w
Częstochowie Prezes Witkowski, prosząc, by władze Częstochowy złożyły
harmonogram prac budowlanych oraz wniosek o dofinansowanie budowy oświetlenia
do Konfederacji Sportu Polskiego.
Wniosek z harmonogramem oraz wniosek o dofinansowanie budowy oświetlenia
został przez Prezydenta przesłany do PZM wkrótce po prezentacji.

Ireneusz Leśnikowski
Rzecznik prasowy Urzędu Miasta Częstochowy

Treść uchwały PZM

Zarząd Główny

Polskiego Związku Motorowego
Warszawa, ul. Kazimierzowska 66
L.dz. BP/Org/0310/204/2005
U C H W A Ł A
Zarządu Głównego Polskiego Związku Motorowego
z dnia 23 kwietnia 2005 r.

w sprawie: wniosku Prezydenta Miasta Częstochowy z dnia 7.03.2005 r. o
przesunięcia terminu obowiązku posiadania oświetlenia elektrycznego z dnia
31.07.2005 r. na 31.03.2006 r. na stadionie miejskim przy ul. Olsztyńskiej w
Częstochowie
Na podstawie § 33 ust. 2 pkt .22 Statutu PZM, w związku z art. 10 ust. 5 pkt
2 Ustawy z dnia 18.01.1996 r. o kulturze fizycznej, uchwala się co następuje:

§ 1

1. Prezydent Miasta Częstochowy poinformował, że samorząd miasta podjął
decyzję o kompleksowej modernizacji i remoncie obiektu dla 20.000 widzów na
ogólny koszt 40 milionów zł, w którym priorytetem jest przebudowa trybun
oraz zainstalowanie oświetlenia elektrycznego stadionu.

2. Ze względów technologicznych w pierwszym etapie wykonana musi być
przebudowa trybun i korony stadionu, a następnie zainstalowane oświetlenie
elektryczne, które usytuowane jest na koronie stadionu. Działania te
uzasadniają przesunięcie terminu obowiązku posiadania oświetlenia
elektrycznego na stadionie, na którym rozgrywane są mecze Ekstraligi Żużlowej
przez Klub CKM „Włókniarz” Częstochowa z dnia 31.07.2005 r. na dzień 31 marca
2006 r.

§ 2

Zarząd Główny PZM postanawia przyjąć przedstawione przez Prezydenta Miasta
Częstochowy uzasadnienie.

§ 3

Zarząd Główny w Uchwale z dnia 25 września 2004 r. w sprawie licencji dla
klubów Ekstraligi Żużlowej od sezonu 2005 zmienia dla CKM „Włókniarz”
Częstochowa § 9 pkt 1.2. w następujący sposób:

„o oświetlenie minimum 900 luxów na tor i 400 luxów w parku maszyn i linii
ustawienia zawodników (klub który w chwili sporządzania wniosku o nadanie
licencji na sezon 2005 nie dysponuje stadionem z oświetleniem przedstawia
wiarygodne dokumenty z terminem instalacji oświetlenia) nie później niż do
31.03.2006 r.

§ 4

Zarząd Główny Polskiego Związku Motorowego zobowiązuje Główną Komisję Sportu
Żużlowego PZM do:

1/ pełnego przestrzegania postanowień uchwały ZG PZM z dnia 25 września 2004
r. w sprawie licencji dla klubów Ekstraligi Żużlowej od sezonu 2005 r.

2/ bieżącego informowania Prezydium ZG PZM o realizacji powyższej Uchwały
§5
Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.


Za zgodność:
P r e z e s
Andrzej Witkowski

Otrzymują:
- Główna Komisja Sportu Żużlowego
- CKM „Włókniarz” Częstochowa”
- Prezydent Miasta Częstochowy

Obserwuj wątek
    • Gość: I.LEŚNIKOWSKI Re: TERMIN BUDOWY OŚWIETLENIA NA STADIONIE PRZEDŁ IP: *.czestochowa.um.gov.pl / *.um.gov.pl 25.04.05, 20:28
      Warto jeszcze dodać, że 9 maja nastąpi otwarcie kopert z ofertami w przetargu
      na wykonanie prac budowlanych na stadionie.

      IL
    • Gość: fafik zatkało z wrazenia? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.04.05, 22:54
      chciałbym zauwazyć ze wczesniej rozpisywano sie na temat stadionu, ale jak mamy
      dobra nowine, to jakos ucichło, w wyborczej tez było na pierwszej stronie o
      oświetleniu a teraz milcza cos
      • ulisses_czwa Re: zatkało z wrazenia? 25.04.05, 23:03
        Nie zatkało. Ja się bardzo ciesze i komentuje na gorąco :) Zatem czekam, na rozstrzygnięcie przetargu - tylko bez przekretów i najlepiej jakby wygrała jakas czestochowska firma - tylko nie z katowic :/
        • Gość: gg Re: zatkało z wrazenia? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.04.05, 00:39
          a co za róznica? jesli uwazasz że to jest dobry interes startuj w przetargu. a
          jesli jej nie masz namów inna. tylko że w Czwie nie ma firm które chca zarobic
          tylko sie nachapac. Dużo i za byle mała robótke. dopiero udział firm
          zewnetrznych świadczy o tym że nie ma przekrętów!
        • Gość: itaka Re: zatkało z wrazenia? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.04.05, 00:48
          rozumiem ze Ulises chcialby zeby w czwie wygrywały czestochowskie firmy. czy to
          znaczy ze w Krakowie maja wygrywac tylko krakowskie? a czestochowskie firmy nie
          mialyby prawa wygrac gdzie indziej? to jest niezgodne z prawem - wszedzie jest
          rowny dostep, wygrywa tańsza i lepsza.
          • Gość: zxcv Re: zatkało z wrazenia? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.04.05, 01:32
            A co z protestem firmy z Piły.
            Słyszałem że bedzie coś w tygodniku zuzlowym.

            Jak się okazuje to cenowo cztery profesjonalne słupy były by nie tylko lepsze,
            ale i tańsze.
            A to by oznaczało że władze miasta nas kłamały iż koszty takich słupów są za
            wysokie.

            • Gość: hahahah Re: zatkało z wrazenia? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.04.05, 04:45
              chłopcze: zanim cos napiszesz to sie zastanów. chyba że jestes z młodzieżówki.
              cztery słupy sa nierozwojowe i kilka razy droższe. jesli trzeba bedzie dalej
              przykrywac trybuny to nie przy tym rozwiazaniu bo przy czterech masztach nie da
              sie kryc trybun. a poza tym ciagle lansowanie tych chorych masztow
              doprowadzaja do oczywistego wniosku że ktos wzial w łape i teraz musi sie
              wywiazac:):);)
              • Gość: :) Re: zatkało z wrazenia? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.04.05, 09:06
                Chlopcze posluchaj.

                No wlasnie ktos wziol w lape i teraz chce rozwiazanie nowatorskie jakie jest
                lansowane.

                Nie ma podstaw by twierdzic ze jest tansze od czterech slupow.

                Poza tym jak bys wiedzial to oswietlenie z czterech slupow przenosi sie na
                cztery pozniejsze narozniki dachu tak jak to sie robi chlopczyku na calym
                swiecie.

                A co do kosztow to zapraszam o porade do lidera w oswietleniu obiektow
                sportowych jaki znajduje sie w Pile.

                I on ci chlopczyku wyjasni o co w tym wszystkim chodzi.

                Jak chcesz wiedziec to nie ma argumentowfnansowych ktore by przemawialy na
                kozysc zatwierdzonego rozwiazania.
                • Gość: kibol jak sie nazywasz? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.04.05, 12:13
                  rozumiem że jestes z firmy w Pile albo tym co sie z nimi "kontaktował" i
                  dlatego ci tak żalezy :)))))))))))))
                  W gazecie było napisane że kosztowac maja kilka razy drożej, mają miec wysokosc
                  ponad 60 metrów same fundamenty kilkanascie w metrów głebokości, a termin
                  wykoanania ten sam bo długo trwałoby dokumentacja, pozwolenia, kłopoty z
                  konserwacja bo te na koronie można dbac ze zniżki.... itp.
                  Więc:
                  - jeśli sa droższe a wszyscy to przyznaja prócz ciebie to po co przepłacać
                  skoro termin został przesuniety i wszystko jedno czy masztach czy na słupach na
                  koronie? Dlaczego ci na tym zależy?
                  Jak sie nazywasz złodzieju?
                  • Gość: :) Re: jak sie nazywasz? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.04.05, 16:10
                    Nie jak za to biore kase, tylko wiem ze my jako podatnicy za to zaplacimy.
                    I tak naprawde to mi nie zalezy na tym za ile to bedzie, tylko jakie to bedzie.

                    A juz mnie najbardziej denerwuje jak ktos pisze ze jest to oswietlenie tansze
                    od czterech slupow a nie ma o tym pojecia.

                    Poza tym czy ja ciebie obrazilem i wyzywalem od zlodzieja.

                    Poczekaj a byc moze w tygodniku zuzlowym przeczytasz cos na temat oswietlenia w
                    Czestochowie.

                    • Gość: ultras Re: jak sie nazywasz? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.04.05, 10:45
                      może wiesz cos o czym my nie wiemy? podaj jakieś wyliczenia i napisz kto je
                      zrobił, z imienia i nazwiska albo adres firmy. rzecznik podawał wyliczenia a ty
                      tego nie robisz tylko masz ciagale jakies pretensje o to że sie remontuje,
                      czego nikt nie chcial zrobic wczesniej. Nawet prezes Włókniarza mówił na
                      stadionie że sie cieszy i wszystko jest OK. Wiele osób biło brawo Wronie, bo
                      widza że chłop działa a nie pieprzy jak to robili jego poprzednicy o stadionie.
                      Skąd wiesz co będzie w tygodniku żużlowym? piszesz tam?
                      • Gość: medalik Re: jak sie nazywasz? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.04.05, 13:31
                        Wiele osób biło brawo Wronie? Sami klakierzy, reszta gwizdała, nie słyszałeś?
                        Zresztą na niego wszędzie gwiżdżą, czy to na żużlu, czy na AZS-ie, tylko na
                        Rakowie nie, bo tam się boi jechać.
                        • Gość: optymista Re: jak sie nazywasz? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.04.05, 14:48
                          ci co gwiżdżą to sami durnie lub element. tam zawsze sie gwiżdze na kazdego, a
                          zwłaszcza na tych którzy im robia dobrze. bo Wrona robi dla zużla sto razy
                          wiecej niż te czerwone pawiany nabrzmiałe z przepicia co to tylko potrafia
                          obiecywac a nic dobrego dla zuzla nie robiły. teraz Wrona im ratuje dupe bo
                          ładuje miliony w jeżdżących w kólko czterech zużlowców zamiast dac im kopniaka -
                          to klub powinien zrobić oswietlenie jak chca jeżdzić a nie staruszki, mamuśki
                          i dzieci które tym sie nie interesują kompletnie czyli społeczenstwo Częstochowy
                          • Gość: ....... Re: jak sie nazywasz? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.04.05, 15:22
                            ile ty wiesz na temat kto powinien co robić? brawo koles z młodzieżówki!!
                            Stadion miejski z miejskiej kasy remontowany i czy ci sie to podoba czy nie, to
                            z twojej kieszeni, matołku koziołku!!!!!!
                            A że gwizdy były to fakt, wszyscy gwizdali, tylko ci z kliki wroniszcza nie
                            gwizdali, bo sie bali, buhahahaha. Ale frajer z ciebie kolo, ale frajer!!!!
                            A może tak nie było? Też należysz do tej kliki? I nie pyskuj tylko pomyśl kto
                            ten stadion zbudował, a potem krzycz, że nic nie było robione. A że będzie
                            remont? Juz dawno powinien być i wreszcie jest i chwała im za to, a że są
                            nieudolni i robią to po omacku, to inna sprawa. Brak fachowca w urzędzie i tyle.
                      • Gość: :) Re: jak sie nazywasz? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.04.05, 20:52
                        Akurat tak się sklada że wyliczenia i uwagi to są.
                        Pytanie tylko czy docierają do prezydenta Wrony na ktorego są adresowane.

                        Nie będę publikował pisma jakie dostał pan prezydent, przytoczę tylko to co
                        było w mailu przesłanym mojej osobie.

                        "
                        > Szanowni Państwo,
                        >
                        > Śledząc doniesienia prasowe, zamieszczane w sprawie kontrowerysyjnego
                        > projektu oświetlenia Stadionu Miejskiego, zostałem zmuszony do
                        > wyrażenia swojej opinii. Zostałem zbulwersowany tym, co zobaczyłem
                        > w Gazecie Wyborczej w reklamie Urzędu Miasta Częstochowy (2-3 kwietnia
                        > 2005).
                        > W następstwie tego wysłałem list do Prezydenta Miasta Częstochowy,
                        > kwestionujący zarówno rozwiązania techniczne, jak i informacje w
                        > sprawach kosztowych.
                        > Urząd Miasta przesłał Państwu jakieś wybrane przez siebie informacje.
                        > Ja, wobec tego prześlę Państwu całość mojego wystapienia.
                        > Ja, jako obywatel znający sie na rzeczy, swoje zrobiłem (poświęciłem
                        > na to trochę czasu). Reszta nie należy do mnie. Sprawa jest taka,
                        > że nie potrzebuje żadnej pomocy. Liczą się tylko fakty, wiedza
                        > i umiejętności i etyka zawodowa. Nie jestem zainteresowany
                        > kontynuowaniem dyskusji. Proszę tylko o potwierdzenie odczytania
                        > mojego pisma i przesłanej konepcji.

                        > Dodam jeszcze ostatnią rzecz. Oświetlenie z 26 słupami na koronie,
                        > którą trzeba dopiero przygotować - z punktu widzenia robót ziemnych,
                        > a potem jeszcze wykonać wybetonowania pod 26 słupów, to jest utopia
                        > i ogromne koszty. W dodatku - charakter tego oświetlenia posiada opisane
                        > przeze mnie - w pismie do prezydenta, bardzo niekorzystne atrybuty, które
                        > fizycznie ujawnią
                        > się, gdy wydamy pieniądze, zmarnujemy czas i już niczego nie da się
                        > zmienić. Za wszelką cenę warto taką rzecz w zakresie projektu
                        > optycznego zrobić z ludźmi, którzy są mistrzami w swej pracy (myślę o
                        > oświetleniowcach z Philipsa).
                        > Koncepcja, którą Państwu przedstawiłem może stanowić niezależną - do
                        > realizacji, aczkolwiek skoordynowaną z resztą prac - inwestycję.
                        > Twierdzę, że gdyby te sprawę prowadził profesjonalny inwestor -
                        > zrozumiałby rzecz w jednej chwili. W styczniu 2005 roku byłaby gotowa
                        > dokumentacja na
                        > 4-masztowe, uniwersalne oświetlenie. Na koniec czerwca 2005
                        > częstochowski stadion miałby świetne technicznie i ekonomicznie
                        > użyteczne oświetlenie. Pozostała, projektowana modernizacja mogłaby trwać
                        > nieprzerwanie, nawet bez kolizji z zawodami żużlowymi.

                        > Przesyłam pozdrowienia i życzę Klubowi i zawodnikom samych sukcesów.
                        "


                        Dla mnie może być oświetlenie jakie chcę miasto byle by zdawało egzamin.

                        Problem w tym że mam opinie firm na co dzień związanych z takimi pracami i
                        wszyscy prócz naszych urzędników twierdzą że to złe oświetlenie.

                        Ja ktoś przedstawi opinię biegłej osoby popierającej 26 słupów to proszę.

                        Pozdrawiam

                        • Gość: kibice Włókniarza polecamy psychiatrę IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.04.05, 02:51
                          powyższy wywód to jakis pozbawiony logiki zakłamany bełkot psychicznie chorego
                          człowieka
                          • Gość: kibic cz-wa Re: polecamy psychiatrę IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.04.05, 13:31
                            To idz kretynie i sie w klubie dowiedz, a nie bedziesz komus ublizal.

                            Poza tym nie podawaj sie za kibica bo nim nie jestes.

                            Kibicom zależy na dobrym oświetleniu.

                            A ty mi bardziej wygladasz na pracownika UM w Częstochowie niż kibica.
                            • Gość: Marek K. Re: polecamy psychiatrę IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 01.05.05, 02:03
                              jak na razie to najbardziej na oświetleniu zalezy Wronie, bo klub nawet palcem
                              nie tknął żeby przesuneli terminm - mysleli pewnie (to już jest polityka,
                              przeciez kazdy wie że członkowie zarządu sa z SLD) ze jak nie przedłuża to
                              Wrona będzie miała przesrane, bo sami nie umieli od swoich towarzyszy kiedy
                              rządzili przez lata tym miastem, załatwić nawet żarówki na sznurku nad
                              stadionem. poza tym głąbie - prezes Maslanka mówił w prasie że teraz wszyscy
                              grają razem :):))))) To znaczy on i Wrona :):)
                              • Gość: mnb Re: polecamy psychiatrę IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 01.05.05, 23:38
                                Marek K. to kretyn ktory mysli ze jak jeden gosciu jest w lewicy to reszta też.
                                • Gość: mnb Do Marka K. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 01.05.05, 23:45
                                  Jeszcze jedno.

                                  Jak myślisz ze zarząd Włókniarza jest pro partyjny to się lecz kretynie.

                                  Mówisz tak specjalnie by wywołać lawinowa dyskusje głąbie.

                                  Poza tym nigdy nie używam brzydkich słów, ale niestety mnie sprowokowałeś.
    • Gość: kaka Re: WYMYSŁY DEBILI ! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.04.05, 21:52
      Najłatwiej wydaje się pieniądze nie swoje. Jakiemuś pomyleńcowi ubzdurało się
      oswietlenie stadionu i już miasto wydaje 40 mln. Na poprzednie remonty również
      UM wydał około 20 mln ( porawienie geometri toru, wymiana band itp.) A jak
      jakiemuś kolejnemu debilowi zachce się rozsuwanego dachu to co wtedy ?
      Czemu te pieniądze nie idą np. na remont stadionu Rakowa ?
      Zresztą Złomrex w przyszłym sezonie może spadnie do I ligi a wtedy oświetlenie
      będzie zbędne.
      Pan prezydent Wrona znalazł sobie orginalny sposób wydawania miejskich
      pieniędzy na zdobywanie głosów w przyszłych wyborach. Tyle tylko, że te
      pieniądze są nas wszystkich.
      Pozdrawiam wszystkich chorych umysłowo.
      • Gość: kibol KŁAMIESZ IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.04.05, 02:47
        GŁUPCZE KłAMCZUSZKU: TOR KOSZTOWAŁ NAJWYŻEJ KILKASET TYSIECY ZOTYCH, POPROSZĘ
        RZECZNIKA UM O PONOWNE ZESTAWIENIE KOSZTÓW DLA TEGO KŁAMLIWEGO PALANTA.

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka