Klimaty Częstochowy 3

[r0bs0n]

Z całym szacunkiem dla zwycięzcy i dla jury, ale nie rozumiem czym poruszyły
Was zdjęcia które zdobyły Grand Prix?

[Gość: ?]

a kro oceniał zdjęcia? Jaki był skład osobowy?

[njurek7]

Masz
linka:www.czestochowa.pl/samorzad/wydarzenia_samorzad/znamy-wyniki-klimatow-czestochowy-wystawa-grand

[Gość: gosc]

Szczerze? Jeszcz nie mialam przyjemnosci zonbaczyc wygranych... ostatnie
ogladlaam na stronie internetowej ale wlasnie szczerze mowiac to hmm... jakies
dziwne te werydykty rozumiem ze to nie dla profesjonalisotw ale bez przesady...
i czy to musza byc glowne "rzeczy" jak dworzec czy cos.. chyba klimat sie liczy
i chyba nie spotykalny... Z checia czekam az bedzie mozna podziwiac tegoroczne
fotki... Zwyciezczyni wydawala mi sie ogolnie z fajnym pomyslem i ujeciem jak
przedstawiono poki co:P

[Gość: Paweł]

Zgadzam się, były lepsze prace, ale zwycięskie też nie były wcale aż takie złe.

[Gość: zoska]

a gdie te zdjecia zobaczyc mozna ?

[Gość: ;-)]

muzeum w parku, dzisiaj za darmo ;-)

[Gość: ;-)]

dzisiaj byłem zobaczyć. Zgadzam się z Tobą, było wiele bardziej zasługujących na
to wyróżnienie. Ale ogólnie większość zdjęć na dobrym poziomie. Oby tak dalej.

[Gość: jasiu...]

A czemu kilku lokalnych fotografików ma pokazywać, które zdjęcia im się podobają
najbardziej. Konkurencję mają sobie robić?

Pamiętacie wypowiedź Maleńczuka w Szansie na sukces? On wyraźnie powiedział, że
nie wybierze profesjonalistów, bo nie będzie podcinał gałęzi na której siedzi.
Jeszcze go z estrady zepchną.

Zdjęcia nagrodzone są efekciarskie. No i co z tego? To jest lokalny konkurs i
takie zdjęcia mogą w nim wygrywać. Nie ważne, że braki kompozycyjne, że daleko
od profesjonalizmu. W sumie nagrodzono pomysł amatorki, osoby która zajmuje się
fotografią na zasadzie - przecież laboratorium i tak zdjęcia samo skadruje i
poprawi. Widać w tych zdjęciach jakiś przejaw impresjonizmu, wystąpiła chęć
naciśnięcia na spust aparatu, to i autorka na ten spust naciskała.

W sumie prowincjonalny konkurs, prowincjonalne Jury, no i prowincjonalne
zdjęcia. Jak na amatorski konkursik myślę, że nie ma co się za bardzo przejmować
jego wynikami. Na Klimatach Częstochowy nie pojawiają się zdjęcia, jakie
trafiają w końcu na liczące się konkursy fotograficzne. A amatorom można
wybaczyć dużo, nie ma sensu zastanawiać się, czemu kilka oceniających osób w
taki sposób pokazało swój werdykt.

[Gość: Paweł]

> W sumie nagrodzono pomysł amatorki, osoby która zajmuje się
> fotografią na zasadzie - przecież laboratorium i tak zdjęcia samo
> skadruje i poprawi.

Nazwiesz amatorką osobę, która zdjęcia robi Nikonem D700? ;)

[Gość: ;-)]

> Nazwiesz amatorką osobę, która zdjęcia robi Nikonem D700? ;)

a co ma Nikon D700 do bycia lub nie amatorem? Świadczy jedynie o fakcie
posiadania odpowiednich zasobów finansowych na zakup zabawek ;-)

[Gość: jasiu...]

Tak, to są typowe amatorskie zdjęcia, którym blisko do efekciarstwa i bardzo
daleko do sztuki. Jan Bułhak nie miał takiego sprzętu, ale takich błędów nie
popełniał. Inni uznani fotograficy również nie bazowali na efekciarstwie.

I nie ma znaczenia, jakim aparatem te zdjęcia zostały zrobione. To nie aparat
robi zdjęcia, a człowiek. W czym pomógł autorce ten Nikon, jeśli chodzi o
świadome operowanie np. głębią ostrości, czy kompozycją zdjęcia?

Są osoby, które kupują Canona EOS 1Ds Mark III, albo i wspomnianego Nikona D700,
tylko dlatego, że je na to stać. Podobnie kupują inne bardzo drogie rzeczy, bo
mają na to pieniądze. Ale jak skrzypce, wykonane przez Antonio Stradivariego nie
uczynią artysty z absolwenta muzycznego przedszkola, tak i drogi aparat nie
zrobi artystycznego zdjęcia. Bo za zdjęcie odpowiada człowiek, nie aparat! To
człowiek decyduje, co i w jaki sposób pokazać. Aparat, to tylko narzędzie.
Gorszy wprowadzi może jakąś abberację, może troszeczkę gorzej wyostrzy. Pytanie
tylko, czy artyzm zdjęcia polega na jego bezbłednym technicznie wykonaniu?

Na marginesie - czy do jury nie dało się zaprosić kogoś spoza lokalnego
środowiska, kogoś z uznanym w Polsce nazwiskiem, kogoś, kto za swoje zdjęcia
zbierał międzynarodowe nagrody. W Polsce takich ludzi trochę jest. Czyżby budżet
nie pozwalał? A może zdjęcia były na tyle słabe, że nikt z liczącym się
nazwiskiem takiego konkursu oceniać nie chciał? Jak więc było naprawdę?

[Gość: Danecki]

brawo jasiu...

[Gość: zezowaty]

Duszne takie trochę, duszne.

[Gość: kwiat wisni]

jury pracuje za darmo jasiu.

[Gość: jasiu...]

W żadnym liczącym się konkursie jury nie pracuje za darmo!

Jeśli prawdą jest, co pisze <kwiat wisni> to mamy wytłumaczenie postawionego na
początku pytania. Każdy profesjonalny organizator konkursu jurorom stara się
zapewnić jak najlepsze warunki, oczywiście godziwie im płacąc za wykonaną pracę.
Jurorzy są ekspertami, a przynajmniej powinni nimi być! Przecież praca eksperta
musi być odpowiednio wyceniona i opłacona. Przecież ci fachowcy właśnie
sprzedając swoją wielką wiedzę w reprezentowanej dziedzinie, tak zarabiają też
pieniądze na chlebuś. To jest ich praca.

Nikt z prawdziwych ekspertów nie przyjedzie na własny koszt, nie wynajmie pokoju
w hotelu, za który będzie musiał sam zapłacić, wreszcie nie będzie charytatywnie
oceniał zdjęć. To wymaga czasu, pieniędzy, dobrze by organizatorom ktoś to w
końcu uświadomił. To nie jest impreza, z której dochód ma być przeznaczony na
szczytny cel. To konkurs, w którymś ktoś weźmie nagrodę.

Właśnie - nagroda dla zwycięscy, a dla jurorów uczciwe wynagrodzenie za wykonaną
robotę, to jest właśnie uczciwe przeprowadzenie konkursu. Wszystkie konkursy,
nie licząc tych wewnątrzszkolnych, gdzie ocenia "pani od rysunków", na tych
zasadach są organizowane.

Myślę, że i tu były honoraria dla jury, tylko ty o tym po prostu nie wiesz. Bo
jeśli nie było, to pierwszy powód, by ten konkurs zakwalifikować jako
prowincjonalną amatorszczyznę!

[njurek7]

Są już opublikowane zdjęcia nagrodzone i wyróżnione w konkursie.
Można je obejrzeć na stronie:www.klimatyczestochowy.pl/

[Gość: misiu]

Uważam że zdjecia zwyciężczyni są świetne, z pomysłem i bardzo oryginalne;)
jury dobrze wybrało, a wy wszyscy nie bądźcie tacy zazdrośni!
pozdro