Ciekawe jak to sprawdzą

[triss_merigold6]

gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33181,8282456,Bedzie_mniej_fikcyjnych_rozwodow.html

Ciekawe jak sprawdzą czy rozwód był fikcyjny czy prawdziwy. D

[tempera_tura]

Nie sprawdzą. Muszą tylko powiedzieć że sprawdzą Wszyscy będą zadowoleni. Jak zawsze. My, bo przecież sprawdzili i nie dadzą nas okradać, oni bo na nich zagłosujemy.

[virtual_moth]

Tak jak MOPS bądą pewnie wyrywkowo robic wywiady (sprawdzac, czy rozwiedzeni zyją ze sobą). Będą bazowac na donosach.

[rupiowa]

mysle, ze pierwsza podstawowa metoda jest okreslenie czy pani mieszka sama czy
pani mieszka z panem. Swoja droga to slusznie, ze cos z tym robia bo nie mowie
ze wszyscy "samotni" rodzice tacy sa ale znam wielu ktorzy mimo nietrudnej
sytuacji zyciowej wykorzystuja na hama fakt nieposiadana slubu a posiadania
dzieci (szczytem byla kolezanka ktora chciala isc poprawiac pita z ulga na
dziecko jako samotny rodzic bedac w 8-mym miesiacu ciazy - efektem chyba
niepokalanego poczecia).

A czekaj czekaj

[triss_merigold6]

Mieszkam z panem, który nie jest ojcem mojego dziecka. Z ojcem
dziecka jestem jak najbardziej prawdziwie rozwiedziona.
Gacha w papierach nie mam, zawsze mogę zeznać, że to kuzyn
przyjechał do pracy i użyczam mu nieodpłatnie pokoju.

[zuzia.zet]

triss_merigold6 napisała:

> zawsze mogę zeznać, że to kuzyn
> przyjechał do pracy i użyczam mu nieodpłatnie pokoju.

Oczywiście, jeśli łganie przychodzi Ci bez trudu, zawsze możesz tak zeznać.

[magdakingaklara]

ja mieszkam z panem z ktorym ma dziecko i jak najbardziej korzystam
z przywilejow jaki mi sie naleza z tytulu samotnej matki
---

[aurinko]

magdakingaklara napisała:

> ja mieszkam z panem z ktorym ma dziecko i jak najbardziej korzystam
> z przywilejow jaki mi sie naleza z tytulu samotnej matki

Mylisz pojęcia, przywileje te należą się samotnym matkom, a nie tobie. Ty tylko (a raczej aż) wykorzystujesz tę sytuację do oszustwa.

[drinkit]

>
> Mylisz pojęcia, przywileje te należą się samotnym matkom, a nie tobie. Ty tylko
> (a raczej aż) wykorzystujesz tę sytuację do oszustwa.
>

Skoro prawo jest tak skonstruowane, to niby dlaczego nie miałaby korzystać z przywilejów samotnej matki, którą de facto jest? Nie miałaby możliwości korzystania z owych bonusów, gdyby była zamężna - a nie jest. A motywacja jest wyłącznie JEJ sprawą.

[lola211]

Kwestia definicji samotnego rodzicielstwa.
Pamietam,ze kiedys w ZUS na mocy przepisów za samotna matke uwazano
panne, wdowe, rozwódke.Liczył sie tylko i jedynie stan formalny i
koniec.
Teraz z racji rosnacej popularnosci konkubinatów próbuje sie jakos
to ugryźć, ale nie ma narzedzi by to rzetelnie sprawdzic.

[magdakingaklara]

to nie oszustwo samotna matka to nie zamezna kobieta wiec nie ma
oszustwa

[a1ma]

magdakingaklara napisała:

> to nie oszustwo samotna matka to nie zamezna kobieta wiec nie ma
> oszustwa

Kpisz czy o drogę pytasz?

do a1ma

[magdakingaklara]

Dz.U. z 2000 r. nr 14, poz. 176 z późn. zm., za osobę samotnie
wychowującą dzieci uważa się jednego z rodziców albo opiekuna
prawnego, jeżeli ta osoba jest panną, kawalerem, wdową,
wdowcem, rozwódką, rozwodnikiem albo osobą w stosunku, do której
orzeczono separację w rozumieniu odrębnych przepisów. Za osobę
samotnie wychowującą dzieci uważa się również osobę pozostającą w
związku małżeńskim, jeżeli jej małżonek został pozbawiony praw
rodzicielskich lub odbywa karę pozbawienia wolności

[deodyma]

magdakingaklara napisała:

> to nie oszustwo samotna matka to nie zamezna kobieta wiec nie ma
> oszustwa



biorac pod uwage to, co piszesz na forum to smiem twierdzic, ze Ty
faktycznie samotna matka jestes
piszesz, ze mieszkasz z panem, z ktorym masz dziecko, dzielisz w
zwiazku wszystko na TWOJE i JEGO, niejednokrotnie podkreslasz, ze
nie wiecie, ile zarabiacie itd...
gdybym sama byla w takiej sytuacji, chetnie bym korzystala z
tych "przywilejow"
tyle tylko, ze ze soba mieszkacie.
sorry, ale tak to wyglada a juz gdy przeczytalam, jak o nim piszesz
jako o panu z ktorym masz dziecko a nie o partnerze, no to sorry...

[magdakingaklara]

Napisalam o nim jako o panu w odniesieniu do wyzej pytajacej sie
osoby w tym poscie gdyz ona rowniez tak sie odniosla sie o swoim
mezczyznie wiec ja rowniez go tak nazwalam bo jak by nie patrzece
mozna kilka okresle moge nu dac - narzeczony, przyjaciel, konkubent,
pan itp ale to przeba uwaznie przeczytac i zrozumiec

Nie napisalam nigdzie ze dzielimy na twoje i moje ale fakt ze nie
interesuje mnie to ile on zarabia bo mi to do szczescia nie jest
potrzebne. On placi rachunki itp a jak potrzebuje na inne wydatki to
poprostu go o tym informuje i tyle i nie widze to nic dziwnego tym
bardziej ze on prowadzi swoja dzialalnosc i jego dochody miesieczne
moga sie roznic nawet o 10 tys wiec nie bede latac do banku
sprawdzac co miesiac ile wplynelo bo to chyba nie normalne nie
uwazasz??

Jedyny przywilej z jakiego skorzystalam do pierwszenstwo do zlobka a
po zadne zasilki nie biegam bo to dla mojej osoby ujma jest. Mam
dwie rece i dwie nogi i potrafie na siebie zarobic i nie potrzebuje
jalmuzny od panstwa. Niech biegaja te po sadach o alimenty i te do
opieki co nie umiem zarobic tylo licza na latwe pieniadze.

[deodyma]

z tego co czytam, wciaz podkreslasz slowa MOJE/JEGO.
robisz to dosyc czesto.

[lola211]

Ceni sobie widac wlasna odrebnosc, co faktycznie moze wydawac sie dziwne na tle
zwiazkow o charakterze syjamskoblizniaczym.Jedno drugie musi przeswietlac na
wylot i poza "my" nie funkcjonuje.

[deodyma]

lola, ja znam kobiety, ktore cenia sobie niby ta swoja odrebnosc,
wciaz podkreslaja, ze sa NIEZALEZNE, tylko tak naprawde w ich
zwiazku nie jest tak slodko, jak innym by sie to wydawalo...

[magdakingaklara]

oooo ja tez znam malzenstwa w ktorych nie jest slodko ale musza byc
w zwiazku bo nie jest ich stac utrzymac sie same i sa uzaleznione od
mezow niestety finansowo.
--

[deodyma]

bo sa takie czasy, ze nie kazdy ma to szczescie miec dobrze platna
prace a pracowac trzeba
tylko smieszy mnie to, ze panie niezalene wciaz podkreslaja, jakie
to sa niezalezne, tylko co do czego, to ich partner oplaca tylko
rachuneczki i reszta kasy zostaje mu na przyjamnosci.
tymczasem ona zona/partnerka za swoja kase gotuje obiadki, kupuje
wszystko do chalupy, utrzymuje dzieci i nie daj boze jesli dziecko
zachoruje, jeszcze leki musi mu kupic, bo pan ani mysli grosza na
leki dla dzieciaka wydac
gorzej, jak jedno z nich straci prace i wtedy staje sie zalezne
finansowo od tego drugiego i to dla tej osoby dopiero jest dramat

[magdakingaklara]

ale tak wlasnie jest w malzenstwach bardzo czesto. Pojawiaja sie
dzieci, zona jako przykladna matka - polka pozostaje w domuciu aby
dopilnowac dzieci, aby maz po ciezkiej pracy wrocil mial
posprzatane, ugotowane. Oczywiscie maz akceptuje owa sytuacje ma
wszystko podane, zrobione, zone w domu uzalezniona finansowo i co
jak cos zaczyna sie psuc?? DRAMAT. Zona siedzi cicho bo co ma biedna
zrobic?? przeciez prze kilka lat poswiecila sie rodzinie, mezowi i
dzieciom i jak po 10 latach moze znalesc prace?? i co?? i zaczyna
sie walka o alimenty na dzieci o alimenty na siebie i to jest
dramat. Nie ma znazenie czy jest sie malzenstwem czy w wolnym
zwiazku ale trzeba niestety myslec troche do przodu a nie zyc
terazniejszoscia bo zycie rozne plata figle i trezba niestety byc
przygotowanym na najgorsze a to czy to malzensto czy nie nie daje
zadnej gwarancji na "zycie we dwoje az do smierci".
I dlatego uwazam ze kazdy powinien pracowac dla swej przyszlosci

[deodyma]

ale zdejasz sobie sprawe, ze zycie pisze rozne scenariusze?
nie znam tez kobiet, ktore sie poswiecily do tego stopnia, ze
rzuycily robote i jako MATKI POLKI pozostaly w domu, zeby maz mial
uprane i ugotowane
nawet te, ktore urodza dzieci, po wychowawczym (ktory to nie zawsze
w pelni wykorzystaja), albo po macierzynskim, wracaja do pracy.
tylko nieliczne zostaja w domu i nie dlatego, bo tak chce mezus,
tylko dziecko chore itd...
a dramaty tez rozgywaja sie u tych, gdzie pracuja oboje, wiec na to
nie ma reguly.

[magdakingaklara]

widzisz tylko ze ja mieszkam nad morze i tutaj mezowie to sa
przewaznie osoby plywajace na statkach, platformach itp. Jak wiadomo
oni bardzo dobrze zarabiaja. Wszystko jest oki do poki nie ma
dzieci. Potem takim zona (marynarzy) nie chce wracac sie do pracy
jak one to twierdza - dla glupich 1,5 tys zl jak jej maz zarabia 10
tys. wiec po co??

Niestety u mnie tak wlasnie jest i powiem Ci ze widzialam juz nie
jeden dramat z tego powodu ze kobiety pozostaly w domu a po kilku
latach sie rozchodzili i nie mialo to znaczenia czy to malzenstwo
czy nie ale byly to straszne walki w sadach, odgrywaniu sie na
dzieciach itp to jest koszmar naprawde.
Moze w twoim regionie kobiety po wychopwawczym pracuja ale uwiez mi
tutaj wiecej jest pozostajach w domu z dzieckiem niz pracujacych za
marne 1,5 zl. Taka specyfika regionu.

Dramaty zawsze moga byc ale czasem mozna sie przed mini ustrzec
zyjac troche do przodu a nie zyjac wygodnictwem i terazniejszoscia

[deodyma]

no wlasnie tu gdzie mieszkam , kobiety wracaja do pracy tak szybko,
jak tylko moga a jsli jakas naprawde siedzi w domu, to niejako z
przymusu, bo dziecko chore, albo dlatego, bo pracy tu nie ma a z
praca tu niestety za ciekawie nie jest.
babki po studiach tez oszalamiajacej kariery tu nie robia, nie za
1500 zeta miesiecznie i same przyznaja, ze gdyby nie dobrze
zarabiajacy mezowie, to nawet na dziecko by sie nie zdecydowaly.

[lola211]

Ja znam jednak duzo wiecej zwiazkow, gdzie pani zarabia na przyslowiowe waciki,
a caly ciezar utrzymania rodziny spoczywa na facecie.

[deodyma]

tak lola, takie zwiazki sa, ale czy ta pani bylaby w stanie utrzymac
ze swojej pensji cala rodzine?
moze jej tylko na waciki wystarcza?

[lola211]

Zdarza sie, ale co niby ma to oznaczac? Ze kazdy taki zwiazek jest do d.py? Nie,
nie jest.Kto ma zle, ten ma, natomiast sa pary gdzie naprawde zyje sie fajnie
majac swoj wlasny odrebny swiat.

[magdakingaklara]

najwazniejsze aby osoba w zwiazku pasowalo a reszcie nic do tego

[magdakingaklara]

Dla scislosci skorzystalam tylko przywileju pierwszanstwa do zlobka
co i tak skonczylo sie wielka afera z mojej strony.
A dla Twojej informacji zadne zasilki ani inne pomocy pieniezne i
materialne mi sie nie naleza bo mam za duzy dochod bo potrafie sama
na siebie i dziecko zarobic i nie musze chodzic i sie prosic.

Tylko dziwie sie ze mezatki zazdroszcza niezameznym matka
przywilejow. A ja sie pytam kto Ci kazal wychodzic zamaz??

[triss_merigold6]

Nie mam ochoty być zmuszana do kłamania.
Nie widzę powodu dla którego nie miałabym korzystać z możliwości,
które daje mi prawo. Jestem samotną matką (rozwódką)? Jestem. Nie
mam wspolnoty majątkowej z byłym mężem? Nie mam. Z konkubentem tym
bardziej. Konkubent nie musi łożyć na moje dziecko, nie ma takiego
prawnego obowiązku. W ogóle możemy mieć oddzielne finanse.

[szanowna_pani]

Po pierwsze: Państwo mogli wspólnie kupić mieszkanie, później się "prawdziwie"
rozwieść i nadal mieszkać w tym samym mieszkaniu, - to się zdarza
Po drugie: Pani może mieszkać z konkubentem nie będącym ojcem jej dziecka - i
taki konkubent nie ma obowiązku łożyć na nie swoje dziecko.

[triss_merigold6]

No ja tak mam.P Z konkubentem się nie rozliczę, nie mam go w
papierach. Z eks mężem tym bardziej nie, bo wspólnota małżeńska
ustała.

[a1ma]

Też nie działa.
Moim zdaniem podstawą powinna być alimentacja - jeśli nie ma wyroku
alimentacyjnego, to uznaje się, że rodzic wychowujący nie jest samotny (albo mu
na pieniądzach nie zależy, wsio rawno) i nie należą się żadne benefity z tytułu
samotnego rodzicielstwa.

Nie da się na 100% uszczelnić systemu, ale to chyba jedno z lepszych rozwiązań,
bo jednak alimenty to rzecz wciąż dość wstydliwa i chyba niewiele będzie takich,
co zgodzą się być pozwanymi i skazanymi fikcyjnie.

[aurinko]

Ale jaki to problem zawrzeć ugodę alimentacyjną przed sądem i uzyskać orzeczenie
alimentacyjne? Zwłaszcza, że sprawy alimentacyjne są bezpłatne.

[a1ma]

Problem niby żaden, ale tak to się da obejść wszystko.
Tylko czy ja wiem - czy każdy tak chętnie zgodzi się przyjąć na siebie fikcyjny
wyrok? W końcu wyrok to wyrok, a jak się noga powinie, to potem małżonek może
oddać do komornika zaległości alimentacyjne. Ja bym na to nie poszła.

[aurinko]

Ty akurat byś na to nie poszła, co nie znaczy, że chętni się nie znajdą. To się
nawet popularne stało w ostatnich latach.

[a1ma]

No jasne, ale znajdź barierę, której nie da się ominąć.
Mają z policją kontrolować, czy w kubku stoi jedna szczoteczka do zębów?

[pitahaya1]

Wystarczy zlikwidować przywileje
Rodzic pracujący ma jednakowe prawa w przyjęciu dziecka do żłobka/przedszkola.
Nie ma pierwszeństwa dla samotnych. Niby z jakiego powodu? Dla sierot zrobiłabym
wyjątek. Tu kombinowania nie ma.
Ulga tak, jak w przypadku innych rodziców.
Masz dochód, płacisz podatki, masz ulgę na dziecko. Dlaczego w naszym kraju
bardziej opłaca się samotnie wychowywać dziecko niż wstępować w związek małżeński?
Chore.
Dlaczego ja nie mogę rozliczać się z dziećmi?
Czy samotni (z wyboru lub nie) są pozbawieni ulgi na dzieci?

[nenia1]

pitahaya1 napisał:

> Dlaczego ja nie mogę rozliczać się z dziećmi?

Bo możesz rozliczyć się z mężem.

[pitahaya1]

Ale obydwoje płacimy podatki. Dlaczego jestem gorzej traktowana, nie mogąc
wliczyć do wspólnego opodatkowania dzieci, niż osoby samotne?

[nenia1]

Ale gdybyś nie pracowała mąż mogłby skorzystać na rozliczeniu
z tobą na takich samych zasadach jak osoba samotnie wychowująca dziecko. Tu nie ma żadnych różnic.
Nawet jeśli pracujesz, ale zarabiasz mniej niż mąż dalej korzystne jest dla niego opodatkowanie z tobą bo "ściągasz" go do niższego progu.
Jeśli dziecko osiągnie dochód w okolicach 3.000,- zł na rok nie ma już możliwości wspólnego opodatkowania.
Jeśli ty zarobisz np. 4.000,- zł. w roku dalej możesz rozliczyć się z mężem.

[pitahaya1]

nenia1 napisała:


> Nawet jeśli pracujesz, ale zarabiasz mniej niż mąż dalej korzystne jest dla nie
> go opodatkowanie z tobą bo "ściągasz" go do niższego progu.

Aha, w tym roku miałam niezłą dopłatę
Po prostu takie osoby jak my dostają po przysłowiowej d.pie.

[nenia1]

Po prostu masz spore dochody.
Tak działa system podatkowy, kto więcej zarabia
płaci większe podatki.
Oczywiście, że w praktyce na skutek "kombinacji"
może to wyglądać różnie.

Osoba samotnie wychowująca dziecko też z niczego nie skorzysta jeśli dziecko osiągnie dochód (np. pracując w wakacje).
I to w sumie niezbyt duży, bo ok. 3.000,- zł.

[nenia1]

pitahaya1 napisał:

> Dlaczego jestem gorzej traktowana, nie mogąc
> wliczyć do wspólnego opodatkowania dzieci, niż osoby samotne?

I drobna uwaga, nie ma czegoś takiego jak liczba mnoga w rozliczaniu z dzieckiem.
Niezależnie czy wychowujesz samotnie pięcioro czy jedno, zawsze rozliczasz się jakbyś miała jedno, czyli dochód dzieli się na dwa (ty i dziecko). Podobnie w przypadku małżeństwa (ty i mąż).

[kkokos]

> Rodzic pracujący ma jednakowe prawa w przyjęciu dziecka do żłobka/przedszkola.
> Nie ma pierwszeństwa dla samotnych. Niby z jakiego powodu?

z takiego, że będziesz mnie utrzymywać - mnie i moje dziecko - jeśli się nie
dostanie do przedszkola, bo jak ja mam wtedy pracować? a kto mnie utrzyma, jak
jestem sama?
czy już mogę podać ci numer mojego konta?

[pitahaya1]

A tatuś dziecka? Dlaczego ja mam płacić za złe wybory innych osób?
Nie rozumiesz, że takie przywileje faworyzują osoby w wolnych związkach?

[lola211]

Kazda sytuacja ma plusy i minusy.Mamy wybór- czy zyjemy w wolnym
zwiazku czy go legalizujemy- z calym ciągiem konsekwencji.
System faworyzuje wolne zwiazki w tej akurat kwestii, ale juz w
innej daje po łbie- caly system dziedziczenia np.Konkubina mimo ze
wiedzie dokladnie takie samo zycie jak zona moze zostac w przypadku
smierci partnera z goła d.pa.A zona jest zabezpieczona.Po rozwodzie
moze takze domagac sie alimentów na siebie.System jak nic faworyzuje
małzenstwa , chciałoby sie napisac idac twoim tokiem rozumowania.

[pitahaya1]

lola211 napisała:

Konkubina mimo ze
> wiedzie dokladnie takie samo zycie jak zona moze zostac w przypadku
> smierci partnera z goła d.pa.A zona jest zabezpieczona.Po rozwodzie
> moze takze domagac sie alimentów na siebie.

Alimenty, tu nie wiem. Nie żyję na kocią łapę i nie mam potrzeby sprawdzania,
czy w razie czego cokolwiek dostanę. A i alimenty dla żony nie są czymś co
dostaje się ot, tak, na ładne oczy. Rozumiem, ze alimenty na dziecko dostaje na
na takich samych zasadach jak żona

Ale dziedziczenie??? A od czego są testamenty? Jeśli tylko masz ochotę, możesz
konkubinie/siostrze/stryjkowi przepisać za życia cały majątek, sporządzić
testament. W razie czego pozostali spadkobiercy dostaną tyle samo co w
przypadku, gdyby konkubina była żoną, czyli zachowek.
Mylę się?

Ale z kolei konkubina nie ma innych obciążeń, np. niespłaconych kredytów,
ryzykownych decyzji pana męża. Nie odpowiada za długi męża (wiem, można podpisać
rozdzielność majątkową), połowa jej majątku nie należy do męża nieroba i
moczymordy. Po prostu w razie czego zabiera zabawki i odchodzi, lub konkubenta
wyrzuca za drzwi.

[lola211]

> Alimenty, tu nie wiem.

Ale ja wiem,byla zona moze uzyskac alimenty.

A i alimenty dla żony nie są czymś co
> dostaje się ot, tak, na ładne oczy.

To nie jest wazne- mozliwosc jest i to sie liczy.

A od czego są testamenty?

Owszem, tyle ze zonie sie nalezy ustawowo, a konkubinie nie.Poza tym-
konkubina zaplaci wysoki podatek, zona nie.
Uprzywilejowanie malzenstwa jak nic.

> Ale z kolei konkubina nie ma innych obciążeń

Ano wlasnie.
czyli- kazda sytuacja ma plusy i minusy i od nas zalezy co
wybierzemy.Wiec o co pretensje, ze inni maja lepiej, a ja taka
poszkodowana?

[a1ma]

> Ale dziedziczenie??? A od czego są testamenty? Jeśli tylko masz ochotę, możesz
> konkubinie/siostrze/stryjkowi przepisać za życia cały majątek, sporządzić
> testament. W razie czego pozostali spadkobiercy dostaną tyle samo co w
> przypadku, gdyby konkubina była żoną, czyli zachowek.
> Mylę się?

Mylisz się.
Bo w przypadku, gdyby była żoną, dziedziczyłaby ustawowo połowę majątku męża. Do
podziału między pozostałych spadkobierców - druga połowa, czyli zachowek może
wynieść maksymalnie 1/4 (połowę tego, co należy się ustawowo).
Jeśli jest konkubiną, to nie należy jej się ustawowo nic, więc do podziału
między innych spadkobierców jest cały majątek męża, czyli zachowek może wynieść
nawet 1/2 całego majątku męża.

[pitahaya1]

Ale też konkubina ma głęboko w poważaniu wszelkie długi konkubenta, jego skoki w
bok i tego skutki. Do tego żadna z Was się nie odniosła.

To prawda, że konkubinie z urzędu nic się nie należy ale z drugiej strony nic
konkubentowi dawać nie musi. Jej majątek jest wyłącznie jej majątkiem.

Zaczęłyśmy od przywilejów.
Jeśli będzie tworzyć się ustępstwa i zmiany prawne polepszające życie, czy też
wyrównujące różnice między małżeństwem a konkubinatem, powinny jednocześnie
zniknąć przywileje dla jednej z tych grup.

[lola211]

> Ale też konkubina ma głęboko w poważaniu wszelkie długi
konkubenta, jego skoki
> w
> bok i tego skutki.

No nie do konca tak jest.Prawnie i owszem, moga mnie cmoknąc, ale w
zyciu, tak realnie, wszelkie decyzje partnera sa odczuwalne przez
konkubine.Jak partner narobi długow, to uderzy to w nia rowniez.Jak
bedzie skakal w bok, to dotknie ja tak samo jak zone- tu roznicy nie
ma zadnej.

[pitahaya1]

Delikatna sprawa.
Jeśli mój mąż zaliczy skok w bok ze skutkiem, zapłacą za to wszyscy w naszej
rodzinie.
Z budżetu odejdą alimenty, potem ew. roszczenie majątkowe/spadkowe.
A w konkubinacie? Masz rację, prowadząc wspólnie gospodarstwo domowe, nie ma
szans, żeby tej zmiany nie odczuć. Ale prawnie ew. dzieci konkubenta Twojego
mieszkania nie zagarną, Twojej pensji też. W przypadku małżeństwa już tak wesoło
nie jest.

Ale nie to jest tematem tego wątku.
Tylko, skoro dojdziemy do wniosku, że "po co brać ślub" to po kiego grzyba robi
się przywileje dla jednej z grup?

[lola211]

Z budzetu konkubenta i jego rodziny takze bedzie sie placic
alimenty.Fakt- jesli kobieta ma wlasny majatek, to nikt tego nie
ruszy.Ale juz ten wspolnie wypracowany jak najbardziej, chyba ze
bedzie na wszystko brać kwity.

to po kiego grzyba robi
> się przywileje dla jednej z grup?

Przywileje robi sie dla kazdej z grup, tylko inne.Zlikwidujmy je
wszystkie- zarówne te dla samotnych jaki i dla malzenstw.Kazda para
niech ma dokladnie takie same prawa i obowiazki- bedzie
sprawiedliwie.

[triss_merigold6]

Na razie w Polsce nie ma niczego na wzór francuskiego PACS więc
różnice prawne między małżeństwem a konkubinatem są bardzo duże.
Zresztą żyjąc w konkubinacie z facetem, który NIE JEST ojcem mojego
dziecka, nadal jestem samotną matką w świetle prawa.

[prezes_pan]

a1ma, Pan może zabezpieczyć konkubinę nie tylko testamentem

znam przypadek, gdzie ciężko chory Pan spieniężył przed śmiercią wszystko co się
dało łącznie z mieszkaniem, wykupił polisę inwestycyjną u ubezpieczyciela,
zrobił kochankę jedyną uposażoną, no i tym ruchem wycyckał (przy okazji omijając
podatki, sprawy sądowe itp.) całą swoją rodzinę z własnymi dziećmi włącznie

[kkokos]

pitahaya1 napisał:

> A tatuś dziecka? Dlaczego ja mam płacić za złe wybory innych osób?
> Nie rozumiesz, że takie przywileje faworyzują osoby w wolnych związkach?

nie pozostaję w wolnym związku. obowiązkiem ojca jest alimentacja dziecka pół na
pół ze mną - a nie utrzymywanie mnie. chcę i mogę pracować na swoje własne
utrzymanie - pod warunkiem że będę mogła oddać dziecko do żłobka/przedszkola.
proste? proste. nie będę miała pierwszeństwa w przyjęciu dziecka, będziesz mnie
utrzymywać. część tego, co ściągnę od ciebie, pójdzie na moje dziecko, resztę
przejem i wydam na tipsy.
więc może jednak opłaca się umożliwić zdrowej i chętnej do pracy kobiecie
oddanie dziecka do żłobka?

[pitahaya1]

Rany...i pomyśleć, że mnie chodziło tylko o to, byśmy miały jednakowe szanse na
przyjęcie dziecka do przedszkola/żłobka. Mężatce też chodzi o to, żeby mogła
spokojnie pójść do pracy a nie utknęła w domu, ryzykując tym samym wypadnięcie z
rynku pracy, późniejsze problemy z wypracowaniem emerytury.

Ktoś wcześniej pisał "a kto ci kazał brać ślub?".

Wnieś o podwyższenie alimentów. To w końcu nie mój problem, że wygodniej ci było
samotnie wychowywać dziecko.
Ja za twoje tipsy płacić nie muszę.

[mia_siochi]

a1ma napisała:


> Moim zdaniem podstawą powinna być alimentacja - jeśli nie ma wyroku
> alimentacyjnego, to uznaje się, że rodzic wychowujący nie jest
samotny (albo mu
> na pieniądzach nie zależy, wsio rawno) i nie należą się żadne
benefity z tytułu
> samotnego rodzicielstwa.


A jeśli matka nie wiem kto był ojcem?
Albo- jak koleżanka mojej siostry- poznała obcokrajowca, zaszła w
ciążę i tatuś się wypiął?
To co, już nie jest samotna matką?

[a1ma]

> A jeśli matka nie wiem kto był ojcem?
> Albo- jak koleżanka mojej siostry- poznała obcokrajowca, zaszła w
> ciążę i tatuś się wypiął?
> To co, już nie jest samotna matką?

Dziecko powinni utrzymywać rodzice, nie państwo.
Więc może najpierw wymagajmy od rodziców minimum odpowiedzialności i
zaangażowania (również w ustaleniu dawcy kodu genetycznego naszego potomstwa), a
dopiero później finansujmy ich lekkomyślność.

Wyjątek od tej zasady to ciąża w wyniku gwałtu, kiedy sprawcy nie ustalono.

Przy okazji - taki przypadek: kobieta funduje sobie dziecko metodą in vitro,
nasienie z banku.
Czy też powinniśmy dopłacać do jej samotnego macierzyństwa?

[mia_siochi]

Daruj sobie ten moralizatorski to wypowiedzi,która jest w dodatku
zupełnie nie na temat

[kkokos]

> Wyjątek od tej zasady to ciąża w wyniku gwałtu, kiedy sprawcy nie ustalono.

proponuję wpisać to zgwałconej w każde papiery, które będzie musiała pokazać
rzeszy życzliwych urzędników i urzędniczek wszędzie tam, gdzie będzie chciała
uzyskać, jak to ktoś ładnie ujął, BENEFITY Z TYTUŁU SAMOTNEGO RODZICIELSTWA. no
w końcu musi być jasne, na jakiej podstawie się o nie ubiega, prawda?

[a1ma]

Paranoja, to oczywiste.
Najprościej byłoby zlikwidować przywileje dla samotnych, ale to chyba też nie do
końca fair.
Zawsze w przypadku faworyzowania którejś grupy społecznej znajdą się tacy
sprytni, którzy załatwią sobie "lewe papiery".

[kkokos]

>
> > Moim zdaniem podstawą powinna być alimentacja - jeśli nie ma wyroku
> > alimentacyjnego, to uznaje się, że rodzic wychowujący nie jest
> samotny (albo mu
> > na pieniądzach nie zależy, wsio rawno) i nie należą się żadne
> benefity z tytułu
> > samotnego rodzicielstwa.
>
>
> A jeśli matka nie wiem kto był ojcem?
> Albo- jak koleżanka mojej siostry- poznała obcokrajowca, zaszła w
> ciążę i tatuś się wypiął?
> To co, już nie jest samotna matką?

ja wiem, kto jest ojcem. co więcej, ojciec płaci kilkaset złotych co miesiąc.
ale nie mamy żadnego wyroku alimentacyjnego i nigdy nie byliśmy małżeństwem.
i co, już nie jestem samotną matką?

[lola211]

To by naruszalo prawa osob, ktore dogadały sie odnosnie łozenia na
dzieci bez koniecznosci uruchamiania machiny sadowniczej.Bo nie
kazda matka musi starac sie sadownie o alimenty, ojciec moze wszak
placic je dobrowolnie i bez zadnego wyroku.

[laura_fairlie]

A jeśli ktos mieszka razem pomimo rozwodu?

[tully.makker]

(szczytem byla kolezanka ktora chciala isc poprawiac pita z ulga na
> dziecko jako samotny rodzic bedac w 8-mym miesiacu ciazy - efektem
chyba
> niepokalanego poczecia).

W switle prawa - dopoki nie wejdzie w zycie jakas ustawa o zwiazkach
partnerskich, kolezanka jest samotna matka i taka forma rozliczenia
jej przysluguje, jak wezmie slub, bedzie sie rozliczac z mezem.

[burza4]

urzędnicze bojówki będą robić naloty na podejrzanych i pobierać wymazy...

[martishia7]

Tak jak już sprawdzają niektóre przedszkola - masz okazać papier, że ojciec nie
żyje, jest w więzieniu lub żołnierzem zakwaterowanym Buk-wie-gdzie. Co do
rozwiedzionych lub nigdy nieożenionych, trzeba przedstawić wyrok zgodnie z
którym ojciec jest pozbawiony władzy rodzicielskiej, w wersji bardziej lajtowej
wyrok zgodnie z którym oboje sprawują władzę rodzicielską, ale miejsce
zamieszkania ustalono przy matce.

[triss_merigold6]

A jak to się ma do rozliczania wspólnie z dzieckiem?
Po rozwodzie lub przy braku ślubu nie ma wspólnoty małżeńskiej
majątkowej więc dotąd można było rozliczać się z dzieckiem (ten
rodzic z którym dziecko mieszka na stałe).

[martishia7]

Przepraszam, jeszcze raz, bo nie zrozumiałam.
Zakładam, że zmiany mają zmierzać do tego, że wspólnie z dzieckiem, będzie mógł
się rozliczać tylko rodzic samotny w sytuacji gdy: drugi rodzic nie żyje, jest
pozbawiony władzy rodzicielskiej, ewentualnie jeśli będą bardziej lajtowi to
pozwolą na wspólne rozliczanie wtedy gdy drugi rodzic władzy nie jest
pozbawiony, ale miejsce zamieszkania jest przy jednym. Natomiast w przypadku
rodziców nigdy nie pobranych trzeba będzie przedstawić orzeczenie w kwestii
opieki nad dzieckiem, o takiej treści j.w. Bo na razie po urodzeniu dziecka
nieślubnego z defaulta prawo do wykonywania władzy tudzież sprawowania opieki
mają oboje rodzice

[aurinko]

Powinni się zająć np. takimi pseudo-samotnymi: matka rozlicza PIT jako samotna wraz z dzieckiem, a ulgę rodzinną na dziecko odlicza ojciec dziecka. Oboje fizycznie mieszkają osobno, matka 12 m-cy w roku wychowuje dziecko, ale dogaduje się z ojcem dziecka, że korzystniej finansowo będzie jak to on odliczy ulgę.

Co do przedszkoli - w moim mieście niektóre przedszkola przy zgłoszeniach "samotnych rodziców" prowadziły ostrą selekcję, wymagając różnych dokumentów potwierdzających bycie samotnym rodzicem. Dzięki temu dziecko mojej koleżanki nie dostało się do przedszkola i słusznie, bo jechała na fałszywym określeniu siebie jako samotna matka.

[ciezka_cholera]

aurinko napisała:

> Powinni się zająć np. takimi pseudo-samotnymi:

a moze zamiast zajmowac sie pseudo-samotnymi, powinni jeszcze raz sie zastanowi
co stoi u podstaw podatku progresywnego. Jesli wymagamy by bogatsi placili
wyzsza stawke, to warto sie zastanowic, do cholery, kto jest bogatszy. Wkoorwia
mnie niemozebnie nieuwzglednianie dzieci jako gab do wyzywienia przez tych
potencjalnych bogaczy. Kazdy debil wie, ze pare zarabiajaca po 3k pln netto
miesiecznie i majaca troje dzieci, stac na wiele mniej niz taka sama pare nie
majaca dzieci. A jaka jest definicja bycia bogatym, jak nie to, na co cie stac?
Przypominam caly czas, ze nie chodzi mi o jakiekolwiek dokladanie czegokolwiek
rodzinom z dziecmi, chodzi mi o rozsadne kwalifikowanie ludzi do konkretnych
progow podatkowych.
Zamiast sie nasz rzad zajmowac weszeniem, czy aby osoba rozliczajaca sie jako
samotny rodzic z dzieckiem, w rzeczy samej owym rodziecem jest, powinien
wreszcie uznac prawo wszytkich rodzicow do rozliczania sie z dziecmi i
mezami/zonami/partnerami. Zamiast falszywie biadolic, ze osoby nieprawomyslnie
samotne zabieraja miejsca w przedszkolach osobom realnie samotnym, moze nasz
rzad powinien sie postarac, zeby tych miejsc starczylo dla wszyskich dzieci.
Tylko ze latwiej znalezc winnych i naszczuc na nich tluszcze. Dziele i rzadze ma
sie dobrze.

[tully.makker]

a ulgę rodzinną na dziecko odlicza ojciec dziecka

Ulga rodzinna jest stala i niezalezna od dochodu, wiec ni ch...a nie
rozumiem, w czym tu tkwi odszustwo?

[aurinko]

tully.makker napisała:

> Ulga rodzinna jest stala i niezalezna od dochodu, wiec ni ch...a nie
> rozumiem, w czym tu tkwi odszustwo?

Przeczytaj jeszcze raz moją wypowiedź, chodziło o oszustwo w sytuacji, gdy matka dziecka rozlicza się jako samotnie wychowująca dziecko a ojciec dziecka na to samo dziecko odlicza sobie ulgę podczas, gdy ustawa jasno mówi, że odliczać może ten rodzic, który wychowuje dziecko. Skoro tatuś nie mieszka razem z dzieckiem to odliczenie ulgi rodzinnej jest niezgodne z prawem, a jeśli tatuś mieszka z dzieckiem i je wychowuje to ma pełne prawo ulgę odliczyć, tylko że w takiej sytuacji jak wychowuje to na jakiej podstawie mamusia robi z siebie samotnie wychowującą?

[tully.makker]

chodziło o oszustwo w sytuacji, gdy matk
> a dziecka rozlicza się jako samotnie wychowująca dziecko a ojciec
dziecka na to
> samo dziecko odlicza sobie ulgę podczas, gdy ustawa jasno mówi, że
odliczać mo
> że ten rodzic, który wychowuje dziecko.

Wciaz nie moge pojac, gdzie tu oszustwo? Wyobraz sobie, ze dzwoni
moj ex i mowi - wiesz, wiem ze wydalem 10 tysi na oboz Babelka, czy
moge w rekompensacie tego ja odliczyc ulge na dziecko? Ja mowie -
OK, nie zbiednieje od tego, a dziekco mialo frajde na obozie.

[triss_merigold6]

U mnie ostatnio ulgę odliczał ojciec dziecka, bo składał PIT
rozliczany przez pracodawcę wczesniej. A kasą podzielilismy się po
połowie.

[aurinko]

tully.makker napisała:


Powtórzę, bo coś nie dociera.

Odliczać może ten rodzic, który zamieszkuje z dzieckiem.

Rodzic, który na co dzień z dzieckiem nie mieszka, w świetle prawa nie może odliczyć ulgi. Jeśli dziecko jedzie do rodzica, (z którym na co dzień nie mieszka)np. na 2 miesiące wakacji, to rodzic ten odlicza ulgę proporcjonalnie za 2 miesiące.
I jeśli robisz cokolwiek, co jest niezgodne z prawem, to niestety nie jest to uczciwe (w najłagodniejszym nazewnictwie).

[a1ma]

> I jeśli robisz cokolwiek, co jest niezgodne z prawem, to niestety nie jest to u
> czciwe (w najłagodniejszym nazewnictwie).

Jest nielegalne.
O uczciwości można dyskutować.

[alabama8]

Sorki, ale czy problem fikcyjnych rozwodów naprawdę w Polsce
istnieje? Czyżby kolejny temat zastępczy? Ludziska się nie rozwodzą,
żeby dostać miejsce w przedszkolu. Raczej nie biorą ślubów, uważając
że życie w konkubinacie jest bardziej korzystne.

[triss_merigold6]

Ano dokładnie.
Podstawowym problemem jest deficyt miejsc w przedszkolach i żłobkach.

tak jak zwykle, dzięki uprzejmosci sąsiadów

[changeone]

a konkretniej dzięki donosikom "Uprzejmie donoszę"

W przedszkolu np. tak nam mówiła dyrektorka, że Ona doskonale wie,
która samotna mama jest fikcyjna Tu dzieci donoszą gdzieś
indziej sąsiedzi. Nawet nie wiesz jakie to źróło wiedzy taki
sąsiad

[rupiowa]

istnieje cos co jest zadko spotykane na ulicy ale jest - nazywa sie toto
"dzielnicowy". Kazda okolica czy to miasta czy to wsie ma przypisanego swojego
policjanta ktory powinien czynnie uczestniczyc w zyciu swojego rejonu i on sie
powinien orientowac jak sytuacja stoi. Ja wiem, ze to tez tylko fikcja ale skoro
jest juz taka funkcja i biora za nia kase to moze warto by bylo ich zmusic do
ruszenia sie do narodu. I wtedy sasiedzi nie musza donosic .
A co do rozliczania sie - ja nie mam nic przeciwko uldze tylko naprawde dla
tych, ktorzy jej potrzebuja a nie dla bogatych panius ktorym nie na reke jest
brac slub. Moja siostra jako samotna matka mimo wcale nieslabych zarobkow miala
np. ulge na sanatorium dla dziecka podczas gdy ja jako zyjaca w malzenstwie
zabulilam za sanatorium (panstwowe zeby nie bylo) kupe kasy mimo ze maz jest
bezrobotny. Troche to przykre a takich przykladow mozna mnozyc.

[pitahaya1]

A gdyby siostra nie była "bogatą paniusią"? Przełknęłabyś tę ulgę na sanatorium?
Co Ci bardziej przeszkadza? To, że jest samotna, czy to że bogata?

[rupiowa]

to, ze nie jest samotna i nie jest biedna a wykorzystuje ulgi. Z calym
szacunkiem jakim ja daze ale moglaby sobie odpuscic bo sa osoby duzo bardziej
potrzebujace ktore jak przyjdzie co do czego nie korzystaja z ulg.

[lola211]

Nie ma sposobu, by stwierdzic, ze para wychowuje razem dziecko.Sam
fakt mieszkania wspolnie niczego jeszcze nie przesądza.Mozna panu
byłemu mezowi wynajmowac pokoj np.- znam takie sytuacje.Przebywanie
pod jednym adresem nie oznacza z automatu prowadzenia wspolnego
gospodarstwa i wspolnego wychowywania dziecka.Moge miec kaprys
mieszkania pod jednym adresem z bylym mezem, kochankiem i kochanka
mojego byłego.A dziecko wychowywac sama.

[changeone]

No wiesz, można tkwić w małżeństwie i można dziecko
wychowywać "samej"
No sory, ale przykład, który podałaś, jest bardzo mało realny, wręcz
skrajnie mało realne, choć może się zdarzyć.
Tak na zdrowy rozum, jedyne o czym myślą byli to o wspólnym
mieszkaniu jedno u drugiego w postaci wynajmowania pokoju No nie
bądźmy naiwni.

[lola211]

Podstawowa sprawa- poruszamy sie na gruncie prawa.A skoro tak, to
trzeba UDOWODNIĆ.Intuicyjne przekonanie sąsiadki i pana
dzielnicowego oraz "zdrowy rozum" to za mało.
Niecierpliwie bym czekala, jak urzednik by mi udowadniał, ze pan z
którym mieszkam, a który jest ojcem mojego dziecka wspolnie ze mna
je wychowuje.I ze w ogole tworzymy zwiazek, a nie jedno drugimu
udostepnia pokój.

[kai_30]

A ciekawe, co zrobią z takimi jak ja - mam dwoje dzieci z pierwszego małżeństwa,
ich ojciec ma ograniczone prawa rodzicielskie. PIT rozliczam zatem jako samotna
matka i odliczam sobie ulgę.

Jednocześnie żyję w konkubinacie z ojcem mojego trzeciego dziecka, i tutaj
samotnej matki nie udaję - przez co dziecko nie dostało się do żłobka, tak na
marginesie. Ulgę na dziecko odlicza sobie mój konkubent (bo ja nie zarobiłam na
tyle dużo, żeby odliczyć sobie troje dzieci).

A jeśli weźmiemy ślub, to co? Nagle przestanie się liczyć, że ojciec moich
starszych dzieci ma ograniczone prawa rodzicielskie i wychowuję je tylko ja - bo
przynajmniej formalnie mój partner nie ma do tego prawa, nie ma też obowiązku
ich finansować?

[gazeta_mi_placi]

Zajrzą pod kołdrę.

jak zwykle...

[anorektycznazdzira]

...żaden baran nie wymyśli, że aby samotni rodzice nie byli wypychani z
kolejek do przedszkoli przez fikcyjnych samotnych TRZEBA K***A WRESZCIE
WIĘCEJ PRZEDSZKOLI (!!!) i zlikwidować te absurdalne kolejki i cały ten
cyrk. jak każdy normalny człowiek szansę na przedszkole będzie miał, to
nikt nikogo nie będzie wypychał ani tym bardziej się rozwodził
fikcyjnie.

[lola211]

A to Polska własnie.
Przyklady mozna mnozyc.
Zamiast rozbudowac drogowa infrastrukture lepiej nastawiac
idiotyczne czesto ograniczenia i karac mandatami.

[loganmylove]

Następna bzdura-zamiast przemyśleń sposób opodatkowania i liczbę np przedszkoli
lepiej wymyślać takie cuda, których i tak nikt nie sprawdzi. Juz widzę tego
dzielnicowego co np w warszawskim osiedlu zna wszystkie rodziny

[ally]

dziel i rządź. tzw. pełne rodziny mają pretensje do samotnych matek, samotne
matki do pseudosamotnych matek itd. a pretensje należy kierować zupełnie gdzie
indziej.

[asia_i_p]

Dałoby się przyczepiając chipy w odpowiednie miejsca i sprawdzając czy znajdują
się odpowiednio blisko siebie przez odpowiednią część doby, a czasami zupełnie
blisko. Ale to niezgodne z prawem do prywatności.