Partia Razem

[nienapiszebosieboje]

Nick jednorazowy, bo będę podawać kwoty, nie chcę tego robić pod stałym nickiem.

Zarabiam miesięcznie średnio 20 tysięcy z małym hakiem. Na działalności gospodarczej wykonywanej jednoosobowo. Po odliczeniu PIT-u liniowego (19%) i ZUSu zostaje mi do dyspozycji ok. 15 tysięcy. Z tego utrzymuję 5-osobową rodzinę.

Po wprowadzeniu w życie pomysłów partii Razem jest tak: nie mam już podatku liniowego, tylko obowiązuje mnie - uwaga - podatek 55% (lekko przekraczam poziom 250 tys. rocznie). Nie mam też ZUSu w kwocie tysiąc, tylko proporcjonalnie do dochodu. Przyjmuję to na poziomie 30% kwoty po opodatkowaniu. W efekcie zostaje mi z moich pieniędzy na 5-osobową rodzinę - tadammmm!!! - około 6 tysięcy złotych.

Osoby chętne do głosowania na Razem błagam o litość.
Dziękuję.

[nienapiszebosieboje]

Aha, jeszcze jedno - żeby tyle zarabiać, pracuję od świtu do zmroku i od zmroku do świtu, sypiam po 3 godziny na dobę i często nie mam czasu się wykąpać, zjeść i skorzystać z toalety. Nie mam tej kwoty za 40 godzin tygodniowo, tylko za trzy razy tyle.

[kaz_nodzieja]

Nie kłam, pracodawca pieniądze po prostu , a nie zarabia na nie w pocie czoła, tylko udręczeni etatowcy ciężko harują od rana do zmroku na tego krwiopijcę czyli Ciebie/

[nienapiszebosieboje]

Ale ja nawet nie jestem pracodawcą. Całkiem sama samiutka robię

[kaz_nodzieja]

To jeszcze gorzej bo nawet nie dajesz innym miejsc pracy, a jako pracodawca sama się byczysz, wstajesz o której chcesz, robisz co chcesz, a pieniądze praktycznie same wskakują Ci do kieszeni, zresztą prawdopodobnie je nakradłaś.

[nienapiszebosieboje]

I jeszcze w dodatku robię w domu, więc przecież mogę i w tym czasie dzieci doglądać, sprzątnąć, uprać, nie?

[aneta-skarpeta]

A obiad sam się zrobi?

[kolter]

nienapiszebosieboje napisała:

> I jeszcze w dodatku robię w domu, więc przecież mogę i w tym czasie dzieci doglądać, sprzątnąć, uprać, nie?

zarabiasz kasę a na faceta gosposię cię nie stać

[cosmetic.wipes]

> tego krwiopijcę czy
> li Ciebie/

I złodzieja zapomniałeś dodać.

[linulina]

Zgadzam się. Skorzystałam z ich cudnego kalkulatora i już widzę, że znikają mi 2000 miesięcznie plus pewnie wyższy ZUS (wtedy zamykam działaność, przechodzę do szarej strefy lub na zasilek, bo nie będę tyrać po 12h i oddawć większości zarobionych pieniędzy, nie jestem niewolnicą). Problem z partią Razem jest (moim zdaniem ) taki, że Ci ludzie nie doświadczyli zycia. Nie wiedzą, co to kredyt mieszkaniowy i ile kosztuje utrzymanie dzieci. Dlaetgo wydaje się im, że 6000 to mega dochod i klasa średnia pełną gębą. Z drugiej strony prekariusze afiszują się produktami z jabłuszkiem (jakoś mnie to rozśmiesza, taki konsumpcjonizm na umowach śmieciowych, coś tu nie gra), na które mnie nie byłoby stać przy moich mega dochodach wymagających wyższego opodatkowania. Ulżyłam sobie.

[triss_merigold6]

W innym wątku napisałam, że mój główny zarzut wobec Partii Razem to nadmiar akademickich socjologów. Zero pojęcia o życiu.

[lauren6]

Ależ pojęcie mają. To ta grupa sfrustrowanych humanistów, którzy w wieku 30 lat obudzili się, że mimo ukończenia 3 kierunków studiów nie mają żadnego zawodu pożądanego na rynku pracy i powyżej 2200 zł brutto nie podskoczą.

Uważają, że skoro oni mają przerąbane w życiu i ze swojej pensji w życiu nie utrzymają rodziny to niech inni też mają przerąbane. Tylko, że nikt im pistoletu do głowy nie przystawiał gdy szli na socjologię, polonistykę czy kulturoznawstwo.

Niskie poparcie dla Razem jest o tyle optymistyczne, że najwyraźniej w kraju jest mało frustratów, którzy podzielają ich sposób myślenia.

[linulina]

Niestety, ale tak to wygląda.

[triss_merigold6]

Szczerze mówiąc, nie chciałabym jakoś teraz hejtować Partii Razem. Ponieważ życzę jak najgorzej Zjednoczonej Lewicy ze starymi działaczami w tle, to uważam że nie byłoby źle, gdyby Partia Razem weszła zamiast ZLewu. Kontrola wewnątrzparlamentarna jest potrzebna.

[echtom]

> Kontrola wewnątrzparlamentarna jest potrzebna.

Bardzo dobrze to ujęłaś.

[nutella_fan]

Dokładnie tak.

[gogologog]

Pamietaj ze 7000 brutto to odbiorcy dobr luksusowych.
Pod rzadami PO bardzo zwiekszyla sie ilosc bogatych osob w spoleczenstwie.
Pamietasz te teksty?
Ludzie tylko Korwin! Mowi to samo co 30 lat temu. To wszystko sie sprawdza.
Po latach widac ze ten czowiek wyprzedza epoke.
Przeciez to on zlozyl wniosek o lustracje UB-ecji. Skutki zaniechania trwaja juz 23 lata ....

[zofijkamyjka]

gogologog napisał:

> Ludzie tylko Korwin! Mowi to samo co 30 lat temu.

no właśnie, zatrzymał się dziadek w czasie.

[afro.ninja]

Jestes moja byla dentystka? Chociaz ona wyciagla moze i dwa razy tyle, ale dawno nie widzialam,kogos kto siedzi w pracy od osmej do osmej. Szok.

I wlasnei takie zapieprzanie stawia kwestie jakosci wykonanej uslugi, ale to temat na inna dyskusje... W kazdym razie, strach sie takich wykonawcow bac.

[kolter]

nienapiszebosieboje napisała:

> Aha, jeszcze jedno - żeby tyle zarabiać, pracuję od świtu do zmroku i od zmroku
> do świtu, sypiam po 3 godziny na dobę i często nie mam czasu się wykąpać, zjeść i skorzystać z toalety. Nie mam tej kwoty za 40 godzin tygodniowo, tylko za trzy razy tyle.

ale masz czas na hejtowanie ,przeciwko jednemu z ciekawszych w zasadzie liderów który zdeklasował wczoraj podczas debaty to całe tałatajstwo , no a wiesz ze to domena psychopatów nie spać długo

[black_halo]

Czyli chcesz nam powiedziec, ze pracujesz 120 godzin tygodniowo?

Tak, tak. A swiastak siedzi i zawija je w te sreberka ...

[araceli]

Zrezygnujesz z działalności i wyciągniesz łapki do wyborców partii RAZEM

[nienapiszebosieboje]

Albo zostanę politykiem tej partii. Dar wymowy mam, ładnie mówię. A socjalistą być jest wyjątkowo łatwo. Ale dadzą mi na dzieci, tak?

[araceli]

No ba! Wszytko dadzą

[nienapiszebosieboje]

aaaa, no jak tak, to okej. Już jestem spokojna!

[kolter]

nienapiszebosieboje napisała:

> Albo zostanę politykiem tej partii. Dar wymowy mam, ładnie mówię. A socjalistą
> być jest wyjątkowo łatwo. Ale dadzą mi na dzieci, tak?

ktoś kto ponoć pracuje po 350 godzin w miesiącu i tak nie ma czasu dla dzieci ,a do tego jest skazany na zawał albo wylew w konsekwencji dzieci takiej osoby żyć będą z głodowej renciny po mamusi/tatusiu

[lauren6]

Podpiszę się pod Tobą.

W Polsce wysokie zarobki są w większości okraszone bardzo ciężką harówką. Wszyscy przedsiębiorcy, których znam i osiągnęli jakiś sukces finansowy to osoby zasuwające 7 dni w tygodniu, często zaniedbujące życie towarzyskie i rodzinne. Nie lepiej jest w korporacjach: jeśli chce się awansować to nie ma cudów i trzeba siedzieć po godzinach.

Nie rozumiem dlaczego ciężka praca ma być "nagradzana" wyższymi podatkami. Po co zdolnych, pracowitych ludzi zamieniać w pachołków, którzy ze swojej pracy nie są w stanie utrzymać rodziny? Ma to zniechęcić zdolnych ludzi do ciężkiej pracy? Po co się starać, skoro jeśli zarobię trochę więcej to państwo i tak mi te pieniądze zabierze?

Występ pana z Razem wczoraj mi się podobał, ale na pewno nie zagłosuję na tę partię. Mam na utrzymaniu rodzinę i nie wiem dlaczego moje dzieci mają cierpieć, żeby na moich wyższych podatkach mogły się wykarmić kolejne pokolenia urzędasów czy nierobów żyjących na socjalu.

[nienapiszebosieboje]

Ja jeszcze chciałam zaznaczyć, że ja nie jestem żaden, kurna, sukces finansowy. Więcej nie zarobię, choćby skały srały, bo stawki są, jakie są, a moja doba ma tylko 24 godziny. 15 kawałków na 5-osobową rodzinę to, kurna, nie jest żadne nie wiadomo co. I jak coś takiego ktoś chce ukraść, to mnie się normalnie robi czerwono przed oczami.

[lauren6]

Z sąsiedniego wątku się dowiedziałam, że każdy zarabiający powyżej 3650 zł brutto będzie płacił wyższe podatki. Czyli jednym słowem: zarżnąć finansowo klasę średnią.

[asia_i_p]

Koryguję, bo informacja była ode mnie i wydaje mi się, że napisałam dobrze - 3650 netto.

[lauren6]

Czyli okolice średniej krajowej. Moje powyższe podsumowanie pozostaje bez zmian: jeśli średnia krajowa to wg nich bogacze to państwo planują zarżnąć polską klasę średnią.
Bogaci sobie poradzą i uciekną z podatkami za granicę.

[alsk9]

No ale to najwyższa pora, żeby mąż też poszedł do roboty

[maslova]

A skąd wiesz, że autorka ma męża?

[alsk9]

Z kimś tą 5 osobową rodzinę tworzy

[cosmetic.wipes]

Z czwórką dzieci to nie rodzina?

[minor.revisions]

Samotna matka z czwórką dzieci to z całą pewnością rodzina, ale myślę (nie znam programu partii Razem, nie głosuję w tych wyborach), że w takich programach takie rodziny to się akurat łapią na benefity z tych podatków, czy to w postaci dofinansowania przedszkola czy ubezpieczenia czy obiadów szkolnych. Dochody powinny być liczone biorąc pod uwagę ilość członków rodziny.

[kaz_nodzieja]

Na pewno nie ma, właściciel firmy to taka kanalia, bez serca, uczuć i bez rodziny, a jeśli już ma rodzinę to takich samych kanalii jak on sam.

[nienapiszebosieboje]

Fajno.
Zwolennicy partii Razem nie tylko chcą mnie okraść z całej kasy, ale jeszcze chcą się zająć całą organizacją mojego życia rodzinnego. Łącznie z wysyłaniem do pracy domniemanego męża, a może jakieś podrośnięte dzieci albo całkiem jeszcze zdrowa babcia poharują, co?

[alsk9]

A ta babcia to też na twoim utrzymaniu? czy jednak ma emeryturkę
A dzieci od kukułki, czy jednak maja ojca i alimenty od niego lub drugą pensję w budżecie?
Zaraz się okaże, że jeszcze pięciu bezrobotnych kuzynów utrzymujesz

[arwena_11]

a nawet jeśli to co? zabronisz jej ? Jej pieniądze i może je wydać na co chce, a reszcie od tego wara. Chcą mieć kasę, niech idą do pracy a nie wyciągają łapę po cudze,

[alsk9]

Niech sobie wydaje na co chce ale nie używa argumentów "olaboga , ja mam 5 osobową rodzinę na utrzymaniu, tyram 24 godziny na dobę przez 7 dni w tygodniu by stara babcia i dzieciątka miały z czego żyć!! "
- bo to zwyczajnie śmieszna socjotechnika i tylko idiota się w niej nie zorientuje

[arwena_11]

jakie znaczenie ma kogo ona utrzymuje? Ktoś w programie ma wpisane że chce ją okraść- i jej się to nie podoba. Ma prawo.

[alsk9]

Nie ma żadnego znaczenia ?? to dlaczego pańcia jęczy i tym argumentem się ciągle podpiera? (a inne dołączają ?)

nienapiszebosieboje napisała:
> Ja jeszcze chciałam zaznaczyć, że ja nie jestem żaden, kurna, sukces finansowy.
> Więcej nie zarobię, choćby skały srały, bo stawki są, jakie są, a moja doba ma
> tylko 24 godziny. 15 kawałków na 5-osobową rodzinę to, kurna, nie jest żadne n
> ie wiadomo co.

[alsk9]

Ja się ciągle pytam - gdzie jest wkalkulowana pensja dawcy plemników w tej rodzinie? Chyba, że autorka wątku utrzymuje sąsiadów a nie o dzieciach mówi.

[arwena_11]

a tatuś mógł odejść w siną dal ( spróbuj w Polsce ściągnąć alimenty ), ona na FA się nie łapie, może też nie żyje - dzieci nie mają po nim renty bo np nie przepracował 5 lat w ostatnich 10 latach? Różnie może być. Skoro pisze ze utrzymuje sama, to jej wybór. Możliwe też że nie opłaca sie iść ojcu do pracy, bo dom i dzieci trzeba ogarnąć, i ktoś to musi robić.

[alsk9]

aha, czyli jednak szybciutko znajdujesz wytłumaczenie, że pani biedna dzieci porzucone lub w wieku niemowlęcym i właściwie to państwo powinno ją z wszelkich podatków zwolnić by mężu mógł z dziećmi w domu być bo zatrudnić(legalnie) opiekunki to się przeciez nie opłaca
jak to szybciutko sie zmienia zdanie jak potrzeba swoje nieprawdziwe tezy bronić
żałość

[arwena_11]

jeżeli mąż zarobiłby tyle co opiekunce trzeba by dać, to tak nie opłaca sie.

Poza tym mąż może jej w firmie pomagać, a nie może mu wypłacić pensji i wziąć jej w koszty - ot durne przepisy

I naprawdę takie socjalistyczne podejście masz. Ona zarabia to powinna najlepiej wszystko oddać na tych biedaków co mają dwie lewe ręce i siedzą na ciepłej posadce za grosze.

[alsk9]

tiaaa... weź się już nie ośmieszaj dalszym wymyślaniem bzdurnych opowiastek
dwie lewe ręce i ciepła posadka.... już widzę tlumy pracodawców ktorzy tak zatrudniają
żałość pani żałość, kompromitujesz się po całości.

[nenia1]

alsk9 napisała:

> aha, czyli jednak szybciutko znajdujesz wytłumaczenie, że pani biedna dzieci po
> rzucone lub w wieku niemowlęcym i właściwie to państwo powinno ją z wszelkich
> podatków zwolnić by mężu mógł z dziećmi w domu być bo zatrudnić(legalnie) opie
> kunki to się przeciez nie opłaca

Ktoś tu postuluje całkowite zwolnienie z podatków czy masz po prostu problem z czytaniem?

[minor.revisions]

> ona na FA się nie łapie

A jakby się łapała, to co? Według rozumienia ematki by OKRADAŁA inne ematki, które nie chcą oddawać swojej kasy na rozmnażającą się bez opamiętania patologi ę.

[asia_i_p]

Jeżeli jest wdową, a facet umarł, zanim zdobył uprawnienia do renty, to może być w 100% jedyną żywicielką.

[alsk9]

Może ale nie musi.
Pani ponoć jest "tutejsza" a tylko nicka zmieniła.
Przypominasz sobie jakąs wdowę z 4 dzieci na ematce?

[minor.revisions]

asia_i_p napisała:

> Jeżeli jest wdową, a facet umarł, zanim zdobył uprawnienia do renty, to może by
> ć w 100% jedyną żywicielką

I partia razem identycznie przy rozliczeniach podatkowych czy uprawnieniach traktuje dochody jedynej zywicielki 5osobowej rodziny i osoby samotnej, bez zobowiązań, zarabiającej tyle samo? To jest pytanie zamknięte, tak czy nie?

[rosapulchra-0]

A co cie obchodzi cudze życie osobiste? Ładnie to tak komuś zaglądać pod kołdrę?

[alsk9]

Jakby sama się nie wyrywala swoją piątką osób do utrzymania z jednej pensji to by się nikt o szczegóły nie dopytywał
Przypomniała mi się znajoma : zażądała od pracodawcy wyższej pensji, argumentując , że z proponowanej wcześniej pensji ona "nie jest się w stanie utrzymać!". Ci, co nie znali jej sytuacji myśleli, że pewnie ma kredyt na mieszkanie, dziecko chore lub inne cuda. A fakty były takie, że kasy miała odłożonej sporo, plus nieruchomości jakie na nią pracowały, a wyższa pensja była jej potrzebna jedynie po to, że co miesiąc chodziła do drogiego fryzjera i na botoks oraz kilka razy w roku jeździła za granicę Więc nieświadomy sytuacji pracodawca dał jej podwyżkę (bo skoro nie jest w stanie się utrzymać...)

[rosapulchra-0]

Ale to jest prywatna sprawa tej osoby, jakie ma oszczędności i na co potrzebuje pieniędzy. Nie tobie oceniać, czy przeżyje bez botoksu lub fryzjera. Serio, serio.

[alsk9]

Ależ mnie oceniać, jeśli wrzeszczy, że inni ją łupią i krzywdzą bo na botoks jej nie wystarczy

[rosapulchra-0]

Nie. To nie twoja sprawa.

[alsk9]

Ależ moja, jeśli sama wątkodawczyni argumentu używa.

[lauren6]

Przecież w pierwszym poście pisze, że zmienia nicka, bo nie chce być rozpoznana/y.

Równie dobrze to może być facet piszący na ematce. Nie sami bezdzietni gazeciarze się tutaj udzielają.

Równie dobrze mogła pozmieniać szczegóły: to mąż zarabia dużo, ona ma niską nauczycielską pensję, ale po zmianach podatkowych Razem ich dochody by się skurczyły o 9k.

Nie wiem po co to śledztwo i czepianie się szczegółów. Liczy się meritum.

[alsk9]

Meritum jest takie, że jakaś trollica zalożyła wątek i podaje nieprawdziwe dane oraz z palca wyssane wnioski na temat jednej z partii.
Pis czy PO się przestraszyły, że im PRazem wyborcow odbierze i puszczaja bujdy w eter ?

[rosapulchra-0]

Razem cię opłaca, czy ke?

[alsk9]

Nawet ich nie bralam pod uwagę ale po tej histerii jaką na forum u niektórych wywołaly jak najbardziej dam ich do preferencji

[lauren6]

Mogą być wyssane z palca dla osoby o niskich dochodach.

W tym wątku już kilka forumek pod stałym nickiem się przyznało, że ich budżet domowy konkretnie by ucierpiał na zmianach podatkowych Razem.

Masz żal, że nie zarabiasz tyle co one?

[alsk9]

Śmieszą mnie panienki, które się za światłe uważają a histerycznie sugerują, że Partia Razem to złooooooooo..... pewnie może zacząć rzadzić w Polsce więc muszą się przed tym głośnym darciem pierza bronić i powoływaniem na dowód samotnego zarabiania na na co najmniej czwórkę niedoroslych dzieciąteczek...
Tylko głupi to kupi.

[araceli]

Alsk9 - jedyną histeryczką w tej dyskusji jesteś Ty.

[alsk9]

Tak to sobie tłumacz

[hugo43]

Czemu trollica? Mam podobną sytuację,tyle że rodzina czteroosobowa?i wśród znajomych wiele jest takich osób.

[hugo43]

Tyle,że my zatrudniamy kilkanaście osób,wiec szczerze mówiąc nie przemeczamy się.

[scher]

alsk9 napisała:

> Ja się ciągle pytam - gdzie jest wkalkulowana pensja dawcy plemników

A jak się okaże, że mąż umarł, to przeprosisz chociaż, nieczuły gnoju bez serca?

[cosmetic.wipes]

Ciebie najwyraźniej mężu utrzymuje, skoro tak często nawiązujesz do tego tematu

[arwena_11]

Ty nie siedź na forum tylko pracuj. Wiesz ilu biednych ludzi czeka na twoje podatki? Myślisz że jak oni biedni mają żyć? Ty pracuj a oni za ciebie odpoczną

Mnie też wkurza takie socjalistyczne podejście - wszyscy maj mieć równo i każdy g.... Nie ważne że jeden nic nie robi a drugi zap.. od rana do nocy.

[mamameg]

I to pisze osoba, która od lat siedzi w domu i się nie przemęcza, cudne

[arwena_11]

Kochana co ja robię, to chyba nie twoja sprawa. Nie tracę kontaktu z zawodem, a na etat nie pójdę nigdy w życiu bo się do tego nie nadaję. Mogę pracować i 10h na dobę, ale jak mam robotę zrobioną to chce mieć wolne a nie odbębniać siedzenie w biurze.
2 lata na etacie w banku było najgorszym okresem w moim życiu zawodowym. Pracy na 5 dni w miesiącu po 10h a reszta siedzenie i sie nudzenie. I nie nie dało sie rozłożyć pracy inaczej, bo była narzucona odgórnie.

Poza tym nie wyciągam ręki do państwa i nie mówię daj, więc chyba to co robię nie powinno nikogo obchodzić

[mamameg]

Nie tracę kontaktu z zawodem, a
> na etat nie pójdę nigdy w życiu bo się do tego nie nadaję. Mogę pracować i 10h
> na dobę, ale jak mam robotę zrobioną to chce mieć wolne a nie odbębniać siedze
> nie w biurze.
> 2 lata na etacie w banku było najgorszym okresem w moim życiu zawodowym. Pracy
> na 5 dni w miesiącu po 10h a reszta siedzenie i sie nudzenie. I nie nie dało si
> e rozłożyć pracy inaczej, bo była narzucona odgórnie.

To w sumie czym się różnisz od ludzi żyjących z zasiłków? oni też się nie nadają do pracy na etacie

[1matka-polka]

Może tym, że nie żyje z zasiłku?

[kaz_nodzieja]

Nie wyciąga ręki po cudze.

[kota_marcowa]

Lauren podpisuję się.

[gaskama]

No co ty bredzisz? Uczciwie i ciężko pracujący człowiek to dostaje pensję minimalną. A wszyscy bogacze, którzy zarabiają powyżej 5 tyś na łape to złodzieje i szuje. A złodziei należy karać!!!

[aagnes]

no ale czego sie boisz, dostaną pare procent i co cie to obchodzi?
rozumiem, ze reszta kandydatow przekonala cie, ze twoje pieniadze sa bezpieczne?

[nienapiszebosieboje]

Bać się nie boję. Tylko mam wstręt i opór i złość. A to dlatego, że przeciwko pozostałym partiom jest huk i opór wielki, każda z partii ma wielką grupę niechętnych, którzy widzą i/lub sądzą, że te partie są niebezpieczne i mają złe pomysły. Zaś postulaty partii Razem wydaje mi się, że budzą powszechną aprobatę i nikt w zasadzie nie mówi, że to jest złodziejstwo i że to nie jest nawet żadne "zabrać bogatym", bo ja nie jestem bogata, a oni chcą zabrać mi i to w zasadzie wszystkie moje pieniądze.

[julita165]

Podpisuję się obieba rękami i nogami Taka to jest właśnie 'sprawiedliwość"społeczna czyli mówiąc prawdę zwykła niesprawiedliwość. Przecież ten co więcej zarabia płaci więcej nawet przy podatku liniowym, w końcu podatek liniowy to nie pogłówny a to się chyba co poniektórym myli

[alsk9]

No popatrz, a gdybyś była pracownikiem to już w 6 miesiącu zarobków płaciłabyć podatek 32% i zus jak najbardziej od całych zarobków (do kwoty ograniczającej) a nie od marnych 2375zł jak obecnie...
i jak się to ma do faktu, że ty obecnie płacisz tylko 19% ? masz litośc nad innymi?

[lauren6]

Nie płaciłaby, bo przeszłaby na jednoosobową dg

[nienapiszebosieboje]

Pracowałabym 40 godzin tygodniowo, a nie 120, miałabym urlopy i zwolnienia.

[alsk9]

nienapiszebosieboje napisała:

> Pracowałabym 40 godzin tygodniowo, a nie 120, miałabym urlopy i zwolnienia.


Buchachachchachachaaaa......
W polsce w prywatnej firmie?

Dobrze ci radzę, wygoń męza do pracy, będzie ci lżej

[morgen_stern]

> W polsce w prywatnej firmie?
>

A co, nie wierzysz, że można tak pracować w Polsce?

[kolter]

nienapiszebosieboje napisała:

> Pracowałabym 40 godzin tygodniowo, a nie 120, miałabym urlopy i zwolnienia.

bajek ciąg dalszy ....

[fragile_f]

Pracujesz 120h tygodniowo, zostaje ci wiec srednio 6-7h dziennie na spanie, jedzenie i zycie - a jednoczesnie masz czas klepac na forum...

[arwena_11]

ależ każdy pracownik może pójśc na swoje, zap... od rana do wieczora, nie mieć płatnego urlopu i też będzie płacił 19%

[bradko]

Nie histeryzuj.
Po pierwsze - wiesz jak działa progresja podatkowa, prawda? I wiesz, że 55% zapłacisz od nadwyżki ponad 250 tysięcy, a nie od całości?
Po drugie - słyszałaś kiedyś o wspólnym opodatkowaniu z mężem (lub dzieckiem)?

[nienapiszebosieboje]

Słyszałam, ale partia Razem nie słyszała. Przynajmniej nic takiego w programie nie widzę.
Nie histeryzuję. Po raz pierwszy widzę partię, która tak otwarcie chce mnie (mnie konkretnie, nie jakieś tam inne grupy społeczne) okraść i nikt nie mówi, że to źle. Więc wyrażam swoją ogromną niechęć do tej partii. Nie nazywaj tego histerią łaskawie.

[katia.seitz]

> Słyszałam, ale partia Razem nie słyszała. Przynajmniej nic takiego w programie
> nie widzę.
To będę pomocna i wkleję prosto z programu:

Proponowane stawki i progi dochodowe to:

0% dla dochodów poniżej dwunastokrotności minimum socjalnego,
22% dla dochodów powyżej dwunastokrotności minimum socjalnego (na potrzeby kalkulatora: 12 000 zł),
33% dla dochodów powyżej 60 tys. zł rocznie,
44% dla dochodów powyżej 120 tys. zł rocznie,
55% dla dochodów powyżej 250 tys. zł rocznie,
75% dla dochodów powyżej 500 tys. zł rocznie.

Słowo klucz: "dla dochodów powyżej" - czyli opodatkowane taką stawką są dochody przewyższające daną wartość.
W razie kolejnych wątpliwości, można sobie poczytać tu: .Listę kończy stawka 75% — podatek „dla prezesów” — odprowadzony od nadwyżki ponad 0,5 mln złotych.

Wszystko wyjaśnia również kalkulator dostępny na stronach partii Razem. partiarazem.pl/kalkulator/ Z owych 20000 tysięcy miesięcznie zostanie autorce wątku nie 6000 na rękę, ale blisko dwukrotnie więcej.

[arwena_11]

no to według kalkulatora będę miała miesięcznie ok 2000 mniej - no po prostu super - zdecydowanie ta partia jest do odstrzału.

[gaskama]

Aż mi się scyzoryk w kieszeni otwiera. Jak można przyrypać komuś 75% podatku???? Ile osób w PL zarabia powyżej 500 tys. zl. rocznie. Ten podatek będzie miał jakiekolwiek znaczenie w budżecie???? ŻADNE! Tu chodzi o ułaskawienie przeciętnego Kowalskiego: Paczaj, jacy my jesteśmy sprawiedliwi i janosikowi! Ale dowalimy krezusom.

[katia.seitz]

Po pierwsze, podatku nie przyrypuje się "komuś" (patrz info o progresji podatkowej poniżej), tylko podatkiem obkłada się dochody powyżej pewnego progu. Część dochodów danej osoby mieszcząca się poniżej danego progu jest opodatkowana wg odpowiednio niższej stawi.

Ten podatek nie ma mieć znaczenia w budżecie. "? Często pyta się nas, dlaczego chcemy wprowadzić ten ostatni podatek. Warto przypomnieć ? rzadko o tym w Polsce niestety mówimy ? że podatki nie służą wyłącznie gromadzeniu środków w budżecie. Wielu wybitnych ekonomistów, m.in. Paul Krugman czy Thomas Piketty, udowadnia, że podatki są też sposobem na zmniejszanie nierówności społecznych. Po wprowadzeniu tej stawki firmom będzie się bardziej opłacało inwestować w nowe miejsca pracy czy podwyżki dla pracowników niskiego i średniego szczebla niż wypłacać kolejne miliony na pensje dla prezesów ? wyjaśniała Malińska."

Paniom arwenie, gaskamie i jesiennej.nucie serdecznie gratuluje znalezienia się w 1-2% najbogatszych Polaków (taka konstatacja wynika z faktu iż wg kalkulatora Razem miałyby Panie płacić aż o tyle więcej). Tak, założenia partii Razem są takie, iż od osób ulokowanych na tak wysokiej pozycji ekonomicznej będzie się wymagać dorzucania większych niż do tej pory kwot do budżetu. 90% Polaków będzie za to płacić mniej niż do tej pory.

[arwena_11]

To niech się wezmą do roboty?

[gaskama]

Całe studia zapiepsza...am na etat, mimo że studia dzienne, ukończyłam studia z najlepszą średnią w historii wydziału, pracowałam podczas studiów po 12 godzin na dobę. Po ukończeniu studiów miałam 3 oferty pracy. Zapiep...ałam jak mały samochodzik po studiach, czekałam z decyzją o dziecku, by się sprawdzić jako pracownik, latałam do pracy do 9 miesiąca ciąży itd. itp. Zarabiam więcej niż przeciętny Kowalski z jakiegoś powodu. Nie wiem, czemu ma się mnie z imię jakieś sprawiedliwości społecznej łupić za lata ciężkiej pracy!!!!! LENIE DO ROBOTY!!!! I przestać ciągle myśleć w zawistnych pełnych żółci kategoriach, że ci, którym się lepiej powodzi, to śmierdzące lenie, które kradną. A jestem zwykłym człowiekiem z biednej rodziny, który musi pomagać tej rodzinie i utrzymać własną rodzinę.

[minor.revisions]

Jeżeli podczas studiów pracowałeś po 12 godzin na dobę to to była fikcja nie studia, chyba, że cały ten czas przeleciałaś na kokainy żeby nie spać i nie jeść. Ale wiesz, to jest trochę chore i uważnie, że jak ktoś tak nie robi to jest leniem jedzie trollem albo zaburzeniami.

[1matka-polka]

"Paniom arwenie, gaskamie i jesiennej.nucie serdecznie gratuluje znalezienia się w 1-2% najbogatszych Polaków."
Czyli mówisz, że najbogatsi Polacy zarabiają tyle, co przeciętny niemiecki magazynier, LOL.

[alsk9]

przeciętny niemiecki magazynier musi się utrzymac w Niemczech, jakbys nie zauważyła.

[1matka-polka]

Oczywiście, bo tam wszystko jest 4,2 raza droższe, taa.

[1matka-polka]

Wynajem mieszkania, Berlin, czynsz od 265 EUR za 40 m2.
www.immobilienscout24.de/Suche/S-4/Wohnung-Miete/Berlin/Berlin/-/2,00-

[katia.seitz]

Zupełnie nie wiem, co ma wynikać dla tej dyskusji z rzecz jasna prawdziwego stwierdzenia, iż w Niemczech jest lepsza relacja zarobków do kosztów utrzymania niż w Polsce.
Rozumiem, że Polacy znajdujący się w górnym 1-2 procent dochodów są w gorszej sytuacji, niż ich niemieccy odpowiednicy - to fakt. Ale czyżbyś sugerowała, że Polacy z dołu drabiny dochodowej (np. dolny 10 procent dochodów) mają się lepiej, niż 10 procent najmniej zarabiających Niemców?
Bo mowa jest o systemie podatkowym działającym w ramach jednego kraju i o tym, kto w ramach jednego społeczeństwa ma ponosić w jakim stopniu koszty utrzymania systemu.

[1matka-polka]

Wynikać może np. to, ze jesteśmy centrum outsourcingowym dla Europy. Że można by np. wprowadzić inne regulacje, np. zamiast podwyższać podatki ustalić wyższą płacę minimalną. Np. taką, jak jest w Niemczech

[premeda]

Ale wywalenie w kosmos płacy minimalnej to idiotyczny pomysł, bo jednak ktoś musi tę płacę wypłacić i odprowadzić od tego jeszcze ZUS-y i podatki. Weź kobieto sobie przelicz ile jest wszystkich obciążeń od pensji minimalnej. Pewnie ja opracuję na etacie to mogłabym mieć minimalną w kwocie 20tys. ale nie łudzę się, że prędzej stracę pracę niż dostanę taką pensję.

[minor.revisions]

premeda napisała:

> Ale wywalenie w kosmos płacy minimalnej to idiotyczny pomysł, bo jednak ktoś mu
> si tę płacę wypłacić i odprowadzić od tego jeszcze ZUS-y i podatki. Weź kobieto
> sobie przelicz ile jest wszystkich obciążeń od pensji minimalnej.

A człowiek zarabiający poniżej minimalnej to z czego ma się utrzymać? Jak w USA, gdzie podatnicy się dokładają do niskich pensji pracowników ultrabogatych firm? Jak to widzi ematka?

[lauren6]

Bogaci i tak utrzymują ten system, bo płacą podatki od wyższych pensji.

Wyższe podatki spowodują tylko i wyłącznie, że więcej osób będzie się migało od ich płacenia. Tradycja kombinowania przeciwko państwu ma w Polsce długie tradycje i ma się bardzo dobrze.

[alsk9]

19% podatku liniowego to dużo?
Chyba, ze za bogatych uznaje się tylko zatrudnionych na etatach ktorzy nie mają jak pokombinowac z pensją.
Bo cala reszta jako przedsiębiorcy płaci bardzo niskie podatki od dochodow osobistych.
Ba, znam wielu przedsiębiorcow ktorzy od lat nie zapłacili podatkow dochodowych wcale. Mimo realnie wysokich dochodow faktycznych firmy ciągle mają stratę..

[snakelilith]

To jest Kaltmiete ignorantko. Opłata za łysy metraż i do tego w najgorszej dzielnicy miasta, gdzie sąsiad handluje narkotykami, a sąsiadka uprawia za ścianą prostytucje. Do tego czynszu dochodzi jeszcze ogrzewanie, woda, prąd i ewentualne opłaty dodatkowe. Za 40 m2 zapłacisz takim sposobem najmniej 400, a raczej 500 euro i media jeszcze nie są w cenie.

[1matka-polka]

Tak, tak, bo u nas nie ma czynszu w wysokości 1500 zł za byle jakie mieszkanie plus opłaty w wysokości 700 - 1000 zł.
Wynajmuję parę mieszkań, więc wiesz, rozumiesz, sama jesteś ignorantką.

[snakelilith]

1matka-polka napisała:

> Tak, tak, bo u nas nie ma czynszu w wysokości 1500 zł za byle jakie mieszkanie
> plus opłaty w wysokości 700 - 1000 zł.
> Wynajmuję parę mieszkań, więc wiesz, rozumiesz, sama jesteś ignorantką.

Więc skoro wynajmujesz ludziom meliniarskie dziuple za tak wysokie ceny, to nie jesteś ignorantką, a złodziejką żerującą na cudzej potrzebie. A przykład tego berlińskiego mieszkania jest dlatego nietrafiony, bo to są dziury najgorsze z najgorszych, dlatego tanie jak barszcz. Nie pisz więc lepiej o rynku mieszkaniowym w innych krajach, bo podając takie informacje po prostu się kompromitujesz. Średni czynsz bez opłat za ogrzewanie, wodę i prąd, czyli tzw. zimny, za goły metraż, wynosi w Berlinie około 11 euro za 1m2. W Kolonii 12 euro za 1m2, w Hamburgu 12,50, podobnie jak w Düsseldorfie, we Frankfurcie 15,20, a w Monachium 19,30. Taniej jest w Zagłębiu Ruhry, bo tam wiele mieszkań stoi pustych. Tam zapłacisz za 1m2 około 8-10 euro czynszu. Jeszcze taniej jest w Lipsku, tylko 6-7 euro, ale kto by tam chciał mieszkać.

"Patriotism is the virtue of the vicious." - Oscar Wilde

[1matka-polka]

Ale ci gul skoczył, fiu, fiu...

[1matka-polka]

Nie zmienia to faktu, że wynajęcie mieszkania w Niemczech to ok. 1/2 z wynagrodzenia minimalnego podczas gdy w Polsce koszt wynajmu to wynagrodzenie minimalne mniej więcej razy 2.

[katia.seitz]

Nie ja mówię, to dane Ministerstwa Finansów.

[1matka-polka]

I jak zwykle uderzy to w zwykłych ludzi, w klasę średnią, która nie ma możliwości ukrywania swoich dochodów.

[galene_ra]

nienapiszebosieboje napisała:
> Nie histeryzuję. Po raz pierwszy widzę partię, która tak otwarcie chce mnie (mn
> ie konkretnie, nie jakieś tam inne grupy społeczne) okraść i nikt nie mówi, że
> to źle.
Rozumiem, że uważasz ich propozycje za oburzające, bo są niekorzystne dla Ciebie.
Nie podoba mi się to, że płacenie podatków nazywasz złodziejstwem.

[1matka-polka]

galene_ra
"Nie podoba mi się to, że płacenie podatków nazywasz złodziejstwem."
Żałosna demagogia.

[pitahaya1]

nienapiszebosieboje napisała:

Po raz pierwszy widzę partię, która tak otwarcie chce mnie (mn
> ie konkretnie, nie jakieś tam inne grupy społeczne) okraść i nikt nie mówi, że
> to źle.

Ale kto ma niby mówić, że to jest złe? Te, które zarabiają jakąś część tej kwoty i proponowane zmiany najzwyczajniej w świecie są im na rękę?
Przetrzyj oczy. Kto tu na papierze tyle zarabia, żeby płacić takie podatki?

[katia.seitz]

> Po pierwsze - wiesz jak działa progresja podatkowa, prawda?

Nie wie. Ani autorka wątku, ani pozostałe panie się tu wypowiadające.
Więc spróbujmy tłustym drukiem:

55% zapłacisz od nadwyżki ponad 250 tysięcy, a nie od całości

nie bądź takq brutalna!

[alsk9]

Oj tam oj tam, nie zaburzaj możliwości pobicia histerycznej piany

[nienapiszebosieboje]

To fajnie.
To znaczy, że przypada na mnie te moje 15 tysięcy, a całą resztę mi zrabują, tak?
To znaczy po ozusowaniu, czyli już 10 tysięcy zostaje.
Dobre państwo! O ja głupia! Po prostu rachunków nie znam i tylko przez to mam protest. No tak. Wiedziałam.

[arwena_11]

no dobre, co chcesz mogli ci zostawić 2000, a resztę zabrać

[jesienna.nuta]

Mam tak samo, zapieprzam po 16 godzin na dobę 7 dni w tygodniu. Jak mam 12-godzinny dzień pracy, to się dziwię, że mam taki luz. Zarabiam najmniej ze wszystkich, dużo mniej od moich pracowników, którzy swoje składki i pieniądze MUSZĄ mieć na czas, a ja się uganiam za kontrahentami, którzy nawet 60 dni potrafią i zalegać, rekordzista zalegał 90 dni. Ale nie. Rekordzista do dziś nie zapłacił 120 tys. Sąd? Jeszcze na adwokata padłam, a pan sobie umarł i spadkobiercy maja mnie w odwłoku już 6 lat.
Odpuściłam, bo szkoda było do drani dopłacać.

Ale to chyba ja jestem zakałą polskości jako ta, co to biznes prowadzi i jeszcze chce zarabiać.
Podatki płacę wysokie, ale mam czelność nie chcieć dopłacać do różnych bzdur, które wymyślili urzędnicy.

Korwin. TYLKO KORWIN. Wtedy się każdy odp....li od moich pieniędzy.

[lauren6]

Jak na osobę pracującą 16h dziennie 7 dni w tygodniu masz zadziwiająco dużo czasu na pisanie na forum

[jesienna.nuta]

Chyba żartujesz?
Na forum jestem, jak mam czas na herbatę!

[gaskama]

Kotku, ale wiesz jak myśli przeciętny Kowalski (niestety większość wyborców PiS tu też się łapie). Ty bogata szujo! Taka kasa! Jak masz tyle kasy, to musisz się podzielić z biednymi ludźmi, z tymi, którzy mają po 5 dzieci, z chorymi, z bezrobotnymi. A 6 tyś to mało? Ty szujo jedna! W doopach się od dobrobytu poprzewracało.
Cóż, mamy podobną sytuację do ciebie.

[jesienna.nuta]

Nosz kurna, przecież wiem, żem szuja

[gaskama]

Jesienna nutko, nie przelogowałaś się. Ale w miarę normalna pensja to nie powód do wstydu. Bo kokosy to to też jakieś wielkie nie są

[nienapiszebosieboje]

nene, pudło, nie jestem jesienną nutką.

i nie jestem też taka durna, żeby się "przypadkiem nie przelogować".

[gaskama]

I tak jesteś szują i złodziejem! Pogódź się z tym.

[katia.seitz]

Ta "normalna pensja" jest wyższa niż zarobki 99 procent Polaków. (Dane Ministerstwa Finansów). Jak ktoś sobie chce, to może uważać że "kokosy to nie są"...

[nenia1]

Ale jest też znacznie wyższy czas pracy, osoby prowadzące działalność gospodarcze pracują najdłużej i narzadziej korzystają z L-4, jest ryzyko odpowiedzialności za firmę całym swoim majątkiem, jest niska emerytura w przyszłości, jest odpowiedzialność przed organami kontroli skarbowej, jest inne prawo do nabywania zasiłku chorobowego, nie ma płatnych urlopów ani dni wolnych na dzieci, nie ma godzin płatnych na karmienie, płatnych urlopów okolicznościowych już nie mówiąc o niektórych dodatkowych przywilejach grup zawodowych.

[katia.seitz]

Zdaje się, mowa jest o osobach pracujących na etat -albo też tych którzy powinni pracować na etat, gdyż de facto wykonują regularną pracę na rzecz jednego pracodawcy, lecz w ramach optymalizacji podatkowej uciekają się do prowadzenia jednoosobowej działalności gospodarczej. Ta sytuacja jest patologiczna, właśnie z uwagi na to o czym piszesz (system emerytalny itp.)

[memphis90]

O, nie-etatowców zmiany nie będą dotyczyć? Pierwsze słyszę.

> codawcy, lecz w ramach optymalizacji podatkowej uciekają się do prowadzenia jed
> noosobowej działalności gospodarczej.
Aaaaaa, czyli skoro jestem zmuszona do prowadzenia działalności, bo w mojej branży nie spotyka się etacików z płatnym 5-tygodniowym urlopem, nie ma się opieki na dziecko, wolnego na żądanie, nie ma żadnego sensownego macierzyńskiego ani chorobowego, nie ma 13, 14, barbórek, rocznych premii, karpiowego, ołówkowego - więc za karę trzeba mi dop...lić wyższy podatek, bo śmiem zarabiać więcej niż ochroniach w markecie? Nie, daleko mi do pań zarabiających po 20 tyś, a po reformie będę płacić wyższe podatki i dzięki temu ma być mi lepiej. Gdzie tu sens, gdzie logika?

[lauren6]

Ta normalna pensja to średnia krajowa, nie biorąca nawet pod uwagę tego, że wielu Polaków ukrywa swoje dochody i część pensji dostaje w kopercie lub na śmieciówce. Nie ośmieszaj się tymi 99%.

[katia.seitz]

20 tysięcy złotych to jest średnia krajowa?
Ani chybi trzeba głosować na PO. Naprawdę zostawiają nam kraj mlekiem i miodem płynący...

Teraz uwaga: średnia krajowa w Polsce w lutym 2015 wynosiła 4214 złotych brutto. Przy takich zarobkach, w ramach programu partii Razem zostaje nam WIĘCEJ złotych na rękę, a nie mniej (patrz - kalkulator)>

[araceli]

katia.seitz napisała:
> Teraz uwaga: średnia krajowa w Polsce w lutym 2015 wynosiła 4214 złotych brutto
> . Przy takich zarobkach, w ramach programu partii Razem zostaje nam WIĘCEJ złot
> ych na rękę, a nie mniej (patrz - kalkulator)>

O tak - całe 32 zł więcej. Przy likwidacji ulgi na dziecko to już masz kilkadziesiąt zł w plecy

[katia.seitz]

Przy dołożeniu zasiłku na dziecko mam kilkaset zł do przodu.

[nikki30]

A skąd będzie praca skoro etaty dają zwykle firmy, które nie zamierzają płacić wyższych podatków?
Francja już się na podniesieniu podatków przejechała i wycofała się z pomysłu wysokiego podatku dla najbogatszych, dlatego że bardzo duzo ludzi straciło pracę, a bogaci francuzi przenieśli swoje interesy do GB lub do krajów ościennych.
Wysokie podatki nie sprzyjają rozwojowi gospodarczemu. Osoby bogate stać na to żeby nie pracować w Polsce i nie płacić podatków w Polsce.

[memphis90]

Przy > 4000zł pensji dostajesz zasiłek na dziecko???

[joxanna1]

1. podatków nie odlicza się w ten sposób, że odejmuje się 55% od dochodu, tylko od nadwyżek, powyżej pewnych progów. Więc zostałoby ci jednak więcej.

to o dochodach. Ale teraz o tym, co się z tymi pieniędzmi na dziać. Bo to nie chodzi o to, że zostaną po równo rozdane każdemu obywatelowi. One zostaną wydane na wspólne rzeczy - szkoły, nasadzenia drzew, służbę zdrowia, sanepid.
logika jest taka: na rękę dostaniesz mniej, ale może zmniejszą Ci się wydatki - bo częściej uda Ci się dostać do państwowej służby zdrowia, albo dostaniesz się do państwowego przedszkola, albo Twoje dziecko będzie mogło zamieszkać w tanim mieszkaniu, nie będziesz musiała kupować mu własnego.

[araceli]

joxanna1 napisała:
> logika jest taka: na rękę dostaniesz mniej, ale może zmniejszą Ci się wydatki -
> bo częściej uda Ci się dostać do państwowej służby zdrowia, albo dostaniesz si
> ę do państwowego przedszkola, albo Twoje dziecko będzie mogło zamieszkać w tani
> m mieszkaniu, nie będziesz musiała kupować mu własnego.

Bzdura na resorach. Nic zarządzane przez Państwo nie jest tańsze.

[joxanna1]

No a ja właśnie widzę, że jest tańsze. Choćby kwestia służby zdrowia. Żongluję między państwowymi lekarzami (i szpitalami), abonamentem i jeszcze płatnymi różnymi badaniami (nieobjętymi abonamentem).
Szkoła państwowa jest tańsza, od prywatnej. przedszkole też. Stołówka szkolna też jest dofinansowana przez samorząd tym razem. Znam zajęcia pozalekcyjne płatne - i w lokalnym domu kultury (też płatne, ale dużo tańsze).

Więc wiele rzeczy jest tańszych dla mnie, skoro jest dofinansowanych przez publiczny budżet.

[asia_i_p]

Jest tańsza dla ciebie. Natomiast opłacałoby się porównać, ile ta sama usługa rzeczywiście kosztuje - na przykładzie jakiejś jednostkowej rzeczy, jak rok kształcenia ucznia w szkole podstawowej na przykład.

Bo wskazałaś na istotną kwestię - wzrost opodatkowania ludzi bogatych (acz nadal będę się kłócić, czy czteroosobowa rodzina o dochodzie 7300 - dwoje dorosłych zarabiających po kwocie, od której Razem zaczyna podnosić podatki + dwoje dzieci - to rodzina bogata) zarzyna sektor prywatny. Sprawiedliwie opodatkowani zwrócą się do usług państwowych niekoniecznie dlatego, że będą lepsze, tylko dlatego, że wyłącznie na takie będzie ich stać.

[katia.seitz]

>acz nadal będę się kłócić, czy czteroosobowa rodzina o dochodzie 7300 - dwoje dorosłych zarabiających po kwocie, od której Razem zaczyna podnosić podatki + dwoje dzieci - to rodzina bogata)

To prawda, że w kalkulatorze przydałoby się uwzględnić kwestię potencjalnych ulg na dzieci.
Ale prawdą jest też, że "próg odcięcia" to 90 procent - zarabiając powyżej 3650 na rękę, jesteśmy w górnych 10 procentach dochodów...

[asia_i_p]

I jeżeli jesteśmy singlem mieszkającym w Trzebnicy, to żyć nie umierać - ale jeśli samotną matką dwójki dzieci w Warszawie, to ledwo się ciągnie.

Partia Razem rozumuje idealistycznie i matematycznie, więc nie bierze pod uwagę, jaka grupa z tych 90% poniżej tej kwoty to - wiem, że to płachta na byka, ale spójrzmy raz w twarz rzeczywistości - żony dobrze zarabiających mężów (i w mniejszym stopniu mężowie dobrze zarabiających żon) albo młodzi dorośli nadal na utrzymaniu rodziców. Ja rozumiem, że ideał jest taki, że każdy powinien być w stanie utrzymać się sam, ale sytuacja ekonomiczna jest taka, że na razie jednostką ekonomiczną w kraju jest rodzina. Więc może warto byłoby policzyć, ilu procentom gospodarstw domowych te zmiany poprawiają, a ilu pogarszają sytuację.

[katia.seitz]

Święta racja - ale wydaje mi się że to akurat (tzn. kwestia sytuacji rodzinnej, posiadania zależnych osób na utrzymaniu) w finalnym programie partii lewicowej musi być uwzględnione - inaczej to nie byłaby żadna lewica Z tego co mi wiadomo, Razem proponuje zastąpienie ulgi podatkowej na dzieci zasiłkiem wypłacanym na każde dziecko, każdemu w równej kwocie (w Niemczech zdaje się tak jest).

[asia_i_p]

Do wyborów zostało 5 dni - chyba warto byłoby, żeby już był znany finalny program partii.

Zostaje jeszcze kwestia proporcji zysków do strat. Nie chce mi się wyliczać mojej rzeczywistej pensji, kiedy wrócę do pracy - bo musiałabym uśredniać nadgodziny i dzielić 13-tkę na 12 - więc załóżmy, że moja pensja to ta część płatna z góry, 2600 złotych mniej więcej (jestem dyplomowana). Na propozycjach Razem zyskuję 50 złotych. Z kolei mój mąż, zarabiający w tych 10% najlepszych zarobków w kraju, około 6600 na rękę, traci 350 zł. I teraz przydałby się ekonomista, a nie ideolog, który policzyłby wpływ takiej redystrybucji pieniądza na sumy pozyskiwane przez państwo z podatków pośrednich. Bo ja mam wrażenie, że jednak te 350 zł zejdzie z rynku rzeczy ovatowanych na poziomie 23% a wejdzie, w postacie 7x50 zł, na rynek rzeczy ovatowanych niżej - że w sumie okaże się, że państwo z podatków zbiera mniej i trzeba będzie je podnieść. I tu znów trzeba ekonomisty, żeby sprawdził, czy kolejne podniesienie nie spowoduje kolejnych spadków wpływów z VAT i kolejnych podniesień i na jakim poziomie podatków skończymy.

[linulina]

Aha, najbogatsi również przeniosą się gdzie indziej, 75% podatku to rabunek w biały dzień. Francja ostatnio zobaczyła jak kończą się takie pomysły - są granice po prostu.

[asia_i_p]

Aha - i jeszcze jest jedna kwestia, w której zgadzam się z Petru. Jeżeli państwo jedną ręką mi zabierze, a drugą da, to musi dać mniej niż zabierze. I nie mnie jednej mniej, tylko globalnie po dodaniu mniej. Bo droga pieniądza na trasie podatnik-Urząd Skarbowy-skarb państwa-stosowne ministerstwo-urząd dystrybuujący-jednostka kosztuje. I to nie to, że złodziejskie państwo kradnie - najuczciwiej, najoszczędniej przeprowadzona taka droga kosztuje.

Więc trzeba zabierać jak najmniej się da. Zabierać jednostkom i dawać instytucjom publicznym OK, dawać jednostkom, które bez tego nie przetrwają na że tak powiem rozwojowym poziomie (czyli nie walcząc o przetrwanie, ale mając możność poprawy swojej sytuacji) - OK, ale zabierać jednostkom i dawać tym samym jednostkom to czyste marnotrastwo. Zastępowanie ulgi podatkowej zasiłkiem jest zastępowaniem taniego pieniądza drogim.

[katia.seitz]

Muszę lecieć do pracy, więc nie odszukam teraz tego ale: jakieś stowarzyszenie ekonomistów (wiem - to nierzetelnie pisać w ten sposób! przepraszam) oceniło program Razem jako jeden z najlepiej dopinających się jeśli chodzi o budżet (podobnie zresztą jak program Petru).

[spanish_fly]

Tutaj jest raport tego stowarzyszenia:
www.cenea.org.pl/images/stories/pdf/commentaries/raport5.pdf

[linulina]

Niestety, ale nie wydaje mi się żeby zasiłek na dziecko wyrównał to, co partia Razem planuje mi zrabować z moich zarobków . No chyba, że zaiłek wyniesie 3000-4000 tys/miesięcznie na każde dziecko. Wątpliwe, ale może o czymś nie wiem. Jeżeli partia Razem zrealizowałaby swoje 'obietnice', padnie mała przedsiębiorczość - nikt nie będzie zarabiał, żeby 60% lub więcej oddać w podatkach i zusach.

[lauren6]

> Z tego co mi wiadomo, Razem proponuje zastąpienie ulgi podatkowej na dzieci zasiłkiem wypłacanym na każde dziecko, każdemu w równej kwocie

Czyli znów zmiana premiująca patologię, a nie pracujących rodziców.

[triss_merigold6]

Ulgę podatkową na dzieci, niechby nawet progresywną, uważam za bardziej motywujące rozwiązanie.

Zasiłek nie, bo okaże się, że nikt normalnie pracujący się nie załapie, czyli jak zwykle.

[katia.seitz]

Zasiłek jest w równej wysokości dla wszystkich. Można wysunąć zarzut że "promuje to patologię", ale nie, że "nikt normalnie pracujący się nie załapie".

[lauren6]

Zasiłek będzie promował rezygnowanie z pracy zawodowej kobiet w imię niekontrolowanego rozmnażania się. Kto na te zasiłki zarobi? Oh wait, co za problem - podniesiemy podatki do 90%.

[triss_merigold6]

Tak jest w założeniu, w praktyce najczęściej okazuje się, że są progi dochodowe.

[taje]

Mieszkam w takim "patologicznym" kraju, gdzie każda rodzina na każde dziecko dostaje miesięcznie ok. 300 euro. Klasa podatkowa zależy m.in. od tego czy jest się małżeństwem i czy ma się dzieci. Nie ma podatku liniowego dla małych przedsiębiorców i osób prowadzących działalność gospodarczą - wszystkie osoby fizyczne płacą podatki w skali. Podatek liniowy jest tylko dla osób prawnych - 30%. Kraj nazywa się Luksemburg, żyje się wygodnie i spokojnie. Prawdziwy stary europejski socjalizm, czego i Polsce życzę.

[claudel6]

brawo dla tej pani

[arwena_11]

zależy jaka szkoła. Bo jak masz dopłacić za angielski o lekcjach, i jeszcze jeden język, bo w szkole nie uczą, za korki z matematyki, polskiego itd, zeby dziecko dostało się do dobrego liceum czy na studia, to już ta szkoła nie robi sie tańsza.

Jak masz czekać rok do specjalisty a potem wydać na leczenie wiecej niż na wizytę i leczenie u specjalisty prywatnie - to też nie jest taniej

[araceli]

arwena_11 napisała:
> zależy jaka szkoła. Bo jak masz dopłacić za angielski o lekcjach, i jeszcze jed
> en język, bo w szkole nie uczą, za korki z matematyki, polskiego itd, zeby dzie
> cko dostało się do dobrego liceum czy na studia, to już ta szkoła nie robi sie
> tańsza.

Oprócz szkół prywatnych są jeszcze szkoły państwowe zarządzane przez prywatne podmioty. I nagle okazuje się, że za te same pieniądze można jednak dużo więcej

[arwena_11]

ależ oczywiście, że można. Tylko trzeba zmienić przepisy - zlikwidować np słynną kartę nauczyciela, która nie pozwala zwolnić nauczyciela nie nadającego sie do zawodu.

[araceli]

joxanna1 napisała:
> Szkoła państwowa jest tańsza, od prywatnej. przedszkole też.

No tak - bo przecież budżet wcaaaale za to nie płaci Nic a nic Wcale nie buduje szkoły/przedszkola, nie remontuje itd. Nic a nic

[joxanna1]

No ale ja właśnie o tym piszę!! Budżet płaci (z moich podatków) i nie muszę już więcej dopłacać, albo mniej niż 100% w każdym razie.

[araceli]

Budżet bierze, opłaca armię ludzi do 'zarządzania' zbieraniem i wydawaniem kasy po czym to co zostaje przeznacza na przedrożone, wybrane w drodze przetargu dobra i usługi dla ludzi.

[arwena_11]

a ten przetarg wygrywają krewni i znajomi królika, żeby obieg pieniędzy był zamknięty

[cosmetic.wipes]

joxanna1 napisała:

> Szkoła państwowa jest tańsza, od prywatnej. przedszkole też.

Tiaaa, a słuzba zdrowia za darmo

Jeśli za coś nie płacisz bezpośrednio, to wcale nie oznacza, że to coś jest tańsze. Z reguły jest droższe.

[joxanna1]

To jeszcze jest pytanie - dla kogo droższe / tańsze. Bo nie dla klientów. Prywatne firmy są po to, żeby przynosić zyski, a nie tanio cokolwiek sprzedawać. Konkurencję opartą na podwyższaniu jakości i obniżaniu cen już mieliśmy - szło dobrze. ale okazało się, że doszliśmy do ściany. Zaczęła się konkurencja oparta na cięciu kosztów (czyli pracowników, dostawców). Efekt jest taki jaki mamy - niskiej jakości obsługa praktycznie wszędzie. Głupawe procedury, bo nikomu nie chce się ich dobrze przemyśleć (bo mało zarabia), chamska obsługa. załatwianie spraw tygodniami. Tak, piszę o prywatnych firmach. Zadzwońcie do jakieś firmy np telekomunikacyjnej. Albo kurierzy - internet huczy od skarg na kurierów. Zawsze zastanawia mnie oszczędzanie na frontlinie.

Pomyślmy - prywatny dentysta i publiczny dentysta (to jest hipotetyczny przypadek). Usługa kosztuje, załóżmy 100 zł. Państwo płaci dentyście 100 zł, obywatel nie płaci nic (zapłacił w składkach). Czy u dentysty publicznego będzie taniej? Nie. Być może obniży sobie koszty - ale zysk będzie dla niego, nie po to, żeby obniżać cenę klientowi.

Dlatego argument, że prywatne zawsze jest tańsze to humbug. Może mieć niższe koszty (bo przerzucone na państwo), ale dla mnie, jako klienta wcale nie musi być tańsze.
*przerzucone koszty - jak dziś pracodawca zatrudnia na umowy bez ZUSu, to znaczy to tylko tyle, że za 30 lat ja będę musiała komuś sfinansować te emerytury, czy jakieś zasiłki. Więc nie ma co się cieszyć, że ten dzisiejszy pracodawca taki bystry. W sumie - tak, czy inaczej on też w końcu zapłaci.

[cosmetic.wipes]

> Pomyślmy - prywatny dentysta i publiczny dentysta (to jest hipotetyczny przypad
> ek). Usługa kosztuje, załóżmy 100 zł. Państwo płaci dentyście 100 zł, obywatel
> nie płaci nic (zapłacił w składkach).

Państwo płaci dentyście 100, ale żeby mu tyle zapłacić, tobie zabiera 120. 20 Bierze pośrednik - na pensję dla urzędnika i utrzymanie całego aparatu pośredniczącego.
A tobie sie nadal zdaje, że masz za darmo.

[wkochano]

> > Pomyślmy - prywatny dentysta i publiczny dentysta (to jest hipotetyczny
> > przypadek). Usługa kosztuje, załóżmy 100 zł. Państwo płaci dentyście
> > 100 zł, obywatel nie płaci nic (zapłacił w składkach).
>
> Państwo płaci dentyście 100, ale żeby mu tyle zapłacić, tobie zabiera 120.
> 20 Bierze pośrednik - na pensję dla urzędnika i utrzymanie całego aparatu
> pośredniczącego.

Jeśli mówimy o realnych kosztach funkcjonowania biurokracji NFZ czy ZUS, to są raczej na poziomie pojedynczych procentów całości wydatków. Co więcej, jak pokazuje przykład USA, biurokracja prywatna może być dużo droższa od państwowej, bo dochodzą wydatki na marketing, kosmiczne pensje i jachty prezesów, lobbying itp.

> A tobie sie nadal zdaje, że masz za darmo.

Jeśli jest się osobą biedną żyjącą w państwie, które faktycznie wdraża podatki progresywne, to można powiedzieć, że ma się za darmo.

[araceli]

wkochano napisał:
> Jeśli mówimy o realnych kosztach funkcjonowania biurokracji NFZ czy ZUS, to są
> raczej na poziomie pojedynczych procentów całości wydatków.

Tak - świetny przykład ostatnio mieliśmy z ustawą śmieciową. W Gdańsku urząd z góry założył 20%-towy wzrost w stosunku do poprzednich cen rynkowych No ale przecież lepiej!

[minor.revisions]

Boże święty. Niech ematka w końcu doczyta, ile kosztuje prywatny system opieki zdrowotnej w USA i nie pieprzy głupot. Z definicji prywatne przedsięwzięcia mają generować zysk dla swoich właścicieli więc nie mogą być tańsze.

[naomi19]

Tak ci się tylko wydaje...

[szeera]

minor.revisions napisała:

> Boże święty. Niech ematka w końcu doczyta, ile kosztuje prywatny system opieki
> zdrowotnej w USA i nie pieprzy głupot. Z definicji prywatne przedsięwzięcia ma
> ją generować zysk dla swoich właścicieli więc nie mogą być tańsze.

To, że w każdym wątku o służbie zdrowia jest sporo zwolenników likwidacji systemu publicznej opieki zdrowotnej już mnie przestało dziwić. Ale że to samo potrafią powtarzać politycy to jednak przeraża.

[asia_i_p]

Najpierw musiałabym usłyszeć, jak te wspólne rzeczy mają być zorganizowane. Bo w tej chwili są niedofinansowane i w wielu wypadkach źle zorganizowane - i rozwiązanie tylko pierwszej połówki oznacza, że przez tę samą dziurę wylejemy więcej pieniędzy.

[minor.revisions]

Ale te źle zorganizowane rzeczy nie są źle zorganizowane dlatego, że są państwowe tylko dlatego, że ktoś je źle zorganizował. Myślisz że ci sami ludzie by to zrobili lepiej gdyby to było prywatne?

[cosmetic.wipes]

> bo częściej uda Ci się dostać do państwowej służby zdrowia, albo dostaniesz si
> ę do państwowego przedszkola, albo Twoje dziecko będzie mogło zamieszkać w tani
> m mieszkaniu, nie będziesz musiała kupować mu własnego.

Bezrobotnym/mało zarabiającym też.

Więc różnica jest taka, że lepiej zarabiającym zabiorą, a im dodadzą. Pracowity sie zniechęci, a nierób się utwierdzi, że dobrze być nierobem. W konsekwencji wszyscy będą równać do minimum.
Wróży to świetlaną przyszłość dla kraju

Na szczęście partia Razem nie ma szans na tworzenie systemu podatkowego.

[sanrio]

ale co, myślisz, że jak ktoś zagłosuje na Razem lub nawet ta partia wejdzie do sejmu to z automatu zmieni się system podatkowy w Polsce?

[echtom]

Najwidoczniej niektórzy myślą, że 5 % poparcia ma aż taką moc sprawczą Sama uważam, że podatek powyżej 50 % to bzdura, ale zagłosuję, bo żadna inna partia nie reprezentuje licznej grupy nisko opłacanych pracowników najemnych, którzy też często pracują znacznie powyżej 40 godzin tygodniowo.

[spanish_fly]

partiarazem.pl/kalkulator/

Na stronie Razem jest kalkulator podatkowy i jak się wpisze zarobki w wysokości 21 tys. miesięcznie to wychodzi na rękę 11.840 zł. Kalkulator uwzględnia również składki na ubezpieczenia społeczne. Owszem płaciłabyś więcej niż teraz, ale trzymaj się faktów.

No i przecież nie musisz głosować na Razem jeśli nie widzisz w tym swojego interesu. Ale przemyśl to jeszcze. Może dzięki ich propozycjom Twoje dzieci będą mogły wcześniej się usamodzielnić i nie będę musiały np. emigrować żeby móc sobie pozwolić na założenie rodziny.

[wies-baden]

...ale to już było! Bardzo wysokie daniny do worka, a my wtedy będziemy rozdzielać * każdemu według potrzeb* czy jakoś tak, a że trochę z tego worka sobie przywłaszczymy, to musicie łyknąć, bo to naprawdę ciężka praca takie rozdawnictwo.

[spanish_fly]

W wyniku propozycji Razem ogólna kwota danin nie zmieni się wcale lub bardzo niewiele. Zmieni się po prostu ich źródło. W tej chwili większość tej kwoty pochodzi od osób najmniej zarabiających, chodzi o to, żeby nieco przesunąć suwak w stronę osób zarabiających najwięcej.

Zgodnie z zapowiedziami Razem ok. 95% osób zapłaci mniej lub tyle samo. Zwiększą się obciążenia tylko dla 5%, które w tej chwili płacą najmniej.

Chodzi właśnie m.in. o to, żeby zmniejszyć konieczność redystrybucji - w tej chwili osoby najmniej zarabiające muszą sięgać po pomoc społeczną, bo nie wystarcza im na życie. Czyli Państwo zabiera im pieniądze, po to, żeby potem po uważaniu dać darmowe obiady ich dzieciom, dopłaty do czynszu itp.

[1matka-polka]

A gdyby tak podwyższyć płacę minimalną?

[nihiru]

To się zwiększy szara strefa i bezrobocie

[fadilla]

Jaki ktos bedzie miał interes w tym, żeby sie godzic pracowac na czarno, skoro legalnie i z odprowadzonymi składkami zarobi lepiej?

[taje]

Podwyższenie płacy minimalnej to też jeden z postulatów Razem.

[asia_i_p]

Nie zgadzam się z tym, co piszesz. Ogólna kwota zbieranych pieniędzy, jak pisałam wyżej, zmaleje, bo zmaleją wpływy z podatków pośrednich. Czyli podatki trzeba będzie znowu podnieść - i tu trzeba by ekonomisty, żeby stwierdził, ile takich schodków nas czeka.

Redystrybucja pieniądza wzrośnie, a nie się zmniejszy, bo ci, którzy zyskają, zyskają na tyle mało, że zasiłki nadal będą potrzebne (przy pensji 1000 zł poniżej ich progu zyskuję 50 zł miesięcznie), a do części tych, którzy stracą, będą szły zasiłki na dzieci (propozycja zastąpienia ulg podatkowych na dzieci zasiłkami).

Ja uważam, że każdemu, kto ma ochotę się grzebać w systemie podatkowym, należy najpierw dać kostkę Rubika z ułożonym wszystkim oprócz ostatnich trzech kostek (i odciąć od Internetu).

[spanish_fly]

Koszt zmian w podatkach proponowany przez poszczególne ugrupowania:
www.cenea.org.pl/images/stories/pdf/commentaries/raport5.pdf
BTW osoby, które popierają propozycje np. Kropka Nowoczesnej chyba nie są świadome, że oni również chcą "rozdawać najbiedniejszym": „By zrekompensować osobom
najbiedniejszym i wielodzietnym rodzinom podniesienie stawki VAT na żywność, leki i energię
oraz likwidację ulg – zaproponujemy nowoczesny program wsparcia socjalnego (konta
socjalne).”

[pade]

aha, to ja tak jak Triss głosuję na PSL, z tych samych powodów

[asia_i_p]

No ale to jest logiczne - dajemy tam, gdzie pieniędzy brakuje, a nie tam, gdzie jest ich dosyć, najpierw zabieramy, a potem dajemy. Ja nie mam nic przeciwko wspomaganiu tych, którym brakuje.
Ponieważ większość tych rodzin i tak się łapie na dodatkowe wsparcie, więc nie mamy dużych kosztów budowania dodatkowego systemu wsparcia, a uproszczenie podatków zwalnia urzędników, którzy mogą się tym zająć, nie trzeba ich więcej.

[memphis90]

> Zgodnie z zapowiedziami Razem ok. 95% osób zapłaci mniej lub tyle samo. Zwiększ
> ą się obciążenia tylko dla 5%, które w tej chwili płacą najmniej.
Naprawdę 95% ludzi w Polsce zarabia poniżej 4000zł na rękę?

[szeera]

> Naprawdę 95% ludzi w Polsce zarabia poniżej 4000zł na rękę?
Wg kalkulatora razem 95% ma poniżej 4590 netto (6500 brutto). Dane maję zdaje się z Ministerstwa Finansów.

[memphis90]

Och, jakie to cudowne wiedzieć, że jestem w tych 5%, które płacą najmniejsze podatki w Polsce! Rzeczywiście- chyba od tego dobrobytu przewróciło mi się w głowie. Ale może jednak coś źle zrozumiałam, bo wg. kalkulatora więcej płacić mają wszyscy zarabiający powyżej 3500zł na rękę.

[julita165]

Też weszłam sobie na ich kalkulator zarobków. Fajnie że takie coś zrobili bo nikt się na takie konkrety nie porywa ale ...350 zł w plecy. To jest 4200 zł rocznie. Sporo także dziękuję za takie pomysły ale zbyt lubię swoje pieniądze. Ja wiem, że po części ich myślenie jest takie, że co prawda państwo więcej zabierze ale też więcej da, nie tylko w sensie że da najbiedniejszym ale wszystkim w formie np. lepszej edukacji, służby zdrowia, innych usług publicznych. Ale ja w to nie wierzę. Po prostu będę miała 350 zł w portfelu mniej, a w zamian za to mglistą wizję że jakby co...odpukać w niemalowane, ciężka choroba to zamiast czekać na badanie 2 lata będę czekała 1,5 roku. A i to nie jest zbyt pewne

[eryk2601]

Z tego powodu nie będę na pewno na nich głosować,choć całkiem przyzwoicie na debacie facet gadał.

[inguszetia_2006]

Witam
Kolejny raz przeczytałam program tej partii i nie mogę uwierzyć, że takie bzdury można wypisywać bezkarnie;-P Ciekawa jestem, kto ma zapłacić za to wariatkowo? No, nie wierzę, że ktoś kupuje te opowieści z mchu i paproci, jak to państwo finansuje wszystko i wszystkim. Komuna pełną gębą. A najbardziej mnie rozśmiesza finansowanie telewizji publicznej z reklam telewizji prywatnej Ha, ha... Lenin wiecznie żywy. Walka klas, rozkułaczanie etc. Żenada.
Pzdr.
Ing

[morgen_stern]

Jeśli ty ich tak bardzo krytykujesz, to zdecydowanie muszę się zastanowić nad głosowaniem na nich. Już dawno zauważyłam, że w tematach społeczno - politycznych mam zdanie dokładnie odwrotne do twojego

[claudel6]

no inguszetia to nasza dyżurna kapitalistka, poparłaby Razem chyba po swoim trupie.

[marzeka1]

inguszetia_2006 napisała:

> Witam
> Kolejny raz przeczytałam program tej partii i nie mogę uwierzyć, że takie bzdur
> y można wypisywać bezkarnie;-P Ciekawa jestem, kto ma zapłacić za to wariatkowo
> ? No, nie wierzę, że ktoś kupuje te opowieści z mchu i paproci, jak to państwo
> finansuje wszystko i wszystkim. Komuna pełną gębą. A najbardziej mnie rozśmiesz
> a finansowanie telewizji publicznej z reklam telewizji prywatnej Ha, ha... L
> enin wiecznie żywy. Walka klas, rozkułaczanie etc. Żenada.
> Pzdr.
> Ing

Inguszetio, opisałaś to zabawnie, ale właśnie coś w tym sensie, ale nie tak lekkim stylem napisane- pocxytałam w necie.
Za to fakt- szef tej partii nieźle się prezentuje, gdy głosi to, o czym jest przekonany.

[ingryd]

" No, nie wierzę, że ktoś kupuje te opowieści z mchu i paproci, jak to państwo finansuje wszystko i wszystkim. Komuna pełną gębą."

Obrazasz 66 milionowy narod, zamieszkujacy piekna doline sekwany i loary,
Kraj ten, winem i serem plynacy, komuna nie jest, zas reszta sie zgadza, no prawie zgadza, bo placimy "troszku" wiecej niz Razem'owski program, ale zapewniam cie, jak to mawiala moja babcia : towar wart tego pieniadza,
Ogolnie bardzo te ptopozycje przypominaja system fiskalny V Republiki

[inguszetia_2006]

ingryd napisała: Obrazasz 66 milionowy narod, zamieszkujacy piekna doline sekwany i loary,
Witam
Nikogo nie obrażam. Francja ma inną strukturę gospodarki, po prostu. 50-70 miliardów dolarów to przychody z samej turystyki. I wciąż rosną. Cały polski budżet na 2014 to było 277 miliardów złotych;-D
Pzdr.
Ing

[ingryd]

Ale o czym ty rozmawiasz ?
Mnie sie zdaje ze mowimy o systemie fiskalnym, znaczy opodatkowania aktywnosci ekonomicznej obywateli, nie wazne czy w przemysle metarulgicznym, haute couture czy rolnictwie morskim...
Wiec w zwiazku z powyzszym, upieram sie ze Razem skalkowalo swoj program w tej materi z systemu podatkowego francuskiego.
I tak, wlasnie dzieki solidarnosci podatkowej mozna sfinansowac totalnie koszty socjalne n'a wysokim poziomie.
Ktos kiedys pieknie powiedzial, Francja to URSS ktory dobrze funkcjonuje (oczywiscie tylko pod wzgledem socjalnym)

[lauren6]

> I tak, wlasnie dzieki solidarnosci podatkowej mozna sfinansowac totalnie koszty socjalne n'a wysokim poziomie.

Pytanie: po co nam ten socjal na wysokim poziomie? Żebyśmy mieli ten sam problem co Niemcy czy Szwecja z napływem uchodźców socjalnych?

Chcesz mieć dobry socjal to sobie sama na niego zarób. Swoją własną ciężką pracą.

[babcia.stefa]

Bo będzie nam potrzebny, jak coraz więcej ludzi nie będzie miało szans na żadną pracę - jak zostaną zastąpieni automatami i systemami eksperckimi (to już się dzieje).

[minor.revisions]

babcia.stefa napisała:

> Bo będzie nam potrzebny, jak coraz więcej ludzi nie będzie miało szans na żadną
> pracę - jak zostaną zastąpieni automatami i systemami eksperckimi (to już się
> dzieje).

Dokładnie.

[inguszetia_2006]

ingryd napisała:
Ale o czym ty rozmawiasz ?
Witam
No, fakt. Nie zrozumiałaś, bo źle/za szybko/zbyt skrótowo napisałam. Pisząc o turystyce nie miałam na myśli ludzi opodatkowanych (dochodowy) pracujących w usługach, tylko to, że do Francji przyjeżdża 80 milionów ludzi rocznie i ci ludzie kupują bagietki, piją wino, płacą za hotele, za bilety na pociąg, taksówki, wejściówki do muzeów = płacą VAT. Czyli rozumiesz, Francja ma dodatkowych 80 milionów ludzi "na chwilę", by ich na tym podatku złupić;-P Jak się ma dodatkowych 80 milionów ludzi do płacenia VAT-u to można się bawić w socjalizm. Ale ta zabawa się nie udaje, mimo turystyki, dobrze o tym wiesz. Ludzie uciekali od 75 % podatku. Francja jest zadłużona, tak jak wszystkie kraje Europy. Poziom życia wyższy, owszem, bo turystyka - gigant, ale na czym ta turystyka oparta? Na budowlach z okresu monarchii absolutnej Czy to nie śmieszne?;-P
Pzdr.
Ing

[fadilla]

To głosuj na pis, masz 4 dzieci dołoza Ci po 500 na dzieciaka. Mi program Razem odpowiada. Demokracja polega na tym, że decyduje wiekszosc. Jesli większośc zarabia tyle co Ty to wybiora co korzystne dla nich (przynajmniej według obiecanek).

A dlaczego nie pod stałym nickiem? Wstydzisz się zarobków, dzieci, preferencji politycznych?

[jesienna.nuta]

A mnie się marzą czasy chłopów pańszczyźnianych i dziesięcina.
Oni pracowali MNIEJ ode mnie i MNIEJSZE podatki płacili niż ja.

[alsk9]

ale jako chłopka byś musiała d.. dawać każdemu paniczowi jaki w okolicy by był i cię zechciał. a potem z bękartem wylatujesz z chałupy bo wstyd dla rodziny i sobie radź.

to co? bierzesz w pakiecie z dziesięciną?

[jesienna.nuta]

Ale może za każdego bękarta dawałaby krowę?
Ponoć taka moda była za czasów paniczów i ładnych chłopek.
Przy mojej urodzie szybko miałabym pokaźne stado.
No i dzieciaki do pasionki.
Się chyba zdecyduję

[1matka-polka]

Prostytutką możesz zostać w każdej chwili, nie widzę przeszkód.

[jesienna.nuta]

A to już Tobie zostawiam.

[1matka-polka]

Długa ta twoja przerwa na herbatę.

[jesienna.nuta]

A co, zabronisz mi?
Jeszcze jednej się zaraz napiję.

[1matka-polka]

Żeby być dobrym kłamczuchem trzeba mieć przede wszystkim dobrą pamięć.

[alsk9]

Noo .. Babina pije te herbate i pije... może na seks telefonie pracuje że tyle czasu ma w międzyczasie ciężkiej harówki dwudziestoczterogodzinnej ?

[jesienna.nuta]

Słuchaj no hejterko.
OBRZYDLIWE są te twoje insynuacje.
Rzyg.

[alsk9]

czemu rzygasz do herbaty? niedobra?

[alsk9]

Nie nie, zbyt optymistyczne zalożenia, co najwyżej by cię rodzice zaraz wydali za jakiegoś starego dziada żeby obciachu bękartem nie robić, a jakbyś więcej fikała i kolejny cudzy brzuch przyniosła, to bys na kupie gnoju wylądowała i to bez zasiłku dla matki samotnie wychowującej dzieci.

[1matka-polka]

Miałaby jak u Korwina, tyle, że jako osobnik słabszy i miej zaradny, byłaby do odstrzału.

[jesienna.nuta]

A, to mnie przekonałaś.
Nie chcę skończyć jak Jagna.

Ale o dziesięcinie marzyć nie przestanę.

informacje osobowe

[nienapiszebosieboje]

Jako że przez pół wątku co poniektóre panie dyskutują o tym, ile ja mam dzieci i źródeł dochodu:
Męża mam, chorego. Robi w obejściu i zajmuje się młodszą dzieciarnią. Do tego dzieci sztuk trzy, wszystkie nieletnie. Nie jestem osobą, która pracuje u jednego pracodawcy i "powinna być na etacie". Uprawiam wolny zawód. Nie podam stałego nicka, bo nie chcę, żeby ktoś patrzył na to, co piszę, pod kątem tego, ile zarabiam. Uważam, że jestem szczęściarą (mimo wszystko!), co akurat zawodowo Pana Boga za nogi chwyciła, ale nie musiało mi się przecież tak udać, a nie sądzę, żeby to zmieniało moje poglądy na różne sprawy. A ludzie chętnie uznają poglądy albo sposób bycia za pochodne sytuacji finansowej, u mnie chyba tak nie jest. I do tego nie jestem nie do zidentyfikowania.

A do adremu: wiecie co, ja przeczytałam jeszcze raz ten program i WCALE mi z niego nie wynika progresja podatkowa według obecnych zasad. Mnie się zdaje, że jednak chcą mi zajumać 55%, mówcie, co chcecie. Ja ich, kurna, po prostu nie lubię!!!

[bradko]

nienapiszebosieboje napisała:

> A do adremu: wiecie co, ja przeczytałam jeszcze raz ten program i WCALE mi z niego nie
> wynika progresja podatkowa według obecnych zasad. Mnie się zdaje, że jednak chcą mi
> zajumać 55%, mówcie, co chcecie. Ja ich, kurna, po prostu nie lubię!

Rany, w jakim to zawodzie można przyzwoicie zarabiać bez elementarnej kumacji słowa pisanego?

W partiarazem.pl/program-wyborczy/ napisane jest:

Proponujemy następującą skalę podatkową:

0% dla podstawy opodatkowania poniżej 12 000 zł,
22% dla nadwyżki ponad 12 000 zł,
33% dla nadwyżki ponad 60 000 zł,
44% dla nadwyżki ponad 120 000 zł,
55% dla nadwyżki ponad 250 000 zł,
75% dla nadwyżki ponad 500 000 zł.

[claudel6]

oni WSZĘDZIE podkreślają, że to jest system progresywny. idź na ich stronę na fb.

[mejerewa]

Z kalkulatora wynika, że kwotą graniczną jest 5181 zł brutto. Ci co teraz zarabiają mniej zyskają, ci co więcej stracą.
Biorąc pod uwagę statystyki, większość Polaków zarabia poniżej tej kwoty, czyli partia Razem chce zrobić dobrze większości. A w wyborach każdy głos liczy się tak samo, niezależnie od dochodów, czyli większość powinna poprzeć ten pomysł. Czyli posunięcie marketingowe trafne (oczywiście jeśli chodzi o płace tylko, nie cały program).

[naomi19]

Na partię Razem będą głosować albo biedacy albo głupcy.

[kaz_nodzieja]

Najczęściej biedacy są głupkami.

[joxanna1]

No, to ich podsumowałaś. Wszyscy wyborcy jednej partii są biedakami, albo głupcami.

Ja znam sporo osób, które rozważa głosowanie na Razem. Znają ten kalkulator wiedzą, że gdyby miały być takie rozwiązania podatkowe, to straciliby dobrych kilkaset, jeśli nie kilka tysięcy złotych.

Ale mimo to widzą sens innej konstrukcji społeczeństwa, niż to, które teraz mamy - nastawione wyłącznie na swój indywidualny zysk, kosztem wszystkich innych.

Mam poczucie, że pewnego dnia to się i tak przeformułuje, bo społeczeństwo to nie jest tylko zbiór jednostek. I jeśli teraz nie zbudujemy dobrej bazy dla wspólnoty, w której wszyscy będą w stanie przeżyć (czyli zapłacimy za czyjeś emerytury, żeby nie obserwować, jak umierają z głodu) to frustracja będzie rosła i temat zostanie zawłaszczony przez wspólnoty narodowe, albo religijne. Czego wolałabym uniknąć. Efekt finansowy dla takich jak my będzie taki sam - i tak trzeba będzie się podzielić. Ale już na innych warunkach.
Państwo indywidualistów kończy się - bogaci się wzbogacili - i gasimy światło.

[araceli]

joxanna1 napisała:
> nastawione wyłącznie na swój indywidualny zysk, kosztem wszystkich innych.

ŻE JAK??? Nie dotowanie biedniejszych ludzi 75% podatkiem zysk 'ICH KOSZTEM'??????

Socjalizm = RÓWNANIE W DÓŁ.

[joxanna1]

No, tak. W jakiś sposób jest to równanie w dół. Ale i tak do tego dojdzie.

Nie zapłacisz dziś wyższych podatków - będziesz musiała zapłacić za 30-40 lat. Kiedy te osoby, które dziś nie mają z czego oszczędzać będą potrzebowały pomocy. Nie zapłacisz? Cóż. Zabraknie w kasie. Przesunie się z napraw dróg, z oczyszczalni ścieków, wyposażenia policji.

Chyba, że jesteśmy w stanie przyznać, że nieudacznicy, typu nauczyciele, listonosze, pracownicy schronisk dla zwierząt, hospicjów, pracownicy kin, opiekunki z sal zabaw, albo w ogóle ludzie przeciętnie zdolni, średnio wybitni - mają dziś poświęcić swój poziom życia w imię Twojego zysku i potem - chyba umrzeć, zanim miałabyś zapłacić za leczenie ich chorób ze starości?

Poza tym czy Twój zysk jest tylko Twoim zyskiem? Nie wiem gdzie pracujesz, ale prawdopodobnie zarabiasz dlatego, że Twoje usługi kupują ludzie, którzy ich potrzebują. Oprogramowanie do komputerów? dzięki temu, że ludzi umieją czytać i korzystają z komputerów. Weterynaria? Ludzi stać na trzymanie małych zwierząt dla przyjemności. Jakąkolwiek pracę wykonujesz - korzystasz ze wspólnego dobra, wybudowanego ze wspólnych podatków. Transport po publicznych drogach? Oświetlonych w nocy z podatków? Możesz płacić mniej swoim pracownikom, bo dojeżdżają do pracy publicznym metrem? Albo możesz płacić im mniej, bo karetka i tak do nich przyjedzie?


Daj mi 1 przykład pracy, która w żaden sposób nie jest zależna od dobra wspólnie wypracowanego. Jeden. Pytanie do wszystkich forumowiczek - z ciekawości, szczerze. Bo ja jakoś nie widzę, chętnie poznam

[araceli]

joxanna1 napisała:
> Chyba, że jesteśmy w stanie przyznać,

Naprawdę myślisz, że ktoś się nabierze na te oklepane, tanie chwyty erystyczne rodem z telemarketingu? 'Przyzna pani, że to wspaniała oferta!'. Nie przyznam.

Równanie w dół to nie rzewne 'nie pomożesz?' - to przede wszystkim uczenie ludzi, że cokolwiek zrobią ze swoim życiem i tak w końcu ktoś im 'pomoże' czyli zwyczajnie da. Czy się stoi czy się leży 1000zł się należy.

> albo w ogóle ludzie przeciętnie zdolni, średnio wybitni - mają dziś
> poświęcić swój poziom życia w imię Twojego zysku

Odlatujesz, naprawdę odlatujesz... MÓJ zysk??? Że jak?

> Daj mi 1 przykład pracy, która w żaden sposób nie jest zależna od dobra
> wspólnie wypracowanego.

No momento - sama nie rozumiesz, że jest to WSPÓŁwypracowane? I że ludzie dobrze zarabiający przy liniowym podatku płacą na nie znacznie więcej? I mało tego - bardzo często korzystają znacznie mniej - bo nie posyłają dzieci do publicznych żłobków, przedszkoli, szkół, nie korzystają z publicznej służby zdrowia, publicznego transportu?

[minor.revisions]

> Daj mi 1 przykład pracy, która w żaden sposób nie jest zależna od dobra wspólni
> e wypracowanego. Jeden.

Wódka dla tej pani!

[kaz_nodzieja]

Wódka jest zależna, też musisz mieć rynek zbytu, produkty itp.

[memphis90]

> Nie zapłacisz dziś wyższych podatków - będziesz musiała zapłacić za 30-40 lat.
> Kiedy te osoby, które dziś nie mają z czego oszczędzać będą potrzebowały pomocy
Ale ja dzisiaj nie mam z czego oszczędzać i mam w nagrodę wygenerować pieniądze na jeszcze wyższy podatek? Nie mam płatnego urlopu, nie mam 13, 14, premii, barbórek, karpiowego i całego tego etatowego socjalu. A może społeczeństwo zrzuci się na urlop dla mnie, żeby moje dzieci mogły spędzić wakacje z mamą?

[spanish_fly]

Memphis i nie widzisz, że to jest chora sytuacja? Że nie możesz wziąć urlopu, chorobowego czy macierzyńskiego? Pracując powinnaś mieć do tego prawo. Tego chciałoby Razem.

[ingryd]

Ochhhhhh, rozmarzylam sie, kiedy nam sie uda stworzyc nad wisla spoleczenstwo obywatelskie ..... ?
Nie wiem czy dozyje czasow gdy placenie podatkow bedzie w polsce powodem do dumy

[zofijkamyjka]

ingryd napisała:

> Nie wiem czy dozyje czasow gdy placenie podatkow bedzie w polsce powodem do dum
> y

ja rozumiem, że obowiązkiem ale żeby az dumą?

[ingryd]

Ale placenie podatkow, to znak, ze wlasnie tobie sie udalo, ze osiagnelas w zyciu ten pulap z ktorego mozesz pomagac tym ktorym powiodlo sie mniej,
Zreszta ktos juz napisal ze trudno jest zyc, widzac sasiada emeryta grzebiacego w smietniku, czy dzieci chodzace w dziurawych butach do szkoly....

[lauren6]

Tylko, że w polskich realiach te 5000 zł brutto to nie jest ten pułap, z którego lekką ręką można zostać filantropem. Ciekawe w którym europejskim kraju osoba zarabiająca 1200 euro to bogacz, którego można łupić na podatkach by rozdać innym?

[taje]

Tak, też uważam, że 5.000 to zdecydowanie za nisko ustawiony pułap i to zniechęca ludzi. Ale sama zasada zwiększenia progresji jest ok.

[araceli]

ingryd napisała:
> Ale placenie podatkow, to znak, ze wlasnie tobie sie udalo, ze osiagnelas w zyc
> iu ten pulap z ktorego mozesz pomagac tym ktorym powiodlo sie mniej,

Przecież płacąc normalne, liniowe podatki też się dzielisz i dajesz ze swojej strony znacznie więcej niż biedny. A Ty chcecie jeszcze więcej i więcej!

Jaką człowiek ma motywację do pracy jak 'się należy'? Przypominam krążącą po necie historyjkę o studentach, którzy dostawiali zawsze taką samą ocenę, niezależnie od tego jak się nauczyli. Finał był taki, że nie uczył się nikt i oblali wszyscy. Typowe równanie w dół.

[zofijkamyjka]

ingryd napisała:

> Ale placenie podatkow, to znak, ze wlasnie tobie sie udalo, ze osiagnelas w zyc
> iu ten pulap z ktorego mozesz pomagac tym ktorym powiodlo sie mniej,

a matko, powiało pupulizmem. Rozumiem koniecznośc płacenia podatku ale duma to mnie z tego powodu napewno nie rozpiera, tak samo nie rozpiera mnie duma jak płacę na radę rodziców w szkole czy na fundusz emerytalny

[kaz_nodzieja]

W Polsce grzebią w śmietnikach menele albo emeryci (niezależnie od dochodów) chorujący na zbieractwo.

[memphis90]

> Ale mimo to widzą sens innej konstrukcji społeczeństwa, niż to, które teraz mam
> y - nastawione wyłącznie na swój indywidualny zysk, kosztem wszystkich innych.
Aha, czyli to ja mam dokładać innym kosztem moich dzieci, które mamy nie widzą, bo mama pracuje...?

[mamameg]

A dzieci osób, które zarabiają minimalną albo poniżej, to myślisz, że swoich rodziców widują?
Takie osoby pracują na 2,3 etatach, żeby na podstawowe rzeczy starczyło.

[kaz_nodzieja]

Nie przesadzaj, 3 etaty to biorąc pod uwagę najniższą legalną pensję prawie 4000 zł i 4000 zł starcza Twoim zdaniem ledwie na podstawowe rzeczy?

[figrut]

> Osoby chętne do głosowania na Razem błagam o litość.
Pozwól, że teraz zamiast za całe społeczeństwo, będę dbać w własny tyłek i tyłki moich dzieci. Rządy dotychczasowych partii doprowadziły do tego, że zarabiam odrobinkę powyżej 8 zł. na godzinę i pracuję uczciwie. Miesięcznie daje to kwotę 1300 do 1580 zł. jeśli mam dużo nadgodzin (płatnych ciut powyżej 11 zł. na godzinę). Gdyby nie inne dochody jak wynajem mieszkania i zasiłek rodzinny, musiałaby za to przeżyć z dwójką dzieci. Teraz pomyśl, dlaczego właśnie na nich zagłosuję i wali mnie już, czy nasz kraj pogrążą, czy nie. Mam serdecznie dość kombinowania jak planować wydatki, żeby chciało mi się jeszcze żyć i żebym nie skończyła jak ostatnio wielu tu gdzie mieszkam na lince zaczepionej o klamkę.

[zofijkamyjka]

figrut napisała:

> Mam serdecznie dość kom
> binowania jak planować wydatki, żeby chciało mi się jeszcze żyć i żebym nie sko
> ńczyła jak ostatnio wielu tu gdzie mieszkam na lince zaczepionej o klamkę.

i dlatego tym co zarabiają przyzwoicie /nie żadne tam kokosy/ powinni więcej zabrać????

[figrut]

> i dlatego tym co zarabiają przyzwoicie /nie żadne tam kokosy/ powinni więcej za
> brać????
Niemal ćwierć wieku miałam w głowie zakodowane, że nie tylko ja ze swoimi potrzebami w tym kraju żyję i tak też głosowałam biorąc pod uwagę nie tylko moje dobro, ale głównie tych, którzy po nas przejmą pałeczkę życia. Teraz już mnie to wali czy bogatszym będzie łatwiej, czy trudniej. Teraz czas na moje potrzeby i choć doskonale wiem, że Razem ma tak utopijny program, że aż nie do zrealizowania choćby w 30%, to będę tak głosować, aby choć troszkę do powiedzenia mieli.

[anorektycznazdzira]

Zarabiam na pewno mniej niż Ty, ale dość dobrze i też jestem wg. Razem bogaczem. Jest nas czworo, may kredyty, nie mam najmniejszego zamiaru na nich głosować. Jak im się nie chce nawet pomyśleć, że jest różnica, czy z pensji utrzymuję się sama, czy razem z dwójką dzieci i mężem z problememi zdrowotnymi, to niech się gonią.
Kiedyś był taki artykuł w wyborczej, gdzie jakiś geniusz dziennikarstwa identyfikował konsumentów drogich cygar, luksusowych alkoholi i wypadów na jachty w grupie ludzi zarabiających zdaje się 7 koła. Tacy sami bezdzietni stażyści mieszkający z rodzicami pisali tamten artykuł i program Razem.

[catroux]

I to chyba bylo 7 kola brutto Najlepszy byl jeden z komentarzy - 'Ja tyle zarabiam i z luksusow to stac mnie tylko na maslo Lurpak'

[claudel6]

mnie też to wkurzyło, zę nie uwzględnili tego, choc wierzę, że wyłacznie z braku czasu - taki kalkulator byłby bardziej skomplikowany.
ja ze swoją pensją jako singiel miałabym naprawdę całkiem dobrze w życiu. ale mam dziecko, faceta, który zarabia mniej i nagle sie okazuje, że do podziału są 3 osoby a nie jedna.

[wkochano]

"Nick jednorazowy, bo będę podawać kwoty, nie chcę tego robić pod stałym nickiem"

A może nick jednorazowy, bo jesteś trollem PO? Zartuję, żartuję, oczywiście, że PO nigdy by się do czegoś takiego nie zniżyła.


"obowiązuje mnie - uwaga - podatek 55%"

Zarabiasz 20k+ i nie odróżniasz podatku od podatku progresywnego?

Zarabiasz 20k+ i nie potrafisz znaleźć kalkulatora podatkowego Razem?

Zarabiasz 20k+ i nie doczytałaś się informacji, że Razem nie planuje znieść wspólnego opodatkowania małżonków?

Jeśli pracujesz od świtu do zmroku, sypiasz po 3 godziny na dobę i pracujesz 120 godzin tygodniowo itp. to czynisz świat gorszym miejscem dla tych wszystkich z nas, którzy nie mają ochoty na taki wyścig szczurów. Jeśli wykonujesz pracę 3 osób kosztem swojej rodziny, to doprawdy powinnaś przemyśleć swoje priorytety w życiu. Jednym z założeń systemu podatkowego Razem jest właśnie zniechęcanie takich kapitalistycznych stachanowców jak Ty, żebyście trochę odpuścili i dali pożyć sobie i innym. Konkurencja na rynku pracy takim ekstremalnym wysiłkiem nie jest niczym dobrym.

[zofijkamyjka]

wkochano napisał:

>Jednym z założeń systemu podatkowego Razem jest właśnie zniechęcanie t
> akich kapitalistycznych stachanowców jak Ty, żebyście trochę odpuścili i dali p
> ożyć sobie i innym. Konkurencja na rynku pracy takim ekstremalnym wysiłkiem nie
> jest niczym dobrym.

no ale juz takie " uszczesliwianie" ludzi na siłę to jest totalitaryzm. Niech każdy sobie urządza swoje zycie po swojemu.

[wkochano]

> no ale juz takie " uszczesliwianie" ludzi na siłę to jest totalitaryzm. Niech
> każdy sobie urządza swoje zycie po swojemu.

Totalitaryzm to zabranianie, a tu mówimy o zniechęcaniu.

Czy społeczeństwu będzie jako całości lepiej, gdy wszyscy będą konkurować ze sobą pracując do upadłego? Czy jednak wtedy, gdy przedsiębiorców/stachanowców zniechęci się do pracy ponad siły, zamiast tego zachęcając ich do zatrudnienia kogoś?

[araceli]

wkochano napisał:
> Czy społeczeństwu będzie jako całości lepiej, gdy wszyscy będą konkurować ze so
> bą pracując do upadłego? Czy jednak wtedy, gdy przedsiębiorców/stachanowców zni
> echęci się do pracy ponad siły, zamiast tego zachęcając ich do zatrudnienia kog
> oś?

No pewnie! Niech kogoś zatrudni i odda mu połowę zarobków. Jej rodzina wyżywi się socjalistycznym szczęściem

[wkochano]

Mówimy tu o tym hipotetycznym ciężko pracującym przedsiębiorcy, który wpada w wysoki próg podatkowy, tak? Rodzina w takim razie nie tylko się wyżywi, ale będzie jeszcze wdzięczna mając go w domu na kolację.

No, chyba że mówimy o biedabiznesie, którego na pracownika nie stać. Ale takim ludziom akurat właśnie Razem chce podatki zmniejszyć, a nie zwiększyć.

[araceli]

wkochano napisał:
> Mówimy tu o tym hipotetycznym ciężko pracującym przedsiębiorcy, który wpada w w
> ysoki próg podatkowy, tak? Rodzina w takim razie nie tylko się wyżywi, ale będz
> ie jeszcze wdzięczna mając go w domu na kolację.

Socjalistyczna matematyka

[zofijkamyjka]

wkochano napisał:

> Totalitaryzm to zabranianie, a tu mówimy o zniechęcaniu.

niezły eufemizm, chcesz mi kasę zabrac żeby mnie zachęcić?

> Czy społeczeństwu będzie jako całości lepiej, gdy wszyscy będą konkurować ze so
> bą pracując do upadłego?

ale dlaczego wszyscy? jedni chcą pracować do upadłego i ok, inni sie do tego nie nadają, czy nie chcą. Niechże każdy sobie decyduje po swojemu

[wkochano]

> ale dlaczego wszyscy? jedni chcą pracować do upadłego i ok, inni sie do tego nie nadają, czy nie chcą

Bo to psuje standardy na rynku pracy. Ci, co nie chcą pracować do upadłego, i tak muszą - bo jak odmówią, to na ich miejsce jest wielu takich, co chcą.

Zmuszanie ludzi do pracy do upadłego, i gotowość do takiej pracy, to forma nieuczciwej konkurencji. Jako społeczeństwo powinniśmy się koncentrować na tym, żeby pracować inteligentniej, a nie dłużej.

[araceli]

wkochano napisał:
> Zmuszanie ludzi do pracy do upadłego, i gotowość do takiej pracy, to forma nieu
> czciwej konkurencji. Jako społeczeństwo powinniśmy się koncentrować na tym, żeb
> y pracować inteligentniej, a nie dłużej.

Ale dlaczego inteligentniej! Przecież nie wszyscy mogą być inteligentni - zakażmy pracy inteligentnej. Jeden potrafi w godzinę przetłumaczyć 10 stron tekstu - inny 5 toż ten pierwszy to nieuczciwa konkurencja - zakażmy takich praktyk! Równajmy dół

[wkochano]

Debilne sprowadzenie do absurdu. Konkurowanie inteligencją (w ekonomicznym sensie - wydajnością pracy) jest zawsze pożądane. Co więcej, jest to możliwe tylko wtedy, gdy pracownicy mają czas na odpoczynek, kształcenie się, _myślenie_.

Natomiast złe skutki konkurowania tym, kto może się bardziej zarzynać, widzimy w Polsce od wielu lat: pracujemycoraz dłużej, niemal najdłużej w Europie, a płace w relacji do PKB stoją w miejscu.

[araceli]

wkochano napisał:
> Natomiast złe skutki konkurowania tym, kto może się bardziej zarzynać, widzimy
> w Polsce od wielu lat: pracujemycoraz dłużej, niemal najdłużej w Europie, a pła
> ce w relacji do PKB stoją w miejscu.

A dlaczego zarzynać? Jeden zrobi coś w 4h inny będzie siedział nad czymś 12. Więc co - zakazać bo ten drugi się zarzyna?

[zofijkamyjka]

araceli napisała:

> A dlaczego zarzynać? Jeden zrobi coś w 4h inny będzie siedział nad czymś 12. Wi
> ęc co - zakazać bo ten drugi się zarzyna?
albo jednemu wystarcza np. 8 godzin za 5 tys,a innemu jest mało i idzie do dodatkowej roboty....

[cosmetic.wipes]

pracujemycoraz dłużej, niemal najdłużej w Europie, a pła
> ce w relacji do PKB stoją w miejscu.

Pracuję u siebie. Im więcej pracuję, tym więcej zarobię. Im więcej zarobię, tym wczesniej będę mogła zacząć odpoczywać.
A że ty mnie postrzegasz jako zagrożenie dla swojego lenistwa, o pardą - prokrastynacji i filozofii slołlajfu, to sorry. Nie moja brocha

[spanish_fly]

Ale Razem nikomu przecież nie zabrania się zaharować na śmierć, jeśli ktoś ma taką fantazję. Tobie też przecież nie o to chodzi, a o możliwie niskie podatki, które może pozwolą Ci się szybciej bogacić (jeśli będziesz miała szczęście, zdrowie, trafisz w odpowiednie miejsce, itd), ale już np. nie pozwolą Ci iść na urlop macierzyński, chorobowe, rentę itd.

Podziwiam Waszą wiarę we własne siły, że jesteście przekonane, że do końca dacie radę, że Wasze dzieci zawsze będą dawać radę, tak zasuwać non-stop. Mam dopiero 40-lat i nigdy się pracy nie bałam, zaczęłam pracować krótko po maturze i jedyna dłuższa przerwa to sześciomiesięczny urlop macierzyński. Miałam mnóstwo samozaparcia i masę szczęścia, od lat zarabiam tyle, że się należę do tych 10% najlepiej zarabiających. ZUS mi przepowiada emeryturę w wysokości 3600 zł. Ale to wszystko przecież palcem po wodzie pisane. Wystarczy jakieś upierdliwe schorzenie, wypadek, konieczność zajęcia się chorującym członkiem rodziny i będę w dupie. Z jednej pensji będzie nam bardzo trudno przeżyć. A choroby to nie wszystko - robię się po prostu coraz starsza. Nie ma mowy, żebym pracowała po nocach jak ludzie przed trzydziestką, bez dzieci, z młodymi rodzicami - fizycznie nie dam rady - a to jest moja konkurencja na rynku pracy

[zofijkamyjka]

spanish_fly napisała:

> Ale Razem nikomu przecież nie zabrania się zaharować na śmierć, jeśli ktoś ma t
> aką fantazję. Tobie też przecież nie o to chodzi, a o możliwie niskie podatki,
> które może pozwolą Ci się szybciej bogacić

nie w tej "odnodze" wątku chodzi mi o to, żeby nie wtrącac sie nadmiernie i nie moderować odgórnie innym życia. Ktos chce sie zaharowywać, jego sprawa! Państwo powinno sie ograniczać do zakazu wykorzystywania jednych przez drugich.

> Podziwiam Waszą wiarę we własne siły, że jesteście przekonane, że do końca daci
> e radę, że Wasze dzieci zawsze będą dawać radę, tak zasuwać non-stop.

ale kto Ci tak powiedział? ja akurat jestem daleka od przepracowywania się ale tez burze się na jakiekolwiek próby uszczesliwiania ludzi na siłę, bo ktoś inny /państwo!/wie lepiej. Ktoś ma ochotę się przepracowywać - jego sprawa.

[spanish_fly]

Czy dobrze rozumiem, że nie masz nic przeciwko, żeby Twoje dziecko na kolonie wiózł kierowca-stachanowiec, dla którego jest to czterdziesta godzina bez snu? Nie przeszkadza Ci, że będzie Cię operować lekarz, który wypił tyle kawy i redbulla, że zgrzyta zębami?

[memphis90]

> ie przeszkadza Ci, że będzie Cię operować lekarz, który wypił tyle kawy i redbu
> lla, że zgrzyta zębami?
Czyli sposobem jest dołozenie lekarzowi takiego podatku, żeby zarobił mniej, miał mniej i.... czekaj, czekaj - wziął jeszcze jeden dodatkowy etat? No, pewnie, na pewno wtedy odpocznie i wyśpi się.

[gulcia77]

spanish_fly napisała:
Ale to
> wszystko przecież palcem po wodzie pisane. Wystarczy jakieś upierdliwe schorze
> nie, wypadek, konieczność zajęcia się chorującym członkiem rodziny i będę w dup
> ie.
Amen! Wiem, przerabiałam, gdyzby nie fakt, że niemąż przez prawie dwa lata zaharowywał się na śmierć, kiedy ja stawałam na nogi już dawno byśmy popłynęli.
Z innej beczki... Strasznie to przykre, że w kraju, który wymyślił "Solidarność" słowa "Solidarność społeczna" brzmią jak ponury żart.

[araceli]

spanish_fly napisała:
> jlepiej zarabiających. ZUS mi przepowiada emeryturę w wysokości 3600 zł. Ale to
> wszystko przecież palcem po wodzie pisane. Wystarczy jakieś upierdliwe schorze
> nie, wypadek, konieczność zajęcia się chorującym członkiem rodziny i będę w dup
> ie. Z jednej pensji będzie nam bardzo trudno przeżyć. A choroby to nie wszystko
> - robię się po prostu coraz starsza. Nie ma mowy, żebym pracowała po nocach ja
> k ludzie przed trzydziestką, bez dzieci, z młodymi rodzicami - fizycznie nie da
> m rady - a to jest moja konkurencja na rynku pracy

Momencik - piszesz o chorobach i wypadkach losowych. Tak - to może się stać. Tyle, że MNIE dodatkowe opodatkowanie w żaden sposób nie pomoże! Będę płacić więcej a dostanę to samo albo mniej. To ja zamiast dawać więcej państwu wolę sobie te pieniądze odłożyć. Razem proponuje dodatkowe dociążenie lepiej zarabiających od razu i na zawsze.

[spanish_fly]

To ile już masz odłożone?

[memphis90]

Ja mam 200zł. Sugerujesz, że podniesienie mi podatku o kilkaset złotych przełoży się na większe oszczędności? Bo mi się raczej wydaje, że to moje dzieci stracą wtedy basen albo treningi piłki nożnej, albo nie będą mnie widywać przez kolejny dzień w tygodniu - bo będę dorabiać na ich zajęcia i podatki.

[szeera]

> Momencik - piszesz o chorobach i wypadkach losowych. Tak - to może się stać. Ty
> le, że MNIE dodatkowe opodatkowanie w żaden sposób nie pomoże!

Wyższe opodatkowanie umożliwi podniesienie jakości usług publicznych. Nie wiem czy pomoże to Tobie czy mnie czy jeszcze komuś, bo nie wiem kto będzie miał pecha poważnie zachorować. Albo kogo z nas lepsza infrastruktura drogowa uratuje przed poważnym wypadkiem. Albo kto z nas będzie potrzebował całodobowej opieki na starość.

Opowiadanie się za systemem w którym szansę przeżycia ma tylko młody, piękny i bogaty jest bardzo ryzykowne dla każdego poniżej poziomu Kulczyka. Reszta nie ma szans zapewnić sobie zabezpieczenia jakie daje sprawnie działające państwo.

[gulcia77]

Przypomnę tylko dyskretnie, że wspomniany Kulczyk też sędziwej starości nie dożył Tak, że teges...

[szeera]

> Przypomnę tylko dyskretnie, że wspomniany Kulczyk też sędziwej starości nie doż
> ył Tak, że teges...

Ale on miał chociaż szansę na leczenie w Wiedniu. Większości po prostu zamożnych ludzi z Polski nie byłoby jednak na to stać.
A tak oprócz tego to nawet jak stać kogoś na dobre ubezpieczenie zdrowotne, to i tak w najpoważniejszych nagłych przypadkach jest się zależnym od publicznego systemu ratownictwa czyli miejscowych karetek czy helikopterów.

[araceli]

szeera napisała:
> Wyższe opodatkowanie umożliwi podniesienie jakości usług publicznych.

Ale to kłamstwo w odniesieniu do programu partii razem i rzeczywistości.

Po pierwsze - program tej partii zakłada podniesienie podatków jednym kosztem drugich więc suma kasy w systemie się nie zwiększy.

Po drugie - wszystko a przynajmniej większość rzeczy organizowanych przez państwo jest droższe i gorszej jakości niż robią to podmioty prywatne. Koszty armii urzędników przewalających kasę, przetargi w których środki opatrunkowe dla szpitala są droższe niż w jakiejkolwiek aptece, projekty, w których na przystankach nowej linii kolejowej nie ma ani kas biletowych ani biletomatów. Przykłady można mnożyć.

Tu masz przykład - oficjalny 'cennik miejski' Gdańska - czyli ile coś kosztuje jak robi to samorząd:
www.gdansk.pl/urzad/cennik
> Reszta nie ma szans zapewnić sobie zabezpieczenia
> jakie daje sprawnie działające państwo.

Tyle, że Wy nie postulujecie dania szansy zabezpieczenia się biednemu - Wy chcecie, żeby biednego zabezpieczał bogaty. Państwo nic nie zabezpiecza, państwo pieniądze ma tylko te, które zabierze obywatelom.

[gulcia77]

Araceli, a czy mogłabyś podać REALNY sposób na podniesienie poziomu życia tym, którzy pracują za śmieszne stawki, a takich w Polsce nie brakuje. Nie, nie piszę tu o bezrobotnych, tylko o tych, którzy zapieprzają po 300 godzin miesięcznie, za 6,5 na godzinę.

[kaz_nodzieja]

Szara strefa, pełno owych ludzi za 6,5 zł dorabia sobie w szarej strefie, czasem miesięcznie wychodzi im z tego połowa ich własnej oficjalnej pensji dodatkowo, choćby osoby sprzątające.

[gulcia77]

Poczytaj sobie moje wpisy poniżej. Pracodawca zatrudnia na 1/4 etatu, a te 6,5 za godzinę płaci WŁAŚNIE w szarej strefie!!! To jest pracowników wina, czy patologii na ryku pracy i braku realnej możliwości ukarania takich "przedsiębiorczych" pracodawców.

[kaz_nodzieja]

Jest to wina dwóch stron, zarówno pracodawcy, jak i pracownika, pracownik nie jest niewolnikiem, może odmówić pracy na czarno. Inna sprawa, jak zamkną interes temu "nieuczciwemu" pracodawcy to ci pracownicy nie zarobią nawet 6 zł na godzinę, nie zarobią bowiem nic. Chyba, że magicznym sposobem w ciągu tygodnia od zamknięcia interesu "nieuczciwego" pracodawcy znajdą pracę gdzie indziej. Ale wydaje mi się, że gdyby byli w stanie zdobyć pracę o wyższej pensji i legalną już dawno by to zrobili, widać nie potrafią.

[gulcia77]

Pamiętaj kaznodziejo, że jak wszyscy zostaną inżynierami, to i tak część inżynierów zostanie pracownikami dyspozytorni taksówek, czy hospicjum, bo ktoś musi to robić. To jest wina pracodawcy, który jest nieuczciwy i prawa pracy, które nie jest przestrzegane. Nie pracowników. Za naszą zachodnią granicą też są prace gorzej opłacane, ale pracodawca wie, że jeśli go przyłapią na nieuczciwości wobec prawa, to kara nie wyniesie 1250 euro.

[kaz_nodzieja]

Jest dawca i biorca, dawca pracę daje - ale zważ, że nawet w Polsce nie zmusza do tego, biorca propozycję pracy może przyjąć lub nie przyjąć, jeśli przyjmuje ofertę o której z góry wie, że będzie wynosiła tyle i tyle i będzie bez oficjalnej umowy to jest współwinny przestępstwa, tak jak ktoś kto kupuje od pasera telefon mając wiedzę o tym, że jest kradziony.

[madzioreck]

Gulciu, to jest ematka. Tu dowiesz się, że po pierwsze, niech się wezmą do roboty, bo są leniwi, albo, że nie istnieją, bo szara strefa i tak naprawdę wyciągają 10k na miesiąc, ewentualnie, że są niezaradni, że trzeba się było uczyć. No na jakim świecie Ty żyjesz...

[kaz_nodzieja]

Szara strefa jest faktem i to olbrzymim w skale faktem.

[madzioreck]

Tak, wiem, tylko, ze ta tą szarą strefą niekoniecznie kryją się kokosy schowane pod umową na najniższą, tylko na przykład to o czym wspomniała Gulcia. Na papierze najniższe 1/4 etatu, w praktyce 300 godzin w miesiącu wycenione na 6,5 za godzinę

[aneta-skarpeta]

Myślę że z szara strefa jest różnie. Są i tacy ci zarabiają 6 zł i tacy co oficjalnie zarabiają np 2500 a pod stołem drugie tyle albo więcej. I jest ich naprawdę sporo

[madzioreck]

Nie twierdzę, że nie, ale twierdzenie, że pierwsi nie istnieją, bo istnieją drudzy, to dla mnie znak, ze ktoś grubo nie ogarnia rzeczywistości.

[memphis90]

Jeśli jakaś durna partia dowali mi wyższy podatek- to pierwsze co zrobię, to przejdę do szafej strefy. Wtedy zyskam- niski podatek, dodatki na dzieci, ten cudowny socjal za pieniądze bogaczy zarabiających 5000brutto - i jeszcze te banknoty pod stołem. O to właśnie chodziło...?

[spanish_fly]

Zabezpieczamy jeden drugiego, bo człowiek nie jest samotną wyspą. Nawet bogaty potrzebuje usług śmieciarzy, pielęgniarek, nauczycieli, kucharzy, kierowców i mnóstwa innych osób. Jeśli Ci ludzie nie będą mieli w tym kraju znośnych warunków do życia to wyjadą - nie trzyma ich tu majątek, firma itp.

Program Razem jest bardzo litościwy wobec budżetu w porównaniu np. z obietnicami PIS - oni chyba naobiecywali już tyle, że przekroczyli wartość PKB.

Nie każdy niezamożny człowiek ma szansę uzbierać na jakiekolwiek zabezpieczenie. Ty masz już tyle, żeby móc od jutra przestać pracować? A przecież może Cię jutro potrącić samochód czyniąc niezdolną do pracy i dodatkowo stwarzając konieczność korzystania z drogich usług medycznych. Przyszłości nie przewidzisz.

[kaz_nodzieja]

Na ich miejsce wejdą tańsi, a równi pracowici Ukraińcy, już teraz większość sprzątających i niań do dzieci w wielu polskich miastach to Ukrainki.

[spanish_fly]

Ukrainki są tańsze tylko dlatego, że pracują tu na czarno. Znajome sprzątające Ukrainki zarabiają na rękę więcej niżby dostawały z pensją brutto 3500. Do lekarza pójść nie mogą, ale jak stanie się im coś poważnego to na karetkę i szpital będziemy musieli się zrzucić. Korzystają też z innych usług publicznych dzięki którym prowadzenie interesów w Polsce jest możliwe - drogi, transport publiczny, wodociągi, oczyszczalnie ścieków, policja, itd.

[araceli]

spanish_fly napisała:
> Ukrainki są tańsze tylko dlatego, że pracują tu na czarno.

Już nie:
forum.gazeta.pl/forum/w,567,159086565,159088540,Re_Pod_rozwage_roztkliwiajacym_sie_nad_bieda_.html

[araceli]

spanish_fly napisała:
> Nie każdy niezamożny człowiek ma szansę uzbierać na jakiekolwiek zabezpieczenie
> . Ty masz już tyle, żeby móc od jutra przestać pracować? A przecież może Cię ju
> tro potrącić samochód czyniąc niezdolną do pracy i dodatkowo stwarzając koniecz
> ność korzystania z drogich usług medycznych. Przyszłości nie przewidzisz.

A jesteś w stanie zejść w dyskusji z poziomy ckliwości i emocjonalności do poziomu faktów i liczb.

Ja nie neguję ubezpieczeń społecznych jako-takich ja neguję kwestię, że teraz jeden płaci x a drugi 10x otrzymując od państwa to samo a Wy chcecie, żeby ten pierwszy płacił 0,5x a drugi 20x. Jest pewna granica wytrzymałości.

[wkochano]

araceli napisała:

> spanish_fly napisała:
> >Ty masz już tyle, żeby móc od jutra przestać pracować? A przecież może
> >Cię jutro potrącić samochód czyniąc niezdolną do pracy i dodatkowo stwarzając
> >konieczność korzystania z drogich usług medycznych. Przyszłości nie przewidzisz.
>
> A jesteś w stanie zejść w dyskusji z poziomy ckliwości i emocjonalności do
> poziomu faktów i liczb.

To nie jest żadna tkliwość i emocjonalność, to jest chłodne wskazanie realnego życiowego ryzyka.

> Ja nie neguję ubezpieczeń społecznych jako-takich ja neguję kwestię, że teraz
> jeden płaci x a drugi 10x otrzymując od państwa to samo a Wy chcecie, żeby ten
> pierwszy płacił 0,5x a drugi 20x. Jest pewna granica wytrzymałości.

To się nazywa solidarność społeczna. A jeśli ten co ma płacić 20x zarabia 50x tyle... o, tu mi łezka leci na rękaw nad jego ciężką dolą.

[memphis90]

> To się nazywa solidarność społeczna. A jeśli ten co ma płacić 20x zarabia 50x t
> yle... o, tu mi łezka leci na rękaw nad jego ciężką dolą.
Ja jednak nadal jestem zdania, że neurochirurg albo transplantolog ma kwalifikacje, kompetencje i odpowiedzialność zdecydowanie większe, niż sprzątaczka.

[mamameg]

Żołądek też ma inny? Sprzątaczka nie musi gdzieś mieszkać, jeść i się ubierać?
I nie mówię, że mają mieć takie same pensje, wystarczy, że sprzątaczka za swoją zarobione pieniądze będzie mogła przeżyć i widywać swoją rodzinę(nie pracując na kilka etatów)

[kaz_nodzieja]

Ile płacisz w swojej firmie osobie na najniższym tamtejszym stanowisku?

[mamameg]

2000 netto i ma umowę o pracę.

[kaz_nodzieja]

I jest to sprzątająca?

[wkochano]

araceli napisała:

> szeera napisała:
> > Wyższe opodatkowanie umożliwi podniesienie jakości usług publicznych.
>
> […]
> Po pierwsze - program tej partii zakłada podniesienie podatków jednym kosztem
> drugich więc suma kasy w systemie się nie zwiększy.

Program partii zakłada wzrost wydatków budżetowych w ogóle (względnie niewielki, zwłaszcza w porównaniu z obietnicami innych partii, jak o tym świadczy raport CenEA sprzed kilku dni, www.cenea.org.pl/images/stories/pdf/commentaries/raport5.pdf). A więc suma kasy w systemie owszem, zwiększy się.

> Po drugie - wszystko a przynajmniej większość rzeczy organizowanych przez
> państwo jest droższe i gorszej jakości

To jest neoliberalny akt wiary, którego nie potwierdza doświadczenie. Na przykład w Wielkiej Brytanii sprywatyzowane koleje działają tak źle i klienci są z nich tak niezadowoleni, że wielkie poparcie zyskuje obecnie postulat ich renacjonalizacji - wypłynął m.in. na nim Jeremy Corbyn, nowy szef Partii Pracy.

> Tyle, że Wy nie postulujecie dania szansy zabezpieczenia się biednemu - Wy
> chcecie, żeby biednego zabezpieczał bogaty. Państwo nic nie zabezpiecza,
> państwo pieniądze ma tylko te, które zabierze obywatelom.

Kolejny neoliberalny dogmat. Tymczasem
a) w praktyce działa to jakoś na Zachodzie, w krajach, w których miała coś do powiedzenia nowoczesna socjaldemokracja (nie mylić z SdRP czy SLD)
b) z makroekonomicznego punktu widzenia jest dokładnie odwrotnie: przy pieniądzu fiducjarnym w zasadzie to obywatele mają tylko te pieniądze, które gwarantuje państwo

[araceli]

wkochano napisał:
> Program partii zakłada wzrost wydatków budżetowych w ogóle (względnie niewielki, zwłaszcza w porównaniu z obietnicami innych
partii, jak o tym świadczy raport CenEA sprzed kilku dni, www.cenea.org.pl/images/stories/pdf/commentaries/raport5.pdf). A więc
suma kasy w systemie owszem, zwiększy się.

Wzrost wydatków budżetowych powoduje, że w budżecie jest więcej pienięczy? Fiu, fiu...! Ta socjalistyczna matematyka


> To jest neoliberalny akt wiary, którego nie potwierdza doświadczenie.

Podałam Ci OFICJALNE SAMORZĄDOWE DANE. To jest właśnie DOŚWIADCZENIE.

[wkochano]

> suma kasy w systemie owszem, zwiększy się.
>
> Wzrost wydatków budżetowych powoduje, że w budżecie jest więcej pienięczy? Fiu,
> fiu...! Ta socjalistyczna matematyka

Pokazujesz, że nie rozumiesz, jak działa budżet państwa. Pytałaś o sumę kasy, a odpowiedzią o sumę kasy jest rozmiar budżetu państwa. To, jak ten budżet jest sfinansowany - czy wzrostem podatków, czy zadłużeniem, czy jeszcze czymś innym - to kompletnie inna sprawa.

> Podałam Ci OFICJALNE SAMORZĄDOWE DANE.
>To jest właśnie DOŚWIADCZENIE.

Ale co ma wynikać z jakiegoś budżetu jednego losowego samorządu? Z czym to chcesz porównać, z jakąś firmą, która buduje drogi i finansuje przedszkola?

Lepszym porównaniem prywatnego z publicznym jest służba zdrowia. W Europie jest ona publiczna i kosztuje - w globalnym ujęciu procentu PKB - prawie dwa razy mniej niż w USA, gdzie jest w większości prywatna. Tymczasem efekty za mniejszą cenę w Europie są lepsze, jak o tym świadczy wiele wskaźników, jakimi mierzy się skuteczność służby zdrowia (długość życia, śmiertelność niemowląt itp.)

[araceli]

wkochano napisał:
> Ale co ma wynikać z jakiegoś budżetu jednego losowego samorządu?

To nie budżet - to jego WYKONANIE. A porównać możesz do usług, które kupujesz.

[wkochano]

araceli napisała:

> > Ale co ma wynikać z jakiegoś budżetu jednego losowego samorządu?
>
> To nie budżet - to jego WYKONANIE. A porównać możesz do usług, które kupujesz.

Ale to byłoby głupie porównanie, bo przecież nie kupuję usług typu remont dróg czy budowa przejść dla pieszych. Co więcej, w ogóle inaczej się wycenia usługi dla ludności, usługi dla biznesu i usługi dla sfery publicznej chociażby ze względu na to, że inne są procedury, inaczej rozkładają się ryzyka itp.

[araceli]

wkochano napisał:
> Ale to byłoby głupie porównanie, bo przecież nie kupuję usług typu remont dróg
> czy budowa przejść dla pieszych. Co więcej, w ogóle inaczej się wycenia usługi
> dla ludności, usługi dla biznesu i usługi dla sfery publicznej chociażby ze wzg
> lędu na to, że inne są procedury, inaczej rozkładają się ryzyka itp.

Po pierwsze - część rzeczy da się porównać np. postawienie ławki: 1000zł. Za tę cenę moja Wspólnota postawiła 3. Po drugie - masz rację - wycenia się inaczej i... jak państwowe to zwykle jest drożej.

[wkochano]

araceli napisała:

> Po pierwsze - część rzeczy da się porównać np. postawienie ławki: 1000zł. Za tę
> cenę moja Wspólnota postawiła 3. Po drugie - masz rację - wycenia się inaczej
> i... jak państwowe to zwykle jest drożej.

Takie same ławki? W takim samym miejscu? O takich samych parametrach wytrzymałości, obliczone na tyle samo lat i z taką samą gwarancją?

Jeśli państwowe w przetargu wychodzi drożej to właśnie dlatego, że państwo nie ufa swoim urzędnikom (bo przez dziesiątki lat jesteśmy bombardowani propagandą, jacy to darmozjady, "urzędasy", "pierdzistołki" itp.) i na wszystko wymaga ścisłych procedur, których złamanie się kończy tym, że człowiekowi ląduje na głowie jakaś trzyliterowa agencja.

Biznes też sobie to wkalkulowuje w koszta, że może przetarg będzie anulowany, może będą pozwy do sądów, a same SIWZ-y na proste rzeczy mają kilkaset stron i aby je w ogóle przeczytać i przetworzyć na ofertę spełniającą wszystkie warunki, potrzebne są tygodnie pracy.

W tym sensie masz rację, państwowe wychodzi drożej. Ale rozwiązaniem jest budowanie zaufania do własnych urzędników, co pozwoliłoby na rozluźnienie tych wszystkich kosztotwórczych gorsetów. Tak to działa w Skandynawii czy w ogóle na zachodzie.

[szeera]

Rozumiem Twoją niechęć do wyższych podatków jeśli uważasz, że:

> Po drugie - wszystko a przynajmniej większość rzeczy organizowanych przez państ
> wo jest droższe i gorszej jakości niż robią to podmioty prywatne. Koszty armii
> urzędników przewalających kasę, przetargi w których środki opatrunkowe dla szpi
> tala są droższe niż w jakiejkolwiek aptece, projekty, w których na przystankach
> nowej linii kolejowej nie ma ani kas biletowych ani biletomatów. Przykłady moż
> na mnożyć.

Tylko, że to wszystko nieprawda. Najlepszym przykładem jest tu system opieki zdrowotnej w USA, jedyny niepubliczny system ubezpieczeń zdrowotnych na świecie. Amerykanie płacą za swoją opiekę zdrowotną 2-3 razy tyle co kraje Europy Zachodniej, a otrzymują produkt taki sam lub gorszy.
Wiesz ile liczą prywatne szpitale w USA za opatrunek? Albo za worek soli fizjologicznej ktory można kupić w aptece za grosze? Prywatne ubezpieczenia zdrowotne + szpitale nastawione na zysk generują tyle patologii, że przy tym NFZ wydaje się święty. Podobną tragedią skończylo się w USA sprywatyzowanie więzień.

Po drugie, firmy prywatne też mają swoją biurokrację, swoje nieefektywności i dziwne zachowania, o czym wie każdy kto pracował w korpo. Doświadczenie innych krajów i historia pokazuje, że pewne dziedziny lepiej zostawić państwu, a inne lepiej sektorowi prywatnemu.

Zobacz, że wszystkie kraje rozwinięte mają publiczną edukację, wszystkie oprócz USA publiczną służbę zdrowia, chyba wszystkie mają publiczny system emerytalny - USA również. To wszystko musi być z czegoś finansowane. Jeśli podatki i składki są niskie lub nie są płacone to nie będzie na funkcjonowanie państwa po prostu pieniędzy.

[babcia.stefa]

Gdyby nie podpisane kwity, mogłabym długo i szeroko opowiadać o dziwactwach korpo takich, że mózg staje.

Np. o pracownikach przekupujących się nawzajem słodyczami, żeby zrobić coś, co było potrzebne w projekcie, ale żeby nie wpisywać tego do systemu.

[zofijkamyjka]

wkochano napisał:

> Bo to psuje standardy na rynku pracy. Ci, co nie chcą pracować do upadłego, i t
> ak muszą - bo jak odmówią, to na ich miejsce jest wielu takich, co chcą.

ale od tego jest PIP i prawo pracy! Jak ktoś chce sobie u siebie pracować do upadłego to niech sobie pracuje. Co komu do tego?

[wkochano]

PIP jest bezzębne. Jednym z postulatów Razem jest właśnie danie tej instytucji realnych uprawnień.

"Jak ktoś chce u siebie pracować do upadłego"

U siebie to pracował tylko Robinson Cruzoe. Wszyscy inni żyjemy w społeczeństwie.

[zofijkamyjka]

wkochano napisał:

> PIP jest bezzębne. Jednym z postulatów Razem jest właśnie danie tej instytucji
> realnych uprawnień.
no i tu jest sporo do zrobienia.

> U siebie to pracował tylko Robinson Cruzoe. Wszyscy inni żyjemy w społeczeństwie.

to że żyje w społeczeństwie nie oznacza że to społeczeństwo ma mi dyktować ile mam pracować we własnej firmie. To jest totalitaryzm i nadmierne wtrącanie się państwa do życie obywateli, to do niczego dobrego nie prowadzi.

[claudel6]

> U siebie to pracował tylko Robinson Cruzoe. Wszyscy inni żyjemy w społeczeństwi
> e.

10/10

[gulcia77]

zofijkamyjka napisała:
> ale od tego jest PIP i prawo pracy!
Weźże nie rozśmieszaj ludzi. PIP-a to kpina. Wyobraź sobie firmę, w której zatrudnionych jest osiem osób do paskudnej 24-godzinnej pracy, z czego jedna osoba ma cały etat, dwie 1/2 etatu, a pozostałe 1/4 etatu. Żeby firma działała na każdej zmianie są po dwie osoby na 12-godzinnej zmianie, a w nocy w piątki, soboty i niedziele po trzy. PIP niestety nie mógł stwierdzić nieprawidłowości, gdyż oni w nocy i w weekendy nie pracują, więc nie mogą skontrolować.

[zofijkamyjka]

gulcia77 napisała:

> Weźże nie rozśmieszaj ludzi. PIP-a to kpina.

zgadza się i to właśnie tu jest pole do popisu dla partii lewicowych a nie narzucanie ludziom ile kto ma pracować w swojej firmie czy na kilka etatów.

[taje]

To tak nie działa niestety. Wyścig szczurów szkodzi wszystkim. Spędziłam wiele lat w dużych warszawskich kancelariach - widziałam jak kobieta wracająca do pracy 2 tygodnie po urodzeniu dziecka stawała się nowym wzorem do naśladowania (jeśli ona może to dlaczego nie ty), byłam na pogrzebie mojego (trzydziestoletniego) kolegi, który po kilku miesiącach pracy w trybie od 9 rano do 3 w nocy, dzień w dzień, utonął na basenie w wodzie w wodzie o głębokości 30 cm. Był cenionym, ambitnym pracownikiem, w pełni oddanym firmie. Sama wielokrotnie spędzałam całą noc w pracy, po 36 godzinach bez snu człowiek przestaje kontaktować. Wiem, że brzmi dramatycznie ale tak wygląda praca w wielu pozornie świetnie opłacanych miejscach. Myślę, że trzeba odgórnie zniechęcać do promowania takiego stylu pracy. Więcej, myślę, że trzeba tego zakazać.

[zofijkamyjka]

taje napisała:

>Myślę, że trzeba odgórnie zniechęcać do promowania takiego stylu p
> racy. Więcej, myślę, że trzeba tego zakazać.

zakazywać to należy wykorzystywania jednych przez drugich /od tego są odpowiednie instytucje/ ale tu mowa o swojej jednoosobowej firmie.Tu człowiek ma pełne prawo urządzac sobie swoje szczescie czy piekiełko po swojemu.

[spanish_fly]

Pracowałyśmy chyba w tej samej firmie.

[taje]

Jak widać pewne doświadczenia naznaczają światopoglądowo... Świat jest mały. Ostatnio w szkole moich dzieci, tysiąc plus km od Warszawy, w poczekalni dla rodziców spotkałam dziewczynę, która n lat temu również pracowała w tej samej firmie. Nie poznałam jej początkowo bo przyszła wtedy, kiedy ja odchodziłam; załapałam dopiero wtedy kiedy zaczęła opowiadać straszne historie o wyzysku pracowników. Jakby co jestem dostępna na gazetowej.

[kaz_nodzieja]

Praca biurowa, dlaczego więc kobieta po nie powikłanym porodzie nie miałaby wrócić dwa tygodnie po do pracy? Znam co prawda właścicielkę firmy, więc nie wzbudzi to Waszego współczucia (ono jest zarezerwowane tylko dla etatówek) która również po takim czasie wróciła do pracy.

[cosmetic.wipes]

Bo:
- noworodek potrzebuje 24-godzinnej opieki,
- połóg twa 6 tygodni.

[spanish_fly]

O, to jednak są sytuacje życiowe, kiedy trzeba nieco zwolnić i wziąć urlop od pracy.

[maslova]

Trudno wymagać od kaznodzieji tak podstawowej wiedzy. On pewnie wróciłby do pracy na drugi dzień po przeszczepie nerki

[kaz_nodzieja]

Każde dziecko do lat co najmniej 7 potrzebuje 24 godzinnej opieki.

[cosmetic.wipes]

Nie każdy 7-latek jest karmiony piersią

[kaz_nodzieja]

W obecnych czasach także wiele niemowlaków, zwłaszcza po CC nie jest karmiona piersią, bo mamusia woli się wyspać.

[claudel6]

no wiesz... to w zasadzie, hmm, jest...zakazane.

[szeera]

> Osoby chętne do głosowania na Razem błagam o litość.

Zero litości dla osób które nie rozumieją na czym polega podatek progresywny.

Zachęcam do głosowania na Razem tych którzy na ich propozycjach podatkowych by zyskali - czyli zdecydowaną większośc społeczeństwa.

Ale zachęcam też tych którzy musieliby płacić w podatkach więcej. Według mnie w dłuższym okresie oni również zyskają, bo życie w kraju z dobrym transportem publicznym, dobrą służbą zdrowia i edukacją publiczną przynosi korzyści wszystkim.

Kto nie chce pracować, ten niech nie je

[wheels.of.steel]

Jako, że jestem fanem tego starej chińskiej mądrości, mówię NIE partii "Razem". Socjalizm nie tylko jest okradaniem zaradnych i pracowitych, ale również demoralizuje. Socjalista powie, że nierówności społeczne powodują wzrost przestępstw wśród najbiedniejszych, to ja mu odpowiem: kto narusza cudzą własność prywatną, do tego powinno się strzelać. Przynajmniej będzie sprawiedliwie. I po bożemu. Zresztą z dwojga złego wolę płacić więźniów, którzy przynajmniej będą czuli że są karani, niż fundować patologii zasiłki, żeby ją "uspokoić".
Jednak prawo, żeby było skuteczne, musi być karzącą ręką sprawiedliwości.

[zofijkamyjka]

wheels.of.steel napisał:

> Socjalizm nie tylko jest okradaniem zaradnych i pracowitych, ale również demor
> alizuje.

PRL juz mieliśmy, dzięki.

[wheels.of.steel]

A "Razem" zapewne tworzą dzieciaki dawnych towarzyszy z PZPR. Fajnie generalnie być politykiem-socjalistą, który żyje za cudze pieniądze, a resztę tych cudzych pieniędzy rozdaje swoim niezaradnym i leniwym wyborcą, by dalej chcieli na niego głosować. Polityk niebędący populistą ma już bardziej pod górkę.

[zofijkamyjka]

wheels.of.steel napisał:

> A "Razem" zapewne tworzą dzieciaki dawnych towarzyszy z PZPR.

nie koniecznie, dawni towarzysze tez wiedza co to socjalizm to są naprawdę młodzi ludzie. Ile oni mają lat?

[wheels.of.steel]

Nie wiem, ale pewnie między 30 a 40, więc ich tatusiowie mogli być w PZPR.

[gulcia77]

Tak? A co powiesz komuś, kto zapier....a 300 godzin miesięcznie, żeby wyciągnąć 2000 na rękę? Dodatkowo jest zatrudniony oficjalnie na 1/4 etatu, żeby pan pracodawca nie odprowadzał za wysokich składek? Pracodawcę na podniesienie pensji spokojnie stać, nawet ostatnio mnie zapytał, dlaczego jestem taka głupia, że swoim ludziom dobrze płacę? Bo tak się składa, że znamy się z owym pracodawcą jak łyse konie.

[wheels.of.steel]

Jestem jak najbardziej za polepszaniem rynku pracy, nie jestem też zwolennikiem stosowania umów cywilnoprawnych kiedy istnieje stosunek pracy. Nie jestem więc liberałem gospodarczym. Jestem za gospodarką narodową i podoba mi się model z wielu państw azjatyckich (Singapur, Japonia, Korea Południowa). Tak więc prawa pracownicze nie są dla mnie czymś złym.
Jednak mówię stanowcze NIE państwu opiekuńczemu i fundowaniu wygodnego życia bezrobotnym leniom. Bezrobocie nie ma być sielanką - bezrobocie powinno powodować u bezrobotnego dyskomfort, w celu zmotywowania go do zmiany swojej sytuacji. Strzela mnie, jak myślę o tych leniach np. z UK, którzy nie pracują, a mają smartfony i markowe ciuchy.

[gulcia77]

Problem polega na tym, że jedynie w RAZEM coś na ten temat jest w programie. U Petru jest dużo haseł, nie ma natomiast żadnych konkretów. Robienie dobrze tylko i wyłącznie pracodawcom do niczego dobrego też nie doprowadzi, gdyż to, że przypływ podniesie wszystkie łodzie to wierutna bzdura. Dla pracodawców na pewno potrzebne jest uregulowanie prawodawstwa, uproszczenie procedur podatkowych, ale też (UWAGA! Sama jestem pracodawcą!) chwycenie za cztery litery w kwestii przestrzegania przepisów prawa pracy i podnoszenia zarobków. Choćby z tego powodu, że to tworzy po prostu nieuczciwą konkurencję. Z opisanym przeze mnie pracodawcą znamy się długo i dobrze, ale działamy w innych branżach (choć obie transportowe), ale zaniżanie stawek, pakowanie kogo się da w jednoosobową działalność gospodarczą czy na śmieciówki powoduje z automatu, że jeśli ja chcę po prostu uczciwie płacić za wykonaną dla mnie robotę, to staję się niekonkurencyjna.

[spanish_fly]

Że już nie wspomnę o tym, że nagminne łamanie praw pracowniczych jest po prostu niebezpieczne. Co mi po kierowcy autokaru, który postanowi jeździć do upadłego, kiedy ryzykuje życiem pasażerów i innych użytkowników drogi; notorycznie niewyspana pielęgniarka będzie się mylić, co może mieć tragiczne skutki; nauczyciel na skraju załamania nerwowego nie będzie dobrze traktował uczniów, itd. itd. Przestańmy udawać, że jesteśmy niezniszczalni i że nie dotyczą nas ograniczenia związane z funkcjonowaniem naszych organizmów.

[gulcia77]

Zawodowo jestem powiązana z Norwegią i Finlandią. Miałam okazję się napatrzeć jak to u nich funkcjonuje. Sama pracowałam też w Holandii. Jeśli czegoś się tam nauczyłam, to tego, że w Polsce dlatego jest wciąż niższa niż w Europie Zachodniej wydajność, gdyż nadmiernie obciążając pracowników często powoduje się błędy tychże, wynikające ze zwykłego przepracowania, lub przywalenia nadmiarem obowiązków. Na przykładzie głupiej spedycji wygląda to następująco. Polski spedytor prowadzi samochody, zdobywa klientów, pilotuje cło (jeśli towar jedzie poza granice UE), pilnuje terminów płatności za wykonane usługi, dzwoni w razie opóźnień. Spedytor w Holandii ma do dopilnowania dajmy na to 30 ciężarówek. Klientów szuka dział handlowy, cłami zajmuje się dział celny, a płatnościami dział finansowy. Przez pierwszy miesiąc pracy naprawdę się tam nudziłam i odwalałam dupogodziny. Po miesiącu mniej więcej zatrybiłam, czego się tak konkretnie ode mnie oczekuje. Z pamięci mogłam wyrecytować, że "1" stoi w korku pod Lyonem, a "23" ma piętnaście minut do rozładunku w Wilnie. Nie obciążona nadmiarem obowiązków nie zapominałam o niczym, a praca to była czysta przyjemność.

[kaz_nodzieja]

Polski spedytor nie ma tyle kasy by zatrudniać 20 osób, każda od osobnej "śrubki", może i stać go by zatrudniać powiedzmy połowę z tego, stąd więcej obowiązków. Tak wiem, zaraz powiecie, że polskiego właściciela stać by zatrudniać na dobrych warunkach pracownika od przykręcania konkretnej śrubki, tylko nie chce kanalia bo woli kupić sobie piątą willę w Konstancinie. Bo tyle ma kasy przeciętny polski przedsiębiorca. Oto słowo moje.

[echtom]

> gdyż to, że przypływ podniesie wszystkie łodzie to wierutna bzdura.

W wątku o płacy minimalnej podaję przykład ukarania pracowników za dobre wyniki podniesieniem normy. Myślę, że to jedno ze standardowych działań pracodawców.

[gulcia77]

A to też prawda, aczkolwiek w opisanej przeze mnie sytuacji o normach trochę trudno mówić, ale smutno się uśmiałam, po opowieści z jednego z callcenter ogromnej firmy energetycznej. Normą na premię było uzyskanie średniej 1,7 jelenia złapanego na cennik tejże firmy na godzinę (zresztą też czyste oszustwo). Pracownicy wypracowali średnią ok. 2,5 jelenia i od następnego miesiąca do uzyskania premii nagle okazało się potrzebne 3,7 jelenia - rzecz nie do zrobienia.

[figrut]

> W wątku o płacy minimalnej podaję przykład ukarania pracowników za dobre wyniki
> podniesieniem normy. Myślę, że to jedno ze standardowych działań pracodawców.
O tak. Na moim przykładzie mogę podać. W firmie w której pracuję podano stawki akordowe i kolejna wypłata miała być już płacona nie z godzinówek, a z akordu. Stawki podobno zapożyczone z innych firm tej samej branży. Kiedy okazało się, że kilka dziewczyn jest w stanie przy swojej pracy akordowej wyrobić pensję niemal trzykrotnie wyższą, podzielono tę stawkę akordową na trzy Wybuchł bunt na pokładzie po tym zmniejszeniu stawek i w efekcie wróciliśmy do godzinówek

[memphis90]

> Tak? A co powiesz komuś, kto zapier....a 300 godzin miesięcznie, żeby wyciągnąć
> 2000 na rękę?
Ach, nie przejmuj się, niedługo partia Razem ci pomoże! Ja dostanę wyższy podatek, więc będę pracować jeszcze dłużej i dłużej, żeby się utrzymać, ale tobie się poprawi, bo dostaniesz socjal od państwa! Twój pracodawca też zostanie obciążony wyższym podatkiem, więc też będzie ciął koszty i pewnie zapłaci ci jeszcze mniej, ale socjal będziesz mieć cacy!

[gulcia77]

Nie mam pracodawcy Sama dla siebie nim jestem. I jeszcze dla paru innych osób też. To jednak zupełnie nie znaczy, że nie widzę patologii i nie wkurza mnie to, że nie jest przestrzegane prawo.

[prophetess.pl]

To zlodziejska Partia, ktora traktuje ludzi najlepiej zarabiajacych gorzaj niz przestepcow, gdyz ci moga jesli ujawnia zrodlo dochodu zaplaci tylko 55% kary.

To zldziejska partia, ktora pod pozorem polepszenia bytu najbiedniejszych ROWNIEZ ich okrada. Czy oni na prawde mysle ze pracodawca nie jest w stanie obnizyc komus brutto zeby czlowiek wyszedl na to samo netto? Jest w stanie i tak zrobi, tym bardziej ze bedzie musial duzo wiecej zaplacic temu zarabiajacemu duzo, zeby ten nie zwinal zagli i nie podziekowal.

"Od 1 stycznia 2015 roku obowiązywać mają nowe zasady opodatkowania przychodów (dochodów) z nieujawnionych źródeł oraz przychodów nieznajdujących pokrycia w źródłach ujawnionych. Do takich dochodów mają mieć zastosowanie dwie ?karne? stawki PIT: 75 % i 55% . Obniżona 55% stawka ma mieć zastosowanie do przychodów, które podatnik ujawni dobrowolnie."

[sonniva]

Zg z ideą tej partii, na zmianie podatków stracę bardzo dużo. Jestem przedsiębiorcą, pracodawcą. Wyjaśniam:
- sprzątaczka w mojej firmie zarabia 3500 brutto, plus inne dodatki np. premia + socjal. Zarobki innych osób, możecie sobie sami obliczyć.
- naprawdę myślicie, ze z pokorną głową dam się złupić jakimś socjalistyczno-bolszewickim tłukom, pokornie oddając owoce mojej pracy innym? Naprawdę sądzicie że zrobią to inni?

[spanish_fly]

Jak pokazują statystyki osób, które na rozkładzie podatków skorzystają jest znacznie więcej niż tych, którzy na tym stracą. Sama sobie zatem odpowiedz.

BTW zysk wypracowany przez Twoją firmę to nie są tylko owoce Twojej pracy, skoro zatrudniasz pracowników.

[kaz_nodzieja]

I dobrze, w końcu płaci pracownikom za owe owoce, nie są one darmowe, chyba że zatrudnia wyłącznie wolontariuszy. Gdyby pracownik nie dokładał mi się do zysku mojej firmy zostałby zwolniony, bo po co byłaby mi taka osoba? Aby do niej dokładać? Od tego jest opieka społeczna.

[szeera]

"BTW zysk wypracowany przez Twoją firmę to nie są tylko owoce Twojej pracy, skoro zatrudniasz pracowników."

A nawet jak nikogo nie zatrudniasz to i tak możesz prowadzić swój biznes dlatego, że korzystasz z infrastruktry publicznej. Z bezpieczeństwa, systemu prawnego, z infrastruktury technicznej, itd.

[kaz_nodzieja]

Z tego wszystko cop wymieniłaś korzystają na równi z pracodawcami także etatowcy, droga po której porusza się pracodawca nie jest inną drogą niż ta z której korzysta etatowiec.

[scher]

szeera napisała:

> możesz prowadzić swój biznes dlatego, że korzystasz z infrastruktry publicznej.

Dobrze, że państwo jeszcze w ogóle biznesy prowadzić pozwala
Moim zdaniem można by spokojnie kazać płacić przedsiębiorcom za korzystania z infrastruktury. I z powietrza. I za możliwość zatrudnienia pracowników. Przecież ten pracownik mógłby w tym czasie pracować dla państwa, więc pracodawca niejako kradnie państwu siłę roboczą, niech płaci za to ekwiwalent.

[natalia.nat]

Czyli jak ktoś jest w mniejszości to nie jest obywatelem i można go gorzej potraktować, można go okraść? Bardzo to sprawiedliwe. Czy konstytucja nie gwarantuje wszystkim obywatelom równego traktowania? Bogatsi (wcale nie tylko bardzo bogaci!) już dzisiaj przecież płacą wyższe podatki, istnieją progi podatkowe. I skąd te statystyki? - w moim otoczeniu praktycznie wszyscy straciliby na tym złodziejskim rozkładzie podatków. Państwo powinno promować zaradnych i dobrze wykształconych, którzy często pracują w stresie i o wiele dłużej niż inni, a nie ich okradać. Wyższe dochody nikomu z nieba nie spadają. I nie piszę wcale o żadnych bogaczach, tylko o normalnej klasie średniej z dużego miasta, która ma kredyt mieszkaniowy i dzieci na utrzymaniu.

[wkochano]

> Zg z ideą tej partii, na zmianie podatków stracę bardzo dużo. Jestem
> przedsiębiorcą, pracodawcą. Wyjaśniam:
> - sprzątaczka w mojej firmie zarabia 3500 brutto, plus inne dodatki np. premia
> + socjal. Zarobki innych osób, możecie sobie sami obliczyć.

Gratulacje! A więc na biednego nie trafi.

> - naprawdę myślicie, ze z pokorną głową dam się złupić jakimś socjalistyczno-bo
> lszewickim tłukom, pokornie oddając owoce mojej pracy innym? Naprawdę sądzicie
> że zrobią to inni?

W sprawie osób czy firm, które nie będą chciały płacić podatków zgodnie z demokratycznie wypracowanymi regułami, partia Razem proponuje duże wzmocnienie skarbówki. W tej chwili skarbówka ma mnóstwo narzędzi, żeby przysolić Twojej sprzątaczce, ale tłuste misie takie jak Ty mogą się istotnie łatwo wymknąć. W innych krajach aż tak łatwo się nie wymykają. U nas też tak da się zrobić.