'Reforma' edukacji - nowy sondaż

[paszczakowna1]

To nie jest tak, że 'tylko e-matki' nie chcą rozwałki w edukacji. Inni rodzice też nie chcą.

www.wprost.pl/kraj/10032501/Sondaz-Polacy-sa-zwolennikami-czy-przeciwnikami-reformy-edukacji.html
Przypominam: demonstracja rodziców jutro przed Sejmem o 17:00.

Jak odróżnić prawdziwą informację od fałszywej?
www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=T1vW8YDDCSc

[amarili]

tylko co z tego ? nikt się nie przejmuje vox populi i tak zrobią swoje, kosztem dwójki moich dzieci, i milionów innych

[tiszantul]

> tylko co z tego ? nikt się nie przejmuje vox populi

ten woks populi niech się pofatyguje na wybory parlamentarne, a nie oddaje pełnię władzy pisowi

[iwles]

cokolwiek by nie zrobił vox populi, nie zmienia to faktu, iż pis po dorwaniu się do władzy zidiociał jeszcze bardziej a chyba nikt, nawet z tych, co głosowali na pis nie spodziewał się takiego szamba.

[arwena_11]

Pytanie za 100 punktów jak zadano pytania?
Czy jesteś przeciw reformie czy przeciw likwidacji gimnazjów.

Zresztą według tego co napisali - w mojej grupie wiekowej większość jest przeciw reformie. Ja nie znam nikogo takiego wśród swoich znajomych. Podobnie jak wśród młodszych.

[milka_milka]

A ja znam. Sama jestem przeciw.

[amarili]

ja też znam zwolenników tej reformy. tyle, że żadna z takich osób nie ma dziecka w wieku szkolnym. są to osoby, które uważają, że kiedyś było dobrze, to po co to było zmieniać? i lepiej wrócić do starego, skoro nasze pokolenie przeżyło 8-klasowa szkołę, to i teraz będzie ok.

tyle, że czasy się zmieniły bardzo...

[jowita771]

I to samo wynika z artykułu, zwolennicy reformy przeważają wyłącznie wśród starszych, którzy już raczej dzieci w szkołach nie mają. Ja jestem przeciwniczką reformy. Myślę, że w PISie też już wiedzą, że to nie był dobry pomysł, ale nie honor się przyznać do błędu.

[arwena_11]

No właśnie wszyscy, których ja znam mają dzieci w podstawówce i gimnazjum, rzadko w liceum. I są zwolennikami reformy. Zwłaszcza jak starsze dziecko miało wątpliwą przyjemność przebywania w gimnazjum ( topowe prywatne czy państwowe nie miało znaczenia )

[45rtg]

amarili napisał(a):

> ja też znam zwolenników tej reformy. tyle, że żadna z takich osób nie ma dzieck
> a w wieku szkolnym. są to osoby, które uważają, że kiedyś było dobrze, to po

Ja mam dzieci w szkole i, mimo że właśnie na nich wszystko to się przewali, popieram wprowadzenie szkół 8+4.
Za to nie popieram cofania sześciolatków do przedszkoli - to żeby nie było za łatwo ematkom znaleźć szufladki

[spanish_fly]

Dlaczego popierasz powrót do 8+4?

[45rtg]

spanish_fly napisała:

> Dlaczego popierasz powrót do 8+4?

Bo uważam, że porżnięcie edukacji na ogryzki 2,5 roku wyższej podstawówki, 2,5 roku gimnazjum, 2,5 roku liceum nie daje czasu na porządne nauczenie czegokolwiek poza wypełnianiem testu ISSA, czy jak się tam nazywa to coś do rajcowania się, jak to pięknie nasze dzieci idą w górę w statystykach. Jak Volkswagen w testach ekologicznych.

Dwa kawałki po około 4 lata dają czas na sensowny program historii, biologii czy fizyki, a nie tylko na bzdety klasy '"Wielka encyklopedia czegobądź", jeden zeszyt tylko 9,99, zbierz swoją kolekcję' z informacjami klasy "Rekin ma wielkie zęby i pływa. Zjada ryby. Czy wiesz że: rekin jest szary?".

[spanish_fly]

Moim zdaniem to jest kwestia podstawy programowej, a nie podziału na etapy nauki.

Zresztą Zalewska kładzie nacisk na historię, przedmioty przyrodnicze tylko im zawadzają. Widać to chociażby po siatce godzin.



Swoją drogą to po części się z Tobą zgadzam, na tyle na ile jestem w stanie to ocenić (dziecko w 6 klasie). Podręcznik do przyrody, z którego uczy się moje dziecko jest fatalny. Historia podobnie.

Natomiast wszystko wskazuje, że te książki z których moje dziecko będzie się uczyć przez kolejne dwa lata będą jeszcze gorsze, bo będą to po prostu dotychczasowe podręczniki gimnazjalne na chybcika dostosowane do nowej podstawy programowej, która nadal jest okryta tajemnicą.

[45rtg]

spanish_fly napisała:

> Moim zdaniem to jest kwestia podstawy programowej, a nie podziału na etapy nauk
> i.

Ale na podstawę programową trzeba mieć czas.

> Zresztą Zalewska kładzie nacisk na historię, przedmioty przyrodnicze tylko im z
> awadzają. Widać to chociażby po siatce godzin.
>
>

Kto to rysował? Chumanista jakiś? Co tu ma być z czym porównane? Żeby to miało jakiś sens, to trzeba odrzucić III klasę gimnazjum, a wtedy wychodzi w środkowym podsumowaniu już tylko 21 godzin, więc różnica do 20 z dolnego nie jest taka znowu duża. Chociaż oczywiście lepiej by było mieć 29, jak w górnym. No ale to się zaczęło już w latach 90, kiedy światłe styropiany "odchudzały" "przeładowane" programy nauczania, to nie jest sprawka gimnazjów.

Niby teorie spiskowe są głupie, ale prawdę mówiąc wcale to dla mnie nie jest takie oczywiste, że jakiś Kohl z Mitterandem nie podpuścili wtedy Polaków, żeby sobie przeorganizowali szkolnictwo w kierunku dostarczania pracowników do low-cost locations.


> Swoją drogą to po części się z Tobą zgadzam, na tyle na ile jestem w stanie to
> ocenić (dziecko w 6 klasie). Podręcznik do przyrody, z którego uczy się moje dz
> iecko jest fatalny. Historia podobnie.
>
> Natomiast wszystko wskazuje, że te książki z których moje dziecko będzie się uc
> zyć przez kolejne dwa lata będą jeszcze gorsze, bo będą to po prostu dotychczas
> owe podręczniki gimnazjalne na chybcika dostosowane do nowej podstawy programow
> ej, która nadal jest okryta tajemnicą.

[spanish_fly]

Nadal nie usłyszałam od Ciebie nic, co mogłoby mnie choćby w niewielkim stopniu pocieszyć, że idzie ku dobremu. Ani pół argumentu na to, że z wielkiego chaosu, jaki nam funduje PIS w szkolnictwie ma szansę wyłonić się coś dobrego, i to już we wrześniu 2017, tylko za sprawą likwidacji gimnazjów.

[45rtg]

spanish_fly napisała:

> Nadal nie usłyszałam od Ciebie nic, co mogłoby mnie choćby w niewielkim stopniu
> pocieszyć, że idzie ku dobremu. Ani pół argumentu na to, że z wielkiego chaosu
> , jaki nam funduje PIS w szkolnictwie ma szansę wyłonić się coś dobrego, i to j
> uż we wrześniu 2017, tylko za sprawą likwidacji gimnazjów.

A to już jest problem Twój, Twojego słuchu i Twojego nastawienia.

[spanish_fly]

Nie. To jest problem Twojego braku argumentów. Jedyne co masz na obronę reformy Zalewskiej to Twoje niezadowolenie ze stanu obecnego. A czemu ma być lepiej nie napisałeś.

[45rtg]

spanish_fly napisała:

> Nie. To jest problem Twojego braku argumentów. Jedyne co masz na obronę reformy
> Zalewskiej to Twoje niezadowolenie ze stanu obecnego. A czemu ma być lepiej ni
> e napisałeś.

No to niestety, ale jeżeli nie widzisz u mnie w ogóle argumentów, to wrócimy do tematu, jak posiądziesz sztukę czytania ze zrozumieniem. Nie twierdzę, że to, że na naukę całości programu będą cztery lata, a nie trzy musi Cię przekonać, ale twierdzę, że argument jest to z całą pewnością.

[spanish_fly]

Lat nauki w nowym systemie będzie dokładnie tyle samo, co w starym, więc nic się nie wydłuży.

[mama303]

spanish_fly napisała:

> Lat nauki w nowym systemie będzie dokładnie tyle samo, co w starym, więc nic si
> ę nie wydłuży.

nie będzie tyle samo, podstawowa nauka skończy sie rok wczesniej.

[asia_i_p]

Ale dlaczego odrzucać trzecią klasę gimnazjum? Jest obowiązkowa, dopiero po ukończeniu gimnazjum jest wybór. To nie chodzi o policzenie, ile godzin odbędzie dziecko w danym wieku, tylko ile godzin jest na obowiązkowym, powszechnym etapie nauki.

[arwena_11]

Biologii masz godzinę więcej niż obecnie, geografii również, fizyki dokładnie tyle samo i chemii też tyle samo. Zmniejsza się ilość przyrody tylko, ale za nią wchodzą konkretne przedmioty.

[szarsz]

Nie masz więcej biologii, bo biologia była na przyrodzie! Tak samo jak geografia i podstawy fizyki, chemii na przyrodzie jest najmniej. Masz 9 godzin przyrody, mniej więcej równo podzielone między te trzy dziedziny. Czyli biologii jest w sumie teraz 7 godzin, będzie 5 i 2/3. Geografii jest 7 godzin, biędzie 5 i 2/3. Fizyki jest 7 godzin, będzie 4 i 2/3. Tylko chemia się nie zmienia.


> Zmniejsza się ilość przyrody tylko, ale za nią wchodzą konkretne przedmioty.

Czyli na przyrodzie niczego się nie uczy, tylko siedzi i patrzy w sufit?
I jeśli "wchodzą za nią", bo przyrody masz 9 godzin w ciągu trzech lat, a tych "konkretnych przedmiotów" 10, to musisz je odliczyć od ogólnej liczby i porównać wyłącznie klasę 7 i 8 z całym gimnazjum.

[paszczakowna1]

>2,5 roku liceum nie daje czasu na porządne nauczenie czegokolwiek poza wypełnianiem testu ISSA,

"Nie mam pojęcia, ale mam pogląd".

1. Testy PISA są dla 15-latków.

2. Nie da sie "do nich nauczyć", a przeprowadzane są raz na 3 lata.

[45rtg]

paszczakowna1 napisała:

> >2,5 roku liceum nie daje czasu na porządne nauczenie czegokolwiek poza wyp
> ełnianiem testu ISSA,
>
> "Nie mam pojęcia, ale mam pogląd".
>
> 1. Testy PISA są dla 15-latków.

A, PISA. O właśnie. No i masz edukację ustawioną pod kątem zdobycia maksymalnego wyniku w tym teście, co Cię bardzo cieszy, bo to taki ważny test i na-pew-no obiektywnie ocenia wiedzę

> 2. Nie da sie "do nich nauczyć", a przeprowadzane są raz na 3 lata.

Tak, tak. A do tych testów, w których skompromitował się Volkswagen nie dało się przystosować silnika.

[paszczakowna1]

Nie wiesz, co to za testy, nie wiesz, dla kogo, nigdy w życiu żadnego w ręku nie mialeś, nie czytałeś zadnego raportu, ale paplesz, paplesz, paplesz. Bo trzeba bronić Nieomylnej Partii.

[45rtg]

paszczakowna1 napisała:

> Nie wiesz, co to za testy, nie wiesz, dla kogo, nigdy w życiu żadnego w ręku ni
> e mialeś, nie czytałeś zadnego raportu, ale paplesz, paplesz, paplesz. Bo trze
> ba bronić Nieomylnej Partii.

Następna lalka dyskutuje z własnymi fantazjami Czemu ci wszyscy obrońcy status quo są tacy ociężali umysłowo i zamiast argumentować, spadają do imputowania ludziom pisizmu i szczeniackich zarzutów "skoro nie wiesz, ile jest przecinków w tekście drugiego zadania, to nie wiesz w ogóle, o czym mówisz"?

[mama303]

45rtg napisała:

> Ja mam dzieci w szkole i, mimo że właśnie na nich wszystko to się przewali, pop
> ieram wprowadzenie szkół 8+4.
ale po co takie pozorne ulepszanie? sama nowa struktura nic nie zmieni a pochłonie kasę i na początku będzie ogromny bałagan. Nalezy pracować na metodami nauki, szkoleniem nauczycieli, unowocześnianiem szkół itd i na to wydawać kasę

[purchawkapuknieta]

mam dziecko w 6 kl. i 2 kl. nic mnie tak nie cieszy, jak reforma.

A te czasy zmienily się na tyle, że koniecznie trzeba wychowywać debili? obecna szkoła to fabryka ignorantów. Za każdym razem, kiedy przeglądam podręcznik do historii, polskiego, czy przyrody, zastanawiam sie, co oni przez tyle godzin w szkole robią?

[spanish_fly]

Przecież podręczników, z których dzieci mają się uczyć po reformie jeszcze nie ma; nawet podstawy programowej jeszcze nie ma, powstaje to wszystko w ogromnym pośpiechu.

Skąd wiesz, że będzie lepiej???

[45rtg]

spanish_fly napisała:

> Przecież podręczników, z których dzieci mają się uczyć po reformie jeszcze nie
> ma; nawet podstawy programowej jeszcze nie ma, powstaje to wszystko w ogromnym
> pośpiechu.
>
> Skąd wiesz, że będzie lepiej???

Bo jest mała szansa, żeby było gorzej. Na naukę przede wszystkim potrzebny jest czas. I nowy-stary rozkład czasu nauki ten czas jest w stanie zapewnić. Czy zostanie to sensownie wypełnione, to inna sprawa.

[spanish_fly]

Już opublikowana przez Zalewską podstawa programowa pokazuje, że jeśli chodzi o przedmioty przyrodnicze to czasu będzie mniej niż do tej pory. To są fakty.

Ponadto do nauki, zwłaszcza przedmiotów przyrodniczych potrzebny jest nie tylko czas, ale również odpowiednio wyposażone pracownie. Mapy, atlasy, modele, mikroskopy, itd. W podstawówkach tego nie ma i jeszcze bardzo długo nie będzie. Potrzebni są również nauczyciele przedmiotowi dobrze przygotowani do pracy z młodzieżą w wieku gimnazjalnym. Tego też w podstawówkach nie ma i chwilę potrwa, żeby to sensownie zorganizować.

Zatem wybacz, ale Twój optymizm - że niby jest mała szansa, żeby było gorzej - jest niczym nie uzasadniony.

[45rtg]

spanish_fly napisała:

> Już opublikowana przez Zalewską podstawa programowa pokazuje, że jeśli chodzi o
> przedmioty przyrodnicze to czasu będzie mniej niż do tej pory. To są fakty.

No właśnie nie tak znowu znacząco mniej.

> Ponadto do nauki, zwłaszcza przedmiotów przyrodniczych potrzebny jest nie tylko
> czas, ale również odpowiednio wyposażone pracownie. Mapy, atlasy, modele, mikr
> oskopy, itd. W podstawówkach tego nie ma i jeszcze bardzo długo nie będzie. Pot

A gdzie to się podziało z podstawówek? Bo przecież było. Jeżeli zostało zabrane, to po prostu trzeba będzie oddać.

> rzebni są również nauczyciele przedmiotowi dobrze przygotowani do pracy z młodz
> ieżą w wieku gimnazjalnym. Tego też w podstawówkach nie ma i chwilę potrwa, żeb
> y to sensownie zorganizować.

Czego nie ma? Nauczycieli przygotowanych do pracy z młodzieżą? W szkołach? Ewentualne specjalne ukierunkowanie do nauki w gimnazjach było potrzebne, jak były gimnazja. W dłuższej podstawówce po prostu dalej się uczy te same dzieci.

> Zatem wybacz, ale Twój optymizm - że niby jest mała szansa, żeby było gorzej -
> jest niczym nie uzasadniony.

[spanish_fly]

>>>No właśnie nie tak znowu znacząco mniej.

Ale mniej. A dopiero co dowodziłeś, że czas jest kluczowy. Czasu będzie mniej.

>>>Czego nie ma? Nauczycieli przygotowanych do pracy z młodzieżą? W szkołach?
>>>A gdzie to się podziało z podstawówek? Bo przecież było. Jeżeli zostało zabrane, to po prostu trzeba będzie oddać.

Jasne, Zalewska machnie magiczną różdżką i w przepełnionych podstawówkach pojawią się nagle wolne sale, do których wróżki w jedną noc przeniosą całe wyposażenie z gimnazjów. Tylko, że co wtedy zrobić z gimnazjalistami, których dwa roczniki muszą jeszcze te szkoły skończyć? Ale kto by się przejmował takimi sprawami, to głupotka taka, drobiażdżek. Kilka roczników dzieci się poświęci, w zasadzie bez żadnego powodu.

>>>Ewentualne specjalne ukierunkowanie do nauki w gimnazjach było potrzebne, jak były gimnazja. W dłuższej podstawówce po prostu dalej się uczy te same dzieci.

Jasne, te same dzieci są takie same przez całe życie, aż nagle w osiemnaste urodziny stają się dorosłymi. Ponieważ zostaną w podstawówce to żadne problemy wieku dojrzewania nie będą ich dotyczyć. Dziewczynki tak jak w pierwszej klasie, będą lubić rysować i wycinać, a piętnastoletni chłopcy będą bawić się samochodzikami.

Te same dzieci, Ci sami nauczyciele, te same książki - zatem skąd się ma wziąć ten skok jakościowy?

[arwena_11]

No właśnie nie. Przyroda to było wszystko i nic. W zależności od tego jakiego przedmiotu uczył wcześniej dany nauczyciel - to tego było więcej. Fizyki zazwyczaj prawie nie było w ogóle, zwłaszcza jak chodzi o doświadczenia.

[anorektycznazdzira]

> Bo jest mała szansa, żeby było gorzej.
O święta naiwności.
jeżeli otwarcie się mówi, że przedmioty mające cokolwiek wspólnego z gospodarką (fizyka, chemia, biologia) mają ustąpić miejsca Etosowi Narodowego Bohaterstwa i oddać (jeszcze!!! jakby mało już oddały) godzin historii, to czego się spodziewasz? Bo ja tego, że z kawałka o rekinie wyrzuci się jeszcze info o zębach.

[...]

[gogologog]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[spanish_fly]

Twój umiłowany przywódca Jarosław Kaczyński osobiście głosował za wprowadzeniem gimnazjów. Uważaj, co piszesz.

[anilka]

I przez te kilka miesięcy zdąża podręcznik napisać, zatwierdzić wydrukować i będzie znakomity.
Jak nawet podstawy nikt nie widział.
Ale wiesz, że będzie lepiej.

[45rtg]

anilka napisała:

> I przez te kilka miesięcy zdąża podręcznik napisać, zatwierdzić wydrukować i bę
> dzie znakomity.
> Jak nawet podstawy nikt nie widział.
> Ale wiesz, że będzie lepiej.

Obecny podręcznik na przykład do historii zawiera informacje na poziomie "Książę Konstanty obrażał polskich oficerów, więc wybuchło powstanie listopadowe. Emilia Plater uczestniczyła w powstaniu. Powstanie upadło i Polacy wyjechali na Wielką Emigrację.". Nie wiem, co musieliby napisać w nowych podręcznikach, żeby było gorzej.

[spanish_fly]

W nowych napiszą dokładnie to samo, bo to będą te same podręczniki podkrojone pod nową podstawę programową. Dociera do Ciebie, że muszą być gotowe i w sprzedaży już w sierpniu? Wydajesz się być zupełnie nieświadomy tempa w jakim ta zmiana ma zostać zrealizowana.

[purchawkapuknieta]

Nie zapomnij, że ten tekst zawiera się na 3 stronach A4, bo reszta to obrazki, komiksy, czy co tam. "Tak wyglądało siedlisko ludzi pierwotnych". "Tak wyglądało polowanie na mamuty". "A tak flaszka, w której szlachta trzymała gorzałkę..." itd.

Moja córka kiedyś wróciła zszokowana ze szkoły, bo pani od przyrody ODPYTAŁA z poprzedniej lekcji.

Dzieci przed klasówką dostają kserówkę, z czego maja sie przygotować. Dziś na sprawdzianie było m.in. pytanie kim był Ernest Malinowski!!! A przecież na kserówce nie był wymieniony!

Ręce opadają I się dziwić, że Nowoczesna jest w Sejmie.

[spanish_fly]

I ta sama pani, korzystając z tych samych podręczników z nowymi okładkami li i jedynie, od przyszłego roku nagle zacznie uczyć Twoje dziecko zupełnie inaczej? Niby w jaki sposób ma się ta przemiana dokonać?

[45rtg]

spanish_fly napisała:

> I ta sama pani, korzystając z tych samych podręczników z nowymi okładkami li i
> jedynie, od przyszłego roku nagle zacznie uczyć Twoje dziecko zupełnie inaczej?
> Niby w jaki sposób ma się ta przemiana dokonać?

Co Ty tak z tymi podręcznikami? Wiedzę ma przekazać nauczyciel. A nauka nie polega na tym, że wyciągamy książki do obrony przed czarną magią i czytamy na lekcji rozdział o wilkołakach. Nauka polega na tym, że nauczyciel przekazuje wiedzę. Podręcznik to tylko pomoc.

[iwoniaw]

Co Ty tak z tymi podręcznikami? Wiedzę ma przekazać nauczyciel.

To nie ty dwa posty wyżej ubolewasz nad zawartością podręcznika uznając to za argument przeciw obecnemu stanowi szkolnictwa?

[45rtg]

iwoniaw napisała:

> Co Ty tak z tymi podręcznikami? Wiedzę ma przekazać nauczyciel.
>
> To nie ty dwa posty wyżej ubolewasz nad zawartością podręcznika uznając to za a
> rgument przeciw obecnemu stanowi szkolnictwa?

Słuszna uwaga. Otóż tak, narzekam na zawartość podręcznika, ale dlatego, że jest istotnie jak na dzisiaj odbiciem podstawy programowej. De facto zatem miałem na myśli program nauczania, a podręcznik był jedynie jego "uosobieniem". Sam podręcznik jako taki moim zdaniem w ogóle nie musi idealnie oddawać tego, co jest w programie - może w nim być więcej, a może też i mniej, tylko że to wymaga przyłożenia się od nauczyciela. Ale chyba przyłożenie się nauczyciela nie jest czymś, co powinno nam przeszkadzać?

[iwoniaw]

A komuś przeszkadza przykładanie się nauczyciela? Bo (przynajmniej w tym wątku) nie widzę takich osób. Jak również nie sądzę, że jakiemukolwiek nauczycielowi przeszkadza w przykładaniu się jakikolwiek podręcznik, w tym obecnie obowiązujący.

[paszczakowna1]

Typowe. "Logika" wyznawcy.

- Gimnazja trzeba zlikwidować, bo podręczniki są złe!

- Ale wiesz, że wprowadzane w tym tempie będą jeszcze gorsze?

- A to w sumie nie szkodzi, przecież nauczyciel może się przyłożyć. Chyba przyłożenie się nauczyciela nie jest czymś, co powinno nam przeszkadzać?

[45rtg]

paszczakowna1 napisała:

> Typowe. "Logika" wyznawcy.
>
> - Gimnazja trzeba zlikwidować, bo podręczniki są złe!

Zanim zaczniesz oceniać cudzą logikę, to naucz się czytać ze zrozumieniem.

[paskudek1]

ale ta wasza logika jest własnie taka - gimnazja są złe bo uczą w nich xli nauczyciele i złe są podręczniki. Trzeba zlikwidować gimnazja. Tylko... w tych nowych podstawówkach podręczniki będą JESZCZE GORSZE bo nie ma ich kto i kiedy napisać a nauczyciele będą dokładnie CI SAMI co w gimnazjach.

[45rtg]

paskudek1 napisała:

> ale ta wasza logika jest własnie taka

Zanim zacznę czytać dalej, sprecyzuj czyja jest ta "nasza" logika. Cóż to za "my"? Bo póki co, piszę za siebie.

[spanish_fly]

Niby za siebie, ale "argumenty" te same co u wszystkich zwolenników poprawiania szkolnictwa przez chaos, bez żadnych obiektywnych przesłanek.

[zefirkowapola]

Czy jak wprowadzano gimnazjum były obiektywne przesłanki. Nie. A teraz o nie pyszczycie.

[spanish_fly]

Ależ oczywiście, że były. Chociażby wydłużenie okresu szkoły powszechnej o rok.

Ale dzięki, że przyznajesz, że obecnie takich obiektywnych przesłanek brak. Naprawdę Ci to nie przeszkadza?

[szarsz]

> Czy jak wprowadzano gimnazjum były obiektywne przesłanki. Nie.

Oczywiście, że były. Najpierw określono cele, a potem zastanawiano się, jak je zrealizować.
Takim celem było na przykład upowszechnienie kształcenia na poziomie średnim. Gimnazja zostały pomyślane po to, aby dać szansę dzieciom ze słabszych szkół, wiejskich i z małych miasteczek z różnych rejonów kraju. Tych które chodziły do słabszych szkół podstawowych.
Drugim celem było przedłużenie edukacji ogólnej o rok, do 9 lat i przesunięcie decyzji o dalszym kierunku kształcenia na 16 lat.
Trzecim - zebranie dzieci na podobnym poziomie rozwoju na wspólnym etapie kształcenia, aby dostosować pracę szkół ich specyficznych dla danego wieku potrzeb.

A teraz?



> teraz o nie pyszczycie.

Co robicie, przepraszam? Bo nie rozumiem i nie posługuję się takim słownictwem.

[mama303]

45rtg napisała:

> Co Ty tak z tymi podręcznikami? Wiedzę ma przekazać nauczyciel.

i dlatego trzeba inwestowac w nauczycieli a nie w zmianę struktury. Od zmiany struktury nauczyciel się nie zmieni

[45rtg]

mama303 napisała:

> 45rtg napisała:
>
> > Co Ty tak z tymi podręcznikami? Wiedzę ma przekazać nauczyciel.
>
> i dlatego trzeba inwestowac w nauczycieli a nie w zmianę struktury. Od zmiany s
> truktury nauczyciel się nie zmieni

W kijowej strukturze dobry nauczyciel niewiele zdziała. A brak możliwości zdziałania go zdemoralizuje. I tak po spirali w dół.

[mamma_2012]

Nasze dzieci uczą niedouczeni nauczyciele, leczą niekompetentni lekarze, ludzie nie potrafią czytać i liczyć, więc wpakowali się w niekorzystne umowy kredytowe, noblistów jakoś nie mamy, prezydent prawnik nie zna podstaw prawa*. I wiesz co? Większość z tych osób kończyło szkołę w systemie 8+4, czyli system ten jest przynajmniej tak samo zły jak obecny. To nie w strukturze jest problem
* źródło: narzekania internetowe

[spanish_fly]

Najgorsze w tej idiotycznej "reformie" jest to, że biorąc pod uwagę oczadzenie miłościwie nam panujących ona musi okazać się sukcesem. Mało będzie wieloletniego chaosu - trzeba będzie jeszcze udowodnić, że "dobra zmiana" odniosła sukces na polu edukacji, a przynajmniej nie pozwolić, żeby jakaś zobiektywizowana metoda pokazała, że deforma zaszkodziła uczącej się młodzieży. Przypuszczam więc, że więcej badań PISA już w Polsce nie będzie. Bardzo jestem ciekawa jak się będzie mierzyć ten sukces edukacyjny za pięć lat...

[kropka_kom]

No skoro zrobili bagno naukowe to trudno żeby wszystko zreformowało się w rok. A wy cudow chcecie...

[spanish_fly]

Dokładnie, nic się w rok nie da zreformować. Będzie jeszcze większe bagno, z którego przez lata będziemy się podnosić do poziomu obecnego bagna, odwlekając tym samym jakąkolwiek zmianę na lepsze.

[paszczakowna1]

A co się 'reformuje' niby, przekładając klasy z jednej szkoły do drugiej i robiąc bałagan z programami?

[morekac]

Akurat Petru jest na tyle wiekowy, że z pewnością był kształcony w systemie 8+4 - i na wiedzę historyczną niezbyt mu pomogło.
Przy czym co jest złego w obrazku "jak żyli ludzie w epoce takiej czy owakiej"?

[iwoniaw]

Zresztą według tego co napisali - w mojej grupie wiekowej większość jest przeci
> w reformie.

Owszem, tyle że głos osób w wieku postreprodukcyjnym jest w tym temacie raczej zabawny. Nie masz dzieci w podstawówce i mieć nie będziesz, więc twoje zdanie jest równie obiektywne co zdanie emerytek w temacie refundacji antykoncepcji.

Ja nie znam nikogo takiego wśród swoich znajomych.

A jakaż to liczna grupa ci "twoi znajomi" - bo zapewne statystyczna ematka ma jednak większe porównanie niż niepracująca zawodowo osoba, która zerwała kontakty z niemal całą rodziną i nie ma bliskich koleżanek - co wielokrotnie tu podkreślałaś?

[arwena_11]

Mam dzieci w gimnazjum. Kto powiedział o tym że nie mam bliskich koleżanek? Mam bardzo wiele - przyjaciółki mam dwie.
Poza tym ze swoją bliską rodziną mam częste kontakty i oni akurat są zadowoleni z reformy ( dzieci w końcówce podstawówki i na początku ).
Większość moich znajomych ma dzieci w gimnazjum liceum i podstawówce. Reforma jak najbardziej ich dotyczy. Ja ze swoją dwójką jestem w mniejszości. Większość to rodziny z 3 czy 4 dzieci.

[iwoniaw]

Kto powiedział o tym że nie mam bliskich koleżanek? Mam
> bardzo wiele - przyjaciółki mam dwie.

Świat, pani

Poza tym ze swoją bliską rodziną mam częste kontakty

Tzn. kłamałaś we wszystkich swoich dotychczasowych postach? Masz tłumy rodzeństwa, rodzeństwa ciotecznego i nie ukrywasz się z adresem i nr telefonu przed rodziną ojca? A z bratem męża widujesz się częściej niż "raz na pól roku u teściowej i nie mamy wspólnych tematów"?


Większość moich znajomych ma dzieci w gimnazjum liceum i podstawówce. Reforma j
> ak najbardziej ich dotyczy.

Tych z dziećmi w podstawówce wyłącznie. Jeśli piszesz o swoich wszystkich trzech znajomych, to raczej sama oceń wagę swego stwierdzenia "nie znam nikogo, kto..." - tzn. to się zgadza, nie znasz prawie nikogo, więc trudno nazwać opinie tak wąskiego kręgu ludzi za reprezentatywne dla czegokolwiek.

[arwena_11]

Ale ja mam rodzeństwo cioteczne w Warszawie - i to całkiem sporo. Z nimi mam bliski kontakt. Z daleką rodziną ojca ( nie miał rodzeństwa ) nie utrzymujemy kontaktów ( oni nie mieszkają w Warszawie ). To była rodzina mojej babci. Kontakt tata utrzymuje z dalszą rodziną swojego ojca ( ale nie ma zwyczaju nocowania po domach - od tego są hotele i można się wtedy spokojnie spotykać na kolacjach czy obiadach ).

Piszę np. o rodzicach z podstawówki córki ( dobrze sie znamy, organizujemy sobie wspólne spotkania, wyjeżdżamy na wyjazdy ). Jak również o znajomych ze studiów.

Co ciekawe, nie pracując mam więcej spotkań ze znajomymi, niż mój pracujący mąż - bo mam więcej czasu i mogę się spotkać w ciągu dnia.

[mdro]

E, "środowisko Arweny" po prostu zawsze myśli jak ona . Sama znam takie "środowisko", dusi się we własnym sosie, bo jakby wychylili z niego nos, okazałoby się, że mało kto ma podobne poglądy. A poza tym działa u niej klasyczny mechanizm wyparcia.

[iwoniaw]

Wiesz, każde środowisko jest w gruncie rzeczy "jakieś" i nie jest dziwne, że X i kilka jej/mu najbliższych osób ma podobne poglądy. Dziwne jest, jeśli osoba pełnosprawna umysłowo obraca się w b. ograniczonym kręgu i uważa, że ma ogląd sytuacji "w społeczeństwie", bo aż dwie koleżanki, jedna sąsiadka i wujek Wiesiek uważają tak samo

[arwena_11]

Sądząc po sondażach, to większość jest za likwidacją gimnazjów. Może nie w taki dokładnie sposób, ale za gimnazjami nikt ( może poza tymi co w nich uczą ) nie będzie płakać.
Znam też wielu nauczycieli zadowolonych z likwidacji gimnazjów - zwłaszcza z zespołów szkół( LO i Gimnazjum ), gdzie LO odzyska budynek.

[spanish_fly]

Ależ mnóstwo osób będzie płakać za gimnazjami. Nie kłam.

[arwena_11]

No widocznie ja trafiam na takie co płakać nie będą. Ostatnio miałam zebranie u córki w gimnazjum, Czekając w kolejce do nauczycieli rozmawiałam z różnymi rodzicami ( nawet ich nie znałam, bo nasze dzieci nie chodzą to tej samej klasy ). I wszyscy którzy mieli młodsze dzieci są zadowoleni z likwidacji gimnazjów. Chociażby z przyczyn finansowych. Rok krócej bedą płacić za szkołę a potem czteroletnie LO.

[spanish_fly]

A tu na forum cały multum osób jest przeciwko reformie Zalewskiej. Nie zauważyłaś tego? Odjęło Ci umiejętność czytania ze zrozumieniem?

[arwena_11]

A ty zauważyłaś jakie to forum i jakie panują poglądy? To chyba dużo mówi, dlaczego na tym forum większość jest przeciw.
Ale i tu wiele osób jest za likwidacją gimnazjów.

No i pytanie czy osoby będące przeciw reformie nie są za likwidacją gimnazjów. Bo to się nie wyklucza.

[kropka_kom]

Na szczęście to forum nie jest głosem społeczeństwa.

[spanish_fly]

Z mojego punktu widzenia społeczeństwo jest w tej kwestii podzielone. Dlatego Arwena kłamie twierdząc, że nikt za gimnazjami płakać nie będzie.

[arwena_11]

No przecież napisałam, że najbardziej będą płakać nauczyciele

[spanish_fly]

Tja, zaprzeczasz sama sobie.

[purchawkapuknieta]

Oj, nie obrażaj czytelników GazWybu.

[tiszantul]

> Przypominam: demonstracja rodziców jutro przed Sejmem o 17:00.

Oczywiście, idziemy całą rodziną, z małżonkami, rodzicami i dziećmi, ciotkami, wujkami, bratankami, siostrzenicami, kuzynami i kuzynkami, babciami, dziadkami, prababciami i pradziadkami, jak również całym kolektywem biurowym z pracy oraz ze wszystkimi sąsiadami. Wielkie dzięki paszczakówna za info. Pochwalę się, że specjalnie na tę demonstrację przyleci dziesięcioro naszych krewnych z Australii, wprawdzie to trochę daleko, ale mają już dosyć PiS-u. Podobno jak powiedzieli u siebie, że lecą na demonstrację, to zgłosiło się około setki Australijczyków, którzy też przylecą (wraz z rodzinami i znajomymi), bo chcą bronić demokracji w Polsce.

[1elka26]

"1. Nauczyciele nie czekają na likwidację gimnazjów. Tylko w Warszawie, jeszcze przed startem reformy, ze szkół odeszło kilkudziesięciu pedagogów - ustalił reporter RMF FM Grzegorz Kwolek.

2. Na razie z ponad 150 warszawskich gimnazjów odeszło około 50 osób. - Pracę zmieniają najlepsi, najlepiej wykształceni - mówi wiceprezydent Warszawy do spraw edukacji, Włodzimierz Paszyński.

Bożeee, jak ja teraz huczę, szkoda, że tego nie widzicie! <3

Skoro są ,,najlepsi" i ,,najlepiej wykształceni", to czemu sami odchodzą, nie czekając na decyzję, bo co? Bo boją się, że ich miejsce zabiorą najgorsi, najgłupsi, po podstawówce albo i bez? :v Analfabeci i wieśnioki wypuszczone po 20 latach z piwnicy Josefa Fritzla?

To takie trochę: ,,Real Madryt zainteresował się kupnem Artura Sobiecha z Hannoveru. W związku z tymi doniesieniami prasowymi, Cristiano Ronaldo wystraszył się konkurencji i poprosił klubowe władze o wystawienie go na listę transferową..."
www.facebook.com/razproza/

Komentarz który mówi wszystko. plus wypowiedż p. Broniarza:

"Na reformie edukacji przede wszystkim stracą dzieci, a w drugiej kolejności stracimy my, nauczyciele, przede wszystkim członkowie ZNP

— przyznał. Kilkunastoletni eksperyment oświatowy pokazuje, że dzieci mają do stracenia niewiele. Znacznie więcej stracić mogą działacze rozlokowani na posadach dyrektorów gimnazjów. O to właśnie chodzi w tym całym teatrze. "

[45rtg]

1elka26 napisał(a):

> 2. Na razie z ponad 150 warszawskich gimnazjów odeszło około 50 osób. - Pracę z
> mieniają najlepsi, najlepiej wykształceni - mówi wiceprezydent Warszawy do spra

Na zmywaki też ponoć wyjeżdżał kwiat narodu, najlepiej wykształceni, najwyżej wykwalifikowani.
Tyle jest warta ta informacja.

[szarsz]

> Na zmywaki też ponoć wyjeżdżał kwiat narodu,

Na zmywaki wyjeżdżali ci, którzy nie mieli normalnej roboty. Nauczyciele pracę w tej chwili mają, jeśli z niej rezygnują, to dla czegoś lepszego, a nie gorszego.

[spanish_fly]

Cieszy Cię, że nauczyciele stracą na tej reformie? Bo nie bardzo rozumiem czego ma dowodzić cytowanie wypowiedzi Broniarza. Uważasz, że on kłamie i nauczyciele wcale nie stracą, po prostu są głupi i nie widzą, że zyskają?

[araceli]

1elka26 napisał(a):
> Skoro są ,,najlepsi" i ,,najlepiej wykształceni", to czemu sami odchodzą,
> nie czekając na decyzję, bo co?

Bo mają gdzie odejść.

[anorektycznazdzira]

najlepsi zawsze odchodzą pierwsi, bo:
bo szkoda im marnować swojego czasu i potencjału na siedzenie w burdelu
bo do tej pory pchali do przodu i budowali, a psucie i marnowanie ich zupełnie nie bawi
bo mają dokąd i się nie boją w przeciwieństwie do miernot

[45rtg]

anorektycznazdzira napisała:

> najlepsi zawsze odchodzą pierwsi, bo:

Nie ma żadnego "bo", ponieważ to jest bzdura - co widać po odpadach z polskiego rynku pracy, które w 2005 trafiły do Wielkiej Brytanii.

[anorektycznazdzira]

Odpad z polskiego rynku pracy, przypominam, to Zenek z Gienkiem, którym się w PL "nie opłacało robić", którzy żyli prac sezonowych a w przerwach chlali. To nie jest grupa, która odeszła skądkolwiek, bo nigdzie nie była.
Przykład nietrafiony.

[morekac]

Akurat nie dziwię się ludziom, że jeśli mają możliwość zmiany miejsca zatrudnienia na LO, to sobie zmieniają zawczasu. I że raczej unikają zatrudniania się w gimnazjach. Trzeba być niespełna rozumu (albo w desperacji), żeby swoją przyszłość zawodową i dochody wiązać z likwidowanym przedsiębiorstwem, skoro ma się inne możliwości.

[asia_i_p]

Jeżeli zdecydowali się odejść bez odpraw to znaczy, że mają dokąd pójść. Gdyby było inaczej, szukaliby pracy, równocześnie pracując w szkole i czekając na likwidację stanowiska pracy, żeby wziąć odprawę. Więc raczej tak, są to najlepsi, jeśli opłacało im się rezygnować z półrocznej pensji na rzecz pracy, jaką znaleźli.

W wyniku reformy nie odejdą starzy działacze ZNP. Odejdą młodzi, bo starych będzie chronić mianowanie.

[mamma_2012]

W sytuacji, kiedy samorządy będą musiały oszczędzać nikt nie zatrudni nauczyciela dyplomowanego, bo będzie za drogi. Jeżeli z likwidowanego gimnazjum odchodzi nauczyciel na ten rok czy dwa dyrekcja zatrudni stażystę.
Nie rozumiem dlaczego bulwersuje cię, wypowiedź Broniarza, w sytuacji, kiedy w kraju utrzymuje się kopalnie tylko po to, żeby górnicy nie stracili na reformie górnictwa.

[arwena_11]

Też wkurza, ale górnicy nie mają wpływu na moje dzieci, nie mają z nimi do czynienia? A kiepski nauczyciel niestety ma. Dlatego powinno zlikwidować się KN, ochronę Związków ( w sensie jak jesteś we władzach to jesteś nie do ruszenia ).

[mamma_2012]

Sama likwidacja KN nic nie da. Można byłoby zwolnić złych nauczycieli, ale skąd wziąć dobrych na ich miejsce? Specjaliści nie będą pracować za 20 złotych za godzinę i to często w bardzo uciążliwych warunkach, bo to stawka dla licealisty, który sobie do kieszonkowego dorabia.

[szarsz]

> ale górnicy nie mają wpływu na moje dzieci,

Oczywiście, że mają - gospodarka oparta na węglu to brud i smog. Dopłaty do górnictwa to grube miliardy rocznie, które można by wydać na dzieci. Na przykład na dofinansowanie szkół.

[paskudek1]

wiesz co arwena - weź ty może zacznij te dzieci SAMA uczyć co? Wtedy już ŻADEN nauczyciel nie będzie miał na nie wpływu i do nich dostępu. Będziesz przeszczęśliwa i zadowolona. W końcu wg ciebie nauczyciele są głupi, durni, leniwi i NICZEGO I NIGDY twoich dzieci nie nauczyli. Wszystko co twoje dzieci umieją to zasługa twoja, męża i korepetycji prawda? To po jakiego grzyba trzymasz dzieci w szkole? Prze3chowalnię ze szkoły zrobiłaś?

[arwena_11]

A czy ja mówię, że wszyscy? Są dobrzy nauczyciele, ale niestety ginął w tłumie kiepskich. W szkołach prywatnych zdarza się kiepski nauczyciel - ale rzadko kiedy pracuje tam dłużej. W szkołach państwowych pozbyć się kiepskiego nauczyciela jest bardzo ciężko.
A może właśnie wolny rynek powinien zweryfikować nauczycieli. Jak po roku nie ma wyników, albo 80% klasy ( wyselekcjonowanej już na samym początku )leci na korkach - to chyba dobrze o nauczycielu nie świadczy. Może należałoby go zwolnić?

No to ja się pytam, dlaczego MEN nie robi reformy

[iwoniaw]

w trybie zatrudniania i oceniania pracy nauczycieli, tylko rozwala system szkolny w sposób, który ostatecznie zakonserwuje wszelkie patologie, a mobilnych, potrafiących się adaptować w zmiennych warunkach i mających wystarczająco dużo umiejętności do znalezienia pracy gdzie indziej skutecznie wypchnie z państwowych szkół?

Jestem przekonana, że każdy system szkolny da się tak ulepszać, jak i rozwalić w drobny mak. Obecny rząd niestety wybrał druga opcję i to w wersji turbo. Jeśli kogoś to zachwyca, to chyba pozostał na etapie dwulatka, który najbardziej się cieszy w piaskownicy, gdy może rozwalić zbudowany (przez kogoś innego) zamek.

[mamma_2012]

Zwolnić można tylko co dalej? Ilu znasz specjalistów chętnych do pracy za 2000-3000 brutto przy średnim wynagrodzeniu w kraju na poziomie 4000?
Jeszcze w miejscach o wysokim bezrobociu jest to propozycja warta rozważenia, ale matematycy, informatycy, biolodzy, fizycy naprawdę mają możliwość zarobić więcej.

[arwena_11]

Tak znam młodych po studiach chętnych do pracy. Tylko nie ma dla nich miejsca. Można byłoby ich przyjąć a pozbyć się starych, niereformowalnych, złych nauczycieli.

[yoka1]

nikt ich się nie pozbędzie. Najpierw na bruk idą stażyści, potem kontraktowi, potem mianowani, potem dyplomowani. Jak pewnie się domyślasz, dyplomowani są najstarsi nie tylko stażem pracy....Więc ta reforma polega na wymianie szyldów na murze i tyle. Problemy typu agresja, złe nauczanie, niewłaściwy nauczyciel, zbyt wiele praw dla ucznia, itp. pozostaną bez zmian i będzie jeszcze gorzej. Bo byle jakie podręczniki, byle jak wyposażone szkoły, małe dzieci pod ręką dla starszych, aby je dręczyć itd itp.

[spanish_fly]

Oprócz tego okropny tłok w wielu placówkach, co samo w sobie wzmaga agresję, automatycznie pogarsza warunki do nauki i zmniejsza bezpieczeństwo.

[yoka1]

otóz to. Szczerze mówiąc nie wyobrażam sobie pobliskiej podstawówki, w której ledwo obecnie się mieszczą klasy 1-6 w każdym roczniku klasy są od A do F!!! plus zerówka, aby teraz rozrosła się i zmieściła jeszcze dwa roczniki od A do F. Mniej nie będzie bo nowe osiedle z mnóstwem dzieci.
Owszem, zaraz ktoś napisze, że klasy starsze np. VI-VIII będą miały lekcje w gimnazjum, które jest oddalone o jakieś 40 minut drogi. Hmmm super, tylko co w tym przypadku da zmiana szyldu z "gimnazjum" na "szkoła podstawowa" na murze, skoro dalej w tym miejscu będą skumulowane roczniki, które rzekomo generują samą agresję i właśnie mają nie być skumulowane jak w obecnych gimnazjach?
Problem w ogóle nie leży w nazewnictwie.
Poza tym argument typu "ja kończyłe/am podstawówkę i wyrosłe/am na ludzi" jest bezsensowny całkiem. Teraz są inne czasy, inne realia, inne dzieci, inni rodzice ( niestety na minus, bo roszczeniowi, broniący dziecka za wszelką cenę, kłamiący i kryjący dzieci, usprawiedliwiający wszystko, jak leci). itd.

Kiedyś ludzie żyli bez komórek i internetu, a rolnicy nie mieli kombajnów. To może spróbujmy tak żyć znów, bo było dobrze czyż nie?

[arwena_11]

No więc właśnie - zlikwidować KN, która pozwala zwolnić stażystę a nie dyplomowanego. Wywalić na emeryturę tych co już powinni na niej być dawno ( w LO uczą nauczyciele, którzy mnie uczyli, a wtedy byli ok 50 - teraz mają coś ok 70 ).

Miejsce by się zrobiło. Potem weryfikacja co roku wyników ( również branie pod uwagę skarg rodziców )

[paskudek1]

może dobrze uczą? Nie wzięłaś tego pod uwagę? Mojego syna uczy teraz fizyczka, która w ubiegłym roku odeszła na emeryturę. Boże jak ja się modliłam zeby jej pozwolili dac jeszcze godziny i żeby te godziny były w klasie MOJEGO syna. Bo to jest początek jego przygody z fizyką i jak mu ona ten początek pokaże to jest szansa że będzie dobrze. Drugi przykład - nauczycielka matematyki i plastyki odeszła do szkoły ponadgimnazjalnej. Miała okazje to odeszła, bez czekania na zawieruchę - przyszła młoda, "ambitna" którą wszyscy już klną w żywe kamienie bo z plastyki robi drugi polski czy biologię. A rady sobie dać nie umie z uczniami wcale.

[mamma_2012]

Młody człowiek po studiach raczej nie zastąpi doświadczonego nauczyciela, to po pierwsze. Przynajmniej 2-3 lata musi nabierać doświadczenia, bo kurs pedagogiczny nie dostarcza nawet podstaw.
Po dwóch, trzech latach pracy człowiek chciałby zarabiać tyle, żeby się utrzymać choć w podstawowym zakresie, a do 3 000 brutto nauczyciel dobija po 10 latach.
Jeżeli ktoś kończy studia, po których mógłby nieźle zarabiać, a decyduje się na pracę za 2000 coś musi być na rzeczy. Po kilku latach pracy za niewielkie pieniądze spada motywacja nawet entuzjastom.

[arwena_11]

Znam świetnych młodych nauczycieli, których dyrektorzy nie mogą zatrudnić bo nie ma etatów. A etaty blokują beznadziejni, trzymający się ich rękami i nogami.

[spanish_fly]

Gdzie poznałaś tych świetnych młodych nauczycieli i skąd wiesz, że są tacy świetni skoro nie mogą znaleźć pracy?

[arwena_11]

Byli na zastępstwo np.
Jedna dziewczyna już znalazła pracę - bo wreszcie szkole udało się pozbyć nauczyciela,który blokował etat. Klasa do której wróciła przywitała ją kwiatami. NIe mogli się doczekać.
O innych wiem od dyrektora topowego Zespołu szkół. Nie raz mówi, że musi trzymać nauczycieli, którzy się nie nadają. I dopóki nauczyciel nie przekroczy cienkiej granicy prawa - właściwie nie ma jak go zwolnić. A ma świetnych młodych, którzy robili u nich staże czy byli na zastępstwa i nie może ich przyjąć.

[spanish_fly]

Czyli znasz jedną, która w dodatku znalazła już pracę. O innych tylko słyszałaś. Jak zwykle sama sobie zaprzeczasz.

[arwena_11]

Wiesz wydaje mi się, że dyrektor wie co mówi. Rozmawiamy nie służbowo, ale przyjaźnimy się.

[spanish_fly]

Dyrektor może i wie co mówi, ale nie dyrektor się tu wypowiada tylko Ty. A Ty masz bardzo luźne podejście do faktów, co widać po Twoich wpisach.

[arwena_11]

A ty chyba jesteś nauczycielką skoro ich tak bronisz? Więc twoje zdanie też nie jest obiektywne.

[spanish_fly]

Nie, nie jestem nauczycielką.

Czemu ja z Tobą gadam? Zdecyduj się czy nauczyciele są dobrzy, czy źli, czy może jednak różni. Przecież sama przytaczasz opinie nauczycieli (młoda nauczycielka, i dyrektor, który przecież też jest nauczycielem) na potwierdzenie swojej opinii. Nie martwi Cię ich brak obiektywizmu?

[paskudek1]

arewna zdecyduj się - albo to jest TOPOWY Zespół szkół albo ma złych nauczycieli których dyrektor by się najchętniej pozbył. Bo widzisz - ze złymi nauczycielkami topowej szkoły się nie zrobi. Topowe szkoły robi sie z nauczycielami dobrymi.

[mamma_2012]

Jestem za likwidacją KN w takiej formie, w jakiej istnieje, ale ze świadomością, że rozwiąże tylko to niewielką część problemów, a wygeneruje kolejne.
Jak pisała Asia, zabierając stabilność zatrudnienia i przywileje trzeba dać coś w zamian, bo inaczej nikt nie będzie chciał pracować.

[mamma_2012]

Po zniesieniu KN będzie mógł ich zatrudnić, ale oni będą mogli w dowolnym momencie złożyć wymówienie, bo w szkole obok dostaną 100 złotych więcej.

[paskudek1]

a potem znowu arwena założy wątek jak to zły dyrektor nie chce, nie umie, nie może sensownie załatwić zastępstwa za nauczyciela który odszedł z dnia na dzień

[asia_i_p]

A co ich przyciąga do szkoły? Perspektywa bezpiecznego zatrudnienia, czyli właśnie to, co chcesz zabrać.
Nie dostaniesz ludzi rzutkich, nietuzinkowych i z pomysłami oferując niską pensję i bezpieczeństwo zatrudnienia, bo bezpieczeństwo zatrudnienia i dłuższy urlop nie takich ludzi pociągają. Nie dostaniesz nikogo, oferując niską pensję bez bezpieczeństwa zatrudnienia. Trzeba w obrębie dostępnych funduszy tak skonstruować sposób zatrudniania i opłacania, żeby przyciągał właściwe osoby.

[anorektycznazdzira]

Tak wprost mówiąc, to wielka mi różnica 39% v. 42%.
Już bardziej znamienny jest fakt KTO popiera tę "reformę". Otóż starsi państwo popierają, którzy ani sami w gimnazjach nie byli, ani dzieci tam nie mieli. Roczniki dzisiejszych i niedawnych rodziców młodzieży gimnazjalnej, oraz młodzi ludzie, którzy gimnazja ukończyli nie chcą ich likwidować. A to jest jedyna grupa, która ma coś do powiedzenia.

[paszczakowna1]

To właśnie chciałam przekazać. Rodzice są w większości przeciw. Za mogą byc dziadkowie i bezdzietni starzy kawalerowie - ale to nie jest ich sprawa.

[anorektycznazdzira]

Ale pis to i tak zrobi, bo chce wymienić podręczniki na takie, gdzie będzie że Wałęsa to Bolek, Kaczyńscy wystąpią jako ojcowie i spiritus movens opozycji, a tabletki antykoncepcyjne jako powodujące bezpłodność, raka i zaburzenia psychiczne.

[verdana]

Za czy przeciw reformie to nie jest tak istotne. Istotne jest to, że od przyszłego roku dzieci nie będą się miały z czego uczyć. Nie będą, bo napisanie przyzwoitego podręcznika trwa około dwóch lat. Najpierw sie pisze, ilustruje , sprawdza czy na ilustracjach nie ma bzdur (nie uwierzycie, co potrafi zrobić grafik!!!), potem podręcznik biorą recenzenci - i językowi i ci, którzy sprawdzą, czy jest tam całość podstawy programowej. Potem podręczni idzie do kilku wybranych klas czy szkół - tam przeglądają go uczniowie i nauczyciele, sprawdzają np., czy uczeń jest w stanie odpowiedzieć na pytania, czy pytania nie są za trudne, nie są za łatwe, czy uczeń może z tekstu wyodrębnić sprawy najistotniejsze itd.
Czyli skoro nowy program wchodzi w roku przyszłym, to albo bez podręczników, albo z pisanymi na kolanie, bez fachowych recenzji.

[morekac]

Oczywiście że tak . I ta cała reforma nie byłaby tak straszna, gdyby było na to trochę czasu. Każda refoema edukacji rodzi pewien chaos, ale ta -jako, że jest przygotowana na kolanie, a właściwie nieprzygotowana zupełnie i jest na nią mało czasu - to będzie taki burdel, że głowa mała. I nie trzeba być ani prorokiem, ani zwolennikiem gimnazjów, żeby to przewidzieć. Mnie w sumie mało to dotyczy, na szczęście. Mogę sobie pozwolić na spokój.

[iwles]

ale pisowi nie zależy, żeby cokolwiek, co wprowadzają, było dobre i miało ręce i nogi, to niby dlaczego mieliby chcieć dobre podręczniki ?

[plater-2]

Przykładem może byc "naszElementarz"

www.dzienniklodzki.pl/artykul/3414119,lodz-bedzie-w-elementarzu-dla-pierwszoklasistow-men-naprawi-blad,id,t.html?cookie=1

[45rtg]

anorektycznazdzira napisała:


> zniki dzisiejszych i niedawnych rodziców młodzieży gimnazjalnej, oraz młodzi lu
> dzie, którzy gimnazja ukończyli nie chcą ich likwidować. A to jest jedyna grupa

Zwykły, prymitywny sentyment "żeby było jak za naszych czasów".

[zefirkowapola]

Ja byłam w gimnazjum i ta szkoła to horror. Byłam drugim rocznikiem który poszedł do gimnazjum, spotkaliśmy się wszyscy w jednym roku-1 klasa gimnazjum, 8 klasa podstawówki i klasy 1-6. Nie pamiętam żeby starsze klasy robiły krzywdę tym młodszym. Był podział: do 3 klasy zajęcia na parterze i na górę wchodzić nam nie było wolno, 4-8 na piętrze. Spotykaliśmy się tylko na przerwach albo pod salą gimnastyczną. Fajnie było mieć kogoś znajomego w klasie 8 Jak pojawiło się gimnazjum... dramat. "Wy gó...arze z podstawówki". Gó...arze z gimnazjum czuli się TACY dorośli, otrzęsiny klas pierwszych trwały cały semestr, człowiek po kiblach się chował.

[spanish_fly]

Współczuję ciężkich przeżyć, ale popieranie reformy Zalewskiej to fundowanie kilku rocznikom dzieci jeszcze gorszych doświadczeń. Zupełnie bez potrzeby.

[julita165]

A ja jestem za a nawet przeciw 😀. Po przeczytaniu różnych mądrych tekstów i zastanowieniu dochodzę do wniosku że optymalny byłby uklad 6 +6. Kupuję argumenty ze 8 lat w jednej szkole to za długo ale nie widzę żadnych plusów szatkowania dalszej edukacji na dwie szkoły, a wręcz widzę same minusy. Oczywiście zdaje sobie sprawę że to idealny układ dla dziecka z wielkiego miasta dla którego matka i tak nie przewiduje innej przyszłości niż jakieś studia 😀. Ponieważ mam na stanie dopiero 5 latka temat zmian az tak bardzo mnie nie grzeje bo zanim on dibrnie do VII kl ....Natomuast rzeczywiście tempo zmian wydaje mi się zdecydowanie większym problemem niż sama zmiana. A już szczególnie współczuję tym dwóm roczników które razem będą startować do LO i dalej

[joanna_poz]

julita165 napisała:

A już szczególnie współczuję tym dwóm r
> oczników które razem będą startować do LO i dalej


te dwa roczniki, a nawet 2,5 pojdą do liceum, a raczej będa próbowac tam się dostac w 2019.
to zdaje się rok wyborczy do parlamentu, więc to wkurzenie jeszcze się na PIS odbije.
przypuszczam, ze nawet bardzo..

[iwles]

Dwa roczniki razem będą startować tylko do szkół ponadgimnazjalnych.
Dalej (studia) to już na szczęście pojedyncze roczniki. (po 8-klasowej SP liceum 4 lata, po gimnazjum - liceum 3 lata, więc skończą o rok wcześniej)

[joanna_poz]

no żeby na te studia startowac, to najpierw trzeba będzie dostać się do tego liceum, w ramach tego cholernego podwójnego rocznika, wiec marne to pocieszenie

[iwles]

też się boję, akurat mój syn jest w I gimnazjum, więc nas to dotyczy.
Dodatkowo, miasto chce "wygasić" nasze gimnazjum, nie proponując nic w zamian w budynku, obawiam się, że nauczyciele, jak tylko nadarzy się okazja, będą szukac pracy gdzie indziej.

[joanna_poz]

moj syn tak samo - I gimnazjum

[szarsz]

> optymalny byłby uklad 6 +6

Optymalny dla kogo? Dla tych dzieciaków, które na tym etapie skończą edukację powszechną?

[julita165]

No też napisałam że rozumiem że to nie jest rozwiązanie dla wszystkich. Widzę je po prostu jako idealne dla mojego dziecka. Ponieważ jednak wiem że takiego nie będzie to zastanawiając się co lepsze, wcześniej kończyć SP ale za to potem mieć dwie bardzo krótkie szkoły, czy siedzieć w podstawówce do 15rz ale potem mieć lepsze niż obecnie LO skłaniam się raczej ku wersji 8 +4. Choc oczywiście pokroić bym się za to nie dała, tak jak i nie pójdę na barykady w obronie gimnazjów. W ogóle uważam ze w dużym mieście taki czy inny system nie jest najważniejszy, najważniejszy jest program i wymagania.

[spanish_fly]

LO będzie dłuższe, czy będzie lepsze to się dopiero okaże.

[zefirkowapola]

Ja nie wiem co myśleć o tej reformie... byłam drugim rocznikiem który poszedł do gimnazjum i bardzo źle wspominam ten etap. Mój mąż który był trzecim rocznikiem też nie ma najlepszych wspomnień z gimnazjum. Być może przez te 16 lat coś się zmieniło, ale ja się cieszę że będzie 8 klas podstawówki. Protesty nauczycieli mnie nie ruszają. Jeśli słyszę że jakaś grupa zawodowa strajkuje to wiem że są to nauczyciele/pielęgniarki/górnicy/kolejarze. Dokładnie w tej kolejności.

[iwles]

każda reforma na początku, w fazie przejściowej, jest trudna. Przez 16 lat zdązyło się to już ułożyć, a teraz kolejna zmiana, i kolejne kilka lat błędów, docierania się, poprawek, zanim się ustabilizuje.

[joanna_poz]

myslę że się zmieniło się.

ja mam syna w I gimnazjum, jego koleżenstwo z podstawówki (fajna szkoła, zgrana klasa) trafiło do róznych gimnazjów, lepszych, gorszych, średnich - i wszyscy po tych raptem 3 miesiącach są zachwyceni zmianą, nikt nie tęskni za podstawówką.

[spanish_fly]

Początki zawsze są trudne, a reforma zakłada właśnie kolejny, nikomu niepotrzebny początek. Można się spodziewać, że wiele problemów, które pojawiły się przy wprowadzaniu gimnazjów pojawi się teraz znowu przy wprowadzaniu 8-letniej podstawówki, a nawet że będzie ich znacznie więcej ze względu na absurdalne tempo tych zmian.

[asia_i_p]

Ostatni strajk nauczycieli miał miejsce w maju 2008 roku i trwał kilka godzin. Wcześniej, kiedy jeszcze byłam w liceum - 1991? 1992? - jakoś tak. Poprzedni w 1937, ale tego to raczej chyba nie pamiętasz. Więc nie wiem, skąd ci się wzięła ta wiedza, że strajkują przeważnie nauczyciele.

[szarsz]

> Więc nie wiem, skąd ci się wzięła ta wiedza, że strajkują przeważnie nauczyciele.

Pasowało do tezy

[mamalgosia]

Jedna sprawa to reforma w ogóle, a druga to sposób jej wprowadzania. Myślę, że gdyby była wprowadzana w sposób logiczny i sensowny, to połowa przeciwników by odpadła. Gdyby programy i podręczniki były dopracowane, plany dotyczące miejsc itd, no i gdyby dotyczyła dzieci zaczynających dany cykl kształcenia. A nie takie na łapu capu, byle tylko pokazac swoją siłę i władzę (i przy okazji głupotę).