Przyczyny otylosci

[princesswhitewolf]

www.theguardian.com/commentisfree/2018/aug/15/age-of-obesity-shaming-overweight-people
bardzo ciekawy artykul na podst badan naukowych, dlaczego jeszcze w latach 70tych ludzie byli szczuplejsi

Upraszczajac=>badania wykazaly ze wcale nie jemy wiecej, wrecz przeciwnie w 1976 ludzie jedli wiecej niz dzis. Nie ruszamy sie tez mniej itd. No ale co jest zatem przyczyna. Doszli do wniosku ze jemy inne rzeczy. Pijemy mniej mleka ale jemy wiecej jogurtow. Jemy mniej jajek o polowe tez ale za to 3 razy tyle jedza w UK crisps (czipsy chyba po polsku to nazywaja. Tu chips to cos w rodzaju frytek w ksztalcie trojkatnym). Ludzie jedza mniej ziemniakow o polowe ale kupuja wiecej tzw soft drinks czyli wszelakich gazowanych napakowanych cukrem itd.
Mowia tez o tym ze w krajach rozwinetych im nizsze zarobki tym wieksza otylosc jak pokazuja statystyki.

[lilicziczi]

"Mowia tez o tym ze w krajach rozwinetych im nizsze zarobki tym wieksza otylosc jak pokazuja statystyki".

Wiesz, ja jakiś czas temu wyjechałam z Polski, ale często bywam w Kraju. I widzę, że Polacy, zwłaszcza dzieci i młodzież, są coraz grubsi. IMO wynika to z tego, że najtańsza substancja słodząca to syrop glukozowo-fruktozowy a najtańszy tłuszcz to utwardzony olej palmowy (o szkodliwości tych substancji w zalinkowanym przez Ciebie tekście nic nie ma), zarazem wiele osób kupując jedzenie, zwłaszcza mniej uświadomionych, patrzy przede wszystkim na cenę.

[princesswhitewolf]

No ale to nie o tym artykul, tylko jak sie rozni procentowo co jadamy a co jedlismy.

Poza tym to, ze nie jest nazwane to wprost "syrop glukozowo fruktozowy" ale to chyba oczywiste ze tym sie slodzi wymienione soft drinks. Tam jest o slodzeniu.

[lilicziczi]

Mnie bardziej chodzi o to, czym się słodzi, że cola z cukrem to lepszy wybór niż cola z syropem glukozowo - fruktozowym, choć kalorii i węglowodanów może być tyle samo. IMO to bardzo ważna przyczyna otyłości i o tym nie ma w tekście.

[kingaolsz]

Cukier zwykly, czyli sacharoza to dwucukier skladajacy sie z jednej czasteczki glukozy i jednej fruktozy.
Wiec nie ma roznicy czy pijesz cole z cukrem czy z syropem glukozowo-fruktozowym, bo to jedno i to samo.

[lady-z-gaga]

syrop glukozowo fruktozowy jest z kukurydzy, a cukier, jakiego używamy na co dzień - z buraka albo trzciny cukrowej
czyli to nie jest całkiem to samo?

[snakelilith]

To nie jest to samo. Syrop glukozow- fruktoowy składa się przede wszytskim z fruktozy, proporcje mogą być nawet 90:10 na korzyść fruktozy.

[szarsz]

Najczęściej jest około 60:40. I niby nie brzmi to źle, dopóki sobie nie uświadomić, że to oznacza, że fruktozy jest o połowę więcej. 65:35 to już niemal dwa razy więcej fruktozy niz glukozy.

[lilicziczi]

Z tego, co wiem, w Europie Zachodniej cola jest słodzona cukrem, stewią (Cola Life) albo niskokalorycznymi słodzikami.

[danaide]

Aspartam jest rakogenny. Słodzi się nim nawet leki reklamowane w telewizji jako leki dla.dzieci.ł

[mdro]

Tak. Dla myszy. Pasionych aspartamem w dawkach przekraczających kilkudziesięciokrotnie to, co człowiek używający do słodzenia wyłącznie tego słodzika mógłby spożyć.

[lemasakr]

W duzej dawce...wszystko i nic jest trucizna wszystko zalezy od sawki

[danaide]

Co kto woli...

[mgla_jedwabna]

Jak tacy biedni, to niech nie marnują kasy na słodycze, słodzone napoje gazowane itp. Tu nie Stany, marchewka i sałata są nadal tańsze od chipsów.

[bigzaganiacz]

Tu chips to cos w rodzaju frytek w ksztalcie trojkatnym).

To sie naxywa wedges angielko od siedmiu bolesci

[ingaki]

Nie chodzi o wedges ( czyli łódki) tylko o chips takie co dają z fish&chips i one nie są jak frytki wyglądem tylko bardziej pod trójkąt podchodzi bądź dziwnie skrojone grubo frytki.

[bigzaganiacz]

Ewentualnie pare sie trafi zewnetrznych ale to nie norma

[princesswhitewolf]

norma bo one nie sa w ksztalcie waskiego prostopadloscianu tylko bardziej trojkatnej bo maja scieta gore pod katem, znawco angielskiej kuchni od siedmiu bolesci...

[bigzaganiacz]

m.youtube.com/watch?v=8foHZyWg_6c&t=611s

Chyba w jakims ruskim chipper
Prosze zrob zdjevie tych trojkatnych scietych na gorze chipsow bo to jest mind blowing
Cale idea chpsa fluffy inside crispy outside jakos nie wpisuje sie w trojkatne cos

[princesswhitewolf]

bizganiacz potato wedges sa pieczone w piekarniku i podawane z roast i wygladaja tak. Wedges bo jeden bok jest plaski jak wedge co wlazi pod drzwi. To czesc niedzielnego dania i swiatecznego


chips sa podawane z ryba ( klasyk brytyjskiej kuchni) robione w glebokim oleju, Maja sciete lebki pod katem


french fries sa odmiana cienka i waska i tez na tluszczu


Serio wiesz lepiej od ojca mojego dziecka ktory tu sie urodzil i wychowal i jego dziadowie i pradziadowie? Ja tez od 1996 r tu mieszkam i wiem o tym kraju wiecej niz o Polsce

[lilicziczi]

Łeeee. Ziemniaczki tylko takie:



plus zsiadłe mleko

[princesswhitewolf]

))

[astrum-on-line]

mniam mniam

[tairo]

princesswhitewolf napisała:
> chips sa podawane z ryba ( klasyk brytyjskiej kuchni) robione w glebokim oleju
> , Maja sciete lebki pod katem

Nie, nie mają "ściętych łebków pod kątem". Widziałaś ty kiedyś, jak wygląda ziemniak w całości?

To są najzwyczajniejsze na świecie grubo krojone frytki.

[princesswhitewolf]

oczywiscie ze maja sciete lebki bo tak maszyna wycina z ziemniaka

no wiadomo ze to grubo krojone frytki scinane pod katem na gorze bo ziemniak ma to do siebie ze nie jest kwadratem a te grubo krojone frytki czyli chips robia maszyny i sa mrozone potem i z mrozonych oni to robia ( ble)

[tairo]

Brawo! To teraz przy okazji przyjrzyj się french fries i może dasz radę zauważyć, że mają dokładnie tak samo "ścięte łebki pod kątem", bo - uwaga - też są krojone z całych ziemniaków, które nie mają kształtu prostopadłościanu.

A co ci nie pasuje w mrożeniu, to już się nie podejmuję dociekać.

[peonka]

Zafascynowaly mnie te trójkątne frytki już od pierwszej wzmianki o nich zrób kiedyś frytki w domu, ze zwykłych ziemniaków, zobaczysz skąd się biorą ścięte łebki. Poza tym, napisałaś o trójkątnych frytkach, a nawet od scięcia lebka frytka nie staje się trójkątna

[agonyaunt]

Kroiłaś kiedyś ziemniaki na frytki? Chyba nie, bo gdybyś, to byś nie opowiadała o "ściętej górze"

[lilicziczi]

I, co najważniejsze, warto dodać, że lepiej nie jeść ani chips, ani wedges, ani crisps

[agonyaunt]

A wedges dlaczego nie? Przecież to po prostu pieczone pyrki, nie trzeba ich topić w tłuszczu, a podać można z surówką, nie z karkówką.

[lodomeria]

Uważajcie na przypieczone ziemniaczki, frytki i przypalone tosty. Te produkty mogą zawierać niebezpieczne substancje chemiczne, które powodują raka – donosi Food Standard Agency (FSA)


Food Standard Agency (FSA) w najnowszym raporcie oszacowała ilość akrylamidu w pieczonych ziemniakach, chipsach, tostach. Eksperci z FSA zauważyli, że im bardziej przypieczone ziemniaki, tym więcej akrylamidu w nich występuje. To samo dotyczy tostów.

Akrylamid występuje m. in. w pieczywie chrupkim, płatkach kukurydzianych i kawie. Głównym jego źródłem w pożywieniu są frytki czy chipsy. Dzieje się tak, gdyż ziemniaki są bogate w skrobię i zawierają aminokwas asparaginę. Pod wpływem wysokiej temperatury – powyżej 120 st. Celsjusza – po pewnym czasie dochodzi do reakcji sprzężenia między asparaginą oraz węglowodanami, w wyniku czego powstaje akrylamid. Akrylamid do naszego organizmu dostaje się nie tylko z jedzeniem. Związek ten zawarty jest także w kosmetykach, wodzie czy dymie papierosowym.

[agonyaunt]

Nic nowego, spalenizna nigdy nie była zdrowa

[lodomeria]

Nie spalenizna, tylko wystarczy obróbka termiczna powyżej coś około 100 stopni.
Coś tam chyba jeszcze jest z rozpuszczaniem akrylamidów w tłuszczach. Ale to już sobie pubmed przeszukaj. W każdym razie to nie jest takie proste, że tylko spalenizna szkodzi.

Nota bene, to np. Kalifornia zaczęła wymagać ostrzeżeń o akrylamidach na produktach je zawierających. Z mniej oczywistych grup produktów to np. na kawie.

[szeera]

"Nota bene, to np. Kalifornia zaczęła wymagać ostrzeżeń o akrylamidach na produktach je zawierających. Z mniej oczywistych grup produktów to np. na kawie."

Zrobili to niestety bez oparcia w dowodach naukowych. Osoby zajmujące się zdrowiem publicznym raczej to wkurzyło.

[princesswhitewolf]

> wedges angielko od siedmiu bolesci

wedge to okreslenie ksztaltu ziemniakow w cwiatki i nie o tym mowilam tylko o tych podawanych w fish&chips. Slowo wedge to nazwa ksztaltu a nie dania. Wedge masz w kawalku drewna czy gumy ktory wsadzasz pod drzwi by sie nie otwieraly, znawco angielskiego od siedmiu bolesci

[dziennik-niecodziennik]

Kliny?...

[princesswhitewolf]

chyba faktycznie klin po polsku bo sa prostopadloscianem scietym z jednej strony

zas potato wedges wygladaja tak i sa jakby mniej niz cwiartkami, sa zazwyczaj pieczone, a te z Fish& Chips kliny(?) sa na tluszczu jak frytki. Zas takie frytki cienkie czyli np z McDonalda to fries

[cauliflowerpl]

A od których się bardziej tyje?

[princesswhitewolf]

lol.

Tych ktorych sie je za duzo ha ha

[cauliflowerpl]

Tak myślałam, ale fakt, że tracisz czas na tłumaczenie się z nazw smażonych ziemniaków nie wiem komu, bo nie widzę, wzbudziło we mnie pewne wątpliwości

[cauliflowerpl]

*wzbudził

[princesswhitewolf]

no bo to jest bezsensowna rozmowa o tych ziemniakach tu i zupelnie nie na temat watku. No ale to forum i tu czesto glupoty uprawiamy w rozmowach wiec niech tam...

[lilicziczi]

Ale jest się o co spierać? Na "potato wedges" powszechnie mówi się "wegdes", tak jak na "les pommes de terre frites" w skrócie "frites", w Niemczech Płd najczęściej chyba "Pommfritts", ale też "Pommes frites" lub "Fritten". W Polsce też się mówi najczęściej "frytki" a nie "frytki ziemniaczane".

[princesswhitewolf]

no nie bardzo jest o co

[anahera]

No nazywa sie, i co z tego, musisz od razu autorce dowalic? Grzecznosc nie boli, sprobuj.

[princesswhitewolf]

Nie nazywa sie. On myli dwa rodzaje

[astrum-on-line]

princesswhitewolf napisała:

> Nie nazywa sie. On myli dwa rodzaje

Naprawdę ziemniaki smażone w głębokim tłuszczu różnią się w zależności od tego na jakie kawałki są podziubane? Nazywają się jak się nazywają, ogólnie za zdrową żywność nie uchodzą, nie wiem o co kruszyć kopie.

[ania-z-lasu]

A ty musisz być taki arogancki? To się nazywa leczenie kompleksów cudzym kosztem. Przez chwilę poczułeś się od kogoś lepszy? Brawo. Trwałe skutki przynosi jednak polubienie siebie. I nie lepszym, a równie dobrym. Spróbuj.

[boo-boo]

Sam się najpierw doinformuj jak te wedges wyglądają.

[heniek.8]

> Upraszczajac=>badania wykazaly ze wcale nie jemy wiecej, wrecz przeciwnie w 1976 ludzie jedli wiecej
> niz dzis. Nie ruszamy sie tez mniej itd.

jeżeli byli 40 lat temu szczuplejsi, to nie można powiedzieć że jedli więcej
chyba że jedli więcej masowo, a kalorycznie mniej: szczaw, mirabelki itp. skromne potrawy

[danaide]

Badania badaniami, ale skąd wzięły się te wszystkie batoniki xxl, promocje 2 w cenie jednego, drugi 50 procent taniej... Może nie zjecie wszystkiego co kupiliście, ale zjeść więcej niż potrzebujecie - na pewno zjecie. Szkoda wyrzucić 😀

[princesswhitewolf]

> powiedzieć że jedli więcej
chyba że jedli więcej masowo, a kalorycznie mniej: szczaw, mirabelki itp. skromne potrawy

no wlasnie co dziwne ( zgadzam sie z toba ze to dziwne nawiasem mowiac) autor rzecze tak:

According to government figures, we currently consume an average of 2,130 kilocalories a day, a figure that appears to include sweets and alcohol. But in 1976, we consumed 2,280 kcal excluding alcohol and sweets, or 2,590 kcal when they’re included.
( i podaje zrodla)
Czyli spozywano wiecej kcal... a byli szczuplejsi... A ruchu nie mieli wiecej wg innej czesci artykulu

[danaide]

Napisali, liczba, która wydaje się obejmować alkohol i słodyczy.
No to pewnie źle się wydaje

[princesswhitewolf]

a masz ku temu jakies dowody ze zle sie wydaje narodowym statystykom stad www.gov.uk/government/statistical-data-sets/family-food-datasets. Wejdz w poszczegolne linki. Tam sa i slodycze i alkohol

[danaide]

Dowodem są obiady wg przepisów ematek a do tego prosecco w karafce 😀

[princesswhitewolf]

u mnie w domu nie pija sie alkoholu i mam problem co zrobic z taka iloscia winogron. Robie kolejny sok, i wloke torbami do roboty dla ludzi

[danaide]

No i po co? Zaproś na weekend, niech ruszą tyłek, zgodnie ze statystykami i sami odbiorą 😀

[princesswhitewolf]

a idz... jeszcze mi brakuje w chalupie ludzi z roboty.

[majenkir]

danaide napisała:
> a do tego prosecco w karafce 😀

[35wcieniu]

W jaki sposób nie mieli więcej ruchu? Teraz samochód masz w każdej rodzinie, w niektórych 2 lub więcej. Wtedy -na piechotę, albo piechotą do autobusu, tramwaju czy czegokolwiek. Teraz - zmywarka, pralka, samojezdne odkurzacze, wtedy - zmywanie ręczne, mycie podłogi i odkurzanie lub zamiatanie, pranie ręczne (pralki były ale nie każdy miał), wtedy - noszenie zakupów ze sklepu, łażenie po mieście w poszukiwaniu jakiejś rzeczy, teraz - kilka klików i ma się wszystko w domu. Nawet do głupiego telewizora kiedyś trzeba było podejść żeby mu zmienić kanał.

[princesswhitewolf]

no mowia niby ze nie i opieraja sie o statystyki rzadowe ( nie pytaj mi sie, tez to troche dziwne)
i np pisze tak According to a long-term study at Plymouth University, children’s physical activity is the same as it was 50 years ago.
O doroslych podobny argument
A paper in the International Journal of Epidemiology finds that, corrected for body size, there is no difference between the amount of calories burned by people in rich countries and those in poor ones, where subsistence agriculture remains the norm.

[mgla_jedwabna]

Tjaaa, bo takich np. treningów piłki nożnej staystyczny dzieciak ma pewnie tyle samo, co pół wieku temu, tylko że nie ma tego, czego statystyka nie ujmuje jako "physical activity":

- "skocz po ziemniaki i zajdź po drodze do S. (3. piętro w kamienicy bez windy) po wzór do szydelka dla mamusi"
- "jak ty to robisz, że do szkoły idziesz 15 minut, a z powrotem 40?"
- "przebieraj szybciej nogami, bo autobus ucieknie"
- "pomóż tacie w ogródku"
- "idę pożyczyć zeszyt od kolegi z sąsiedniej ulicy"

I tak dalej.

[lodomeria]

Ale badania były robione w USA, nie? 50 lat temu to lata 70.

[azsiezaloguje]

Nie no, ogródki nadal się uprawia, trawniki kosi, jak kamienica nie miała windy 40 lat temu to dziś jej też nie ma a nadal tam ludzie mieszkają itd.

[mgla_jedwabna]

Mam wrażenie, że po warzywa częściej niż dawniej jeździ się do supermarketu, a przede wszystkim - dziubdziusie po szkole częściej mają w ręku tableta niż motykę. Co do kamienic - takowe stopniowo się wyburza, buduje nowe osiedla deweloperskie, domki jednorodzinne... No i dziubdziuś chcąc zapytać o coś kolegi nie musi popylać na nóżkach z trzeciego piętra, potem przez trzy ulice i znowu na czwarte, tylko pyta na FB.

[fragile_f]

Nie wspomniałaś o tym, że w artykule jest napisane o jedzeniu deserów mlecznych 39x (!!!) i słodzonych chrupków śniadaniowych 3x częsciej.

Ja zauwazyłam inna zmianę: jedzenie jest WSZĘDZIE. Kiedyś na stacji benzynowej mogłaś kupić benzynę, płyn do chłodnicy & spryskiwaczy i w zasadzie tyle. Teraz - masz 472983x opakowań słodkich i słonych przekąsek i to dokładnie na wysokości oczu dziecka. To samo w supermarketach, kioskach, sklepikach osiedlowych - przy każdej kasie kilogramy żelków, ciastek, batoników i innego syfu. I ludzie to kupują a dzieci jedzą i wpadają po prostu w nałóg.

Mam kumpla, otyłego gościa z Meksyku, przyjechał na studia do Polski. Jechaliśmy razem pociągiem do Krakowa - ja kupowałam bilety, on miał ogarnąc prowiant na drogę. I wiesz co kupił? Butelkę słodkiego gazowanego napoju i 2 paczki chipsów. Serio.

Ja w ogóle nie jem "przekąsek" ale bez przerwy widzę ludzi, którzy do kanapki zjadają paczkę chipsów.

A syrop glukozowo-fruktozowy i tłuszcz palmowy to tylko uzupełnia, bo wiadomo że do batonika za 2pln nie wsadza się drogich składników.

[princesswhitewolf]

nie chcialam juz rozpisywac sie o kazdym szczegole tylko ogolnie napisalam o co loto. ( to tak w zwiazku z pierwszym twoim zdaniem)

mi jest niedobrze po gazowanych napojach i chipsach. nie jadam i nie jadalam. NIe lubie dziadostwa

[fragile_f]

Mnie się niedobrze robi, jak widzę dwuletnie dziecko któremu mama wciska do ręki paczkę śmieci. Byłam jakiś czas temu na spacerze z koleżanką - jej synek dostał do zjedzenia (po 2h od śniadania!) gruszkę pociętą na kawałki, inne dzieci miały wciskane do rąk czipsy, wafelki albo słodkie bułki.

Jak byłam dzieckiem, to pierwszy raz piłam colę jak miałam chyba z 8 lat i było to mocno jednorazowe, czipsy jadłam chyba dopiero w liceum bylismy biedni, wiec jedlismy głownie domowe, robione od podstaw jedzenie. Mama np. suszyła jabłka i jedlismy je sobie zimą, było dużo konfitur, często jedliśmy ciasta (ale nie z kremem, tylko zwykłą szarlotkę). A moi bogatsi znajomi w tym czasie jedli śmiecie. Teraz za to jest na odwrót - jeśli jesteś biedny, to jesz byle co. Jak masz kasę, to gotujesz w domu z dobrych składników albo zamawiasz jakąs dietę pudełkową.

Plus dochodzi też kwestia tego, ze ludzie po prostu przestali przygotowywać sami jedzenie (zwlaszcza w USA to widzę, ale w UK 10 lat temu też było pod tym względem kiepsko). Wolą np. kupić obrzydliwe, koszmarnie niezdrowe popsicle farbowane blue-1, za $5 za opakowanie 8x, zamiast kupić foremki, mango za $2, jogurt naturalny za $3, zblendować i mieć w tej samej cenie 24x przepyszne i zdrowe lody na patyku.

[princesswhitewolf]

fragile w UK jest ogrom salatek wszelakiego typu gotowych juz w sklepach wiec jesli ktos lubi gotowce to sa dostepne i nie sa w zaden sposob z cukrem itd. Spoleczenstwo zaczyna sie coraz lepiej na szczescie odzywiac. W latach 80tych i po milenium jeszcze jadali jak opisujesz, ale teraz juz quinoa , raw bars itp rulez wsrod klasy sredniej. Klasa robotnicza to moze jada jakis slodycze glownie.

Ale w tym artykule jest o czyms innym. Oni jadali wiecej jajek, mleka pili i ziemniakow co ciekawe...

[lilicziczi]

Zmiana stylu odżywiania to też moda - w latach 80. nie jadano chyba quinoa w UK a i jogurt był tam pewnie mniej popularny, fermentowane napoje mleczne zapewne nie były wtedy tak popularne w UK, bo nie jest chyba typowo brytyjski napój.

[fragile_f]

Wolalabym zdechnąc z głodu, niż codziennie jesc salatkę z marketu, serio Już pomijam to, że byłabym głodna po godzinie, to dla mnie lunch musi być na ciepło i konkretny - zimne kasze są po prostu obrzydliwe dla mnie i myślę że dla wielu innych też. Poza tym w tych sałatkach są zawsze sosy (słodzone), same sałatki stoją po kilka dni i nie mają takiej wartości odżywczej, jak świeże warzywa i owoce.

No bo ziemniaki nie są trujące, są bardzo zdrowe, mają dużo witamin i są lekkostrawne, tylko zostały zdemonizowane. Poza tym jedli 39x mniej słodkich, mlecznych deserow, co już wyżej wspomnialam - te wszyskie mamy pasące dzieci danonkami i słodkimi kaszkami na mleku. Kiedyś tego po prostu nie było w sklepach, nie mogłaś na stacji benzynowej kupić takich pierdoł, bo po prostu stoją przy kasie i dziecko jest kuszone fajnym opakowaniem jak razem czekacie w kolejce.

[heniek.8]

fragile_f napisała:

> Wolalabym zdechnąc z głodu, niż codziennie jesc salatkę z marketu, serio

bullshit,
w ciągu kilkunastu tygodni można cię doprowadzić do stanu w którym za tę sałatkę będziesz donosić / prostytuować się czy co tam jeszcze

[princesswhitewolf]

heniek ales ty doslownie wzial slowa fragile ha ha...

[heniek.8]

princesswhitewolf napisała:

> heniek ales ty doslownie wzial slowa fragile ha ha...

liczyłem na to że spróbuje odbyć mały staż w mojej piwnicy

[princesswhitewolf]

>Wolalabym zdechnąc z głodu, niż codziennie jesc salatkę z marketu, serio smile

wlasna salate hodujesz? Gdzie sie w nia zaopatrujesz ze cie brzydzi z supermarketu?

>Poza tym w tych sałatkach są zawsze sosy (słodzone)

vinigret jest slodzony? ceasar slodzony? Ja nie wiem o jakim cukrze ty mowisz. Moze o innych salatkach myslimy

>same sałatki stoją po kilka dni i nie mają takiej wartości odżywczej, jak świeże warzywa i owoce.

salata nie wytrzymuje paru dni

[chatgris01]

Te przemyslowe sosy sa slodzone, serio. Nieraz widzialam cukry w skladzie, a taka np. dekstroze to nawet do szynki dodaja

[princesswhitewolf]

ja nie mowie o dziadostwach przemyslowych co stoja calymi latami na polkach. Mowie o tych z 7 dniowa data do spozycia np
www.ocado.com/browse/fresh-20002/salad-herbs-29001/salad-dressings-croutons-29029/dressings-29147

nawet jesli znajdzie sie miod czy co to w ilosci sladowej.

no we Francji u was nie dodaje sie cukru do vinigrette. Toz to przeciez grzech.

[chatgris01]

W gotowych sosach/dressingach w butelkach oraz w gotowych salatkach ze sklepow niestety dodaja
Dlatego zawsze robimy sami.

[princesswhitewolf]

z zalozenia vinigrette czy caesar dressing nie powinny zawierac zadnego cukru. Balsamiczny tez nie. Taki francuski z dijon musztarda jest slodzony miodem bo to...dijon wiadomo na miodzie.

[chatgris01]

Wiem, my nie dodajemy. Ale w gotowych jest. A nawet w niektorych musztardach, grr. Ze o keczupach nie wspomne.

[danaide]

Próbowałam kiedyś zjeść sałatkę na mieście w takim jednym sklepie skoro już o Francji mowa. Wzięłam vinaigrette oferowany do sałatki na wagę ale nawciskali tam chemii, pokolorowali chyba karmelem. Skończyło się na jedzeniu trawy i chrupkich warzyw saute.

[sfornarina]

Princess, te wszystkie sałatki supermarketowe to syf. Owszem, sa lepsze i gorsze, ale nawet najlepsza sałatka jest o wiele gorsza niż zrobiona przez siebie z winegretem. Nie kupuj tego regularnie; to można zjeść kilka razy do roku, ale nie tydzień w tydzień!

[fragile_f]

SałatkĘ, nie sałatĘ.

I tak, większość fabrycznych sosów (a takie są dokładane do kupnych sałatek) ma w składzie cukier albo syrop glukozowo-fruktozowy. A te"zdrowe" sosy, który sama wkleiłaś, również maja w składzie cukier, pod postacią Worcester sauce (1.7 grama cukru w 1 łyżeczce sosu). Już pomijając to, że nikt takiego sosu nie dokłada do sałatki z Tesco.

[grrru]

To chyba tylko na zasadzie, że bieda idzie w parze z małą świadomością. Bo można mając mało kasy wybierać zdrowe jedzenie i nie jeść śmieci. Jabłka czy gruszki w sezonie nie kosztują majątku.

[danaide]

Zależy gdzie. Ciastka wychodzą taniej. Maria Antonina wyprzedziła swoją epokę.
1 kg jabłek czy brzoskwiń ok 4 euro
1 paczka ciastek 130gr ok 1 euro.

[iwoniaw]

Ciastka wychodzą taniej
1 kg jabłek czy brzoskwiń ok 4 euro
1 paczka ciastek 130gr ok 1 euro


No może bez przesady, że 4 euro za kg to drożej niż 1 euro za 130 g...

[danaide]

Trzeba by wejść w bilans kaloryczny, na czym się nie znam albo w poczucie sytości, które jest mi bliższe 😁

[grrru]

Piszę o Polsce, w euro jest może inaczej. Dzisiaj kupiłam kilogram ładnych śliwek za 4 zł - a na moim bazarku nie jest najtaniej, więc gdybym podjechała dalej to i za 3 by się znalazło. To jest dużo? Gruszki były za 3 zł.

[danaide]

Dlatego póki co - korzystajmy!

[fragile_f]

Bo ludzie biedni muszą dużo pracować, żeby móc w ogóle przeżyć. Następnie nie mają czasu na pójscie na targ, zeby kupić tanie warzywa i owoce - zamiast tego po 12h pracy wstępują do żabki, kupują mrożoną pizze albo gotowca i tyle.

Wielokrotnie widziałam taki obrazek - zamożni ludzie jedzą dietę pudełkową, kupują fikuśne lunche albo przynoszą fajne jedzenie z domu. Biedniejsi jadą na gotowcach z biedry albo tanich obiadach w stylu zupa z trupa (czyli to co wczoraj nie zostało wydane), kotlet z 2cm panierką, troche sałaty i ziemniaki pod postacią puree.

[mgla_jedwabna]

Tak ciężko w tej biedrze wziąć sałatę, pomidory i rzodkiewkę? I zjeść z kromką razowca z twarogiem? Nawet będzie szybciej, niż odpiekać mrożoną pizzę. Na sobotnich zakupach w supermarkecie włożenie do wózka kilogramowej paczki jabłek nie zajmuje więcej czasu ani nie kosztuje drożej od czteropaku danonków. Ziemniaki można jeść gotowane, a nie frytki. I tak dalej, tylko trzeba zrezygnować z jednej rzeczy: jedzenia jak w "wielkim świecie", czyli w amerykańskich serialach, gdzie normą nie jest jarzynowa z hortexowskiej mrożonki

[babcia.stefa]

Nie, nie będzie szybciej. Trzeba to wszystko wybrać (mrożonej pizzy nie oglądasz i nie wybierasz, są przemysłowo takie same), umyć, pokroić. Poza tym wielu ludzi po zjedzeniu sałatki z kromką razowca będzie głodnych po godzinie.

Ludzie pracujący po 12 h na dobę naprawdę nie mają siły medytować nad rzodkiewką w Biedrze.

[grrru]

Gotowce z biedry nie są tanie. A puree z ziemniaków to normalne i smaczne jedzenie. Naprawdę obiad nie musi być ani fikuśny ani drogi, żeby był pożywny i zdrowy.

[al_sahra]

fragile_f napisała:

>
> Ja zauwazyłam inna zmianę: jedzenie jest WSZĘDZIE. Kiedyś na stacji benzynowej
> mogłaś kupić benzynę, płyn do chłodnicy & spryskiwaczy i w zasadzie tyle. Teraz
> - masz 472983x opakowań słodkich i słonych przekąsek i to dokładnie na wysokoś
> ci oczu dziecka. To samo w supermarketach, kioskach, sklepikach osiedlowych - p
> rzy każdej kasie kilogramy żelków, ciastek, batoników i innego syfu. I ludzie t
> o kupują a dzieci jedzą i wpadają po prostu w nałóg.

Ale jakiego kraju dotyczą te porównania? Polski? Zachodniej Europy? USA? Bo wierzę, że w Polsce styl życia bardzo się zmienił, ale w USA to wszystko jest id dawna: junk food na stacjach benzynowych, dwa samochody na rodzinę, piloty do telewizora, pralki, tv dinners. Teraz już raczej odchodzi się od tego stylu życia (oczywiście nie wszędzie).

[princesswhitewolf]

To Guardian czyli statystyki dotycza UK.

No totez mowilam, ze klasa srednia juz sie tak nie zywi. W US rewolucje juz robilo Whole Foods jak mieszkalam tam w latach 1999-2004 i ludzie sie lepiej odzywiaja. Tu tez mamy Whole Foods itd.

Superfood Raw food to juz hipsterzy promowali w UK a teraz Veganie sie zrobili modni...lol

[al_sahra]

princesswhitewolf napisała:

> To Guardian czyli statystyki dotycza UK.

Ja wiem, o czym Ty pisałaś w poście startowym (tamten artykuł mówi zresztą o badaniach zarówno w UK, jak i w USA i w innych krajach), ale wiele przykładów potem przytoczonych w wątku dotyczyło chyba Polski. A w Polsce te zmiany na gorsze zaczęły się dużo później niż na Zachodzie, bo dopiero w latach 90. W międzyczasie w USA epidemia otyłości przyhamowała (jest teraz mniej otyłych dzieci niż dekadę temu).

[princesswhitewolf]

a to juz nie wiem o czym inni pisali. Ja nie wiem jak jest w Polsce bo bywam tam raz w roku 6 dni.

[fragile_f]

W USA wyhamowało? Z jakich statystyk korzystasz?

stateofobesity.org/high-school-obesity/

stateofobesity.org/adult-obesity/

Z tego co widzę, to nadal rośnie. W porównaniu z 2008 to wszedzie podskoczyło i to grubo.

[al_sahra]

fragile_f napisała:

> W USA wyhamowało? Z jakich statystyk korzystasz?

Nie chce mi się teraz szukać, pamiętam, bo kilka lat temu brałam udział w opracowywaniu danych z badań na ten temat. Ale chociażby to źródło, które Ty cytujesz:

[...]childhood rates have stabilized nationally and even declined in some places during the past decade. In fact, obesity rates among children ages 5 and under declined from nearly 14 percent in 2003-2004 to under 10 percent in 2013-2014.23 Obesity rates among low-income 2- to 4-year-olds have also declined.

[danaide]

Nie rozumiem co Cię dziwi. W życiu nie byłam na diecie, organicznie nie trawię pseudożarcia, czytam etykietki, bezpardonowo uświadamiam córkę (ma czasem dyspensę, ale jest świadoma zagrożeń). Naprawdę sądzisz, że strawisz tak po prostu rzeczy,, które nawet nie występują w naturze? Surprise surprise!

[snakelilith]

I jedna rzeczy nie została uwzględniona w wywodzie princess - kiedyś jadało się tylko trzy posiłki. Drugie śniadanie i podwieczorek to były dla dzieci, nie dla dorosłych. Dziś dorośli ludzie ciągle wpychają sobie coś usta i nie potrafią wytrzymać dwie trzy godziny bze jedzenia. To stymuluje ciągły wyrzut inusliny i nasza naturalna predyspozycja do hyperinsulinemii, powstała w wyniku selekcji genetycznej i przystosowania do trudnych warunków, zamienia się w inuslinooporność.

[princesswhitewolf]

>I jedna rzeczy nie została uwzględniona w wywodzie princess

to nie moj wywod tylko streszczam artykul. Tu nie ma nic, co ja sadze tylko co autor napisal.

[35wcieniu]

No ale autor napisal co napisal i skupił sie na czym chcial, a istnieją dodatkowe czynniki (to co snakelilith napisała tutaj lub to co ja wyżej o ruchu) i tyle.

[princesswhitewolf]

no niby nie. W artykule jest cala czesc o ruchu i dowodach na to ze nie bylo go wiecej ( i jesli cos mnie zdziwilo to wlasnie to). Powyzej wkleilam nawet fragmenty pod wypowiedzia 35wcieniu. Artykul cytuje powazne zrodla co ciekawe

[ira_08]

Serio? Ja tam pamiętam rodziców zabierajacych kanapki do pracy. Na drugie śniadanie. A moda na pięć posiłków to powstala przeciez właśnie, zeby odchudzac. Tych co jadali te trzy posiłki.

[princesswhitewolf]

>Nie rozumiem co Cię dziwi. W życiu nie byłam na diecie, organicznie nie trawię pseudożarcia, czytam etykietki, >bezpardonowo uświadamiam córkę (ma czasem dyspensę, ale jest świadoma zagrożeń). Naprawdę sądzisz, że strawisz tak ?>po prostu rzeczy,, które nawet nie występują w naturze? Surprise surprise!


o czym ty mowisz,? Gdzie ktos napisal ze jest czyms zdziwiony? Pisz na temat. Napisalam o ciekawym artykuleo strescilam. W tym artykule zreszta nie ma nic o sztucznych dodatkach itd To nie ten temat. Mowia o proporcjach tego co ludzie jedli a jedza teraz.

[danaide]

Wg Ciebie śyrop glukozowo-fruktozowy to maturalny dodatek?
No dobrze, przejrzę tylko że wchodzę do sklepu, widzę co jest na półkach, co nadaje się do kupienia, co kupują ludzie. I co zzarlam dziś ja, przy lekkim dole. 1000 kał w ciasteczkach. Więcej nie kupię, ale wiem jak łatwo się płynie i czym i bez Guardiana.

[princesswhitewolf]

>Wg Ciebie śyrop glukozowo-fruktozowy to maturalny dodatek?

na maturze nie ma go na pewno chyba ze dzisiejsza matura w polsce go obejmuje

a tak na serio gdzies cos pisalam o syropie glukozowo fruktozowym ze jest naturalny? Czy w ogole zrozumialas cos z artykulu? W kolko gadasz cos nie na temat

[danaide]

A jak mam gadać o artykule, w którym autorka wzywa do większej kontroli nad producentami by nie wykorzystywali biednych ludzi. Piszę o tym czego nie napisano wprost, bo by się reklamodawcy obrazili😀

[princesswhitewolf]

autor a nie autorka. Zdjecie jego nie tak. Faktycznie masz dola bo czytac ci sie nie chce- NIC nie ma o zadnych producentach. Przeczytaj albo wklej w google translate

[danaide]

Tak, mam doła, tylko smartfon więc słabo widzę i przezornie przestałam zwracać uwagę na obrazki bo może to kolejna reklama, chcę spać i wcześnie wstać

[danaide]

Nie ma o food companies, które robią nam wodę z mózgu, naupychaly cukru, sorry, syropu GF, a potem manipulują nami za pomocą reklam i marketingu?

Czasami zastanawiam się czy kiedyś bekną tak jak dziś koncerny tytoniowe, które już się nie reklamują i przyznają że.to.co.sprzedają truje łudzi.

[chatgris01]

Ostatnio ci od randapu tez bekneli (i dobrze).

[danaide]

A na cmentarzu montparnasse jest info że będzie więcej chwastów, bo to do tępienia chwastów zawiera substancję, która może byč rakogrnna.
Każda akcja wywołuje reakcję. Lepiej późno...

[krejzimama]

"Ponieważ to nie sądy decydują o stanie wiedzy naukowej i medycznej, warto więc zadać pytanie, czy Roundup (i szerzej glifosat) rzeczywiście może mieć działanie kancerogenne? Najkrótsza odpowiedź brzmi: nie. A trochę dłuższa: przeprowadzone dotąd liczne badania naukowe nie znalazły związku między glifosatem a nowotworami. Taką opinię wydały prawie wszystkie najważniejsze światowe instytucje zajmujące się bezpieczeństwem tego typu substancji dla ludzi, włącznie z Europejskim Urzędem ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA). I trudno się dziwić: glifosat jest pod względem toksyczności łagodnym środkiem, nie kumuluje się w organizmie, a w środowisku dość szybko ulega biodegradacji. Dla ludzi jest np. 40 razy mniej toksyczny niż kofeina (toksyczność przewlekła). Co więcej, w 2018 r. pojawiła się ogromnie ważna w tym kontekście publikacja naukowa. Prowadzone od wielu lat badania monitorujące zdrowie kilkudziesięciu tysięcy amerykańskich rolników używających glifosatu (a więc narażonych na jego duże dawki) wykazały, że nie chorują oni częściej na chłoniaki nieziarnicze."

[al_sahra]

Zło Roundupu polega nie tyle na jego toksyczności (chociaż tutaj też dane są różne), tylko na manipulacjach rynku przez Monsanto. Koncern najpierw nasycił rynek tym herbicydem, a teraz oferuje farmerom odporne nasiona pod warunkiem podpisania zobowiązania, że nie będą zatrzymywać nasion ze zbiorów, co ich uzależnia od produktów Monsanto praktycznie na zawsze.

[azsiezaloguje]

Oraz na niszczeniu biologicznej różnorodności. A jakie cudne narzędzia nacisku to tworzy, gdy rolnicy (i konsumenci) wielu państw są uzależnieni od produktów jednej firmy! Swoją drogą, Rotkiewicz od lat broni Monsanto niczym Rejtan, ale z tą kofeiną to chłopina pojechał, ja jestem na tyle stara że pamiętam Czernobyl i pamiętam "eksperta" na zamówienie propagandy, który opowiadał w mediach, że papierosy wypalane przez Polaków są znacznie bardziej zabójcze niż ta chmura. Jakoś tak mi się ten sposób argumentowania skojarzył...

[al_sahra]

azsiezaloguje napisał:

> pamiętam Czernoby
> l i pamiętam "eksperta" na zamówienie propagandy, który opowiadał w mediach, że
> papierosy wypalane przez Polaków są znacznie bardziej zabójcze niż ta chmura.

To akurat mogło być prawdą .

[azsiezaloguje]

Tak oczywiście, i ten pan miał na to niezbite dowody i dlatego poleciał z tym do mediów Mój wujek miał w pracy licznik Geigera i twierdził, że on pokazuje jakby co innego od tego co mówi państwowa telewizja. Nie wiem, czy kojarzysz, że oni usiłowali na początku wszystko zlekceważyć, ale jak zachodnie stacje zaczęły o tym mówić, no bo w Szwecji i innych krajach też mieli liczniki, to już nasz rząd był zmuszony przestać prawić baśnie.

[szarsz]

Ale to był '86 rok, o wolnych mediach mogliśmy pomarzyć. Telewizja kłamał nie gorzej jak dziś. U mnie w pracy też są liczniki i starsi koledzy nie raz mi opowiadali, jak wariowaly nad kałużami...

[szeera]

"> l i pamiętam "eksperta" na zamówienie propagandy, który opowiadał w mediach, że
> papierosy wypalane przez Polaków są znacznie bardziej zabójcze niż ta chmura.

To akurat mogło być prawdą smile."

To akurat na pewno było prawdą.

[babcia.stefa]

Nie, nie dobrze. Przerażający triumf nowego średniowiecza.

[bigzaganiacz]

Wczoraj ogladalem o łososou norweskim
Przyczyna otylosci sa chemikalia w jedzeniu
I jak ktos sobie mysli nie jem losisia jest ok to jest w duzym bledzie , ten syf jest wszedzie

[ala.maciejka]

Ale co znaczy, że nie jemy więcej? badano objętość jedzenia, liczbę posiłków, ich wartość kaloryczną?

[princesswhitewolf]

tak. wlasnie kcal

[ewcia1980]

No więc jest tak jak pisałam nie raz - ludzie jedzą syfne jedzenue i tyle.
A to że teraz ludzie mają tyle samo ruchu co kiedyś .... w to chyba tylko debil uwierzy!

[szarsz]

No popatrz, czyli wychodzi na to, że bilans kaloryczny nie jest jedynym czynnikiem, który trzeba uwzględnić i nie wystarczy mniej jeść, żeby schudnąć.

[heniek.8]

generalnie jest, ale tego typu "badania" chyba mają na celu podnieść na duchu "nie przejmuj się, to jest poza tobą"

[princesswhitewolf]

No chociaz ty kapujesz o co loto szarsz. Dokladnie. Dlatego szarsz wlasnie wkleilam ten artykul jako cos z czym sie na codzien nie spotykamy czytajac o odchudzaniu. Bo wychodzi na to ze ani ruch, ani o bilans kaloryczny nie chodzi...

[danaide]

Ale masz dziecko. Nigdy nie wpadłaś na ostrzeżenia przed stropem GF w zarciu, zawartości cukru w jedzeniu? Nie wierzę.

[princesswhitewolf]

o czym ty znowu piszesz? co ja mam tu do rzeczy?

[danaide]

Źle się wkleilo. Przepraszam😊

[princesswhitewolf]

won spac danaide. dzis czas na ciebie nyny,

[latarnia_umarlych]

O matko, dlaczego się tak upierdliwie przyczepiasz co chwilę, żeby nie użyć innego określenia? Przedawkowałaś forum czy wyżywasz się za coś?

[szeera]

"Bo wychodzi na to ze ani ruch, ani o bilans kaloryczny nie chodzi..."

Co do ćwiczeń to wiadomo to już od dłuższego czasu. Tzn. ćwiczenie jest bardzo zdrowe, ale w niewielkim stopniu wpływa na wagę. Co do bilansu kalorycznego - też już jest na to sporo badań. Czyli bilans kaloryczny ma oczywiście jakieś znaczenie, ale identyfikowanych jest coraz więcej czynników które również mają wpływ na powstawanie nadwagi i otyłości. Ostatnio np. dużo się mówi o znaczeniu flory bakteryjnej jelit - i tu jak najbardziej to co się je ma zasadnicze znaczene, a nie tylko liczba kalori. Słodkie napoje też są znacznie większym problemem niż tylko to, że są nośnikiem dodatkowych kalorii.

[princesswhitewolf]

no ale jakby nie bylo slodkie napoje to kcal...

[chatgris01]

Przecietnie rownowartosc 17 kostek cukru w litrze (wg badan francuskiego zwiazku konsumentow). A cukier (sacharoza) jeszcze i tak nie jest najbardziej szkodliwy, w porownaniu do syropow FG i innych.

[szeera]

"no ale jakby nie bylo slodkie napoje to kcal.."

No ale okazuje się, że to są "gorsze" dla zdrowia kalorie od tych przyjmowanych w innej formie niż płynny cukier lub syrop glukozowo-fruktozowy.

[madami]

Dokładnie flora jelitowa, która niszczymy np. poprzez nadużywanie antybiotyków i innych leków...

[ola_fatyga]

vimeo.com/224383677 Cukier w prawie wszystkim. Polecam film. Trochę powierzchowny, ale ukazuje sedno.

[nenia1]

princesswhitewolf napisała:

> Nie ruszamy sie tez mniej itd.

Są wiarygodne wieloletnie badania, z których wynika coraz większy spadek sprawności i kondycji fizycznej wśród dzieci i młodzieży, co wprost wynika z mniejszego ruchu i aktywności fizycznej. W Polsce takie badania są prowadzona od 1979 roku i wynika z nich systematyczny spadek sprawności fizycznej, mierzonej szeregiem testów sprawnościowych
Zresztą wystarczy porównać podwórka kiedyś i dzisiaj oraz dostępne rozrywki, kiedyś się biegało, skakało, grało w gumę, sznura, dwa ognie, w szukać, a do koleżanki szło się na piechotę a nie klikało w komórkę czy komputer.

[princesswhitewolf]

>Są wiarygodne wieloletnie badania, z których wynika coraz większy spadek sprawności i kondycji fizycznej wśród dzieci i młodzieży, co wprost wynika z mniejszego ruchu i aktywności fizycznej.

no i to by bylo jasne ale wlasnie autor tego artykulu cytuje bardzo wiarygodne zrodla rzadowe itp gdzie wychodzi ze wcale mlodziez nie ma mniej sportu a dorosli ruchu... i dlatego wkleilam go bo jest ...nietypowy.

[danaide]

Chyba mówimy o innych rządach...

[danaide]

No, przeleciałam artykuł. Ile razy występuje tam śyrop GF? Zero. A cukier? 4 razy. Zły cukier którym źli producenci nafutrowali żarcie. Występuje też 1976 rok, od którego fotografie pokazują coraz bardziej otyłych ludzi.
Śyrop GF został wynaleziony w USA, które szukały alternatywy dla taniego źródła słodkości po tym jak Kuba się przeflancowala na lewą stronę i utracono dostęp do kubańskiej trzciny cukrowej. Lata 60 to jeszcze początki, od lat 70 pojawia się on masowo. W Polsce chyba raczej od lat 90tyxh, osobiście kojarzę różne produkty, którym zmieniały się etykietki albo smak i znajdowałam tam śyrop GF.

[princesswhitewolf]

bo to nie na ten temat. Nie mowie ze to uzycie syropu GF czy palmowego jest ok. ALE: to nie jest ten temat. Oni mowia o innym skladzie zywienia: ludzie jedli wiecej ziemniakow, jaj i pili wiecej mleka ilosciowo.

[princesswhitewolf]

no i co do mnie bo chcesz uswiadomic uswiadomionego. Jestem od 21 roku zycia wegetarianka. Nie kupuje zadnych gotowych dan, ciast czy jedzenia. Zadnych ciastek czy ciasteczek gotowych. Wszystko gotuje od zera i duzo uzywam wolnowara. Duzo jadam straczkowcow a moja dieta to ok 70% warzywa a pozostale to nabial i jajka i troche kasz.
Nadwage mialam w ciazy przez gestational diabetis i to ze lezalam plackiem pare miesiecy z powodu niemoznosci chodzenia bez kul. Po cesarce jak doszlam do siebie i zaczelam lazic to i zaczelam chudnac i znow wrocilam na bieznie. Dieta pod kontrola prediabetis clinic.

[danaide]

No to się chwali. Order z wedge'a😀
Nie, no serio Princess, możesz naprawdę być dumna z siebie 😉

Na temat, na temat. Po prostu rządzi żarcie przetworzone. Gotówce łatwiej nafutrować, ludzie nie czytają etykiet a czcionka tam jakby mucha napluła. A w reklamie: spełniaj marrzenia, baw się z rodziną - o samym jeżdżeniu ani słowa, bo co można powiedzieć o chemii?

[krejzimama]

Woda to też chemia. Wszystko jest chemią.

[princesswhitewolf]

danaide- nyny! jutro pogadamy. Zbyt zmeczona jestes na pogaduchy

[lilicziczi]

A może chodzi o to, że jedli po prostu ziemniaki (90 kcal/100 g) a nie wegdes/fries i inne !@#$& (co najmniej 300 kcal/100 g, w tym dużo tłuszczu). Pili mleko (40 kcal/100 g) a nie słodzone jogurty (co najmniej 100 kcal/100 g, w tym dużo węglowodanów).

[lilicziczi]

*wedges

[szarsz]

> jedli po prostu ziemniaki (90 kcal/100 g

Ziemniaki polewane były tłuszczem, u mnie w domu tylko ja jadłam niekraszone, bo mnie tłuszcz brzydził. I wcale mi to na nic nie pomogło.

[lilicziczi]

A u mnie w domu rodzinnym nigdy nie są niczym polewane, więc i ja przyrządzam je w zdrowej formie , choć przyznam, że bardzo rzadko, z reguły w sezonie na młode ziemniaki.

[szarsz]

Tłuszcz nie jest niezdrowy, tluszcz jest potrzebny.

[lilicziczi]

To wszyscy wiemy, sama używam dość dużo oliwy i zdrowych olejów a czasem i trochę prawdziwego masła.

[lilicziczi]

W Czechach i na Słowacji tak podają ziemniaki. Rozciapanie na miazgę i polane tłuszczem

[35wcieniu]

W Polsce przeciez tez. I to w calej praktycznie.

[krejzimama]

Najbardziej rakotwórcze są wszelkie wątki o żywieniu i dietach.
Ilość głupoty jaka się z nich wylewa powoduje raka oczu i mózgu.

[danaide]

To się ratuj krejzi!

[princesswhitewolf]

))))))

[ania-z-lasu]

No i potwierdza się, że jesteś idiotą ignorantem. Tym gorzej dla ciebie.

[agonyaunt]

Czyli zasadniczo z prostego nieprzetworzonego jedzenia, przestawiliśmy się na chemiczne, wysokokaloryczne gotowce o beznadziejnym składzie. Krótko mówiąc, jemy syf, który nam rozwala metabolizm. Ameryki ten artykuł nie odkrywa.

Tak w ogóle to mam poważne wątpliwości co do porównania ilości spożywanych kalorii. Nawet jeśli średnia się zgadza, to tak naprawdę ważniejszy byłby rozstrzał - średnio 2000 kcal może oznaczać, że połowa badanych je 1900, a druga 2100, a wtedy nikt nie będzie otyły, a może też oznaczać, połowę po 1000, a drugą po 3000 i wtedy będzie widać, że ktoś się zaokrąglił (przy czym nikt nie zwróci uwagi, że ktoś inny wychudł).

[tmk123]

Ja zawsze mam watpliwości. Nieprwda, że ruszamy sie tyle samo. ilość samochodów i ruchomych schodów chyba wzrosła na osobnika? Syrop fruktozowo glukozowy jest be, a cukier ok? tylko cukier sacaroza zmienia się przeciez we fruktozę i glukozę- pod wpływem kwasów( w żołądku) lub enzymów (miód).
Jemy mniej tłusto- golonka słoninka,nawet szynka z tłuszczem to jakoś be.
Natomiast kiedyś(przynajmniej w Polsce) żeby coś zjeść to trzeba było sobie przygotować i zrobić. a teraz jest gotowe mnóstwo przekąsek i dań.

[azsiezaloguje]

ilość samochodów wzrosła, ale kiedyś się szło na drugą stronę ulicy po serek do sklepiku który miał 30 metrów kwadratowych i pani za ladą podawała towary, a teraz się tym samochodem jedzie do supermarketu, który ma jakieś parking o powierzchni lotniska a sama powierzchnia handlowa to kolejne hektary i wszystko tak poustawiane, że żeby kupić podstawowe produkty to trzeba samemu zaliczyć każdy kąt. Galerie handlowe to też przecież kilometry do przejścia. No dobra, rachunki za gaz i prąd płacę online więc odpada mi dymanie raz na miesiąc na pocztę lub do gazowni jak to drzewiej bywało, ale to nie było aż tyle ruchu w skali roku żeby to miało znaczenie.

[sylwadomowa]

Za jedną z ważniejszych przyczyn narastania otyłości w Polsce uważam dyskryminację pieszych. Chyba to jest celowe, czyli polityka komunikacyjna ma sprzyjać formom przemieszczania się wymagającym obrotu kapitałowego: kupna, sprzedaży, serwisowania, przechowywania, płatnego parkowania, etc. To wszystko występuje, gdy ludzie poruszają się samochodami, rowerami i innymi urządzeniami. Cały ten biznes się wtedy kręci, PKB rośnie i pupy też rosną.
Nic podobnego nie ma miejsca, gdy w grę wchodzi poruszanie się pieszo. Oj, od tego to nawet ludzie zdrowsi, więc i biznes medyczny nie zyska! Poruszanie się per pedes jest proste, praktyczne i samowystarczalne, więc trzeba utrudnić ludziom robienie tego i zagnać ich do nabywania środków lokomocji. Jak się to robi?
Np. typowy układ ciągów komunikacyjnych w mojej okolicy: trasa szybkiego ruchu - tuż obok niczym nie oddzielony chodniczek dla pieszych (z instruktażowym rysunkiem dorosłego z dzieckiem - z małymi dziećmi Polak ma spacerować tuż koło smrodzących spalinami, rozpędzonych aut, a jego obciążeniem psychicznym ma być kurczowe trzymanie dziecka za rękę, żeby nie wybiegło na jezdnię. Dalej: jest pas zieleni, i w cieniu drzew na poboczu biegnie sobie ścieżka rowerowa...
Kto ma najgorzej?
Pieszy. Kto ma najlepiej? Auta i rowerzyści.
I tak się to robi, specjalnie, żeby obrzydzić i uczynić niebezpiecznym przemieszczanie się pieszo.
Bo po co ścieżki dla pieszych sytuuje się tuż przy jezdni, w najbardziej zasmrodzonych i nasłonecznionych miejscach?...
Czym jest umotywowany taki zwyczaj w planowaniu dróg i tras?...

[cauliflowerpl]

Zapotrzebowaniem.
W blokach są windy i schody. Schody są zwykle prawidłowo oświetlone, nie śmierdzi na za zakrętem nich, nie czyhają zombie. Ot, zwykłe schody.
I co?
I większość i tak jeździ windą.

Pomijam sytuacje, gdy wychodzi się z garażu i zwykle faktycznie jest tylko winda. Ale masa ludzi wchodzi na klatkę schodową z podwórka.
I walą do windy.
Bo chcą. Nikt ich nie zmusza.

[cauliflowerpl]

*nie śmierdzi nich, za zakrętem nie czyhaja...

[tanebo2.0]

Co ciekawe - nawet nie schodzą schodami. Tyle że największy postęp jest gdzie indziej. W rolnictwie. 50 lat temu większość populacji pracowała na roli. I większość rzeczy robiła ręcznie chodząc. Dziś typowa obora ma ze dwa roboty. A większość ludzi pracuje w usługach.

[turzyca]

Jeżdżę windą. Od lat. Bo mnie ortopedka opitoliła, że nie szanuję kolan. Sercu schody aż tak dobrze nie robią, za to kolana rozwalają.
No i jeszcze kazała mi poprawnie ustawić siodełko w rowerze, od tego czasu pilnuję poprawności.

[pade]

Mój ortopeda mówił, żeby schodzić po schodach, a wjeżdżać windą.

[szeera]

"No i jeszcze kazała mi poprawnie ustawić siodełko w rowerze, od tego czasu pilnuję poprawności."

Jak to jest poprawnie? (Serio nie wiem.)

[pade]

Nie za nisko, bo wtedy największe obciążenie jest właśnie na kolana. Siedząc na siodełku kładziesz nogę na pedale. Powinna być wyprostowana a nie zgięta. Pedałują stopy, a nie kolana.

[cauliflowerpl]

"Siedząc na siodełku kładziesz nogę na pedale. Powinna być wyprostowana a nie zgięta."
Pade, to jest bardzo kontuzjogenna pozycja. Kolanom może i nic nie będzie, za to ścięgnom i udom się dostanie. A jak dobrze pójdzie to i biodra nadwerężysz.
Noga w kolanie powinna być lekko ugięta, kąt ugięcia kolana powinien oscylować w okolicy 150 stopni.

[pade]

Pewnie masz rację. Ja jeżdżę na rowerze miejskim i gdy mam za nisko siodełko, czyli zgiętą nogę bolą mnie kolana. Lepiej mi gdy mam wyprostowaną nogę, dlatego sądziłam, że to najlepsza pozycja.

[cauliflowerpl]

To, że boli jak za nisko, to normalne - bolą nie tylko kolana ale i uda i czasem plecy.
Możesz trochę obniżyć, niewiele - półtora centymetra - i zobacz jak Ci się jedzie. Ważne, by nie prostować nogi całkowicie, niech będzie leciutko ugięta.

[pade]

Cauli, na co jest zapotrzebowanie? Na ścieżki rowerowe czy chodniki dla pieszych wzdłuż trasy, na której zazwyczaj są korki, albo po prostu jeżdżą samochody? Przecież ludzie chodzą czy jeżdżą tam, gdzie jest taka możliwość. Nikt nie pojedzie trawnikiem bo przecież jest ścieżka czy chodnik.

[cauliflowerpl]

Moim zdaniem, jeśli chodzi o ciągi komunikacyjne, większe zapotrzebowanie jest na ścieżki rowerowe niż na chodniki. A już zwłaszcza za miastem, wzdłuż dróg wiodących do jakiegoś celu, np. do centrum handlowego czy do położonych tam zakładów pracy. Nie oszukujmy się, choćby nie wiem jak piękny był ten chodnik, to i tak na piechotę po zakupy czy do pracy za miasto, po przekroczeniu iluś tam kilometrów, kolejność wyboru środka lokomocji to: samochód, rower, nogi.

Bliżej centrum - odwrotnie, większość chodzi na piechotę. Stąd wiele miast zamyka w ostatnich latach swe centra dla ruchu samochodów, a przynajmniej mocno go ogranicza.

[pade]

Ja nie o tym. Ja o lokalizacji tych ścieżek/chodników piszę. W czasach gdy 3/4 miasta między 7 a 9 i 15 a 17 stoi w korku, lokalizacja ścieżek wzdłuż ulic jest sprzeczna z logiką.
Naprawdę coś stoi na przeszkodzie by robić ścieżki przez osiedla, parki, wzdłuż torów, kanałów niż wzdłuż przede wszystkim głównych, czyli dwu-, trzypasmowych dróg?

[pade]

Zgodzę się z Tobą, tylko z jednym zastrzeżeniem, we Wrocku ścieżki dla rowerzystów też są przy ulicy lub na ulicy (wydzielony pas). Co prawda nie jeżdżę po całym Wrocławiu, więc może jestem w błędzie. W każdym bądź razie, tam gdzie się poruszam, jestem zmuszana do wdychania spalin. Ciągle się zastanawiam, co za idioci to wymyślili i w jakim celu?
Ale ilekroć poruszyłam ten temat na forum (że samochody smrodzą i trują, a nie tylko palenie śmieci) to od razu zostałam zakrzyczana. Zapewne przez osoby, które poruszają się głównie samochodami.
I dziwi mnie ten krzyk: palacz smrodzi, zabija! olaboga! a na spaliny nikt się nie obrusza, nikt wątku nie założy, pewnie frezjami pachną.

[konsta-is-me]

A gdzie miałyby by byc, na srodku trawnika, nie rozumiem??
Sciezki rowerowe sa w miescie, chyba logiczne ze obok ulicy??

[pade]

Nie, dla mnie nielogiczne. Tylko utworzenie nowych, odrębnych od ulicy szlaków komunikacyjnych wymagałoby trochę wyobraźni. O kosztach nie piszę, bo przecież ścieżki wzdłuż ulicy też kosztują.

[konsta-is-me]

A dlaczego dla rowerzystow mialyby osobne sciezki, z daleka od ulicy, a dla pieszych nie?
I w ogole gdzie te sciezki-pod budynkami, czy morze zburzyc cale miasto i zalozyc ścieżki??
Nie rozumiem co dla ciebie byloby logiczne i dlaczego.
Tym bardziej we Wrocku, gdzie wciaz polowa ulic pamieta 18 wiek i bryczki konne.

[pade]

Przecież te ścieżki mogłyby być takie jak teraz czyli pas dla rowerów i dla pieszych. Nie rozumiesz bo pewnie głównie jeździsz, autem, albo komunikacją.

[agonyaunt]

Mieszkasz w mieście = wdychasz spaliny. Pewnych rzeczy się nie przeskoczy.

[latarnia_umarlych]

sylwadomowa napisała:

> Za jedną z ważniejszych przyczyn narastania otyłości w Polsce uważam dyskrymina
> cję pieszych.

Oj tak. O pieszych dba się najmniej. Piszę z perspektywy rowerzystki, która czasem idzie gdzieś na nogach. W moim mieście wszystko obmyśla się pod samochody, jeszcze o rowerzystach czasem się pomyśli, a dla poprawy i zachęty do ruchu pieszego nie robi się nic.

[35wcieniu]

Jako osoba ktora gdzie tylko sie da chodzi pieszo powiem ze jestem zdumiona tym watkiem gdyz w calym swoim zyciu nie zdarzylo mi sie pomyslec ze piesi sa jakos dyskryminowani.

[silencia.furiosa]

Zapraszamy do Krakowa. Zresztą zapuszczam się czasem w inne rejony Polski i ńie wydaje mi się, żeby tam było lepiej.

[konsta-is-me]

Ja mam wtazenie ze piesi niedlugo beda w ogole zakazani.
Nie beda sie paletac po ulicach-ulice sa dla psów i rowerow!
Jako piesza chodze po kocich lbach (kto nie jest z Wrocka-nie zrozumie) za to obok rower ma wylazona mieciutkim tworzywem ścieżkę, antyposlizgowa.
Sprobuj wejsc na sciezke rowerowa!!! - a jak rowerzysta rozbija pieszych - no trudno...
Swiatlo dla samochodow trwa 2 minuty, dla pieszych - 3 sekundy!! (liczylam ze stoperem w reku).
Chodnik-zwir z blotem i polamanymi kawalkami betonu.
Ale to nic nie szkodzi, bo i tak zajety przez parkujace jasnie samochody.
Swiat idzie w jakims wariackim kierunku.

[lodomeria]

konsta-is-me napisała:


> Jako piesza chodze po kocich lbach (kto nie jest z Wrocka-nie zrozumie)

A Wawel to by mogli w końcu docieplić i jakoś ładnie otynkować.

[silencia.furiosa]

Chyba nie bardzo rozumiesz. Kilka lat temu pojawiła się moda, żeby zastępować płyty chodnikowe czy asfalt takim drobnym podziubanym kamieniem. Zapewne w celach estetyczno-dekoracyjnych. Nie przeszkadza to oczywiście temu, by ścieżkę rowerową biegnącą wzdłuż chodnika wyłożyć gładkimi płytami czy asfaltem. I nie chodzi o zabytkowe bruki, ale o nowe powierzchnie po remontach. Nie muszę mówić, że po dekoracyjnym granicie czy czym tam chodzić się niemal nie da.

[lodomeria]

Ok, to już trochę inaczej brzmi (dla mnie kocie łby to kocie łby, a bruk czy inne kostki granitowe to co innego...). Wiem, jak się po takim czymś wózkiem inwalidzkim jeździ, zwłaszcza na takim elektrycznym, to można się efektownie wykopyrtnąć.

Ale trochę bez przesady, że to na złość pieszym robione i faworyzowanie cyklistów. A swoją drogą, to cyklistów we Wrocławiu macie wyjątkowo rozpędzono-slalomujących.

[silencia.furiosa]

No, ja nie uważam, że na złość, ale ewidentnie przeważają względy estetyczne nad praktycznymi albo odpowiedzialni w ogóle o praktyce nie myślą. I o ile są przepisy, które określają jak ma być zdublowana droga dla rowerów, jakie ma mieć wymiary itd, to nie ma takich przepisów dotyczących chodników. I dochodzi do takich absurdów, że w szale budowy tras rowerowych z pełnowymiarowego chodnika zabiera się miejsce pod ddr, a dla pieszych zostaje czasem metr lub mniej szerokości. Mo jakby nie było jest to faworyzowanie rowerzystów kosztem pieszych. Najpierw pieszym zabierały miejsce samochody, teraz rowery
Ja nie z Wrocławia, ale w Krakowie mamy takich rowerzystów chyba jeszcze więcej.

[kora.bez.loginu]

Oj tak! Dodaj jeszcze, że ścieżka rowerowa ma najkrótszy możliwy przebieg, a piesi zmuszani są nadkładać drogi. Celuje w tym np nasze najbardziej udane centrum przesiadkowe pt rondo mogilskie 😒

[agonyaunt]

No to zapraszam do Łodzi, tu się dyskryminuje kierowców. Mamy ciągle zwężane drogi, likwidowane parkingi, a ścieżek rowerowych natrzaskaliśmy tyle, że można wyścigi urządzać.

Jeśli masz do kogoś pretensje o dyskryminowanie pieszych, to ochrzań poszczególne bloki czy osiedla, te, które się grodzą zamiast pozwolić ludziom iść ścieżkami z daleka od jezdni. Niedawno musiałam nadłożyć 2 km, bo się zapuściłam w takie miejsce, z którego nie dało się wyjść. Skończyłam pod ogrodzeniem, z parkiem tuż za nim, zamiast sobie w ten park skręcić musiałam najpierw dojść do najbliższej bramy.

A trasy szybkiego ruchu są dla samochodów, nie dla pieszych. Mam taką niedaleko, chodniczki są tam grzecznościowo, żeby piesi mieli czym przejść od przystanku do drogi osiedlowej. To nie jest miejsce do spacerów.

[silencia.furiosa]

Gorzej jeżeli te trasy szybkiego ruchu są w centrum miasta. To, co nazywasz dyskryminacją kierowców, to zapewne powolne przywracanie normalności. Łodzi akurat nie znam, ale to ogólny trend, choć dopiero w powijakach, po latach bezskutecznego dobijania się do władz miast.
Piszesz, że ścieżek rowerowych natrzaskaliście. A ile natrzaskaliście dróg, jezdni, parkingów? To, że drogi dla samochodów są i trzeba budować nowe, to oczywistość, prawda?
Naprawdę nie trzeba być członkiem Mensy, żeby się domyślić lub dowiedzieć dlaczego stopniowo ogranicza się ruch samochodowy w miastach.

[agonyaunt]

To może poznaj Łódź, najlepiej zajrzyj do jakiejś motogrupy, to się zdziwisz. Akurat moje miasto jest bardzo źle nastawione do kierowców, każdy remont ulicy to zwężenie jezdni i likwidacja miejsc parkingowych, a samych parkingów się nie buduje. Z nowych dróg mamy przebudowane centrum wokół Fabrycznego, trasę Górną i przedłużenie Kościuszki (w końcu!). Wszystkie konieczne dla usprawnienia ruchu. Za to na tych remontowanych mamy głównie pogorszenie przejezdności i generatory korków (poczytaj o Niciarce czy WZ, zwłaszcza po deszczu). Trwa wyprowadzanie ruchu samochodowego z centrum, co akurat w przypadku Łodzi jest kompletnie niedorzeczne. Jedną ulicę już wykończyli. Teraz jest moda na woonerfy - żeby piesi mieli frajdę. Tłumy tam walą, normalnie nie ma gdzie się wcisnąć. O, tu to ładnie widać: tinyurl.com/y8utr5sc

Ograniczanie ruchu samochodowego ma sens, jeśli w mieście istnieje doskonała komunikacja publiczna. W przeciwnym razie to jest zwykła głupota. Poza tym miasta są dla ludzi, i to ich zachowania powinny być brane przy organizacji ruchu. Jeśli masz ulicę, którą przez godzinę przejeżdża 100 samochodów a przechodzi jeden człowiek, to raczej logiczne, że ta ulica powinna być zrobiona przede wszystkim pod samochody, a nie pieszych. Czyli raczej dwa pasy ruchu i wąski chodnik, a nie jeden pas i szeroka alejka. Logiczne, do tego też nie potrzeba Mensy.

[silencia.furiosa]

Jeźeli są udogodnienia tylko dla samochodów to logiczne, ze nie będzie sprawnej km i nikt nie będzie chciał tam chodzić pieszo. Kto by chciał chodzić wzdłuż autostrady? Jeżeli można dojechać wygodnie samochodem to prawie nikt nie przesiądzie się na km, więc km nie będzie się opłacać, będzie kursować rzadko, więc tym bardziej nikt nie przesiądzie się na km. I koło się zamyka.
Takie epopeje jak twoja produkują kierowcy przyspawani do swoich samochodów ze wszystkich miast. I doskonale wiadomo, że ograniczenie ruchu samochodowego ma na celu poprawę jakości życia w mieście. Dość już dogadzania kierowcom. Mniej samochodów= mniej spalin, smogu. Im szersza ulica tym więcej samochodów, więc z czasem większe korki, brak miejsc do parkowania itd. WSPÓLNA przestrzeń nie jest z gumy, a kierowcy i tak zabierają jej nieproporcjonalnie dużo. Po uspokojeniu ruchu okazuje się nagle, że ludzie chodzą tam, gdzie wcześniej był właśnie 1 pieszy na 100 samochodów. Całe szczęście kończy się powoli podporządkowanie całych miast pod samochody.

[agonyaunt]

Sorry, ale gadasz jak nawiedzona aktywistka pomijająca oczywiste oczywistości. Na przykład takie, że im węższa ulica i niższe prędkości i całe tzw. uspokojenie ruchu, tym więcej korków, hałasu i smrodu. Ludzie najpierw chcą stref wolnego ruchu, a potem płaczą, bo nie mogą w nich wytrzymać. O, albo ulice jednokierunkowe - wiesz jak się fajnie teraz jeździ w kółko po centrum? Zapominasz, że ludzie w mieście pracują i muszą do tej roboty jakoś się dostać. Bo widzisz, nie każdy mieszka dwie ulice dalej, czasami ten dojazd to kilkanaście kilometrów. Pieszo za daleko, na zbiorkom nie ma co liczyć - co wtedy proponujesz? Są w Łodzi miejsca, z których da się wyjechać tylko raz na godzinę, i są to całkiem gęsto zabudowane miejsca. Myślisz, że mieszkańcy będą układać dzień pod autobus, czy może jednak zdecydują się na samochód? A jak już wsiądą w samochód, to myślisz, że miasto organizuje park and ride, żeby można było ten samochód gdzieś po drodze zostawić?

Dalej: najbanalniejszy banał - jeśli nie będzie dobrego dojazdu, to miasto przeniesie się poza miasto. To co zostanie będzie ciche i bez smogu, i... martwe. Wiesz, że jedną z przyczyn upadku handlowej Piotrkowskiej był właśnie brak miejsc parkingowych - jak tylko na jej końcach powstały galerie z wielkimi parkingami to cała klientela natychmiast się tam przeniosła. A sklepy padały jeden za drugim. Dalej: wiesz, że ścisłe centrum, przynajmniej u mnie, to są tysiące mieszkańców? Oni też mają samochody, oni też muszą się dostać do domu. Jak chcesz to rozwiązać? Zakazać w ogóle?

Zapominasz też o jeszcze jednym - żyjemy szybciej, mamy więcej do zrobienia, musimy być w większej liczbie miejsc dziennie. Fajnie by było, gdybyśmy mieli czas na to, żeby się snuć z jednego miejsca w drugie, ale niestety, to tak nie działa. Dziecko musi trafić do szkoły na określoną godzinę, my do pracy też. A jeszcze po drodze bywa, że trzeba obskoczyć parę innych miejsc. Samochód to nie luksus, to narzędzie umożliwiające normalne funkcjonowanie.


Ale to już jest taki odjazd od tematu otyłości, że ho ho

[lodomeria]

Walkability jak najbardziej jest ściśle związane ze zdrowiem.

[silencia.furiosa]

Jesteś klasycznym kierowcą przyspawanym do swojego samochodu. Te same bzdury, co zawsze, bez żadnego poparcia w faktach. Oczywiście każdy taki kierowca chrzani, ze miasto umiera przez brak miejsc parkingowych, przez uspokojenie ruchu tworzą się korki, wszyscy mają coś ciężkiego do wniesienia, połowa to inwalidzi itd. i wszyscy absolutnie wszyscy muszą samochodem. Fakty są inne.
Wiem, że ciężko zrezygnować ze swoich przywilejów i swojego wygodnictwa, ale ile mozna zaklinać rzeczywistość? Przez Łódź przejezdzałam 5, 10 i 20 lat temu, wcześniej pewnie też i zawsze były tam korki. Większe chyba niż w Krakowie czy Poznaniu i dobrze, że władze w końcu coś z tym robią.
I nie mam wszędzie "dwie ulice" odległości, do pracy mam kilkanaście kilometrów, jeżdzę samochodem, choć oczywiście nie codziennie, tylko ja potrafię się zdobyć na odrobinę refleksji i zauważyć, co będzie korzystne dla mnie i ogólnie w odrobinię dłuższej perspektywie.

[agonyaunt]

Otóż wyobraź sobie, że nie jestem, jestem zbiorkomowym piechurem, z samochodu korzystam jak zbiorkomem się nie da. A to, co nazywasz "chrzanieniem", to fakty, potwierdzone naocznie przez uczestników ruchu (pieszych też, w końcu oni to wdychają), albo przez czujniki, które pokazują wzrost zasmrodzenia miasta. Ale OK, tłumacz to sobie wygodnictwem.

[silencia.furiosa]

"Fakty potwierdzone naocznie" (pewnie dlatego, że każdy widzi to, co chce) mają się nijak do faktów potwierdzonych naukowo w długoterminowych badaniach. Jasne na początku jest gorzej zanim kierowcy się nie przestawią, potem następuje poprawa w stosunku do stanu wyjściowego. I jeszcze ten argument: ja nie korzystam, ale... Tak jesteś piechurem korzystającym z km, ale zażarcie bronisz przywilejów samochodowych, bo ludzie czasu nie mają, bo dzieci trzeba dowieźć do szkoły, po co piesi mają chodzić skoro to droga dla samochodów. Mhm, jasne.

[agonyaunt]

Mieszkańcy centrum mają w nosie długoterminowe naukowe badania - oni mają smród i korki pod nosem tu i teraz.
Wiesz chyba kiedy samochody trują bardziej - nie wtedy, kiedy jadą równym, szybkim tempem, ale wtedy, kiedy jeżdżą podjazdowo, co chwilę hamując. Zrozum w końcu, że jeśli miasto ma funkcjonować normalnie, to nie można jego mieszkańcom nakazywać zachowań, które są niezgodne z ich potrzebami. I zrozum, że nie bronię niczyich przywilejów, po prostu próbuję pokazać, że to organizację ruchu powinno się dostosować do potrzeb mieszkańców, a nie odwrotnie.

[silencia.furiosa]

Zrozum, że mieszkam w centrum, tak w centrum, że juz prawie nie da się bardziej,i zrozum, że potrzeby mieszkańców to nie to samo co twoje potrzeby. Zrozum, że to co proponujesz funkcjonowało i się nie sprawdziło. Gdybyś miała choć trochę racji, to miasto powinno poprowadzić przez centrum autostradę, byłoby czyste powietrze, bo samochody przejezdzałyby szybko, wszyscy mogliby jeździć samochodami i piesi nie plątaliby się między kołami. Masz głowę i google, więc ich użyj, dowiedz się dlaczego są teraz wprowadzane takie zmiany i jakie mają przynieść efekty. To naprawdę nie jest wiedza tajemna. Jest wiele badań, opracowań, które prowadzi się od lat. To, co starasz się forsować to jest patrzenie na czubek własnego nosa i najczęściej nie mieszkańców centrum, ale peryferiów czy przedmieść.

[agonyaunt]

NIMBY jednym słowem. Przecież doskonale wiesz, że centrum to nie jest zwykłe sypialniane osiedle i mieszkanie tam zawsze będzie się wiązało z niedogodnościami. Ludzie z peryferiów nie jeżdżą do centrum dla kaprysu - jeżdżą, bo tam są urzędy, firmy, kina, teatry i cała masa miejsc przeznaczonych dla wszystkich, nie tylko dla mieszkańców tego centrum. Jak chcesz to rozwiązać?

I nie odsyłaj mnie do internetu, nie muszę szukać badań, bo mam okazję obserwować jak to wygląda w realu. Wcale nie jest tak wesoło jak Ci się wydaje.

[silencia.furiosa]

No widzisz, a ja mam zupełnie inne obserwacje i co teraz?
Od odpowoedzią na twoje pytanie jest km, ewentualnie P&R + km.
I powiedz jeszcze, że skoro mieszkam w centrum to nigdzie jeździć nie muszę? Do urzędu, kina czy nawet porządnego sklepu spożywczego muszę JECHAĆ. Bo o ile na osiedlach są markety i w bliskich odległościach centra handlowe to w centrum tego prawie nie ma. I rozumiem, że do tych urzędów i teatrów to ludzie codziennie jeżdżą? Nie, jeżdżą do,pracy i zostawiają samochód na 8h na chodniku, jadą tranzytem poza centrum, bo tak im najbliżej. W ten sposób zajmują miejsce, produkują spaliny i smog. Ale skoro ty sama z siebie taka mądra, że nic czytać nie musisz, to i tak cie nic nie przekona, bo twój samochodzik najważniejszy.

[agonyaunt]

Wiesz co, nasze poglądy się nie zbiegną, bo po prostu znamy dwa zupełnie różne centra miast. Zapraszam do Łodzi, zobacz sobie jak wygląda ruch i życie w centrum, to może zrozumiesz o czym piszę.

[silencia.furiosa]

Tak, Łódź jest wyjątkowa w skali globalnej. Tam panują zupełnie inne prawa niż we wszystkich innych miastach. Ulice są z gumy, im więcej samochodów przejedzie, tym mniej smogu wyprodukują itd. Poczytaj trochę to zrozumiesz o czym ja piszę.

[silencia.furiosa]

I jakim sposobem NIMBY? Parę linijek wyżej pisałaś, że to co proponuję dyskryminuje biednych mieszkańców i kierowców. Chcę sobie zrobić dobrze postulując uspokojenie ruchu, zwężenie ulic, czyli twoim zdaniem zwiększenie produkcji smogu pod moimi oknami? Chcę sobie zrobić dobrze popierając ograniczenie miejsc postojowych chociaż mam samochód? Czyli gdy ci pasuje jestem biednym mieszkańcem centrum, któremu kierowcy smrodza w okna, bo nie mogą szybko jechać, a moje potrzeby nie są zaspakajane przez brak ulic i parkingów, a innym razem to nimby, bo ja mam wszystko pod nosem, a biedni mieszkańcy peryferiów muszą pięć razy w tygodniu jeździć do urzedów i teatrów, oczywiście samochodem. Żelazna logika.

[fragile_f]

Tak się składa, że znam Łódź bardzo dobrze, bo mieszkałam na jej przedmieściach przez pół życia (dojazd do centrum tramwajem: 20-30 minut). Ma bardzo fajną komunikację miejską, zwłaszcza przystanki przesiadkowe. Jedyne co, to za rzadkie kursy w niedzielę, ale i tak jest do przeżycia.

[ania-z-lasu]

Bo teraz mnóstwo produktów zawiera więcej kalorii w mniejszej objętości. Łatwo przekroczyć dzienne zapotrzebowanie kaloryczne, nie osiągając nawet ułamka zapotrzebowania na witaminy, minerały i inne substancje odżywcze.

[leyre2]

Zgadza sie, dlatego wazne jest co sie je, im wiecej naturalnych produktow tym lepiej. Do picia woda zamiast sokow, herbata bez mleka i cukru, kawa podobnie.
Jemy zbyt duzo przetworzonego jedzenia i jemy wiecej niz kiedys, ruszamy sie mniej. Wystarczy popatrzec ile dzieci jezdzi rowerem do szkoly, ma zajecia ruchowe w wolnym czasie (w sensie zajecia mam na mysli chocby deskorolke z kolegami w parku) ilu doroslych chodzi czy jezdzi rowerem do pracy itd. Ludzie coraz mniej gotuja od podstaw a coraz wiecej odgrzewaja gotowcow. Sklepy oferuja produkty 'light 0% tluszczu itd a to kolejne smieciowe jedzenie I picie.

[ania-z-lasu]

Ale za to jakie ładne reklamy mają. Najbardziej mnie "rozśmiesza" mleczna kanapka, w której jakoby jest równowartość szklanki mleka. A ile syfu oprócz tego??!! Reklama dźwignią handlu, tak... ale ile ludzi wierzy w te bzdury???
Już jako dziecko zastanowiły mnie tabliczki w zoo, gdzie pisało by nie karmić zwierząt, bo mogą się rozchorować lub paść. Ale od czego? Od tego co my jemy?
Studiuję sobie właśnie tablicę dodatlów do żywności. Włos się jeży od tego co nam serwuje przemysł spożywczy. Dlatego tak ważne jest by jeść żywność przygotowaną własnoręcznie z podstawowych surowców i wiedzieć, gdzie czai się zło.

[boo-boo]

Generalnie śmieciowe, przetworzone i tanie jedzenie. Wstąp do sklepu typu Iceland lub podobnego- popatrz w jakich cenach są mrożone pizze, zapiekanki etc. - taniocha to ludzie kupują. Do tego napoje gazowane, słodycze i czipsy. I zero ruchu. Moja była sąsiadka- mniej niż 500 metrów do szkoły, a ona dzieciaka autem wozi. Dziewczyna 25 lat, 160 cm wzrostu i ze 150 kg jak nic. Ona po przejściu kilkunastu metrów dostaje zadyszki. Inna starsza sąsiadka kolo 70-tki wyciągnęła ją kiedyś do klubu WeightWatchers czy jak im tam i owszem były efekty ale powiedziała, że ona to ma gdzieś bo jedzenie nie takie jak ona lubi i szybko zrezygnowała. Potem miała nawet ofertę zmniejszenia żołądka pod warunkiem, że schudnie do operacji- więc podziękowała. Najgorsze jest to, że swojemu ośmiolatkowi takie same standardy żywienia wprowadziła- dziecko nie je warzyw i owoców w ogóle, a jak spróbuje to ma odruch wymiotny- nawet w szkole o tym wiedzą. Dziewczyna nie pracuje- co rozmowa kwalifikacyjna to klapa- jak ona ma obowiązki wykonywać w sklepie ? Siedzi na zasiłkach i dorabia pilnowaniem dzieci.
Nie wspominając już o tym, że wszędzie jest syrop glukozowo-fruktozowy walony i kupowanie żywności przetworzonej na dobre nie wychodzi. Dawniej jednak ludzie chyba więcej gotowali.

[lilicziczi]

I jeszcze jedno: myślę, że te wszystkie sztuczne dodatki do jedzenia upośledzają trawienie/zatrzymują wodę czy robią coś innego. Zauważyliście, że ludzie często są w jakiś inny sposób grubsi niż to można zauważyć np. na przedwojennych zdjęciach. Jakby opuchnięci... Inna sprawa, że przed II Wojną Światową otyli ludzie zdarzali się chyba tylko wśród ludzi bardzo zamożnych, którzy nie dbali o sylwetkę (a już na wtedy w zamożniejszych warstwach społecznych modna była szczupłość). Większa część społeczeństwa była szczupła, może poza niepracującymi fizycznie paniami po menopauzie, które miewały lekką nadwagę. Jakby nie było chorób, których skutkiem jest przybieranie na wadze.
Ja myślę więc, że te różne dodatki do jedzenia wpływają też na tycie.

[konsta-is-me]

Nie do konca.
Wydaje mi doe, ze wbrew pozorom kobiety szczeholnie byl troche grubsze niz teraz.
Troche!
Jakby normy byly inne.
Natomiast nie bylo otylych mlodych osob.
Jeszcze jak byłam mala, to grube dziecko bylo ewenementem i dziwem.
Z drugiej strony prawie kazda kobieta w pwwnym wieku byla grubsza.
A jednoczesnie jakiś takie bardziej "nabite" ten tluszcz byl twardszy.
Gdzies czytalam badania ze cholestetol (tłuszcz w zylach) kiedys byl twardszy i rzadko kiedy fragmenty odrywaly sie, tworzac zakrzep.
Dzis jest "miekki" i to sie zdarza b. czesto.
Jakby dziś nadwaga swiadczy o problemach zdrowotnych a kiedys na odwrot.

[silencia.furiosa]

Bo kiedyś ludzie chcieli być grubsi, bo to świadczyło, że im się powodzi. Jak ktoś miał brzuszek, znaczyło że bogaty, stać go na zbytki. Mój tata zawsze wspomina, że jego matka zawsze chciała utyć. A teraz wszyscy się odchudzają.

[ania-z-lasu]

Dodatków są setki, ich skutki uboczne są rozmaite, w tym te, które opisujesz... zaburzają trawienie, wchłanianie, gospodarkę hormonalną, rozmaite funkcje organizmu... Ponoć w ciągu roku zjadamy 2 kg samych dodatków! Tych wszystkich E-cośtam!!!

[18lipcowa3]

Przyczyna otyłości jest nadmierne zarcie w połączeniu z brakiem ruchu. Nic innego. DZIĘKUJĘ

[sfornarina]

Princess, w UK otyłość jest wynikiem kulturowym - anglosaski styl życia bardzo różni się od innych krajów.
Po przeprowadzce do Szwajcarii przeżyłam istny szok kulturowy - ludzie tutaj sa szczupli! Matki niemowlat sa szczupłe, w ogromnej większości. Matki trójki dzieci też sa szczuplutkie
Każdy śmiga na rowerze po mieście.
Jeśli zamawiasz sałatę, dostajesz kopiasty talerz liści z serem, warzywami, owocami, mięsem... polane delikatnym sosem i podane z ewentualna bagietka. Frytki, coleslaw? Zapomnij!
Frytki i inne smażeniny w głębokim tłuszczu istnieja chyba tylko dla brytyjskich turystów.

Place zabaw nigdy nie przeszłyby brytyjskich testów bezpieczeństwa, służa do zaawansowanej wspinaczki i wszystkie (szczuplutkie!) dzieciaki się wspinaja jak zawodowcy.

Kulkownie i inne soft play? Istnieja w stopniu ograniczonym, otwarte po kilka godzin dziennie i zamknięte w weekendy. Nie ma, że dzieć się bawi, a mamy ciasto zajadaja Kawiarnie? Zamknięte w niedziele. Masz dziecko, to z nim na dwór wychodzisz, do lasu, w góry, na rower, na plac zabaw i pakujesz własny piknik. Bo oczywiście sklepy też zamknięte, więc żadnych chipsów i batoników też nie dokupisz. Zreszta przez cały okragły rok nie widziałam jednego dziecka z chipsami, nikt tego tu nie kupuje

Nikt się nie wozi samochodem. Dzieci do przedszkola chodza same, pieszo. Jak ktoś ma dalej do pracy to jeździ e-bikem, bo zwykłym rowerem byłoby za daleko.

Jak tu się wprowadziłam, to uderzyło mnie, że jest tu tyyyyle dzieci. Dużo więcej niż w UK. Ale wcale nie, dzietność tu jest mniejsza. Tylko po prostu wszystkie dzieci siedza na dworze, a nie w soft playach czy w domu przed tv

Samo jedzenie dostępne w sklepach nie jest jedynym przyczynkiem do otyłości. Taka Szwajcaria żyje serem, ziemniakami, pieczywem i czekolada. Największym przyczynkiem sa wybory jakie w tym sklepie czynimy i społeczne przyzwolenie na bezkarna otyłość.

[cauliflowerpl]

"Samo jedzenie dostępne w sklepach nie jest jedynym przyczynkiem do otyłości. Taka Szwajcaria żyje serem, ziemniakami, pieczywem i czekolada. Największym przyczynkiem sa wybory jakie w tym sklepie czynimy..."

100/100, że zacytuję klasyka.

[leyre2]

W uk otyli sa glownie przedstawiciele najnizszej klasy spolecznej, niewyksztlceni biorcy benefitow, mieszkancy council estates, klienci Iceland itp. Im ludzie bardziej wyksztalceni tym szczuplejsi. W uk dzieci tez jezdza do szkoly roworem, chodza pieszo ale w uk wiekszosc ludzi mieszka w miastach, nie zawsze jest to mozliwe. Poza tym przedszkolaki w uk maja 3 lata a samodzielnie chodzacych dzieci do przedszkola to jak na razie nigdzie nie spotkalam.
Idiotyczny wywod dotyczacy placow zabaw i niejedzenia chipsow i batonow to nawet trudno skomentowac. Nikt ich nie kupuje ale sa w sklepach- pewnie czekaja na turystow zeby kupili.

[princesswhitewolf]

>W uk otyli sa glownie przedstawiciele najnizszej klasy spolecznej, niewyksztlceni biorcy benefitow, mieszkancy council estates, klienci Iceland itp. Im ludzie bardziej wyksztalceni tym szczuplejsi.

to prawda

[silencia.furiosa]

sfornarina napisał(a):

>
> i społeczne przyzwolenie na bezkarna otyłość.
>

OJP Do więzienia ich wsadź za to, że są grubi. Skąd się takie oszołomstwo bierze?

[tsaria]

Ja zawsze mówię, wszystko jest dla ludzi, ale potrzebny jest umiar. Mój syn i chipsy czasem zje i batona, ale to raz kiedyś, a nie że codziennie.
Mnie w Pl uderza, ze matki z malutkimi dziećmi idą na spacer i dają dziecku ciasteczka, paluszki i inne świństwa, żeby grzecznie siedzialy. Mój ma 16 miesięcy i jeszcze nigdy nic takiego nie wzięłam na spacer, bez przesady 2 godziny bez mielenia buzią wytrzyma, bierzemy tylko picie, czasem jak idziemy na lody sorbet liże. Na plaże brałam pokrojone owoce, zupkę w bidonie, żeby głodny nie był, bo to wiadomo kilka godzin, dla starszego kukurydzę czy sałatke z kurczaka. Obaj szczupli.

[szarsz]

Dokładnie tak. Sami to własnym dzieciom robimy, wręczając jedzenie na każdym kroku, od maleńkości. Pamiętam swoje poczucie bezradności, gdy się umawiałam z kimkolwiek z dziećmi, do kina, do zoo, na plac zabaw. Przychodziliśmy i pierwsze co wyciągały matki, tak matki, to pudełeczka z owocami, chrupkami itd. Po co? Pytam, dlaczego? Czy dziecko nie jest w stanie przeżyć dwóch, trzech godzin bez jedzenia? Przecież wszystkie jadły przed wyjściem.

[princesswhitewolf]

zdrowe odzywianie dzieci to 3 posilki i 2 male przekaski... a ze dlugo spia wiec...

metabolizm dzieci dziala inaczej niz doroslego

[18lipcowa3]

do wiezienia nie, ale nalezy to piętnować

[fragile_f]

Już Ci kiedyś wklejałam badania, z których wynika ze otyłość jest ścisle związana z depresją oraz (czasami) byciem ofiarą molestowania seksualnego. Jedyne, co może pomoc w takim przypadku, to terapia i leczenie farmakologiczne, a nie piętnowanie.

[18lipcowa3]

ehe jasne

[fragile_f]

Proszę uprzejmie:

pediatrics.aappublications.org/content/120/1/e61?ck=nck

"By young adulthood (ages 20–27), abused female subjects were significantly more likely to be obese (42.25%) than were comparison female subjects (28.40%). [..] Psychosocial difficulties (eg, depression) and psychobiological conditions (eg, hypothalamic-pituitary-adrenal axis dysregulation) that have been shown to be related to both childhood abuse and obesity may help to explain these results."

www.obesityaction.org/community/article-library/sexual-abuse-and-obesity-whats-the-link/

"BED (binge eating disorder) is at least six times more common in people with obesity and three to four times more common in people with obesity who report a history of childhood sexual abuse. The effects of child sexual abuse (poor self esteem, poor body image, impulsive behavior and drug abuse) are common predictors of the binge eating and obesity. That is, compulsive eating may be one way to manage the depression related to child sexual abuse."

[silencia.furiosa]

Głupotę należy piętnować. I akurat się łapiesz.

[szarsz]

> Po przeprowadzce do Szwajcarii przeżyłam istny szok kulturowy - ludzie tutaj sa szczupli!

A tymczasem twarde dane mówią o tym, że w Polsce otyłych jest 25% ludzi a w Szwajcarii 19.5%. To oczywiście mniej i gratuluję Szwajcarom ciągnięcia się w ogonie tej niechlubnej statystyki, ale jednak ludzie tam, choć szczuplejsi, też mają potężny problem. Jak ustawisz w rządku, to otyły będzie nie co czwarty, a co piąty.

[lady-z-gaga]

To są twarde dane dotyczące otyłości nie mowią o liczbie osob z nadwagą - byc może w tej kategorii mieści się mało Szwajcarów/ek, stąd ogólne wrażenie, że wszyscy są szczuplejsi.
Wizualnie rozróżniamy dwie grupy ludzi - szczupły i nieszczupły czyli gruby bez takich niuansow, czy ktoś przekroczył granice BMI, kwalifikującą go do otyłości, czy też nie

[szarsz]

> byc może w tej kategorii mieści się mało Szwajcarów/ek

Być może. Ale jednak to nie jest zgodne ze zdrowym rozsądkiem.

[princesswhitewolf]

laza pod gorke. U nas gorale tez pewno szczuplejsi lol.

[princesswhitewolf]

sfornarina ale wg tego artykulu co mnie zdziwilo zreszta

1. ruch niegdys a teraz nie zmienil sie

2. ludzie jedli kiedys wiecej kcal niz teraz

wszystko to poparte dowodami z rzetelnych statystyk panstwowych

[princesswhitewolf]

najbardziej otylym krajem w Europe sa Turcja ( no jesli ich liczymy w Europie), potem dlugo nic i nic potem... Malta, kolejno Lotwa, Litwa , UK, Portugalia, Czechy Wegry itd

nie wierze ze Turcy Maltanczycy nie jedza warzyw i sie nie ruszaja...

[madami]

joemonster.org/art/36358

pod każdym obrazkiem ta sama odpowiedź

Tak, Turcy i Maltańczycy źle się odżywiają

[snakelilith]

princesswhitewolf napisała:

> sfornarina ale wg tego artykulu co mnie zdziwilo zreszta
>
> 1. ruch niegdys a teraz nie zmienil sie
>
> 2. ludzie jedli kiedys wiecej kcal niz teraz
>
> wszystko to poparte dowodami z rzetelnych statystyk panstwowych

A jak dane do tych statystk są zbierane? Najprawdopodobniej na podstawie ankiet i tu mamy duży możliwy błąd, bo ludzie nie mówią wtedy prawdy o sobie, a chętnie upiększają swoje relacje według społecznie oczekiwanego klucza. Jeżeli modny jest ruch, zdrowe odżywianie, szczupła sylwetka, to ludzi chętnie deklarują, że się ruszają i jedzą zdrowo. A tego właśnie można się spodziewać w relacjach współczesnych. Inaczej nie można sobie tego wytłumaczyć. Nie trzeba być bowiem naukowcem, by zauważyć, że ludzie wcześniej więcej się ruszali. Nie uprawiali może sportu, ale chodzili częściej pieszo, ich praca miała charakter fizyczny, albo zawierała więcej ruchu, nawet w biurze akta trzeba było przenieść z biura do biura, albo poukładać w regale, dziś wszystko masz w komputerze i przez 8 godzin nie musisz podnieść tyłka. Zwykła praca domowa była fizycznie bardziej wymagająca, dziś mamy mnóstwo elektrycznych przyrządów zaoszczędzających nam nawet własnoręczne krojenie chleba. Nie mówiąc o tym, że decydujące lata dzieciństwa wyglądały zupełnie inaczej w latach 50-80tych niż dzisiaj. Więc teza, jakoby ludzie wcześniej nie ruszali się więcej niż teraz jest bzdurą na resorach.

[iwoniaw]

ludzi chętnie deklarują, ż
> e się ruszają i jedzą zdrowo. A tego właśnie można się spodziewać w relacjach w
> spółczesnych. Inaczej nie można sobie tego wytłumaczyć. Nie trzeba być bowiem n
> aukowcem, by zauważyć, że ludzie wcześniej więcej się ruszali. Nie uprawiali mo
> że sportu, ale chodzili częściej pieszo, ich praca miała charakter fizyczny, al
> bo zawierała więcej ruchu, nawet w biurze akta trzeba było przenieść z biura do
> biura, albo poukładać w regale, dziś wszystko masz w komputerze i przez 8 godz
> in nie musisz podnieść tyłka. Zwykła praca domowa była fizycznie bardziej wymag
> ająca, dziś mamy mnóstwo elektrycznych przyrządów zaoszczędzających nam nawet w
> łasnoręczne krojenie chleba. Nie mówiąc o tym, że decydujące lata dzieciństwa w
> yglądały zupełnie inaczej w latach 50-80tych niż dzisiaj. Więc teza, jakoby lud
> zie wcześniej nie ruszali się więcej niż teraz jest bzdurą na resorach.

Uważam dokładnie tak samo - i podejrzewam, że w tym miejscu badacze zrobili błąd metodologiczny, więc ludzie nawet nie musieli szczególnie "upiększać" odpowiedzi nt. aktywności fizycznej. Bardziej prawdopodobne jest, że pytano o to, czy ktoś uprawia sport, biega, spaceruje, jeździ rowerem, pływa etc. - i całkiem możliwe, że 30 czy 40 lat temu było tu podobnie jak teraz (tzn. może ktoś nie chodził na siłownię, ale jeździł rowerem do pracy i stąd "porównywalność" aktywności fizycznej) Ale już te wszystkie codzienne czynności wymagające wysiłku fizycznego, ale nie będące pracą w kopalni/w polu/w fabryce, czyli właśnie choćby głupia konieczność podejścia do tv, gdy się chciało kanał zmienić, o ręcznym praniu, zamiataniu, koszeniu etc. nie wspominając, pewnie w ogóle nie zostały wzięte pod uwagę, a to przecież jest masa wydatkowanej dodatkowo energii, którą oszczędzamy na sadle, gdy wydatkujemy ją w kilowatach urządzeń różnych.

[snakelilith]

iwoniaw napisała:

Ale już te wszystkie codzienne czynności wymagające wysiłku fizyc
> znego, ale nie będące pracą w kopalni/w polu/w fabryce, czyli właśnie choćby gł
> upia konieczność podejścia do tv, gdy się chciało kanał zmienić, o ręcznym pran
> iu, zamiataniu, koszeniu etc. nie wspominając, pewnie w ogóle nie zostały wzięt
> e pod uwagę, a to przecież jest masa wydatkowanej dodatkowo energii, którą oszc
> zędzamy na sadle, gdy wydatkujemy ją w kilowatach urządzeń różnych.
>

I więcej, badania robione na dzieciach pokazały, że szczupłe dzieci w porównaniu do dzieci grubszych wykonują w ciągu dnia o wiele więcej tzw mikroruchów, takich jak bębnienie placami czy machaniem nogami pod stołem, spalając przy tym więcej energii. Dlatego także u dorosłych te małe ruchy, kroki i prace wykonywane w ciągu całego dnia mają energetyczne znaczenie. Dziś to zwyczajne życie wymaga o wiele mniej energii, windy, ruchome schody, samochody i podobne dogodności mamy na każdym kroku. Nie jestem nawet pewna, czy sport uprawiany np. 2 razy w tygodniu potrafi te oszczędności wyrównać.

[al_sahra]

iwoniaw napisała:

> Uważam dokładnie tak samo - i podejrzewam, że w tym miejscu badacze zrobili błą
> d metodologiczny, więc ludzie nawet nie musieli szczególnie "upiększać" odpowie
> dzi nt. aktywności fizycznej.

Jacy badacze? Badania przytoczone w pierwszym poście odnosiły się do USA i UK. 40-50 lat temu tryb życia w tych krajach był bardzo podobny do tego obecnie. Jeśli już, to w USA aktywność fizyczna od tego czasu trochę się poprawiła, przynajmniej w wyższych klasach społecznych (różne mody na aerobik, siłownie, rowery miejskie). A mechaniczne kosiarki, pralki, zmywarki do naczyń, piloty do telewizorów, elektryczne otwieracze do puszek i noże do chleba i tv dinners to były wynalazki bardzo popularne w latach 70.

[szeera]

"Jacy badacze? Badania przytoczone w pierwszym poście odnosiły się do USA i UK." Zgadza się, to nie są nowe zmiany.

Z drugiej strony argumentem na poparcie tezy, że chodzi o jakość jedzenia są statystyki otyłości z krajów rozwijających się. Tam najpierw pojawiły się słodzone napoje i najgorsze jedzenie zachodnie, a dopiero dużo później ludzi było stać na takie udogodnienia jak samochód czy pralka automatyczna. Okazuje się, że taki wysiłek fizyczny nie zapobiega nadwadze i otyłości.

[princesswhitewolf]

>A jak dane do tych statystk są zbierane? Najprawdopodobniej na podstawie ankiet i tu mamy duży możliwy błąd, bo ludzie nie mówią wtedy prawdy o sobie, a chętnie upiększają swoje relacje według społecznie oczekiwanego klucza

wszystko w linkach w artykule. Jesli strony do .gov zawieraja godne powatpienia statystyke to w ogole calkowicie wszelaka statystke na tym swiecie mozna sobie pupe wytrzec.

Badania aktywnosci fizycznej pokazaly cos innego. Podaja 2 przyklady i dane na przykladzie dzieci i doroslych. Wklej artykul Google i sobie tlumacz. Juz tu cytowalam artykul i te dwa niezalezne zrodla. W kolko sie nie bede powtarzac. Badali ludzi w roznych krajach. Przeczytaj uwaznie, a potem wnioskuj

[fragile_f]

Czy mówisz o tej ankiecie?

www.who.int/ncds/surveillance/steps/GPAQ_EN.pdf

[konsta-is-me]

"Spoleczne przyzwolenie na bezkarna otylosc" - proponuje osoby z nadwaga posylac do kamieniolomow a te z otyloscia od razu rozstrzeliwac.

[princesswhitewolf]

lol...

[madami]

przyczyny otyłości:
- jakość jedzenia - dużo chemii, dużo przetworzonego jedzenia, zła jakość tłuszczów
- złe proporcje posiłków - powinno się jeść głównie warzywa, owoce + cała reszta, a jada się odwrotnie
- stres, pośpiech, styl zycia - ludzie nie mają czasu na przygotowanie posiłków więc sięgają po to co prostsze i szybsze byli po pkt 1 i 2
- stres pośpiech, styl zycia ----> życie w stresie ----> zajadanie problemów, kompulstywne obżarstwo ---> choroby metaboliczne
- stres, pośpiech, styl życia ----> życie w stresie ----> prawdopodobnie przyczynia się do powstawania chorób autoimmunologicznych powiązanych z chorobami metabolicznymi
- nadużywanie leków, chemii, antybiotykoterapia na katarki ----> zaburzona mikroflora bakteryjna----> choroby ---->otyłość
- lansowany styl zycia w reklamach, wpływy kulturowe, środowiskowe
- powielanie wzorców rodzinnych
- brak lub niedoststeczny wysiłek fizyczny związany równiez ze stresem i pośpiechem, brakiem czasu ale i szerokim dostępem do różnych form rozrywki typu tv, komputer, filmy itp.

[leyre2]

złe proporcje posiłków - powinno się jeść głównie warzywa, owoce + cała reszta,

Akurat nie powinno sie tak jesc.

[agonyaunt]

No i można dopisać kolejny punkt - niewiedza o tym jak się zdrowo odżywiać. Wystarczy poczytać wątki o odchudzaniu na forum, zwłaszcza te płaczące, że je się 1200 kcal a waga nie drgnie

[princesswhitewolf]

No nie do konca sie zgodze madami.

owoce to cukier bo fruktoza to cukier. Nie powinno sie ich duzo jadac.

W przeszlosci ludzie mieli znacznie bardziej stresujace zycie. Gwalty mordy i smierc byly na porzadku dziennym.

to bajki ze choroby autoimmunologiczne to cos z 20- 21 wieku. Wczesniej tez istnialy o czym swiadcza kroniki szpitalne. Diagnostyka teraz jest lepsza i nazewnictwo sie pojawilo na cos co istnialo od zawsze. Badania mumii i zamrozonych neandertalczykow pokazuja choroby immunologiczne czy nietolerancje bialka mleka itd.

najgorszy wplyw maja antybiotyki ktore sa podawane zwierzetom hodowlanym.

>- brak lub niedoststeczny wysiłek fizyczny związany równiez ze stresem i pośpiechem, brakiem czasu ale i szerokim dostępem do różnych form rozrywki typu tv, komputer, filmy itp.

a to juz artykul ktory wkleilam totalnie zakwestionowal

Czesciowo masz racje, w wielu innych aspektach- nie.

[madami]

www.akademiadietetyki.pl/otylosc-i-nadwaga-plaga-xxi-wieku/

[tsaria]

Wysoko przetworzona żywność i gotowce. Ludzie stali się leniwi kupują masę gotowych rzeczy, nawet głupie gofry czy naleśniki kupimy teraz gotowe, zupy w foliowych workach. Dawniej tego nie było, ludzie przygotowywali posiłki od podstaw, nie korzystali z gotowych półproduktów. Plus dostępne na każdym rogu fast foody, chipsy, słodkie bułeczki nafaszerowane chemią.
Efekt mamy taki, że już dzieci są grube, dawniej na klasę zdarzyło się może jedno takie dziecko, teraz po troje, a czasem i więcej.

[ania-z-lasu]

Nie wiem czy już było. Długotrwały stres jest częstą przyczyną otyłości. U mnie by się zgadzało. Jak się odstresować?

[heniek.8]

ania-z-lasu napisał(a):

> Długotrwały stres jest częstą przyczyną otyłości. U mnie
> by się zgadzało. Jak się odstresować?

dwa - trzy piwera

[ania-z-lasu]

Czyli nie dość, że mam stresującą sytuację, to jeszcze mam się rozpić? Brawo za super sugestię. Pomijam juz fakt, że piwo tuczy.